============================================================================

Transkript

1 Dimensionera huvudledning Postad av elutanfel - 29 apr :18 En elcentral matas med serviceledning 4x10 och huvudsäkringar 16 A. Den skulle mata en undercentral i garaget. Mellan befintliga elcentralen och garaget finns redan dragen kabel 5G2,5 som i nuläget matar ett 16 A trefasuttag. Får man ersätta uttaget med liten undercentral med 3x16A säkring till ett nytt 16A uttag och 3 st 10 A säkringar till lite annat. Får man behålla 5G2,5 som huvudlednig med tanken på att huvudcentral är redan säkrad på 16A? Postad av Mikael Dalåsen - 29 apr :10 Ja det går bra så länge du behåller säkringen på 16A i matande ände på kabeln. Postad av Nils Andersson - 30 apr :30 Rätta mig om jag har fel... Men ska inte en gruppledning som det blir i detta fall vara minst 6mm2? Postad av Christer Djerf - 30 apr :20 Nils Andersson skrev: Rätta mig om jag har fel... Men ska inte en gruppledning som det blir i detta fall vara minst 6mm2? Varför? Dessutom borde det väl bli en huvudledning? 1 / 9

2 Postad av Martin Rydlund - 30 apr :23 Huvudledning till bostadshus = minst 6mm2 (SS ) och 10mm2 för PEN. kanske därför man kan snöa in sig på 6mm2 till centraler. men i detta fallet är det helt ok med 5G2,5. Postad av Michell Andersson - 30 apr :28 Skulle inte påstå att det är formulerat som ett krav ens i SS , För matning av ett enfamiljshus är normalt en huvudledning med en ledararea av 6 mm2 Cu tillräckligt. Låter mer som "Tips från coachen". Postad av Nils Andersson - 01 maj :09 Självklart menade jag huvudledning! Huvudet tänkte men händerna skrev ju annat... Postad av Mats Jonsson - 01 maj :25 Det möter inga problem att använda 2,5 kvmm till en huvudledning, inte ens till en bostad. Det som står i SS är, som Michell skriver, ett råd. Det vill säga man klarar normalt fordringarna om skydd mot elchock, belastningsförmåga och spänningsfall om man väljer minst 6 kvmm. Men kan man räkna och använda ohms lag så kan man använda mindre area. Postad av Ronnie Lidström - 06 maj :57 2 / 9

3 Mats Jonsson skrev: Det möter inga problem att använda 2,5 kvmm till en huvudledning, inte ens till en bostad. Det som står i SS är, som Michell skriver, ett råd. Det vill säga man klarar normalt fordringarna om skydd mot elchock, belastningsförmåga och spänningsfall om man väljer minst 6 kvmm. Men kan man räkna och använda ohms lag så kan man använda mindre area. Om man som kund beställer ett 25A mätarskåp/abonnemang (vilket är det vanligaste.. och minsta som finns) så förväntar hen sig så klart att kunna köra 25A. Hur ofta klarar man av belastningsförmåga, spänningsfall och utlösningsvillkor med 25A diazedsäkring på 2,5mm² huvudledning? Postad av Mats Jonsson - 06 maj :49 Ronnie Lidström skrev: Mats Jonsson skrev: Det möter inga problem att använda 2,5 kvmm till en huvudledning, inte ens till en bostad. Det som står i SS är, som Michell skriver, ett råd. Det vill säga man klarar normalt fordringarna om skydd mot elchock, belastningsförmåga och spänningsfall om man väljer minst 6 kvmm. Men kan man räkna och använda ohms lag så kan man använda mindre area. Om man som kund beställer ett 25A mätarskåp/abonnemang (vilket är det vanligaste.. och minsta som finns) så förväntar hen sig så klart att kunna köra 25A. Hur ofta klarar man av belastningsförmåga, spänningsfall och utlösningsvillkor med 25A diazedsäkring på 2,5mm² huvudledning? Vi har diskuterat detta förr Ronnie, och vi har tydligen inte samma åsikt. Hur många studentlägenheter behöver 25 A? Lägenheter har väl i allmänhet 16 A huvudsäkring och då får och kan man använda 2,5 kvmm. Om inte kunden särskilt specificerat framtida behov så kanske det till och med är bedrägeri att sälja 3 / 9

4 något som kunden aldrig kommer att nyttja och inte beställt. Nja, nu tog jag nog i men varför sälja mer än vad kunden beställt? Framför allt inte vid en totalentreprenad. Beakta även sista strecksatsen i 132.3: - Fo rutsedda framtida behov, om sa dana specificerats. Jag har i dag besiktigat en kopplingsutrustning med märkström 1600 A. Men trafon som matar kopplingsutrustningen har märkeffekten 800 kva vilket ger en maximal ström om drygt 1100 A. Det betraktas nog inte som fel även om kunden inte nu kan utnyttja alla 1600 A som kopplingsutrustningen klarar. Postad av Mats Lundqvist - 07 maj :43 Jag har fått lära mej att PEN-ledare (gemensam ledare för jord och nolla) ska vara 10 kvadratmm). Men om man väljer 5-ledare med jord och nolla i var sin tråd kan mindre area väljas. Postad av Mats Jonsson - 07 maj :53 Mats Lundqvist skrev: Jag har fått lära mej att PEN-ledare (gemensam ledare för jord och nolla) ska vara 10 kvadratmm). Men om man väljer 5-ledare med jord och nolla i var sin tråd kan mindre area väljas. Helt riktigt! Om man väljer TN-S-system så krävs inte 10 kvmm. Om man inte är insatt i ledningsdimensioneringens grunder så brukar jag rekommendera 6 kvmm area på samtliga ledare för huvudledning till bostäder. Men om man kan sin ellära så kan man nästan alltid räkna hem 4 ledare (3L+N) med arean 2,5 kvmm och skyddsledaren 1,5 kvmm. För bostäder är nog detta det allra mest ekonomiska alternativet, såväl vad gäller hushållandet med våra naturresurser som för beställarens plånbok. Postad av Ronnie Lidström - 08 maj :14 4 / 9

5 Mats Jonsson skrev: Ronnie Lidström skrev: Mats Jonsson skrev: Det möter inga problem att använda 2,5 kvmm till en huvudledning, inte ens till en bostad. Det som står i SS är, som Michell skriver, ett råd. Det vill säga man klarar normalt fordringarna om skydd mot elchock, belastningsförmåga och spänningsfall om man väljer minst 6 kvmm. Men kan man räkna och använda ohms lag så kan man använda mindre area. Om man som kund beställer ett 25A mätarskåp/abonnemang (vilket är det vanligaste.. och minsta som finns) så förväntar hen sig så klart att kunna köra 25A. Hur ofta klarar man av belastningsförmåga, spänningsfall och utlösningsvillkor med 25A diazedsäkring på 2,5mm² huvudledning? Vi har diskuterat detta förr Ronnie, och vi har tydligen inte samma åsikt. Hur många studentlägenheter behöver 25 A? Lägenheter har väl i allmänhet 16 A huvudsäkring och då får och kan man använda 2,5 kvmm. Om inte kunden särskilt specificerat framtida behov så kanske det till och med är bedrägeri att sälja något som kunden aldrig kommer att nyttja och inte beställt. Nja, nu tog jag nog i men varför sälja mer än vad kunden beställt? Framför allt inte vid en totalentreprenad. Beakta även sista strecksatsen i 132.3: - Fo rutsedda framtida behov, om sa dana specificerats. Jag har i dag besiktigat en kopplingsutrustning med märkström 1600 A. Men trafon som matar kopplingsutrustningen har märkeffekten 800 kva vilket ger en maximal ström om drygt 1100 A. Det betraktas nog inte som fel även om kunden inte nu kan utnyttja alla 1600 A som kopplingsutrustningen klarar. Ja. Jag känner igen ämnet och vill minnas att vi var oense även då. Studentlägenheter har sällan (aldrig?) egna abonnemang till nätägaren. 5 / 9

6 Däremot vanliga villor/bostäder har det alltid varit branschstandard att dra huvudledning anpassat efter högsta valbara mätsäkring (dvs 6mm² för 25A eller 16mm² för 63A). En elektriker ska kunna säkra upp från 16 till 20 utan att behöva kontrollera/beräkna huvudledning. Eftersom ALLA (som jag någonsin sett) villor med 25A mätarskåp har 6mm² (eller högre) huvudledning så vore det dumt och farligt att helt plötsligt börja gå ifrån denna standard. Om en kund bygger en villa för 3Mkr så lär han knappast ha något emot att betala några hundra extra för att få en framtidssäker elanslutning. Tänk om elnätsbolagen plötsligt börjar dra servisledningar som bara klarar 16A för att "de flesta behöver ändå inte mer"? Postad av Bo Siltberg - 08 maj :45 Varför inte? Elmarknaden inbjuder inte direkt till att nyttja mer el än absolut nödvändigt och koppar är dyrt, så uppvärmning kan man lösa på andra sätt. Men i praktiken sätter nog spänningsfallet P för 2.5 mm² i många fall. Postad av Olle Andersson - 08 maj :04 Ronnie Lidström skrev: Studentlägenheter har sällan (aldrig?) egna abonnemang till nätägaren. Det kan ju bli ändring på det med... 6 / 9

7 Följande är en text hämtad ur den proposition som regeringen lagt fram till riksdagen Varning: Spoiler!Regeringens förslag: Den som för egen räkning uppför eller låter uppföra en byggnad ska se till att varje lägenhets elförbrukning eller naturgasförbrukning kan mätas. Detsamma gäller i samband med en ombyggnad. Skyldigheten gäller då den som för egen räkning utför eller låter utföra ombyggnaden. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om undantag från skyldigheten. Definitionen enligt Plan och byggtermer 94 - TNC 95 på lägenhet är följande: Varning: Spoiler!ett eller flera utrymmen i byggnad som i upplåtelsehänseende utgör en självständig enhet Lagen kräver visserligen inte att varje enhet i sig självt ska mätas från nätägare (vilket det gjorde på den remiss som gick ut i sommaren 2013) men vilken fastighetsägare skulle vilja ta hand om administrationen kring detta istället för den nu så vanliga schablon påslaget? Istället för att låta nätägaren ta den. Skulle det då inte vara försvarbart med 2,5mm2 huvudledning? Postad av Mats Lundqvist - 08 maj :51 Håller med dej Ronnie! 7 / 9

8 Har dock varit med om att sätta en insats efter mätarsäkringen för att därefter kunna använda klenare area för t ex. pumphus. Postad av Mats Jonsson - 08 maj :17 Bo Siltberg skrev: Varför inte? Elmarknaden inbjuder inte direkt till att nyttja mer el än absolut nödvändigt och koppar är dyrt, så uppvärmning kan man lösa på andra sätt. Men i praktiken sätter nog spänningsfallet P för 2.5 mm² i många fall. I praktiken är det sällan något problem, eller för att inte säga aldrig. Ett flertal hundra lägenheter utanför Stockholm har nu byggts med huvudledning 2,5 kvmm och jag hade i går uppdraget att beräkna sämsta (värsta) lägenheten. Spänningsfallet blev 1,45 %. Postad av Bo Siltberg - 08 maj :34 Ja, nu blev det en blandning av studentlägenheter och villor i tråden. Du räknar väl inte med Ib=16 A heller för studenterna? Med en normal belastning på 3x6 A skulle 100 meter 2.5 mm² duga! Postad av Mats Jonsson - 08 maj :21 Några av er verkar ha uppfattningen att det är ett mervärde att ha 6 kvmm area på huvudledningen. Det kan vara möjligt i en villa. Men knappast till en lägenhet. Här använder man normalt 16 A huvudsäkring och i hur många av Sveriges lägenheter byter senare till en större säkring? Det blir inte en sämre anläggningen bara för att arean är mindre än 6 kvmm och framför allt till lägenheter så finns det inga hållbara argument för grövre area än 4x2,5 + 1,5 kvmm. Effektförlusterna är försumbara och i övrigt klarar man med marginal de uppställda säkerhetsfordringarna i svensk standard. För att inte onödigtvis driva upp bostadspriserna så måste vi inom alla sektorer, även el, finna optimala och kostnadseffektiva lösningar. Det optimala måste balansera effektförluster mot att hushålla med naturresurser och den miljöpåverkan 8 / 9

9 det innebär att framställa och transportera elektriska ledare. När det gäller skyddsledare i kretsar med enledare kan man i allmänhet gå ner ett eller två areasteg och här finns inga effektförluster att beakta så här är det alltid optimalt med minsta area, t ex spis 4 x 2,5 + 1,5 kvmm. Om man envisas med att ha 6 kvmm på huvudledning så bör man i vart fall inte ha grövre area än 2, 5 kvmm på skyddsledaren. Postad av Reijo Eriksson - 08 maj :49 Håller helt och hållet med Mats Jonsson i denna fråga. Bor själv i en lägenhet i en bostadsrättsförening med 50 lägenheter. När jag flyttade in var det 20A enfas till varje lägenhet sade vi upp alla lägenhetsabonnemang och fick då två 50A abonnemang till de två husen. Därefter drogs det vi in 3-fas till varje lägenhet med 16A säkring. En enda gång har en huvudsäkring löst ut i ett av husen. 9 / 9