============================================================================

Transkript

1 PEN-ledarbrott (?) i Umeå Postad av Rikard Ågren - 15 sep :22 Citat: "Umeå energi säger att det uppstod ett fel i en anslutning till fastigheten. Det fanns enligt bolaget ingen brandrisk eller och risk för personskada. " Kursiverat av mig. Hur kan man mena att det inte förelåg risk för brand eller personskada? Måste varit en på området mycket inkompetent person som uttalat det. Postad av Michell Andersson - 15 sep :44 Jag har också läst om denna på Facebook. Är det säkert att det handlade om ett PEN-ledarbrott? För även vid ett PEN-ledarbrott så får du ju inte automatiskt 400V i uttagen. Och elnätsbolaget har inte uttalat sig om vad som egentligen vart fel. Den kan lika gärna handla om en manuell lindninskopplare i nätstationen som kopplats upp på ett för högt steg. Postad av Stefan Ericson - 15 sep :46 Dom menade också på att det var kundernas försäkring som skulle användas. För mig är det solklart att det är leverantörens. Rikard många bränder har startats av trasig elektronik. Postad av Michell Andersson - 15 sep :49 Är det leveransen av el som brustit så är det ganska solklart att det är elnätsbolaget som får stå för notan då det är dessa som har produktansvaret för elleveransen. 1 / 8

2 Postad av Rikard Ågren - 16 sep :14 Men man kan ju undra hur man kan mena att det inte förelåg någon risk för brand eller personskada Postad av Mikael Malmgren - 16 sep :50 Michell Andersson skrev: Jag har också läst om denna på Facebook. Är det säkert att det handlade om ett PEN-ledarbrott? För även vid ett PEN-ledarbrott så får du ju inte automatiskt 400V i uttagen. Och elnätsbolaget har inte uttalat sig om vad som egentligen vart fel. Den kan lika gärna handla om en manuell lindninskopplare i nätstationen som kopplats upp på ett för högt steg. Fast lindningskopplare är väl lite för osannolikt, den skulle då ha stegat upp nästan 100 %. Det verkar på texten som att detta hände kvälls eller nattetid. Postad av Michell Andersson - 16 sep :23 Jag undrar dock var de här 400V kommer ifrån, För även vid ett PEN-ledarbrott så får du ju inte automatiskt 400V i alla uttag. Du får ju en spänningsdelning över lasterna så spänningen du har i uttaget är helt beroende av vilken last som finns inkopplad. Är lasten lika på alla faser så kommer du ju inte ha mer än de normala 230V V har du ju först vid en kortslutning i en av faserna. Men jag håller med, om det vore på grund av en lindningskopplare som är maxkopplad vid låglast så skulle vi ändå inte komma upp i spänningar av den amplituden. Så den kan avfärdas. Läser man i artikeln från SVT så inträffade det tidigt en lördag. Umeå energi uttalar sig dock i detta fallet om att det skedde ett fel i fastighetens anslutning. Står dock inte var. Elnätsbolagen brukar dra gränsen vid servisens anslutning i första punkten i fastigheten. Alltså är själva serviskabeln elnätsbolagets medans resten är anläggningsinnehavarens ansvar. Så beroende på var felet uppstått så är det kanske visst anläggningsinnehavarens ansvar. Det som verkade troligast då är att det var en TN-S-leverans och att det inte var ett PEN-ledarbrott utan enbart ett N-ledarbrott. Det jag då tror att personen på elnätsbolaget menade är att det inte fanns risk för spänningssättning av utsatta delar eftersom det fanns en intakt skyddsjordledare. Dock så är det 2 / 8

3 fortfarande en brandrisk såklart, men personfara och brandrisk är inte samma sak även om brandrisken kan leda till en personfara. Det som retar mig i det hela är att det står att fastigheten fick för hög spänning. Det fick den ju inte alls om det var ett N-ledarbrott. Spänningarnas summa är ju densamma, men fördelningen blir en annan över faserna. Postad av Stefan Ericson - 16 sep :03 Michell, 400 V kan vara påhittat av någon och sedan blivit en sanning. En kabel som ligger i en väg och blir utsatt för vibrationer, så är det PEN som först går sönder. Den ligger längst ut på kabeln. Postad av Olle Andersson - 16 sep :31 Rikard Ågren skrev: Kursiverat av mig. Hur kan man mena att det inte förelåg risk för brand eller personskada? Måste varit en på området mycket inkompetent person som uttalat det. Hade jag varit pressekreterare på Umeå Energi hade jag nog också sagt så. Annars hade jag fått ett telefonsamtal av chefsjuristen på Umeå Energi med en avhyvling som lämnat permanenta hörselskador... Det är ett ställningstagande som Umeå Energi gjort, förmodligen fullt medvetet om sanningshalten i det... Postad av Electrum - 16 sep :25 3 / 8

4 Michell Andersson skrev: Jag undrar dock var de här 400V kommer ifrån, För även vid ett PEN-ledarbrott så får du ju inte automatiskt 400V i alla uttag. Du får ju en spänningsdelning över lasterna så spänningen du har i uttaget är helt beroende av vilken last som finns inkopplad. Är lasten lika på alla faser så kommer du ju inte ha mer än de normala 230V V har du ju först vid en kortslutning i en av faserna. Jamen det är ju inget konstigt, det är ju skrivet av en journalist. Någon har berättat för journalisten att det blivit PEN-ledaravbrott, J har undrat vad det betyder och vilken skada det innebär. N har då sagt att det betyder att det kan "bli ända upp till 400V i ett uttag". Och där har J fått sin artikel, ty det är givetvis ett mycket bättre scoop att skriva att det blev 400V i uttagen istället för att skriva att det blev högre spänning än 230V i uttagen men ingen vet hur mycket. Skulle J ha fått bestämma så skulle J helst skrivit "tusentals volt", men någon gräns för ruckande av sanningen finns dock. Postad av Stefan Ericson - 16 sep :51 Jag skulle nog vilja påstå att vid en snebelastning på 30% så börja saker gå sönder. Har ingen lust att pröva här hemma. Postad av Michell Andersson - 16 sep :14 Jag skulle påstå att många inom branschen också säger att det blir 400V. Inte upp till, utan istället bara 400V. Skälet till detta är helt enkelt för att man inte förstår varför systemet beter sig som det gör. Majoriteten av elfolket hänger inte på fluxio och söker inte djupare förståelse i hur ett elsystem fungerar. Men vi kan nog konstatera att det var nollsläpp i detta fallet. Postad av Reijo Eriksson - 16 sep :15 4 / 8

5 Vad som händer vid ett PEN-ledaravbrott finns förklarat på Elektriska Nämndens hemsida. Den uppmätta spänningen i ett vägguttag bliir 400 volt om det inte är belastat. Vid belastningen blir spänningen beroende av belastningen. Ett exempel är en stor belastning på 2000 W på en fas och 500 W på en annan fas. Då blir spänningen 80 respektive 320 volt i uttagen. Sannolikt går den anslutna utrustningen sönder pga av överspänning men i värsta fall kan det uppstå en brand. Notera att effekten ökar kvadratiskt med ökad spänning. Kan inte ladda upp faktabladet eftersom jag använder en ipad, så någon kanske kan hjälpa till med det. Postad av Rikard Ågren - 16 sep :15 Olle Andersson skrev: Hade jag varit pressekreterare på Umeå Energi hade jag nog också sagt så. Annars hade jag fått ett telefonsamtal av chefsjuristen på Umeå Energi med en avhyvling som lämnat permanenta hörselskador... Det är ett ställningstagande som Umeå Energi gjort, förmodligen fullt medvetet om sanningshalten i det... Varför skulle det vara bättre att ljuga än att tala om sanningen när den ändå kommer att komma fram och konsekvenserna då blir ännu värre än om man hade talat sanning direkt, alternativt förhalat informationen tills man kunde lägga fram den på ett bättre sätt? 5 / 8

6 Postad av Jimmy - 16 sep :43 Nollklämman frän det omtalade skåpet Bild Postad av Stefan Ericson - 16 sep :04 Jimmy, friskt kopplat, hälften brunnit. Jag har dock sett plintar där det inte finns ett spår av dom. Fick leta efter ledningarna. Postad av Michell Andersson - 16 sep :41 Är det klämman från matande kabelskåp eller i kundens leveranspunkt? Postad av Michell Andersson - 16 sep :03 Reijo Eriksson skrev: Vad som händer vid ett PEN-ledaravbrott finns förklarat på Elektriska Nämndens hemsida.om du i ett vägguttag stoppar in en spänningsprovare där de tre faserna är symmetriskt belastade så skulle jag påstå att du mäter upp 230V mellan en fas och neutralledaren även om det saknas en förbindning till transformatorns neutralpunkt för neutralledaren. Skulle du ha alla faserna obelastade så skulle jag säga att du inte kommer mäta upp något alls. Alltså är det ett scenario med vad som kan hända mellan dessa två extremfall. Ett avbrott i N-ledaren innebär inte att återledning saknas utan enbart att återledning måste ske genom de andra två faserna, vilket också sker. För att du skulle få 400V i uttaget så krävs det i så fall att det antingen finns en kortslutning till neutral på den ena fasen, L1, eller att L3 inte har någon belastning ansluten mot neutral överhuvudtaget så det inte finns en alternativ returledare för strömmen som går genom glödlampan. Då ska det påpekas att det inte får finnas en sådan belastning någonstans i hela huset som delar samma neutralledare mot nätet. I alla andra situationer så kommer du ha ett spänningsfall över glödlampan. Det syns dock inte på bilden eftersom L3 inte är ansluten till något. Den går enbart ur bild. Så upp till 400V är en teoretisk situation, men jag har svårt att se att det ska inträffa i verkligheten. 6 / 8

7 Vill även tillägga för denna bild att eftersom det ar ett TN-S-system i fallet med nollsläppet i huset så finns ingen risk för spänningssättning av utsatt del relativt främmande ledande delar eller sann jord. Ett jordfel skulle alltså fortfarande innebära att en felström går och att felskydd därmed rimligen borde lösa. Postad av Olle Andersson - 16 sep :03 Rikard Ågren skrev: Olle Andersson skrev: Hade jag varit pressekreterare på Umeå Energi hade jag nog också sagt så. Annars hade jag fått ett telefonsamtal av chefsjuristen på Umeå Energi med en avhyvling som lämnat permanenta hörselskador... Det är ett ställningstagande som Umeå Energi gjort, förmodligen fullt medvetet om sanningshalten i det... Varför skulle det vara bättre att ljuga än att tala om sanningen när den ändå kommer att komma fram och konsekvenserna då blir ännu värre än om man hade talat sanning direkt, alternativt förhalat informationen tills man kunde lägga fram den på ett bättre sätt? Jag tror att det är det första man lär sig i pressekreterarskolan, om man måste göra ett uttalande som kan få juridiska konsekvenser och man har två uttalanden att välja mellan, välja alltid det uttalandet som man kan backa från i det fall att man skulle behöva. Att säga att det uppstått brand- och personskaderisk på grund av detta hade medfört stora konsekvenser, förmodligen både juridiskt och förtroendemässigt från allmänheten... Rätt eller fel, någonstans hade då en rättsprocess behöva starta och juristen som driver detta åt Umeå Energi hade haft svårt att göra något annat än att sticka hakan och vänta på smällen om inte man backar från påståendet... Då ska det bevisas att det defacto utgjort risk för brand och personskada samt hur stor den risken varit... Detta ska sedan läggas fram i en rättegång som i tekniska fall som detta brukar innebära att domaren och nämnden bedömer vilken teknisk expert som är mest trovärdig då de inte förstår innebörden av det som de presenterar som bevis. Det kommer visa sig väldigt mycket lättare att backa från att säga att det inte var farligt än att säga att det var farligt, speciellt om det visar sig att man måste backa från det två gånger... 7 / 8

8 Jag säger inte att det är bra för allmänheten, det är bra för Umeå Energi, och det är Umeå Energis intressen pressekreteraren skall företräda Postad av Bo Siltberg - 17 sep :09 Intressant, men jag förstår inte. Varför skulle det vara så farligt att säga sanningen, att det var farligt (åtminstone för de apparater som fick för hög spänning). Varför skulle en rättsprocess "behöva" starta? Och varför skulle det vara fel, dvs varför skulle inte nätägaren ta sitt ansvar? Ok, det handlar om att nätägaren försöker skylla ifrån sig så man ska kanske inte söka sunt förnuft och ansvarstagande här, men borde de inte tänka på sin renommé? 8 / 8