Er uppgift är alltså att ge ledningsgruppen på Scania inspiration för att fatta rätt beslut.

Transkript

1 1 MION20 Tillämpad affärsanalys 2014 Ver. 3.0 Lunds Tekniska Högskola A. Integrativt Case 1: Scania 2014 ( Poäng (hela uppgift a) Antag följande: Enligt genomgång under lektionstid så föreligger följande informationsbehov från Scanias lednings/marknadsgrupp. Ni som studentkonsulter har antagit uppdraget. Scania önskar att utveckla en s.k. Dealer Development Plan för sina återförsäljare och verkstäder - på samtliga svenska marknader där Scania finns på marknaden. Huvudfrågan är alltså hur återförsäljarna och verkstäder kan - på olika vis ändra/förbättra sig i framtiden gentemot kunderna för att behålla och öka sin affärsmarknad. Er uppgift är alltså att ge ledningsgruppen på Scania inspiration för att fatta rätt beslut. Föremål (objektet) för undersökningen är tunga lastbilar, dvs. 16 ton+ (inte bussar). Avgränsning: En avgränsning av undersökningen görs till den svenska marknaden. I Sverige finns ca 80 återförsäljare (inkl verkstäder) och 10 verkstäder (således 10 verkstäder som inte har någon försäljning) Uppdraget består i följande: 1. Att inhämta sekundärstatistik avseende lastbilar 16 ton + på den svenska marknaden. Viktiga frågor är: Vilka märken finns på svenska marknaden, hur många lastbilar finns det som är i trafik i Sverige, hur många nyregistreringar gjordes 2013, hur är marknadsandelarna fördelade för de olika aktörerna (6 poäng) 2. Att formulera undersökningsproblemet (se kursboken L & W) samt göra ett kort uppläggningsförslag (memo) som skall innehålla följande principiella delar: - Ert team namn t ex TA 1 + era namn och kontaktuppgifter - Bakgrund och syfte med undersökningen

2 2 - Urvalshantering/adresshantering (Vi erhåller alla adresser - inte e- mailadresser) - men telefonnummer - Målgruppskriterier - Urvalsstorlek per ÅF (förslag) - Genomförandet - Hur bör resultaten bäst redovisas för att ge beslutsfattarna på Scania rätt underlag för deras kommande beslut? Ge konstruktiva innovativa alternativa förslag! - Hur bör det framtagna resultatet bäst föras ut i organisationen för att ge den största effekten? Finns alternativa kommunikationssätt? Vilka är dessa! Föreslå och motivera dessa! - Skriftlig och och muntlig teampresentation av varje grupp (max/min) tre personer i varje grupp) (8 poäng) 3. Ni genomför en kortare kvalitativ undersökning bland målgruppen (dvs. åkeriägare, lastbilscentraler, åkerier etc) som underlag till ett kvantitativt formulär (dvs. telefon eller personligt besök) - Hur finna personer på åkerier eller liknande som är lämplig för intervjuer? Vilken position har de? Är detta den bästa datainsamlingsmetoden? Finns andra lämpliga kompletterande metoder för denna datainsamling? - Urvalskriterier? Vilka kriterier är relevanta? Varför? - Sammanställa en frågeguide: Vad skall man fokusera på och varför? Vilka är de relevanta frågeområdena? Formuleras och motiveras! - Redovisning av den kvalitativa undersökningen. Detta sker i grupp om min/max tre studenter. Max 15 minuter per grupp - min 10 min. (8 poäng) OBS! Obligatorisk närvaro! 4. Konstruktion av ett formulär som skall ligga till grund för den kvantitativa delen - Kundnöjdhetsundersökningen - Skall vi ha öppna eller slutna frågor? Motivera! Vilka skaldimensioner? Vilka dimensioner skall tas med? Varför just dessa? Motiveras noga! - Konstruktion av ett kvantitativt frågeformulär som skall bygga på den information som tagits fram ur den kvalitativa delen (8

3 3 poäng) 5. Övrig information: OBS! Scaniacaset kommer att fungera som ett integrativt case under hela kursen MION20. När huvudarbetet med den kvantitativa delen är avklarad (konstruktionen av frågeformulär) - kommer Lars Ek att därefter att använda en databas som gäller en faktisk genomförd undersökning enligt ovan - och gå igenom olika analyser som är vanliga inom denna typ av undersökning. Fråga gärna mera! Lycka till studentkonsulter att ta fram det bästa beslutsunderlaget!! Bästa hälsningar Jan Bjerseth Ps Givetvis skriver och presenterar ni på ett professionellt vis. Gör en sammanfattning i början på rapporten! Antag därför att ni är riktiga konsulter till Scania och vi lärare är Er rådgivande stab!

4 4 MION20 Tillämpad affärsanalys 2014 Ver. 2.0 Lunds Tekniska Högskola B. Case 2: PwC Reflektiv konstruktiv granskning av genomförd undersökning. Databas tillhandahålles av PwC. ( Poäng (case 2)= 20 poäng Bakgrund uppgift b) PwC (PricewaterhouseCoopers) genomför sedan flera år olika internationella kvalitativa och kvantitativa undersökningar för att undersöka marknader. management, ledarskap, attraktiva städer etc Ert uppdrag: Antag följande: Ni har blivit kontaktade av internationella PwC för att genomföra en reflektiv konstruktiv granskning (dvs. utvärdering) av själva undersökningens approach/design samt dess praktisk undersökningsmetodik. De vill i grunden veta om de genomför denna återkommande internationella studie med god (läs rätt) undersökningskvalité. (Tips! Läs kursboken etc för inspiration)! OBS! Ni genomför denna granskning i team om (min/max) tre personer. Granskning/resultat redovisas i form av en skriftlig rapport (MEMO) på engelska riktad till företagets ledningsgrupp inklusive s.k. en inledande Executive summary. Max 3200 ord (ni får inte gå över denna resp. under detta med max 10 %) Case 2 PwC har följande tider (se lektionsplanen): Avstämning 10 februari Kort muntlig avstämning av statusen på inledd granskning. Era principiella frågor besvaras. Vi går laget runt. Grupphandledning 25 februari Boka Er HL-tid (15 min grupp) i god tid med Jan B. OBS Skicka Era frågor inför handledningen till Jan B allra senast den 19 feb före kl 12). (Max 1 sida). Kommentarer ges. Workshop(WS) 28 feb Vid detta tillfälle bildar vi två (2) större grupperingar (med 4-5 mindre team i varje storgrupp) inför Er redovisning inför PwC. Här börjar respektive storgrupp med att presentera/koordinera ihop sina delresultat. Leta efter mönster i

5 5 delteamens rapporter! (Maila Era skriftliga rapporter till varandra i de fem teamen efter WS, läs igenom och diskutera sedan principiellt- vid ett separat möte - vad ni som en storgrupp- tycker bör prioriteras inför slutredovisningen med PwC). Arrangera alltså ett separat möte efter WS när ni läst igenom samtliga delrapporterna. OBS! Samarbeta inte mellan de två storgrupperna detta gör att vi får god kreativitet - inför den intressanta slutredovisningen. Förbered PP och diskussionspunkter inför den muntliga slutpresentationen (max 20 min- min 15) som sker på engelska. Lyft fram och prioritera Era slutsatser och de saker ni särskilt vill disk med PwC. Den muntliga team/slutpresentationer sker 4 alt 5 mars Lokal meddelas senare. Obligatorisk närvaro. På PWC hemsida kommer ni alla data om studien. Läs igenom noga all data ni finner och diskutera sedan i ert mindre team. OBS! Kontakta inte företaget! Är en s.k. mycket självständig uppgift. Öppna länk: Länk skickas Granskningslogik: Ni bestämmer själva, i varje mindre team, Ert unika upplägg (se utgångspunkt nedan) på just Er reflektiva konstruktiv granskning. Tag nytta av kurslitteraturens idéer, er egen kreativitet samt föreläsningar/idéer från staben. Basstruktur: Utgå ifrån följande basmall och bygg sedan innovativt på med egna idéer för den bästa utvärdering/granskning. Generellt: - Vad är mycket bra med denna undersökning? - Vad är mindre bra med denna undersökning? - Vad saknas/läggas till/tas bort i undersökningen? - Vad bör prioriteras i undersökningen? Varför? Motivera. Validitet/Undersökningskategorier: - Vilka undersökningskategorier har identifierats av PwC? - Är dessa tydlig formulerade? Kommentera gärna. - Saknas någon/några undersökningskategorier? - Bör någon/några kategorier läggas till? Om ja, i så fall vilka.. Datainsamling: - Hur har insamlingen av data gått till? - Är insamling korrekt genomförd (t. ex reliabilitet) - Har t.ex. rätt population valts ut för att generera data?

6 6 Analytisk skicklighet: - Kan man lita på de gjorda analyserna? Vilka är gjorda? - Är argumentationen tydlig vid slutsatserna av undersökningen? - Finns källhänvisningar etc Presentation: - Anser ni att undersökningen (som en helhet) är tydligt redovisat; textmässigt och grafiskt/visuellt? - Kan det detta förbättras? Nej/ja i såväl var/vad? Sammanfattningsvis: - Hur skulle ert team genomföra motsvarande undersökning om ni hade fått samma uppdrag (utan hänsyn till kostnadsaspekt). Ge konkreta välargumenterade förslag! Stort lycka till!! Fråga gärna mera! Lycka till studentkonsulter! Bästa hälsningar Jan Bjerseth i samverkan med PwC Rikard Jakobsson/Carl-Johan Asplund LTH Ps Era professionella slutrapporter Case 2 PwC mailas till Jan B och CJA senast 1 mars kl 14. Skriv på engelska. Glöm inte ert TA-nr, namn, kontaktuppgifter+ LTH loggan+ kursnamn