Aristi Fernandes Examensarbete T6, Biomedicinska analytiker programmet

Storlek: px

Starta visningen från sidan:

Download "Aristi Fernandes Examensarbete T6, Biomedicinska analytiker programmet"

Ellen Fredriksson
för 7 år sedan
Visningar:

1 Kursens mål Efter avslutad kurs skall studenten kunna planera, genomföra, sammanställa och försvara ett eget projekt samt kunna granska och opponera på annan students projekt. Studenten ska även kunna göra etiska överväganden genom beaktande av etiska aspekter. Bedömningskriterier Kriterierna är utformade som ett bedömningskriterie per kurs moment För godkänt krävs att samtliga moment är godkända. För väl godkänt krävs att den skriftliga delen samt ytterligare två moment (etiskt övervägande ej inkluderat) uppfyller kraven för väl godkänt. Moment Underkänt Godkänt Väl godkänt Laborativt Brister i planering och genomföranden av laborativa moment. Beaktar ej säkerhetsaspekter under laboration. Kan planera och genomföra laborativa moment. Beaktar säkerhetsaspekter under laboration. Studenten klarar ej att använda sig av tidigare kunskap och har ej en tillfredställande kompetens för att utföra sina experiment. Studenten använder sig av tidigare kunskap och har en tillfredställande kompetens för att utföra sina experiment. Kan planera och genomföra laborativa moment med en hög grad av självständighet. Beaktar säkerhetsaspekter under laboration med korrekt applicerad nivå vid olika moment. Studenten använder sig i stor utsträckning av tidigare kunskap vid utförande av sina experiment och visar hög kompetens. Etiskt överväganden Relevanta etiska aspekter är inte eller är otillräckligt beskrivna och beaktade. Relevanta etiska aspekter är beskrivna och beaktade. Relevanta etiska aspekter är beskrivna och beaktade. Muntligt Presentationen är otydlig och ostrukturerad. Presentationen saknar en eller flera av följande delar: Bakgrund, material och metoder, resultat och slutsatser. Den muntliga presentationen är tydlig och strukturerad. Presentationen innehåller en kort beskrivning av bakgrund, material, metoder, resultat samt slutsatser. Den muntliga presentationen är mycket tydlig och strukturerad. Presentationen innehåller en kort beskrivning av bakgrund, material, metoder, resultat samt slutsatser, med tydlig röd tråd. Bristande komunikation med åhörarna och har svårt att besvara frågor. Studenten känner sitt forskningsområde ytligt och visar brister i förmågan att försvara och diskutera det egna arbetet, eller diskussionen tillför inget. Presentationen hålls inte inom angiven Studenten kommunicerar väl med åhörare, svarar adekvat på frågor. Studenten visar god kännedom om forskningsområdet, lyfter fram olika teorier och förklaringar, kan motivera val av material och metod, visar förmåga att försvara och diskutera det egna arbetet, gör tydlig skillnad mellan fakta och egna åsikter. Studenten kommunicerar mycket väl med åhörare, svarar adekvat på frågor. Studenten visar väldigt god kännedom om forskningsområdet, lyfter fram olika teorier och förklaringar, kan motivera val av material och metod, visar god förmåga att försvara och diskutera det egna arbetet, gör tydlig skillnad mellan fakta och egna åsikter. 1

2 tidsram. Presentationen hålls inom angivna tidsramar. Presentationen hålls inom angivna tidsramar. Opponentskap Brister i granskning av annan students projekt utifrån metodologiska och biologiska aspekter. För ej tillfredställande samtal och diskussion med respondent. Kan tillfredställande granska annan students projekt utifrån metodologiska och biologiska aspekter. Samtalar med respondent och leder diskussionen på angiven tid. Kan utan svårigheter granska annan students projekt utifrån metodologiska och biologiska aspekter. Samtalar med respondent och leder diskussionen på angiven tid, samt skapar en bra stämning för diskussion. Skriftligt Har ej tillfredsställande skrivit och sammanställt examensarbetet enligt anvisningar (se bilaga 1 för utförlig beskrivning). Brister i beskrivning, dokumentation, granskning och tolkning av projektet. Har i stort sätt skrivit och sammanställt examensarbetet enligt anvisningar (se bilaga 1 för utförlig beskrivning). Har i viss mån beskrivit, dokumenterat, granskat och tolkat projektet. Har skrivit och sammanställt examensarbetet helt enligt anvisningar (se bilaga 1 för utförlig beskrivning). Tydlig och klar beskrivning, dokumentation, granskning och tolkning av projektet. 2

3 Bilaga 1 Del av skriftligt arbetet Sammanfattn ing/abstrakt Ej Godkänt Godkänt Väl godkänt Sammanfattning saknas och/eller motsvarar inte studiens innehåll. Sammanfattning/abstrakt på engelska finns och motsvarar studiens innehåll. Sammanfattning/abstrakt på engelska finns och motsvarar tydligt studiens innehåll. Bakgrund och syfte Bakgrunden är bristfällig och har svag anknytning till tidigare forskning. Centrala begrepp fattas eller är bristfälligt redovisade. Litteraturgenomgången innehåller ett fåtal referenser eller referenser som är hämtade ur källor som inte är centrala utifrån ämnesvalet. Syfte fattas eller är ofullständigt eller oklart. Bakgrunden baseras på och relateras till tidigare forskning/litteratur inom det valda området. Litteraturgenomgången innehåller för ämnet centrala referenser. Syftet är tydligt, avgränsat och relevant för forskningsområdet /ämnesområdet. Bakgrunden baseras på och relateras till av tidigare forskning/litteratur inom det valda området. Litteraturgenomgången är utförlig för ämnesområdet och väl avgränsat, samt innehåller de mest centrala referenserna för ämnet. Syftet är tydligt, väl avgränsat och relevant för forskningsområdet/ ämnesområdet. Metod Metoderna är ytligt och osammanhängande beskriven. Metoderna är tydligt beskriven. Metoderna är tydligt och grundligt beskriven. Resultat Resultatredovisningen är otydlig och/eller ostrukturerad, ologisk och/eller osaklig. Resultaten redovisas på ett subjektivt sätt med egna tolkningar. Resultatredovisningen överensstämmer med undersökningens syfte och är välstrukturerad, logisk och saklig med illustrationer där så bör. Resultaten redovisas på ett objektivt sätt. Resultatredovisningen överensstämmer väl med undersökningens syfte och är välstrukturerad, logisk och saklig med illustrationer där så bör och med tydlig hänvisning. Resultaten redovisas på ett tydligt och objektivt sätt. Diskussion och slutsatser Diskussion om de valda metoderna och deras begränsningar saknas eller är Egna resultat diskuteras i förhållande till studiens syfte, vald metod och aktuell forskning. Egna resultat diskuteras i förhållande till studiens syfte, vald metod och aktuell 3

4 bristfällig. Hänvisningar till aktuell forskning saknas eller är Bristfälliga i diskussionen. Diskussion om studiens styrkor och svagheter saknas eller är bristfällig. Styrkor och svagheter i metoderna i förhållande till resultaten redovisas inte eller är bristfälligt redovisade. Diskussion av resultatens betydels saknas eller är ytlig. Diskussion om möjligheter till fortsatt forskning saknas. Jämförelse av resultat med annan forskning inom området och utifrån andra forskningsperspektiv, liksom diskussion av resultaten, är bristfällig och/eller saknas. Diskussion kring nytta och tillämpning är ytlig och/eller saknas. Slutsatser saknas eller är bristfälligt underbyggda. Studiens styrkor och svagheter, t.ex. begränsningar i vald metod, redovisas och diskuteras. Resultatens nytta, tillämpning och betydelse diskuteras. Möjligheter till fortsatt forskning diskuteras utifrån resultaten. Slutsatserna är relevanta utifrån resultaten. forskning. Jämförelse av resultat med annan forskning inom mrådet och utifrån andra forskningsperspektiv görs och resultaten diskuteras. Studiens styrkor och svagheter, t.ex. begränsningar i vald metod, redovisas och diskuteras samt värderas kritiskt. Resultatens nytta, tillämpning och betydelse diskuteras. Möjligheter till fortsatt forskning diskuteras utifrån resultaten. Slutsatserna är högst relevanta utifrån resultaten. Vetenskapligt skrivande Språket är vardagligt och inte adekvat använt för vetenskaplig text. Strukturen är ologisk och osammanhängande. Språket har bristfällig grammatik och stavning. Studenten följer inte gällande skrivregler och behärskar inte vetenskapliga begrepp. Arbetet följer inte de formella ramar som angivits för uppsatsen. Källorna är inte klart angivna och det går inte eller är svårt att skilja ut vad som är författarens egna slutsatser, resonemang och tolkningar. Otillräcklig förankring i litteraturen Studenten använder ett formellt vetenskapligt språk. Logiska samband (den röda tråden) markeras språkligt, satserna är fullständiga och formuleringarna exakta. Studenten följer gällande skrivregler och behärskar hanteringen av vetenskapliga termer. Arbetet följer de formella ramar som angivits. Texten är självständigt formulerad och egna slutsatser, resonemang och tolkningar är baserade på egna data. Relevant litteratur refereras till i löpande text enligt valt referenshanteringssystem. Referenslista finns och är konstruerad enligt Studenten använder ett formellt vetenskapligt språk. Logiska samband (den röda tråden) markeras språkligt, satserna är fullständiga och formuleringarna exakta. Studenten följer gällande skrivregler och behärskar hanteringen av vetenskapliga termer. Arbetet följer de formella ramar som angivits. Språket är tydligt och texten är lättläst, koncis, sammanhängande och intresseväckande i ett vetenskapligt sammanhang. Texten är självständigt formulerad och egna slutsatser, resonemang och tolkningar är baserade på egna data. 4

5 beroende på för få eller inadekvata anvisningarna. Relevant litteratur diskuteras och refereras till referenser för forskningsområdet eller i löpande text enligt valt teorin. Referenserna i löpande text har referenshanteringssystem. brister och oklarheter. Referenslista finns och är konstruerad enligt Referenslistan har brister eller saknas. anvisningarna. Layout Titelsida och abstrakt följer inte KI:s Titelsida och abstrakt är utformade enligt KI:s Titelsida och abstrakt är utformade enligt KI:s 5

Relevanta dokument

Bedömning av Examensarbete (30 hp) vid Logopedprogrammet Fylls i av examinerande lärare och lämnas i signerad slutversion till examinator

version 2014-09-10 Bedömning av Examensarbete (30 hp) vid Logopedprogrammet Fylls i av examinerande lärare och lämnas i signerad slutversion till examinator Studentens namn Handledares namn Examinerande