Betygskriterier för examensarbete/självständigt arbete

Transkript

1 Fastställt av BIG: s institutionsstyrelse Betygskriterier för examensarbete/självständigt arbete 1. Bedömningsgrunder och innehåll Ett examensarbete eller självständigt arbete ska bedömas inom tre, till stora delar, oberoende kategorier. Kategori I. Hur väl arbetsprocessen utförs och innehåller följande delar: a) Förståelse av den förelagda uppgiften, b) Kunskap om den teoretiska bakgrunden, c) Genomförande av experiment/fältarbetet/teoretisk uppgift och d) Tolkning ach analys av resultat. Kategori II. Hur självständig studenten varit under arbetes gång och innhåller följande del: e) självständighet/kreativitet Kategori III. Innehåller presentation av den g) muntliga och h) skriftliga redovisningen. Vad som ska bedömas inom respektive kategori framgår av nedanstående redovisning inom respektive bedömningsgrund. Betygsättningen redovisas under Examination och betygssättning. Kategori I: Bedömningen under punkterna a) Förståelse av den förelagda uppgiften och b) Kunskap om den teoretiska bakgrunden. Att under arbetets gång skatta studentens tillägnade fördjupade kunskaper om ämnet samt studentens ökade förmåga att förstå vetenskapliga problem i allmänhet, och det aktuella arbetets problem i synnerhet. Förmågan till kunskapsinhämtning genom litteratursökning, litteraturgenomgång, inläsning och diskussioner. Förmågan till efterföljande problematisering och formulerande av hypoteser.

2 Bedömningen under punkterna c) Genomförande av experiment/fältarbete/teoretisk uppgift och d) Tolkning och analys av resultat. Att skatta studentens tillägnade kunskaper i hur ett vetenskapligt projekt planeras och genomförs samt kunskaper i hur resultatet sammanställs, tolkas och analyseras. Förmågan till planering, uppläggning och användandet av tillämpliga tillvägagångssätt inom det vetenskapliga projektet. Användandet av för projektet relevant arbetsmetodik i laboratorium eller fält såsom GLP (good laboratory practice) eller materialinsamlingsmetoder. Förståelsen för det vetenskapliga syftet med de planerade experimenten eller undersökningarna. Förståelsen av hur primärdata ska tolkas och analyseras. Förståelsen av i arbetet använda analysmetoder. Förståelsen av vilka slutsatser som är möjliga att dra från resultatet av arbetet. Kategori II: Bedömningen under punkten e) Självständighet / Kreativitet. Att skatta studentens förmåga att aktivt och enskilt driva och diskutera ett vetenskapligt projekt, förmågan att vara receptiv samt förmågan att kunna reflektera och styra över projektets utveckling, givet det specifika arbetets förutsättningar. Hur aktiv studenten varit vid utformandet och planerandet av projektet. Om studenten föreslagit hur olika delproblem ska lösas. Om vid genomförandet av projektet studenten själv sökt ytterligare information för att lösa problem eller belysa problem ur en annan synvinkel. Studentens självständighet vid författandet av rapporten.

3 Kategori III: Bedömningen under punkterna f) Presentation muntlig redovisning och g) Presentation skriftlig redovisning. Att skatta studentens kunskaper i hur ett vetenskapligt projekt presenteras i muntlig och skriftlig form. För den muntliga presentationen: Förmågan att ha bra kontakt med auditoriet. Graden av klarhet och tydlighet i framställan av innehållet såväl som i dispositionen av innehållet. Hur väl bildmaterialet är anpassat till presentationen. Om tidsramen hålls. Hur väl föredragshållaren svarar på frågor och diskuterar resultaten. För den skriftliga presentationen: Om inledningen sätter in frågeställningen i ett större sammanhang. Om presentationen av bakgrund, frågeställning och resultat är klar och logisk. Om diskussionen sätter in resultaten i ett större sammanhang, samt om de eventuella svagheter som finns i studien utvärderas. Om relevant litteratur är sakligt refererad i texten, och om referenserna i referenslistan är korrekt uppställda. Om figurer och tabeller är tydliga och möjliga att förstå utan annan information än tillhörande text. Om titeln är adekvat och sammanfattningen begriplig även för den som inte läser hela rapporten. Om texten är förhållandevis lättläst och intresseväckande samt om språket är klart. 2. Examination och betygssättning Betyg på examensarbeten/självständiga arbeten sätts av en examinator efter samråd med en betygsnämnd. Betygsnämnden utses av HUFO-institutionerna och ska bestå av minst två, helst tre lärare inkluderat examinator. Betygsnämnden ska primärt använda sig av den färdiga skriftliga rapporten och den muntliga presentationen av denna för att skatta samtliga angivna bedömningsgrunder. Det är givetvis också nödvändigt att handledaren bidrar med information om processen som lett fram till det färdiga arbetet för att få en rättvis bedömning, oavsett om denne ingår i betygsnämnden eller inte. Det är viktigt att studenten får ta del av bedömningsgrunder och betygskriterier vid början av examensarbetet.

4 Bedömning och betyg Kategori Bedömningsgrunder Viktning Bedömning I a) Förståelse av den förelagda uppgiften b) Kunskap om den teoretiska bakgrunden c) Genomförande 2 A-F av experiment/fältarbete/teoretisk uppgift d) Tolkning och analys av resultat II e) Självständighet / Kreativitet 1 A-F III f) Presentation muntlig redovisning g) Presentation skriftlig redovisning h) Förmåga att hålla den fastställda tidsplanen 1 A-F *** *** För slutbetyg A krävs dessutom att arbetet genomförts och avslutats inom tidsplanen. För slutbetyg B-D krävs att arbetet genomförts och avslutats inom 6/12/15/18 månader för arbeten på respektive 15hp/30hp/45hp och 60hp. För att studenten ska tilldelas något av de godkända kursbetygen A E krävs att ett godkänt resultat erhållits inom samtliga kategorier. I så fall ges kursbetyget av ett vägt medelvärde av de bedömningar som erhållits på kursens tre kategorier. Det slutgiltiga kursbetyget beräknas utifrån medelvärdet av de ingående kategoribedömningarna. En bedömning ges för varje kategori och den slutgiltiga vägningen sker med hjälp av bedömningar och viktning. Detta kan åstadkommas lämpligen genom att man översätter bedömningarna A E till siffror (A=5, B=4, C=3, D=2 och E=1), beräknar medelvärdet, avrundar till närmaste heltal, och slutligen översätter resultatet av bedömningarna till det slutgiltiga betyget för arbetet. Värden mitt emellan två heltal avrundas nedåt. Exempelvis så får en student med bedömingen B på kategori I, C på kategori II och C på kategori III betyget C, ((2x4)+3+3) / 4 = 3,5 = C

5 Mall för bedömning (för instruktioner se Betygskriterier för examensarbete/självständigt arbete vid BIG) Bedömningsgrund Kommentar Kategori Viktning a) Förståelse av den förelagda uppgiften b) Kunskap om den teoretiska bakgrunden c) Genomförande av experiment/fältarbete /teoretisk uppgift d) Tolkning och analys av resultat I 2 Bedömning (1-5)* Viktad bedömning e) Självständighet/ Kreativitet f) Presentation muntlig redovisning g) Presentation skriftlig redovisning h) Förmåga att hålla den fastställda tidsplanen Erhållen poängsumma (4-20) II 1 III 1 För slutbetyg A ska arbetet genomförts och avslutats inom tidsplanen. För slutbetyg B-D ska arbetet genomförts och avslutats inom 6/12/15/18 månader för arbeten på respektive 15/30/45/60 hp. Omräknad poängsumma (dividera med 4 för att få en poängsumma på 1-5) Betyg (A-F) * 1 = tillräcklig (E) 2 = tillfredsställande (D) 3 = god (C) 4 = mycket god (B) 5 = utmärkt (A)

6 RAPPORTERING AV EXAMENSARBETE I BIOLOGI Studentens namn: Pers.nr: Betyg: Arbetets omfattning (hp): Betygsdatum: Arbetet påbörjades: Ämne: Arbetets titel: Handledare: Arbetsplats: Datum: Examinator: Examinators underskrift: Betygsrapporteringen och ett exemplar av den skriftliga rapporten lämnas till BIG: s kansli. Arbetet har kontrollerats med ett textmatchningsverktyg för att upptäcka eventuell plagiering.