42 remissvar har inkommit, de flesta idrottsföreningar. Remissen gick ut till 900 e-postadresser som finns i föreningsregistret.

Transkript

1 Fritidsavdelningen Ärendenr 1 (6) Handlingstyp Datum Ang. Remissvar 42 remissvar har inkommit, de flesta idrottsföreningar. Remissen gick ut till 900 e-postadresser som finns i föreningsregistret. GI:s konsekvensanalys M ånga hänvisar till den konsekvensanalys som GI gjort och skickat ut till föreningarna. En analys som inte är kommunicerad med KFF. En analys som är till stor del spekulationer och inte besitter en helhetssyn över alla gotlands föreningars behov. Spekulationerna är bra att ta med sig i formgivningsarbetet av bidragssystemet, det är vad dialogen/möten/remissrundan är till för. Flera föreningar skickar in sitt svar enligt en mall som alla har exakt samma skrivning och missuppfattningar: ex. ta bort pip-stödet och att resestödet tas bort och att bidragsgruppen är jävig och varje förenings verksamhetsberättelse kommer att bli som en tjock bok mm. Det är svårt att hantera ett remissvar som är skriven på mall utan skalighet och objektivitet på ett förtjänstfullt sätt. Men tjänstemännen gör sitt bästa att ta hand om kommentarer, synpunkter, erfarenheter och argument. Negativa reaktioner från idrotten och andra: o Några föreningar tolkar skrivningen personligt som olustigt angrepp mot ideella idrottsledare, nedlåtande och raljerande ton mot idrottsrörelsen, o 50 uthyrningstillfällen är ett förtäckt sätt för Regionen att decimera antalet demokratiska samlingslokaler på landsbygden. o Bidragsgrupp/beredningsgrupp riskerar jäv och godtycke. o Upplever ingen inkluderande dialogform trots att de flesta inte kontaktar KFF:s tjänstemän öht. o Upplever förslaget och tjänstemännens kunskap som luddigt, svårtolkat, oöverblickbart, diffust, otydligt Vilket beror på att förslaget är inte färdigt och de ingår i dialogen att färdigställa just i svarande stund. Förslaget är inget som gäller som ett färdigutrett regelverk. Det har heller aldrig påståtts vara något annat än ett förslag. Otydligheten är en del i processen i formgivningen, att kunna vara öppen för förändringar. o Blanda inte ihop primärkommunala stöd med landstings/regionstöd distriktsbidragen är ett landstingsansvar. stödet till distriktsförbunden i Regionen är ett primärkommunalt stöd. Besöksadress Lövsta landsbygdcentrum, Romakloster Postadress SE Visby Telefon +46 (0) vxl E-post regiongotland@gotland.se Bankgiro Plusgiro Org nr Webbplats

2 2 (6) Regionen får inga statliga landstingspengar till idrottsförbundet eller annan distriktsverksamhet. Därmed tas ansvaret primärkommunalt istället. o Förslaget är subjektivt utformat av några tjänstemän känns inte bra. Förslaget är utformat av tjänstemän som innehar helhetssyn över stöden på direkt uppdrag från folkvalda politiker i nämnden. Delaktiga nämndledamöter har hela tiden uppdaterats i arbetet. Missuppfattningarna Föreningar är arga över saker som inte stämmer. Det kunde ha undvikits om GI undersökt det luddiga svårtolkade förslaget i direkta möten med tjänstemännen innan de skickade ut sin analys till idrottsföreningarna. Rapportera ungdomsverksamhet/medlemsrapportera i två system ger merarbete/ ökad administration. IdrottOnline (IOL)tillåter att rapportera alla åldrar. KFF kan ta ut den kommunala åldersgruppen om de rapporteras i IOL. Ingen från KFF har någonsin sagt att LOKstödsrapporteringen för idrotten ska göras någon annanstans. Det behöver inte delas upp och administreras var för sig för idrottsföreningarna vad det gäller idrottsaktiviteter. Medelmsrapporteringen som sker idag till KFF görs på papper eller via mail. Önskvärt om de kan lägga in det digitalt. - föreningarna verkar tro att de ska lägga in en fullkomlig medlemsmatrikel igen, ett stort frustrerande jobb som gjordes i IOL 2009, men så är inte fallet. Samma administration kvarstår för medlemsrapporteringen till KFF vare sig det sker på papper eller görs digitalt. Distriktsstödet tas bort. Stödet tas inte bort utan distriktsföreningarna söker verksamhetsstöd för sina insatser och kostnader som alla andra föreningar. Resestödet tas bort Det är en verksamhetskostnad som är stödberättigad. Hela tiden har KFF sagt att idrotten redovisar sina resor som tidigare eftersom samarbetet fungerar så bra. De nya reglerna bör förkastas Förslaget är inget regelverk som är utrett. Det är ett övergripande levande arbete där KFF vänder på stenar och kollar. Förenignarna har inte förstått att de är med i processen redan nu. De har agerat som om KFF bestämt något negativt över föreningars huvuden, utan att förstå att de är med i processen att utforma bidragssystemet. Öppna sammankomster utan krav på närvaroregistrering bör inte tillåtas i ett stödsystem. Det är inte alla föreningar som har behov av öppna sammankomster, men för de som inte är traditionella idrottsföreningar som har annan verksamhet där aktiva barn och ungdomar inte kan/får registreras men har en otrolig samhällsnytta i sina aktiviteter har behov av det. Exempelvis föreningar med invandrarbarn, barn med funktionsnedsättningar etc. som inte kan av anonymitetsskäl eller sekretesskäl kan kräva personnummer eller medlemskap. Fler tjänstemän kommer att anställas för att kunna hantera den ökade administrationen som tär på bidragsbudgeten. Spekulation.

3 3 (6) Ökad byråkratisk belastning mer administration. är en föreställning, en oro som inte går att bemöta eftersom regelverket och rutinerna inte är utarbetade. Men det är direkt motsatt den målbild som är uppsatt. Katastrof om det bara blir en utbetalning per år. - har inte påståtts för idrottens del där LOK-stöds rapporteringens datum ligger traditionellt och fungerar med föreningarnas verksamhetsår. I förslaget finns två varianter eftersom det kan passa olika sorters föreningar. Hur ska det nya arrangemangskontoret bekostas? Med vilka pengar? Kan klubbarna kunna nyttja detta kontor? Inget arrangemangskontor nämns någonstans. Missuppfattning kanske om evenemangskontoret på Ledningskontoret? Idrottsrörelsen har inte förstått att bidragssystemet gäller ALLA föreningar Ex. på kommentarer: Ta bort PIP stöd. Det är inte efterfrågat. Filmprojekt och Gotlandica stöd bör rymmas inom kulturens område. Begreppet öppen sammankomst är odemokratiskt. Föreningarnas önskemål som finns i förslaget som de inte kan utläsa Är till exempel att idrottsföreningar vill även ha aktivitetsstöd för sina pensionärer. - Förslaget är skapat för att rätta till att även andra föreningar med pensionärer ska kunna söka aktivitetsstöd. Idrottsföreningar kan rapportera pensionärer i IOL. Nya bidragsförslaget är skapat så att även fler pensionärsaktiviteter kan få möjlighet till stöd. Vår idrottsförening har annan ungdomsverksamhet som inte är idrott. Kan vi söka stöd för det också? Ej idrott övriga föreningar har idag en manuell pappersansökan idag. I bidragsförslaget ingår det att kunna ge LOK till idrottsföreningar som även har annan ungdomsverksamhet. Men då kan det bli dubbel rapportering av något slag det är inte utrett eller utformat. Även en paradox: Varför ska idrotten ha olika regler gent emot övriga föreningar. Varför inte ha samma regler för alla? Det är ju precis vad förslaget försöker komma till. Ge stöd till Folkhälsa! Dock inga förslag på hur det ska värdesättas. Föreningarnas önskemål Tillåt styrelsemöten som bidragsberättigad aktivitet. Tillåt fler arbeten under Gotlandicastöden Minska inte på stödens belopp oavsett system Ta bort kravet på föreningsregistrering 50 uthyrningar på ett år stjälper hälften av alla bygdegårdsföreningar. Ha kvar nuvarande nivå. (samlingslokaler) Långsiktiga avtal helst över 3 års perioder Behåll Gotlandicastödet

4 4 (6) Ta bort Pengar i Påse stödet som inte är efterfrågas, och låt Gotlandicastödet och filmstöd rymmas inom kulturens ordinarie verksamhet och ta bort dessa speciella stöd. Detta är en kommentar som är ett tecken på okunskap utan helhetskompetens. Ge stöd efter prestation. Inga stöd kan sökas i förväg på budget. All LOK-stödsrapportering i IOL. Ta bort 50 tkr-taket för snabba investeringsstöd Behåll resebidragen som de är Utbetalning av verksamhetsstöd 2 ggr/år Inga problem med dagens system förutom: 1) föreningsdrivna anläggningar, 2) uppräkning av stödet Träningar utan ledare bör bidragsberättigas. Straffa inte de föreningar med minskat stöd som lyckats tjäna ihop egna pengar och har en bra ekonomi. Behåll 70 % nivån på driftstödet. Om driftstödet ska sänkas gör en nedtrappning över år och inte ett direkt klipp. Kanske med 10 % per år. Oro över bidragsgruppen att vara subjektiv. Ökad administration om vi ska redovisa nyttjandetimmar på anläggningen. Likställ inte distriktsstödet med andra medlemsföreningar fel att de ska konkurrera om samma pengar. i förslaget så är verksamhetsbudgeten tänkt att utökas med distriktsbudgeten. Konkurrensen blir på en större pott pengar och faller bra verksamhet till godo oavsett form och funktion. Inspelet är ett bra argument i formgivningen av systemet som behöver en diskussion. Sänk åldern för resestödet till 10 år. Ha kvar kravet på medlemsregistrering. Konkreta förslag och klok feedback Föreningarna behöver veta ungefärliga belopp på olika saker, aktivitet, sammankomst, resor, drift för att kunna göra budget på hösten för kommande år. TRYGGHET Föreningarna behöver tryggheten i det för att kunna planera budget. Ska driftstödet sänkas så gör det med en utfasning/nedtrappning. Ha kvar möjligheten att skriva kontrakt på 3 år. Vi behöver den tryggheten men självklart skall hänsyn tas till nyttjandegraden. Ang. Ålder ska resursfördelningen ses över så behövs pengarna läggas i åldrarna år, det är då föräldrarna inte hänger med längre och mer kvalificerade tränare/ledare behövs. Ge även aktivitetsstöd till pensionärer i idrottsföreningen. Ge även aktivitetsstöd till aktiva ungdomar utanför idrotten. Särskilj SISU från Studieförbunden i bidragsskrivningen Definiera enskilda sökande Värdesätt den sociala och kulturella insatsen med samlingslokaler på landsbygden.

5 5 (6) Öka åldersindelningen till 7-25 år vi behöver lägga pengar på unga vuxnas ledare som behöver utbildning och ersättning för sina insatser eftersom verksamhet på den nivån kräver mycket mer. Argumentationsteknik får inte vara avgörande vid stödfördelning. Stimulera 5-6 åringar till aktiviteter med andra medel. Lägg ett lägre bidrag för gruppen åringar. Beakta att Regionen tidigare stimulerat till övergång till föreningsägda anläggningar för att ta tillvara på inneboende drivkraft. Bygdegårdsföreningarna behöver en tjänsteman som kan råda och ge garanti om muntliga stöd på plats. Öka åldern till 7-25 år så föreningarna kan lägga pengar på riktigt bra ledare med resekostnader och utbildning som håller unga vuxna kvar (elitnivå). Förslaget gör det svårare att budgetera och planera verksamhet när man inte vet hur mycket vi får. Ett belopp och ungefärlig nivå ger en trygghet i budgetplaneringen. Positivt med förslaget Intentionen att öka dialogerna med berörda föreningar Alla ansökningar bör ske digitalt. De angivna kriterierna är stort välformulerade och allmänna. Bra att orättvisorna rättas till. Åldersutvidgningen 5-7 år positivt då vi har aktiviteter för dessa. Hitta enkla system för att redovisa nyttjandetimmar på anläggning. Ser fördelar med att föreningar redovisar vad de ska göra och efter genomförd verksamhet redovisar vad man gjort. Beskrivningen av fritids- och anläggningsstödet i kapitel 3.3 bilagan är bra formulerad. Det kan jämna ut orättvisorna. Det råder olika ekonomiska villkor för föreningsägda och kommunalägda anläggningar. Fråga från föreningarna enligt idrottens remissmall? Kommer vi att kompenseras med LOK-stöd för ökade hyror i hallarna? De ökade hyrorna jämnar ut orättvisor för de kommunalt ägda anläggningarna som många visby-baserade föreningar använder och de föreningsägda landsbygdsanläggningarna som landsbygdsföreningar använder. Översynsarbetet kommer att fortsätta utreda bidragssystemet hur det faller ut för föreningsägda föreningar gent emot föreningar som bara hyr sina anläggningar. Övriga kommentarer värt att kommentera Enligt kommunallagen skall bidrag fördelas med transparens och med hjälp av ett likaberättigat system vi ser ett problem i detta med förslaget. Inga drastiska förändringar kan vi se i förslaget. lokal och anläggningsstöd Vi saknar att våra synpunkter från dialogmötena inte tillvaratagits. hela dokumentet

6 6 (6) Inledning och grundkriterier som är en bilaga till förslaget har alla synpunkter från dialogträffarna bemötts! En förening hade talat med politiker som inte fått någon feedback från det som antecknats på dialogmötena. Oro över att politikerna inte får remissvaren tillhanda. politiker har inte begärt att få anteckningarna från dialogmötena. De har fått alla offentliga remissvar. Frågor till KFN Hur ska KFF se på/förhålla oss till driftstöd för anläggningar/lokaler som går runt utan offentligt stöd? Finns det någon gräns? Hur ska KFF se på/förhålla oss till arrangemang som går med överskott? Finns det någon gräns?