PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Storlek: px
Starta visningen från sidan:

Download "PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr 15-009"

Transkript

1 PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr Till regeringen Justitiedepartementet Enheten för processrätt och domstolsfrågor Promemorian Patent och marknadsdomstol; kompletterande överväganden Ju2015/841/DOM Patentbesvärsrätten (PBR) välkomnar de kompletterande överväganden och förslag till ändringar som behandlas i den remitterade promemorian. Det återstår emellertid vissa frågor som enligt PBR:s mening bör föranleda justering av lagtexten eller i vart fall klargöras i författningskommentaren eller på annat lämpligt ställe i propositionen. Härutöver tar PBR upp frågan om teknisk kompetens i Patent- och marknadsöverdomstolen, en terminologisk fråga samt ett par frågor som har behandlats i tidigare remissyttrande (Ju2014/129/DOM) till ytterligare belysning. Patent- och marknadsdomstolens sammansättning i patentärenden PBR delar uppfattningen att sammansättningsreglerna bör möjliggöra att de patenträttsliga ärendena avgörs med den sammansättning som framstår som mest lämplig i varje enskilt fall. PBR anser emellertid att det finns anledning att än en gång understryka vikten av den tekniska ordinarie domarens patenträttsliga kunnande och erfarenhet från detta rättsområde. Postadress Besöksadress Telefon Fax Org.nr Box Karlavägen STOCKHOLM

2 2 Som PBR anfört i sitt tidigare remissyttrande har de tekniskt kunniga patenträttsråden i PBR en djupgående insikt i patenträtten och en bred erfarenhet av närliggande lagstiftning. I linje med det som PBR anförde i denna fråga understryks i den remitterade promemorian (s. 91) att de tekniska ledamöternas deltagande är av avgörande betydelse för att de patenträttsliga målen och ärendena ska kunna handläggas på ett kompetent och effektivt sätt. Det anförs att tekniker med patenträttsligt kunnande spelar en betydande roll inte bara vad gäller bedömningen av de tekniska frågor som förekommer i målen och ärendena utan även vid bedömningen av uppfinningshöjd och tolkning av patentkrav samt för att förstå och tillämpa den praxis som har utvecklats i det europeiska patentverket. För att tillförsäkra att detta särskilda kunnande tillförs patentärendena samt för att det grundläggande behovet av deltagande av tekniska ledamöter i dessa ärenden ska speglas i bestämmelsens ordalydelse bör 4 kap. 5 första stycket lag om patent- och marknadsdomstolar formuleras på sådant sätt att det föreskrivs en presumtion för deltagande av två tekniska ledamöter vid avgöranden med tre ledamöter. En sådan sammansättning ska vara huvudregeln vid avgörande av ärenden som överklagas från Patent- och registreringsverket (PRV). Beroende på ärendets beskaffenhet kan rätten vidare, som framgår av förslaget, bestå av två lagfarna domare och en teknisk ledamot. En sådan sammansättning kan vara lämpligt i fall där behovet av teknisk sakkunskap inte är så framträdande eftersom den tekniska aspekten i ärendet är relativt sett av mindre betydelse. Detta kan vara fallet exempelvis vid vissa prövningar enligt 72 patentlagen och i vissa ärenden om tilläggsskydd. En sammansättning med tre lagfarna domare kan, såsom anförs i promemorian, förekomma i fall där det inte finns behov av teknisk sakkunskap (se nedan). PBR delar uppfattningen att ärenden om pantsättning av patent och patentansökningar kan vara ett exempel på ett sådant fall. Den föreslagna utökade sammansättningen i vilken två lagfarna domare och två tekniska ledamöter ingår kan, såsom anförts i promemorian, lämpa sig för ärenden där bättre rätt görs gällande. Det kan också finnas skäl till sådan sammansättning vid vissa tilläggsskyddsärenden samt i ärenden där mycket och om-

3 3 fattande bevisupptagning förekommer. Enligt PBR:s erfarenhet är ärenden om återställande av rättighet enligt 72 patentlagen normalt inte sådana att de kommer att nödvändiggöra ett avgörande med utökad sammansättning. Att fyra ledamöter vid vissa tillfällen har deltagit vid sådana prövningar i PBR beror på utformningen av PBR:s sammansättningsregler. Vid tillämpning av bestämmelsen i 4 kap. 5 andra stycket lag om patent- och marknadsdomstolar kan, enligt PBR:s uppfattning, sammansättningen där en lagfaren domare och en teknisk ledamot ingår komma i fråga i sådana ärenden där huvudregeln med två tekniska ledamöter och en lagfaren domare skulle tillämpats men där frågan är av enklare karaktär. En sådan sammansättning kan till exempel vara tillräcklig vid avgörande av enklare prövningar enligt 72 patentlagen. En förutsättning för att rätten ska få bestå enbart av lagfarna domare i patentärenden är att det inte finns något behov av tekniskt sakkunskap. PBR utvecklar frågan om teknisk sakkunskap i ett särskilt avsnitt, se nedan. I fall där behov av spetskompetens inom ett visst ämnesområde föreligger ska alltid två tekniska ledamöter ingå i rätten varav en ledamot ska besitta såväl teknisk som patenträttslig kunskap och erfarenhet. Vissa frågor angående tekniska ledamöter I lagförslaget används benämningen "tekniska ledamöter" som ska innefatta både patentråden och de tekniska experterna. De sistnämnda har djup kunskap i naturvetenskapliga och tekniska ämnen men kan många gånger ha begränsad eller helt sakna erfarenhet av patenträttsliga bedömningar. Ordningen vid sammansättning av rätten i enskilda fall där huvudregeln tillämpas, dvs. där två tekniska ledamöter ingår, bör med hänsyn till det ovanstående vara att patentråd ingår i rätten som tekniska ledamöter och att tekniska experter förordnas först då det finns behov antingen av spetskompetens inom ett visst ämnesområde eller om det uppstår en vakans för ett patentråd. Om den sistnämnda situationen uppstår bör domstolarna, i första hand, förordna tekniska experter med motsvarande kompetens och erfarenhet som patentråden. Det framstår då som mest lämpligt att förordna ett tekniskt kunnigt f.d. patent-

4 4 rättsråd eller f.d. patentråd eller annan expert med både patenträttslig och teknisk erfarenhet. Innebörden av begreppet teknisk sakkunskap Enligt PBR:s mening finns det behov av ett klargörande uttalande om vad som avses med teknisk sakkunskap eftersom ett sådant uttalande gör det lättare att tillämpa sammansättningsregeln i 4 kap. 5. Som PBR anfört ligger den tekniskt kunniga domarens styrka i förmågan att förena patenträtten och tekniken. Behovet av teknisk sakkunskap i den föreslagna lagtexten bör därför i första hand anses omfatta kompetensen i såväl patenträttsliga som tekniska frågor vilken patentråden och andra tekniska experter bör besitta. PBR anser vidare att det finns skäl att förtydliga i vilka fall det ska anses föreligga behov av teknisk sakkunskap. Enligt PBR:s mening bör ett sådant behov anses föreligga i varje fall där en teknisk fråga aktualiseras, oavsett frågans komplexitet eller svårighetsgrad. PBR vill i övrigt uppmärksamma att det i promemorian anförs (s. 77) att en förutsättning för att ett ärende ska kunna avgöras av enbart lagfarna domare bör vara att det saknas behov av särskild teknisk sakkunskap (PBR:s kursivering). Denna kvalificering förekommer dock inte på andra ställen i promemorian (jfr bl.a. s. 78 andra stycket). Teknisk kompetens i Patent- och marknadsöverdomstolen Vad gäller den tekniska kompetensen i Patent- och marknadsöverdomstolen har synpunkter framförts med innebörden att det till följd av minskande tillströmning av patentmål och patentärenden skulle bli svårt att på sikt upprätthålla den tänkta bemanningen om två fast anställda patentråd. Huruvida detta blir en realitet eller inte beror bl.a. på hur reformen med det enhetliga europeiska patentet och den Enhetliga europeiska patentdomstolen faller ut. Frågan är emellertid befogad och bör följas noga, t.ex. genom att reformen utvärderas efter en lämplig tid. I problemet kan emellertid också ligga en lösning genom att de tekniska ledamöter som ska knytas till den regionala avdelningen av den Enhetliga europeiska patentdomstolen skulle kunna användas som resurs även för Patent- och marknadsöverdomstolen.

5 5 Om användningen av begreppet registrering i frågor hänförliga till patenträttsliga ärenden I förslaget till 3 kap. 3 används begreppet invändning mot registrering enligt patentlagen. Med detta avses, såsom PBR har uppfattat förslaget, en invändning mot ett meddelat patent (jfr 24 patentlagen ). PBR vill här påpeka att begreppet registrering förekommer i patentlagen enbart beträffande panträtt till patent eller patentansökan (se 95 patentlagen). Den formulering som föreslås i 3 kap. 3 kan därför bli missvisande om bestämmelsens tillämpningsområde. I promemorian förekommer också begreppen registrering av patent (s. 97), beslut om registrering (s. 75) och patenträttsliga registreringsärenden (s. 76, 90 och 93). De begrepp som patentlagen använder i motsvarande hänseenden är att patent beviljas (1 patentlagen) respektive meddelas (bl.a. 2, 19 och 20 patentlagen). Ett meddelat patent ska vidare, enligt 20 andra stycket patentlagen, antecknas i patentregistret som förs av patentmyndigheten. I detta avseende skiljer sig patentlagen från den terminologi som används i varumärkeslagen respektive mönsterskyddslagen där begreppet registrering används i samband med själva förvärvet av ensamrätten (se exempelvis 1 kap. 6 varumärkeslagen och 1 a mönsterskyddslagen). Möjligheten att i patentärenden pröva en av invändaren återkallad talan Vad gäller regeln i 26 första stycket sista meningen patentlagen har PBR i sitt huvudremissvar (avsnitt 8) relativt utförligt redogjort för sin ståndpunkt. Nedanstående exempel illustrerar ett fall där regeln kan motiveras av ett klart allmänintresse. Ett patent beviljas av PRV. Detta möts av en invändning hos PRV som trots invändningen upprätthåller patentet. Invändaren klagar till PBR och vidhåller invändningen. Patenthavaren bestrider yrkandet och vill ha sitt patent kvar. Under målets gång hos PBR händer två saker. Dels åberopar invändaren ett tidigare okänt dokument som klart visar att uppfinningen inte var ny när ansökan gjordes, dels köper patenthavarbolaget invändarbolaget som blir ett dotterbolag. Invändarbolaget återkallar därefter sin invändning och sin talan i

6 6 PBR. Med nuvarande regler får PBR pröva invändningen ändå och skulle finna att uppfinningen inte är ny och att patentet ska upphävas. Med de föreslagna reglerna saknar Patent- och marknadsdomtolen den möjligheten och måste skriva av ärendet varför ett uppenbart oriktigt patent består. En utomstående tredje man som hindras i sin näringsutövning av det oriktigt beviljade patentet skulle behöva inleda en separat ogiltighetstalan mot patenthavaren för att undanröja detsamma. Och detta skulle dessutom behöva ske vid samma domstol där bristen från början hade kunnat repareras. PBR vill inte påstå att regeln tillämpas ofta, det sker mindre än en gång per år. Senaste gången var i mars 2013 (PBR:s mål ). Det är sådana ganska klara och tydliga fall som avses bli infångade när PBR, om det finns särskilda skäl, kan pröva en invändning även sedan talan har återkallats. Som PBR redan anfört i sitt huvudremissyttrande tillämpas regeln restriktivt, vilket också betonas i lagregelns förarbeten, se prop. 1966:40 s. 131 ff. Att sådana situationer där regeln måste tillämpas uppkommer så sällan gör att de problem som onekligen kan uppstå när tvistemål och invändningsärenden kumuleras inte i praktiken är av den art att de bör hindra att regeln kvarstår. PBR har mot den bakgrunden svårt att inse värdet av att utmönstra regeln i samband med domstolsreformen. PBR vill således avstyrka förslaget. Patent- och registreringsverkets partsställning i Patent- och marknadsdomstolen i överklagade ärenden där två motstående enskilda parter har funnits i verkets prövning En fråga som till viss del hänger samman med officialprövning i patentärendena är PRV:s partsställning i de till Patent-och marknadsdomstolen överklagade ärendena med två mot varandra stående enskilda parter, alltså i första hand ärenden om invändning mot ett meddelat patent eller registrerat varumärke eller mönster. Frågan är behandlad av PBR i sitt huvudremissyttrande (avsnitt 9). Om den ovan berörda officialprövningsbestämmelsen i 26 patentlagen och motsvarande bestämmelser avseende varumärken och mönsterskydd upphävs, blir motiven för PRV:s partsställning i tvåpartsärendena än svagare. Men till skillnad från de i föregående avsnitt berörda situationerna som bara avser patentprocessen kommer problemen med PRV:s ställning som tredje part i tvåpartsärenden bli mycket mer frekventa och kommer att komplicera kumula-

7 7 tionsförfarandet. PBR vill därför påminna om sitt tidigare framförda förslag att uttryckligen undanta tvåpartsärendena från huvudregeln i 11 ärendelagen. Detta yttrande har beslutats av Patentbesvärsrättens ordförande, patenträttsrådet Peter Strömberg. I ärendets slutliga handläggning har patenträttsrådet Stefan Svahn och hovrättsassessorn Felisa Krzyzanski, referent, deltagit. Härutöver har samråd skett med alla anställda. Peter Strömberg Felisa Krzyzanski

PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr 13-062

PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr 13-062 PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr 13-062 2013-11-22 Till regeringen Justitiedepartementet SOU 2013:35 En ny lag om personnamn (Ju2013/4023/L2) Patentbesvärsrätten (PBR), som har anmodats att yttra sig

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM 1 (8) Mål nr 13-109 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 21 oktober 2014 PARTER Klagande AEJF Ombud: Daniel Nyqvist Awapatent Aktiebolag, Box 1066, 251 10 Helsingborg Motpart New Wave Group

Läs mer

DOM 2014-09-24 Meddelad i Stockholm

DOM 2014-09-24 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2014-09-24 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 6686-13 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud och offentligt biträde: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmös, migrationsdomstolen, beslut

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 12 juni 2015 B 1000-14 KLAGANDE M R Ombud och offentlig försvarare: Advokat P-O M MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2.

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr 15-029

PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr 15-029 PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr 15-029 2015-09-21 Till regeringen Justitiedepartementet Ny patentlag (SOU 2015:41) (Ju2015/3556/L3) Patentbesvärsrätten (PBR) lämnar följande yttrande över Patentlagsutredningens

Läs mer

SFIR - Svenska Föreningen för Industriellt Rättsskydd

SFIR - Svenska Föreningen för Industriellt Rättsskydd SFIR - Svenska Föreningen för Industriellt Rättsskydd 2001-12-17 Justitiedepartementet Enheten för immaterialrätt och transporträtt 103 33 STOCKHOLM Remiss: Mönsterutredningens förslag till formskyddslag

Läs mer

Regeringens proposition 1998/99:10

Regeringens proposition 1998/99:10 Regeringens proposition 1998/99:10 Ändringar i rättshjälpslagen Prop. 1998/99:10 Regeringen överlämnar denna proposition till riksdagen. Stockholm den 1 oktober 1998 Göran Persson Laila Freivalds (Justitiedepartementet)

Läs mer

DOM 2010-02-11 Meddelad i Stockholm

DOM 2010-02-11 Meddelad i Stockholm 2010-02-11 Meddelad i Stockholm 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län, migrationsdomstolen, dom den 28 april 2009 i mål nr UM 3807-09, se bilaga (Migrationsverkets

Läs mer

Amina Lundqvist (Justitiedepartementet) Lagrådsremissens huvudsakliga innehåll

Amina Lundqvist (Justitiedepartementet) Lagrådsremissens huvudsakliga innehåll Lagrådsremiss Nationella patent på engelska Regeringen överlämnar denna remiss till Lagrådet. Stockholm den 14 november 2013 Beatrice Ask Amina Lundqvist (Justitiedepartementet) Lagrådsremissens huvudsakliga

Läs mer

Lag om ändring av patentlagen

Lag om ändring av patentlagen RSv 170/1995 rd - RP 161/1995 rd Riksdagens svar på regeringens proposition med förslag till lagar om ändring av patentlagen samt vissa lagar som har samband med den Till riksdagen har överlämnats regeringens

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM Mål nr 14-094 097 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 30 april 2015 Klagande Hyundai Motor Company 231, Yangjae-Dong, Seocho-Gu, KR-SEOUL 137-938, Republiken Korea Ombud: Christina Berggren

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT

PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT 1 (6) Mål nr 14-139 PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT meddelat i Stockholm den 4 mars 2015 Klagande CybAero AB, 556639-6817 Teknikringen 7, 583 30 Linköping Ombud: Ole Bokinge Awapatent AB, Junkersgatan 1, 582

Läs mer

BESLUT 2016-04-15 Meddelat i Stockholm

BESLUT 2016-04-15 Meddelat i Stockholm KAMMARRÄTTEN BESLUT 2016-04-15 Meddelat i Stockholm Mål nr UM 5712-15 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmö; migrationsdomstolens dom den 18 juni 2015

Läs mer

REGERINGSRÄTTENS DOM

REGERINGSRÄTTENS DOM REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (9) meddelad i Stockholm den 30 november 2010 KLAGANDE Lotteriinspektionen Box 199 645 23 Strängnäs MOTPART AB Kvällstidningen Expressen, 556025-4525 Ombud: Advokat Ulf Isaksson

Läs mer

Patent i EU-domstolen och PBR under 2013. Professor Bengt Domeij Juridiska fakulteten, Uppsala universitet

Patent i EU-domstolen och PBR under 2013. Professor Bengt Domeij Juridiska fakulteten, Uppsala universitet Patent i EU-domstolen och PBR under 2013 Professor Bengt Domeij Juridiska fakulteten, Uppsala universitet Court of Justice of the European Union, C-274/11 and C 295/11 Spain and Italy v Council, 16 april

Läs mer

Regeringens proposition 2006/07:56

Regeringens proposition 2006/07:56 Regeringens proposition 2006/07:56 Harmoniserad patenträtt Prop. 2006/07:56 Regeringen överlämnar denna proposition till riksdagen. Stockholm den 15 mars 2007 Fredrik Reinfeldt Beatrice Ask (Justitiedepartementet)

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM 1 (5) Mål nr 15-009 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 3 februari 2016 PARTER Klagande MAN SE Ungererstraβe 69, 808 05 München, Tyskland Ombud: Johan Starell Ehrner & Delmar Patentbyrå AB,

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM 1 (19) Mål nr 10-252 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 19 december 2013 PARTER Klagande SWEP International AB, 556287-5392 Box 105, 261 22 Landskrona Ombud: Martin Ekenberg Ström & Gulliksson

Läs mer

DOM 2016-04-28 Meddelad i Stockholm

DOM 2016-04-28 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2016-04-28 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 1166-15 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Luleå; migrationsdomstolens dom den 30 januari 2015 i

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 29 oktober 2014 KLAGANDE AA MOTPART Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 11 maj 2004 T 1388-02 KLAGANDE Trygg-Hansa Försäkringsaktiebolag, 516401-7799, 106 26 STOCKHOLM Ombud: försäkringsjuristen CH MOTPART

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 16 oktober 2006 Ö 3733-05 KLAGANDE BÅE Ombud: Jur kand OL MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Rättshjälp ÖVERKLAGADE

Läs mer

Regeringens proposition 2003/04:78

Regeringens proposition 2003/04:78 Regeringens proposition 2003/04:78 Prövningstillstånd för riksåklagaren i hovrätt och i Högsta domstolen Prop. 2003/04:78 Regeringen överlämnar denna proposition till riksdagen. Harpsund den 4 mars 2004

Läs mer

DOM 2011-10-14 Jönköping

DOM 2011-10-14 Jönköping 1 Rotel 35 Jönköping Mål nr KÄRANDE Kezban i Göteborg AB, 556675-1870, Wieselgrensplatsen 24, 417 17 Göteborg Ombud: Jur.kand. Clarence Crafoord och jur.kand. Anna Rogalska Hedlund, Box 2215, 103 15 Stockholm

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM 1 (7) Mål nr 14-013 och 14-014 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 31 oktober 2014 PARTER Klagande LÅW Ombud: Isabella Lautmann, Kurt Lautmanns Patentbyrå AB, Box 245, 691 25 Karlskoga Motpart

Läs mer

DOM. 2013-01 n 2 Meddelad i "Sundsvall ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE. Kammarrätten avslår överklagandet.

DOM. 2013-01 n 2 Meddelad i Sundsvall ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE. Kammarrätten avslår överklagandet. KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL 2013-01 n 2 Meddelad i "Sundsvall Sida 1 (3) Mål nr 2887-12 KLAGANDE Socialnämnden i ärnösands kommun 871 80 ärnösand MOTPART Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i ärnösands

Läs mer

Ökat värdeskapande ur immateriella tillgångar (SOU 2015:16)

Ökat värdeskapande ur immateriella tillgångar (SOU 2015:16) YTTRANDE 1 (5) Ökat värdeskapande ur immateriella tillgångar (SOU 2015:16) (N2015/2421/IF) 1. Inledande synpunkter Hovrätten instämmer i utredningens bedömning att Patent- och registreringsverkets (PRV)

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 13 september 2007 Ö 3088-07 Framställning om utlämning till Albanien av häktade HH, registrerat födelsedatum den 15 mars 1938 (enligt

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 6 november 2003 T 136-02 KLAGANDE 1. Målsägande C 2. Målsägande D Ombud, tillika målsägandebiträde för 1 och 2: advokaten LG MOTPART BA

Läs mer

DOM 2014-05-07 Stockholm

DOM 2014-05-07 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060107 DOM 2014-05-07 Stockholm Mål nr M 11012-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-11-13 i mål nr M 4375-13, se bilaga

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM 1 (6) Mål nr 14-006 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 5 februari 2015 PARTER Klagande RN Ombud: Gunnar Bergquist Westpatent AB, Almekärrsvägen 11, 443 39 Lerum Motpart Radio Nostalgie 22,

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 10 november 2003 T 3040-03 KÄRANDE A O SVARANDE 1. A-C P 2. L M 3. H T C 4. D F 5. C L 6. A J 7. T R 8. H K 9. G B 10. L Å SAKEN Skadestånd

Läs mer

Munck, Håstad (referent), Lindeblad, Calissendorff och Wersäll. Jonsson

Munck, Håstad (referent), Lindeblad, Calissendorff och Wersäll. Jonsson HÖGSTA DOMSTOLEN PROTOKOLL Aktbil. nr Avd. 1 vid föredragning DAG FÖR BESLUT Mål nr T 1418-02 2003-06-18 Stockholm Sida 1 (7) NÄRVARANDE JUSTITIERÅD FÖREDRAGANDE REVISIONSSEKRETERARE TILLIKA PROTOKOLLFÖRARE

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 1 april 2005 T 2362-01 KLAGANDE 1. MR 2. LR Ombud för båda: advokaten HW MOTPART JW Ombud: advokaten MG SAKEN Fordran ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET

Läs mer

Ur svensk rättspraxis

Ur svensk rättspraxis Ur svensk rättspraxis 409 Ur svensk rättspraxis 10. Patenträtt. Intrång. Ekvivalenstolkning. Ett patent på en robot för automatisk mjölkning av frigående kor innehöll särdraget därest en förutbestämd tid

Läs mer

DOM 2015-05-28 Meddelad i Stockholm

DOM 2015-05-28 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2015-05-28 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 10004-14 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmö; migrationsdomstolens dom den 16 december 2014 i mål nr

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS. KLAGANDE Kriström Advokatbyrå Kommanditbolag, 969694-9610 Box 7184 103 88 Stockholm

HÖGSTA DOMSTOLENS. KLAGANDE Kriström Advokatbyrå Kommanditbolag, 969694-9610 Box 7184 103 88 Stockholm Sida 1 (11) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 7 september 2010 Ö 3243-10 KLAGANDE Kriström Advokatbyrå Kommanditbolag, 969694-9610 Box 7184 103 88 Stockholm Ombud: Advokat TT MOTPART

Läs mer

N./. Riksåklagaren angående rån m.m.

N./. Riksåklagaren angående rån m.m. SVARSSKRIVELSE Sida 1 (10) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 1857-08 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM N./. Riksåklagaren angående rån m.m. Högsta domstolen har förelagt mig

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 23 december 2008 T 4705-07 KLAGANDE Pfizer Aktiebolag, 556059-6255 Box 501 183 25 Täby Ombud: Advokaterna PJ och CP MOTPART STADApharm AB,

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM 1 (5) Mål nr 15-059 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 22 juni 2016 Klagande ME Ombud: Leif Gustafsson CEGUMARK AB, Box 53047, 400 14 Göteborg SAKEN Patent på Informationssorteringssystem

Läs mer

Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2016-05-03

Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2016-05-03 1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2016-05-03 Närvarande: F.d. justitieråden Severin Blomstrand och Annika Brickman samt justitierådet Agneta Bäcklund. En ny lag om personnamn Enligt en lagrådsremiss

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (14) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 2 oktober 2008 B 1467-07 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART RZ Ombud och offentlig försvarare: Advokat S-EO SAKEN

Läs mer

RP 45/2015 rd PROPOSITIONENS HUVUDSAKLIGA INNEHÅLL

RP 45/2015 rd PROPOSITIONENS HUVUDSAKLIGA INNEHÅLL Regeringens proposition till riksdagen om godkännande av avtalet om en enhetlig patentdomstol och med förslag till lagar om sättande i kraft av de bestämmelser i avtalet som hör till området för lagstiftningen

Läs mer

RP 87/2016 rd. Regeringens proposition till riksdagen med förslag till lag om en lokal avdelning av den enhetliga patentdomstolen i Finland

RP 87/2016 rd. Regeringens proposition till riksdagen med förslag till lag om en lokal avdelning av den enhetliga patentdomstolen i Finland Regeringens proposition till riksdagen med förslag till lag om en lokal avdelning av den enhetliga patentdomstolen i Finland PROPOSITIONENS HUVUDSAKLIGA INNEHÅLL I denna proposition föreslås det att det

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM 1 (5) Mål nr 14-147 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 27 oktober 2015 PARTER Klagande Dochirnie pidpryiemstvo "Kondyterska korporatsiia "Roshen Elektrykiv vul., 26/9, Kiev 04176, Ukraina

Läs mer

DOM 2016-05-12 Stockholm

DOM 2016-05-12 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 020102 DOM 2016-05-12 Stockholm Mål nr B 5280-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts deldom den 19 maj 2015 i mål nr B 6463-13, se bilaga A PARTER Klagande (Åklagare) Kammaråklagaren

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 10 juni 2016 T 2760-15 KLAGANDE TeliaSonera Sverige Aktiebolag, 556430-0142 Vitsandsgatan 9 123 86 Farsta Ombud: Advokaterna SW och ME MOTPART

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM meddelad i Stockholm den 18 mars 2015 KLAGANDE AA Östgöta Correspondenten 581 89 Linköping ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Stockholms dom den 13 juni 2014 i mål nr

Läs mer

Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2007-01-24

Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2007-01-24 1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2007-01-24 Närvarande: f.d. justitierådet Lars K Beckman, justitierådet Leif Thorsson och regeringsrådet Lars Wennerström. Harmoniserad patenträtt Enligt

Läs mer

REMISSYTTRANDE 1(7) 2009-10-20 AdmD-293-2009. Justitiedepartementet 103 33 Stockholm

REMISSYTTRANDE 1(7) 2009-10-20 AdmD-293-2009. Justitiedepartementet 103 33 Stockholm REMISSYTTRANDE 1(7) Datum Dnr 2009-10-20 AdmD-293-2009 Justitiedepartementet 103 33 Stockholm Delbetänkande av Förvarsutredningen Återvändandedirektivet och svensk rätt (SOU 2009:60) (dnr Ju2009/5250/EMA)

Läs mer

Lagrum: 37 förvaltningsprocesslagen (1971:291); 12 kap. 24 inkomstskattelagen (1999:1229)

Lagrum: 37 förvaltningsprocesslagen (1971:291); 12 kap. 24 inkomstskattelagen (1999:1229) HFD 2014 ref 29 Fråga om det är förenligt med avtalet mellan EU och Schweiz om fri rörlighet för personer att vägra avdrag för utgifter för hemresor till Schweiz. Inkomsttaxering 2010 och 2011. Lagrum:

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM 1 (6) Mål nr 15-013 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 3 december 2015 PARTER Klagande Repono Holding AB, 556344-5880 c/o SEB Suecia, ST H2, 106 40 Stockholm Ombud: Tomas Pleiner och Karim

Läs mer

Remissyttrande över promemorian Skydd för enskilds identitet i domar och beslut

Remissyttrande över promemorian Skydd för enskilds identitet i domar och beslut R1C, 2009-02, DV info.avd. YTTRANDE 1 (5) Juridiska avdelningen Justitiedepartementet Grundlagsenheten 103 33 STOCKHOLM Remissyttrande över promemorian Skydd för enskilds identitet i domar och beslut Ert

Läs mer

TB förpliktas att av kostnaden för SGs rättshjälp återbetala sjutusensjuhundrasextio YRKANDEN I HÖGSTA DOMSTOLEN

TB förpliktas att av kostnaden för SGs rättshjälp återbetala sjutusensjuhundrasextio YRKANDEN I HÖGSTA DOMSTOLEN Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 5 april 2006 T 3692-04 KLAGANDE 1. SBE 2. TB Ombud för 1 och 2: Advokat MLS MOTPART SG Ombud och rättshjälpsbiträde: Advokat JM SAKEN Skadestånd

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (9) meddelat i Stockholm den 15 juni 2016 KLAGANDE SCA Skog AB, 556048-2852 Ombud: Advokat Mikael Hägglöf Fröberg & Lundholm Advokatbyrå AB Sveavägen 17 111 57 Stockholm

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM Mål nr 04-165 P.ans. 0201134-4 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad 2009-02-27 efter överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut, se bilaga 1. Klagande: Data Teamet Umeå HB (sökande) Ombud: Awapatent

Läs mer

PATENTLAGEN. en kommentar och en jämförelse med EPC och PCT. Bengt G. Nilsson Catarina

PATENTLAGEN. en kommentar och en jämförelse med EPC och PCT. Bengt G. Nilsson Catarina PATENTLAGEN en kommentar och en jämförelse med EPC och PCT Bengt G. Nilsson Catarina Innehåll Förord Förkortningar Inledning - patentlagen i internationell inramning Internationella överenskommelser Pariskonventionen

Läs mer

Lagrum: 9 2 lagen (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade

Lagrum: 9 2 lagen (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade HFD 2015 ref 72 För att en kommun enligt 9 2 LSS ska vara skyldig att utge ekonomiskt stöd för merkostnader vid ordinarie assistents sjukdom krävs att vikarie har anlitats. Lagrum: 9 2 lagen (1993:387)

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 28 december 2007 Ö 536-04 KLAGANDE Freeport Plc, 360284 9-13 George Street GB-London W1U 3FL Storbritannien Ombud: Advokat MT och jur.kand.

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 25 maj 2004 T 1356-02 KLAGANDE Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag, 502010-9681, 106 50 STOCKHOLM Ombud: försäkringsjuristen UL MOTPART

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 HÖGSTA FÖRVALTNINGSSTOLENS meddelad i Stockholm den 18 mars 2013 KLAGANDE Sophia Sääf, 840313-5547 Ombud: Förbundsjurist Kerstin Burman LO-TCO Rättsskydd AB Box 1155 111 81 Stockholm MOTPART Försäkringskassan

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS. TIDIGARE AVGÖRANDE Svea hovrätts, Miljööverdomstolen, dom 2009-10-09 i mål M 350-09 HÖGSTA DOMSTOLENS AVGÖRANDE

HÖGSTA DOMSTOLENS. TIDIGARE AVGÖRANDE Svea hovrätts, Miljööverdomstolen, dom 2009-10-09 i mål M 350-09 HÖGSTA DOMSTOLENS AVGÖRANDE Sida 1 (13) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 22 december 2011 Ö 517-11 SÖKANDE OCH KLAGANDE Föreningen Bevara Ojnareskogen c/o OS MOTPART Nordkalk AB, 556073-4054 Box 901 731 29

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 3 oktober 2007 B 1178-07 KLAGANDE 1. EE Ombud och offentlig försvarare: Advokat AW 2. NH Ombud och offentlig försvarare: Advokat MI MOTPART

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM 1 (7) Mål nr 14-140 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 20 augusti 2015 PARTER Klagande UBS Motpart Sailon Event AB, 556892-1174 Sankt Mickelsgatan 66, 129 38 Hägersten Ombud: Pontus Ewerlöf

Läs mer

Omprövning av skadestånd för inkomstförlust: Vad är väsentlig ändring i 5:5 skadeståndslagen?

Omprövning av skadestånd för inkomstförlust: Vad är väsentlig ändring i 5:5 skadeståndslagen? Omprövning av skadestånd för inkomstförlust: Vad är väsentlig ändring i 5:5 NFT skadeståndslagen? 1/2006 Omprövning av skadestånd för inkomstförlust: Vad är väsentlig ändring i 5:5 skadeståndslagen? av

Läs mer

DOM 2016-03-22 Meddelad i Stockholm

DOM 2016-03-22 Meddelad i Stockholm DOM 2016-03-22 Meddelad i Stockholm Sida 1 (10) Mål nr 6531 6533-15 KLAGANDE Stockholms kommun, 212000-0142 Ombud: Stadsadvokat Malin Lindvall Juridiska avdelningen Stadsledningskontoret 105 35 Stockholm

Läs mer

Överklagande av en hovrättsdom våldtäkt mot barn

Överklagande av en hovrättsdom våldtäkt mot barn Överklagande Sida 1 (6) Rättsavdelningen 2012-10-22 ÅM 2012/6701 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom våldtäkt mot barn Klagande Riksåklagaren

Läs mer

Inges till Förvaltningsrätten i Stockholm Kammarrätten i Stockholm Box 2302 103 17 Stockholm

Inges till Förvaltningsrätten i Stockholm Kammarrätten i Stockholm Box 2302 103 17 Stockholm KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ÖVERKLAGANDE 2014-01-31 Dnr 57-58/2013 1 (7) Inges till Förvaltningsrätten i Stockholm Kammarrätten i Stockholm Box 2302 103 17 Stockholm Överklagande Klagande Konkurrensverket,

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr 14-008

PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr 14-008 PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr 14-008 2014-04-11 Till regeringen Justitiedepartementet Enheten för processrätt och domstolsfrågor Departementspromemorian Patent och marknadsdomstol (Ds 2014:2) Ju2014/129/DOM

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (13) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 5 april 2016 T 3573-14 KLAGANDE Lindorff Sverige AB, 556209-5363 Kungsgatan 57 A 111 22 Stockholm Ombud: Advokat MA MOTPART Sveamalm fastigheter

Läs mer

DOM 2014-05-06 Stockholm

DOM 2014-05-06 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060209 DOM 2014-05-06 Stockholm Mål nr P 11603-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-11-28 i mål nr P 1609-13, se

Läs mer

DOM 2015-04-20 Stockholm

DOM 2015-04-20 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060304 DOM 2015-04-20 Stockholm Mål nr M 2791-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2015-03-25 i mål nr M

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 25 mars 2015 B 4653-14 KLAGANDE FN Ombud och offentlig försvarare: Advokat LA MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Grov

Läs mer

Ö V E R K L A G A N D E av Hovrättens över Skåne och Blekinge dom 2012-06-25 i mål nr T 1537-11

Ö V E R K L A G A N D E av Hovrättens över Skåne och Blekinge dom 2012-06-25 i mål nr T 1537-11 2012-07-18 Högsta domstolen Ö V E R K L A G A N D E av Hovrättens över Skåne och Blekinge dom 2012-06-25 i mål nr T 1537-11 Klagande Vellinge kommun, 212000-1033, 235 81 Vellinge Ombud: Advokat Christer

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (9) meddelad i Stockholm den 3 maj 2016 KLAGANDE AA Advokatfirman S.J.P. Haglund AB Box 74 521 02 Falköping MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm ÖVERKLAGAT

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS. KLAGANDE Överförmyndare i samverkan i Övre Dalarna Mora kommun 792 80 Mora

HÖGSTA DOMSTOLENS. KLAGANDE Överförmyndare i samverkan i Övre Dalarna Mora kommun 792 80 Mora Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 26 november 2015 Ö 4912-14 KLAGANDE Överförmyndare i samverkan i Övre Dalarna Mora kommun 792 80 Mora MOTPART MP SAKEN Anordnande av

Läs mer

Ert datum. Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom och anser att det inte föreligger skäl att meddela prövningstillstånd.

Ert datum. Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom och anser att det inte föreligger skäl att meddela prövningstillstånd. Svarsskrivelse Sida 1 (8) Datum Rättsavdelningen 2013-02-20 ÅM 2013/0945 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2013-02-04 B 3522-12 Rotel 20 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm RF./. riksåklagaren

Läs mer

Tillämpningen av vissa bestämmelser med anledning av EMR

Tillämpningen av vissa bestämmelser med anledning av EMR 1 (5) Bilaga till protokoll från presidentmötet i Svea hovrätt den 17 juni 2010 Tillämpningen av vissa bestämmelser med anledning av EMR Vid ett möte den 17 juni 2010 mellan presidenterna för de sex hovrätterna

Läs mer

DOM 2011-11-30 Meddelad i Falun

DOM 2011-11-30 Meddelad i Falun Angelica Lavicka DOM 2011-11-30 Meddelad i Falun Mål nr 3053-11 Enhet 2 1 KLAGANDE Samordningsförbundet Finsam i Örebro, 222000-2493 Ombud: Jane Berggren Samordningsförbundet Finsam i Örebro Klostergatan

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM 1 (11) Mål nr 10-110 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 30 september 2013 PARTER Klagande Scania CV AB, 556084-0976 151 87 Södertälje Ombud: Douglas Elliot Scania CV AB, Patentavdelningen

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM 1 (6) Mål nr 13-067 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 30 september 2015 PARTER Klagande TTS Port Equipment AB Kämpegatan 3, 411 04 Göteborg Ombud: Leif Gustafsson, Cegumark AB, Box 53047,

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 1 november 2013 B 2089-12 KLAGANDE TM Ombud och offentlig försvarare: Advokat H OL MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM 1 (5) Mål nr 10-023 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 26 augusti 2013 Klagande Landstinget Region Skåne, genom Skånetrafiken, 232100-0255 Andra Avenyen 7, 281 83 Hässleholm Ombud: Ulla

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 december 2006 B 4407-06 KLAGANDE AH Ombud och offentlig försvarare: Advokat EH MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2.

Läs mer

ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 56/12 Mål nr B 96/12

ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 56/12 Mål nr B 96/12 ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 56/12 Mål nr B 96/12 Sammanfattning En uppsagd arbetstagare har väckt talan om uppsägningens ogiltighet efter det att uppsägningstiden gått ut och anställningen upphört. Arbetsgivaren,

Läs mer

DOM 2015-01-02 Meddelad i Stockholm

DOM 2015-01-02 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2015-01-02 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 1836-14 1 KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Göteborgs, migrationsdomstolen,

Läs mer

Överklagande av en hovrättsdom grovt narkotikabrott; nu fråga om förverkande

Överklagande av en hovrättsdom grovt narkotikabrott; nu fråga om förverkande Rättsavdelningen Sida 1 (8) Byråchefen My Hedström 2015-11-03 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom grovt narkotikabrott; nu fråga om förverkande Klagande Riksåklagaren

Läs mer

DOM 2010-02-25 Jönköping

DOM 2010-02-25 Jönköping 1 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 1 Rotel 13 DOM 2010-02-25 Jönköping Mål nr T 1666-09 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Örebro tingsrätts dom 2009-05-19 i mål T 1867-08, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen, Box

Läs mer

Svensk författningssamling

Svensk författningssamling Svensk författningssamling Förordning om ändring i patentkungörelsen (1967:838); SFS 2007:519 Utkom från trycket den 20 juni 2007 utfärdad den 7 juni 2007. Regeringen föreskriver i fråga om patentkungörelsen

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 11 november 2015 Ö 1132-15

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 11 november 2015 Ö 1132-15 Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 11 november 2015 Ö 1132-15 KLAGANDE OCH MOTPART Kontel Trade AG Bahnhofstrasse 21 6300 Zug Schweiz Ombud: Advokat ON KLAGANDE OCH MOTPART

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM 1 (8) Mål nr 11-071 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 25 september 2014 Klagande LJ Ombud: Peter Jacobsson Bergenstråhle & Lindvall AB Box 17704, 118 93 Stockholm SAKEN Patent på "Förfarande

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM 1 Aktbilaga 31 HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 30 maj 2016 B 5205-14 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART Uddevalla kommun, 212000-1397 451 81 Uddevalla Ombud:

Läs mer

ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET

ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 29 juni 2010 Ö 4936-09 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART HB Ombud: Advokat RA SAKEN Utmätning ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Svea hovrätts

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 27 april 2016 Ö 2481-15 SÖKANDE KL. MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 27 april 2016 Ö 2481-15 SÖKANDE KL. MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Sida 1 (11) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 27 april 2016 Ö 2481-15 SÖKANDE KL MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Resning TIDIGARE AVGÖRANDEN Högsta domstolens

Läs mer

En kommuns beslut om att parkeringsavgift inte ska tas ut för miljöbilar har ansetts strida mot lag.

En kommuns beslut om att parkeringsavgift inte ska tas ut för miljöbilar har ansetts strida mot lag. HFD 2014 ref 57 En kommuns beslut om att parkeringsavgift inte ska tas ut för miljöbilar har ansetts strida mot lag. Lagrum: 2 lagen (1957:259) om rätt för kommun att ta ut avgift för vissa upplåtelser

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (13) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 1 oktober 2008 T 2224-07 KLAGANDE OCH MOTPART 1. Escape Bar & Restaurang AB, 556520-8773 Baltzarsgatan 25 211 36 Malmö Ombud: Advokat TN

Läs mer

Promemoria med utkast till lagrådsremiss Skydd för enskilds identitet i domar och beslut

Promemoria med utkast till lagrådsremiss Skydd för enskilds identitet i domar och beslut R2A YTTRANDE 1 (6) Justitiedepartementet Grundlagsenheten 103 33 Stockholm Promemoria med utkast till lagrådsremiss Skydd för enskilds identitet i domar och beslut Sammanfattning Hovrätten inriktar sig

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 4 december 2013 KLAGANDE AA MOTPART Vänersborgs kommun 462 85 Vänersborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs dom den 5 december

Läs mer

Prop. 1984/85: 34. Regeringens proposition 1984/85: 34. om ändring i patentlagen (1967:837); beslutad den 4 oktober 1984.

Prop. 1984/85: 34. Regeringens proposition 1984/85: 34. om ändring i patentlagen (1967:837); beslutad den 4 oktober 1984. Regeringens proposition 1984/85: 34 Prop. 1984/85: 34 om ändring i patentlagen (1967:837); beslutad den 4 oktober 1984. Regeringen föreslår riksdagen att anta det förslag som har tagits upp i bifogade

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS. MOTPART Bäckby Byalag Samfällighetsförening c/o KJ. ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Svea hovrätts dom 2007-10-23 i mål T 3435-07

HÖGSTA DOMSTOLENS. MOTPART Bäckby Byalag Samfällighetsförening c/o KJ. ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Svea hovrätts dom 2007-10-23 i mål T 3435-07 Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 juni 2010 T 4486-07 KLAGANDE 1. TB 2. OG 3. KEK Ombud för samtliga: Advokat JJ MOTPART Bäckby Byalag Samfällighetsförening c/o KJ Ombud:

Läs mer