Ur svensk rättspraxis

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Storlek: px
Starta visningen från sidan:

Download "Ur svensk rättspraxis"

Transkript

1 Ur svensk rättspraxis 409 Ur svensk rättspraxis 10. Patenträtt. Intrång. Ekvivalenstolkning. Ett patent på en robot för automatisk mjölkning av frigående kor innehöll särdraget därest en förutbestämd tid förflutit sedan kon ifråga senast mjölkades. Intrångsprodukten tillät en ko att bli mjölkad på nytt förutsatt att ett visst antal andra kor i besättningen hade mjölkats sedan kon ifråga senast mjölkades. Såväl tingsrätten som hovrätten fann att intrångsprodukten på denna grund inte föll innanför ordalydelsen i patentkravet, men att intrång begåtts genom ekvivalens. Svea hovrätts (Boutz, Persson, Stenbeck Gustavson, referent, Sandh, Axberger) mellandom den 10 mars Stockholms tingsrätts (Holmgren, Bergqvist, Langbeck, Svahn) mellandom den 30 november Parter: DeLaval International AB (kärande, patenthavare) och Lely Industries N.V. och Lely Sverige AB (svarande). Bakgrund DeLaval International AB (hädanefter DeLaval) var innehavare av det svenska patentet , som benämns sätt att mjölka och anordning härför (patentet). Uppfinningen var en robot som placerades i en inhägnad med frigående kor där korna självmant kunde uppsöka roboten för att få foder varvid de samtidigt kunde bli mjölkade. Patentet beviljades den 8 mars Det första kravet innehöll följande särdrag som avgjorde om roboten skulle mjölka en ko som befann sig i utfodrings-/mjölkningspositionen: därest en förutbestämd tid förflutit sedan kon ifråga senast mjölkades. Ändamålet med DeLavals uppfinning var att åstadkomma möjlighet att påverka mjölkproduktionen i ökande riktning genom flera mjölkningstillfällen och trots detta reducera behovet av personal i samband med mjölkningen genom att utnyttja automatiskt verkande anordningar för påsättning och avtagning av mjölkningsorgan och därmed samhörande åtgärder (patentet sid. 1, rad 30 sid. 2, rad 2). Det väsentligen kännetecknande för uppfinningen låg enligt patentbeskrivningen däri, att en dator utnyttjas dels för att registrera de tidpunkter, vid vilka varje ko mjölkas, dels för att i samband med identifieringen av en ko som söker sig till ett utfodringsbås för att äta därest en förutbestämd tid förflutit sedan kon ifråga senast mjölkades aktivera en anordning för automatisk anbringning av mjölkningsorgan på kons juver och igångsättande av en mjölkningsoperation varvid under pågående mjölkning kon förhindras lämna båset (patentet sid. 2, raderna 8 16). I den första tvisten mellan parterna angående patentet väckte i oktober 1999 DeLaval förbudstalan mot Lely Industries N.V. och Lely Sverige AB (hädanefter Lely) på grund av intrång i patentet genom mjölkningsroboten Lely Astronaut. Utöver en tid i timmar och minuter innehöll algoritmen i Lely Astronaut hänsynstaganden till hur mycket mjölk kon tidigare hade producerat. Enligt den algoritm som Lely då använde i sitt datorprogram tilläts mjölkning ske om den förväntade mjölkmängden uppgick till en kvantitet som hade förprogrammerats av djurhållaren. I mellandom den 20 oktober

2 410 Ur svensk rättspraxis 2000 fastställde Stockholms tingsrätt att Lely hade begått patentintrång. Tingsrätten uttalade i domen att [f]ör bestämmande av intervallet i Lely Astronaut används sålunda en algoritm som utifrån kända förhållanden beräknar den tidpunkt när kvantiteten är tillräcklig. Vidare anmärkte tingsrätten att den ytterligare faktorn utöver tiden, nämligen att kons tidigare angivna mjölkmängd används av datorn för att automatiskt påverka intervallet mellan mjölkningstillfällena, inte påverkar att de självständiga kravens alla bestämningar används av Lely Astronaut. Domslutet fastställdes av Svea hovrätt genom dom den 8 mars Hovrätten fann att uppfinningen sedd i sin helhet vid prioritetstidpunkten måste anses ha inneburit ett avsevärt framsteg och att det med hänsyn härtill fanns förutsättningar för en vid tolkning av patentet såvitt avser bestämningen i krav 1 om en förutbestämd tid. Hovrätten fann vidare att det för fackmannen var uppenbart att bestämningen om en förutbestämd tid syftade till att hindra alltför täta mjölkningstillfällen samt att det framstod som rimligt att fackmannen uppfattade patentet så att uppfinningen inte avsetts utesluta hänsynstaganden till att mjölkproduktionen varierade mellan olika kor och hos en och samma ko. Den i Lely Astronaut använda algoritmen bedömdes därför falla inom skyddsomfånget. Lely ändrade år 1998 det mjölkningskriterium som roboten använde och den nya produkten fick benämningen Lely Astronaut X-pert. DeLaval ansåg emellertid att även den ändrade algoritmen omfattades av patentet. I detta mål, det nya målet, yrkade De- Laval att svarandebolagen på grund av patentintrång solidariskt skulle förpliktigas att utge 30 miljoner kronor till DeLaval. Den ändrade algoritm som användes i Lely Astronaut X-pert använde ett mjölkningskriterium som beskrevs i Lelys eget patent EP B1. Det framgick där att Lelys nya mjölkningskriterium var att ett antal andra djur i besättningen skall ha blivit mjölkade innan samma djur kunde mjölkas igen. Det gamla mjölkningskriteriet var alltså individrelaterat, det nya kriteriet var huvudsakligen flockrelaterat. Parterna hade skilda uppfattningar i frågan om det nya mjölkningskriteriet hade några praktiska fördelar i jämförelse med att använda klocktid som spärr mot alltför frekventa mjölkningar. DeLaval gjorde i första hand gällande att mjölkningskriteriet i Astronaut X-pert gav uttryck för en förutbestämd tid, eftersom särdraget skulle tolkas som ett generellt uttryck för ett tidsbestämt förhållande som administreras av en dator. I andra hand gjorde DeLaval gällande att uppfinningen utnyttjades med ekvivalenta medel. Lely gjorde gällande att DeLaval i patentet endast krävt skydd för en sådan spärrtid som har en förutbestämd längd och att kravets ordalydelse var otvetydig. Det definierade ett bestämt minsta tidsintervall under vilket samma ko inte fick mjölkas (spärrtid). Vid slutet av ett mjölkningstillfälle måste enligt kravet den förutbestämda tiden (det exakta måttet i timmar, minuter och/eller sekunder) vara känd. I Lelys nya mjölkningskriterium används överhuvud inte tid som kriterium utan händelser oavsett när dessa inträffar. Att sedan händelserna, dvs. ett antal mjölkningar, inträffar genomsnittligt efter en viss tid innebär inte att tiden används som styrparameter i Lelys system. Vidare påpekade Lely att deras mjölkningskriterium beviljats patent av EPO med DeLavals stridspatent som anförd teknik. Vidare påtalade Lely att det när en mjölkning av en viss ko avslutades inte alls var känt när samma ko skulle tillåtas av roboten att bli mjölkad igen. Detta berodde i stor omfattning på de andra kornas beteende. Spärrtidens längd berodde på hela besättningens beteende. Lely framhöll även att deras patenterade lösning var enklare än DeLavals, eftersom den endast krävde ett enkelt räkneverk. Dessutom framhöll Lely som en fördel att om kobesättningen i gemen under vissa förhållanden ville bli

3 Ur svensk rättspraxis 411 mjölkade oftare, t.ex. beroende på meteorologiska förhållanden, anpassade sig mjölkningskriteriet till detta. Tröskelvärdet uppnås tidigare och spärrtiden för en given ko blir kortare. Det sker inte om spärrtiden endast är bestämd i timmar och minuter. Lely gjorde gällande att Astronaut X-pert inte föll under kravets ordalydelse och inte heller gjorde intrång genom att mjölkningskriterierna var ekvivalenta. Stockholms tingsrätt DeLaval har åberopat skriftlig bevisning. Vittnesförhör har på DeLavals begäran hållits med Ola Markusson, anställd i DeLaval som chef för den grupp som handhar driftledningsprogrammet för mjölkningsroboten, och på Lelys begäran med Kees van Overveld, anställd i Lely som produktspecialist avseende Lely Astronaut. I utförandet Lely Astronaut X-pert tillåts en ko bli mjölkad på nytt sedan ett visst antal mjölkningar av andra kor i besättningen har genomförts. Beräkningen av hur många mjölkningar som skall genomföras före det att en ko tillåts bli mjölkad igen görs med användning av en algoritm som tar hänsyn till antalet utförda mjölkningar i djurbesättningen under en bestämd tid 24 timmar och till den enskilda kons genomsnittliga mjölkningsfrekvens under 24 timmar beräknad vid tidpunkten för kons besök i utfodrings/mjölkningsboxen och två besök dessförinnan. Patentets krav 1 har följande lydelse: Sätt vid mjölkning av kor, vilka tillåts gå lösa samt individuellt söka sig till ett eller flera för utfordring inrättade bås, vid vilka de automatiskt identifieras och utfordras med hjälp av en till de använda identifierings- och utfordringsanordningarna ansluten dator, kännetecknat av att datorn utnyttjas dels för att registrera de tidpunkter, vid vilka varje ko mjölkas, dels för att i samband med identifiering av en ko som söker sig till ett utfodringsbås för att äta därest en förutbestämd tid förflutit sedan kon ifråga senast mjölkades aktivera en anordning för automatisk anbringning av mjölkningsorgan på kons juver och igångsättande av en mjölkningsoperation, varvid under pågående mjölkning kon förhindras lämna båset. Tingsrätten har att ta ställning till om bestämningen därest en förutbestämd tid förflutit sedan kon ifråga senast mjölkades, vilken är den enda tvistiga bestämningen, uppfylls av Lelys utförande. I det tidigare intrångsmålet prövades om ett utförande som innebar att intervallen mellan mjölkningarna bestämdes av om den förväntade mjölkmängden från kon uppgick till den kvantitet som hade programmerats omfattades av patentet. Hovrätten konstaterade i sin dom den 8 mars 2002 (sid. 4) att det inte är självklart att en tid vars variation beror även av andra parametrar och inte enbart i sig själv utgör en jämförelseparameter kan betecknas som en förutbestämd tid i enlighet med patentets ordalydelse. Hovrätten fann emellertid vid en helhetsbedömning av patentets skyddsomfång att det fanns förutsättningar för en vid tolkning av patentet såvitt avser bestämningen i patentkrav 1 om en förutbestämd tid. Mot denna bakgrund gjorde hovrätten bedömningen att det var rimligt att fackmannen uppfattar patentet så att uppfinningen inte avsetts utesluta att tidsintervallet mellan mjölkningstillfällena kan anpassas till sådana förhållanden som att mjölkproduktionen varierar mellan olika kor och att mjölkmängden hos en ko varierar över laktationsperioden. Tingsrätten finner inte skäl att göra någon annan bedömning av patentets skyddsomfång än den som hovrätten har gjort i det tidigare intrångsmålet. Utgångspunkten är alltså att uppfinningen enligt patentet var ett avsevärt framsteg och att en helhetsbedöm-

4 412 Ur svensk rättspraxis ning av patentet innebär att det finns förutsättningar för en vid tolkning av patentet såvitt det avser bestämningen i patentkrav 1 om en förutbestämd tid. Bestämningen därest en förutbestämd tid har förflutit i patentkrav 1 kan emellertid, mot bakgrund av vad som framgår av patenthandlingarna, enligt tingsrättens bedömning inte tolkas på annat sätt än att det i förväg kan bestämmas vid vilken tidigaste tidpunkt mjölkning av en ko skall tillåtas på nytt. I Lelys utförande är det istället ett bestämt antal mjölkningar som skall ha genomförts innan kon tillåts bli mjölkad igen. Det är således inte möjligt att före det att dessa mjölkningar har genomförts avgöra vid vilken tid den aktuella kon kan tillåtas bli mjölkad igen. Lely kan därför inte genom det tillämpade mjölkningskriteriet anses göra intrång i patentkrav 1 enligt dess ordalydelse. Tingsrätten går härefter över till att pröva om intrång har förelegat på grund av ekvivalens. I patentskriften anges att ändamålet med uppfinningen är att åstadkomma möjlighet att påverka mjölkproduktionen i ökande riktning genom flera mjölkningstillfällen och trots detta avsevärt reducera behovet av övervakande personal i samband med mjölkningen genom att i största möjliga utsträckning utnyttja automatiskt verkande anordningar för påsättning och avtagning av mjölkningsorganen och även för därmed samhörande åtgärder. Vad beträffar bestämningen en förutbestämd tid finner tingsrätten i likhet med hovrätten i ovan nämnda dom att det för fackmannen är uppenbart att bestämningen syftar till att hindra för täta mjölkningstillfällen. Det i målet aktuella utförandet måste anses ha samma syfte. Den lösning på problemet som Lelys utförande anvisar innebär att bedömningen av om en ko som uppsöker mjölkningsbåset skall tillåtas bli mjölkad grundar sig på en beräkning som utgår från det antal mjölkningar som företagits i djurbesättningen sedan kon ifråga senast blev mjölkad. Även om längden av intervallet kan variera beroende på hur ofta eller sällan korna i besättningen under det senaste dygnet har mjölkats och på hur lång tid varje mjölkning har tagit uppnås även med Lelys utförande den effekten att en minsta tid förflyter mellan mjölkningarna av en och samma ko. Mot denna bakgrund är det enligt tingsrättens mening uppenbart att ändamålet med Lelys utförande är detsamma som med uppfinningen. Lely har anfört att dess mjölkningskriterium medför fördelar jämfört med den lösning som patentet anvisar. Lely har därvid framhållit att dess mjölkningskriterium tar hänsyn till djurbesättningens beteende, vilket varierar beroende bl.a. på väderförhållandena. Vidare har Lely anfört att med Lelys sätt att bestämma om en viss ko får mjölkas kommer korna alltid att mjölkas i rätt ordning, vilket har betydelse exempelvis vid ett driftsstopp. De eventuella fördelar som Lelys utförande påstås ha framför patentets lösning kan inte anses vara av sådant slag att de leder till att man med Lelys mjölkningskriterium uppnår ett annat funktionellt resultat än med patentets lösning. Det som blir resultatet, oavsett vilken lösning som tillämpas, är att kon blir mjölkad vid ett tillfälle då kon har tillräckligt mycket mjölk i juvret. Lelys utförande måste alltså anses vara likvärdigt med uppfinningen enligt patentet. Enligt tingsrättens bedömning kan särdraget en förutbestämd tid i patentkrav 1, mot bakgrund av uppfinningens syfte att hindra för täta mjölkningstillfällen, inte anses ha en sådan central betydelse för uppfinningens patenterbarhet att utrymmet för en ekvivalenstolkning av detta skäl skulle vara begränsat. Det har inte heller framkommit i

5 Ur svensk rättspraxis 413 målet att DeLaval infört bestämningen en förutbestämd tid för att avgränsa uppfinningen mot känd teknik eller på annat sätt avsiktligt begränsat skyddsomfånget. Lelys mjölkningsutrustning i det utförande som framgår av domsbilaga 1 får på grund av det anförda anses falla inom patentets skyddsomfång. DeLavals yrkande skall därför bifallas. Svea hovrätt Parterna har i hovrätten åberopat samma omständigheter och utvecklat sin talan på i huvudsak samma sätt som vid tingsrätten. Samma bevisning som vid tingsrätten har också åberopats. Vittnena Kees van Overveld och Ola Marklund har hörts på nytt. Det som har förekommit här ger inte hovrätten anledning att göra någon annan bedömning än den tingsrätten gjort. Utöver vad som redovisats i tingsrättens domskäl kan dock följande tilläggas. Vid bedömningen av om Lelys mjölkningskriterium faller inom ordalydelsen för bestämningen därest en förutbestämd tid förflutit i DeLavals patent är det enligt hovrättens mening inte avgörande om den tid som skall förflyta mellan mjölkningarna enligt DeLavals mjölkningskriterium beräknas eller kan beräknas redan vid den tidpunkt då en ko just mjölkats, eller om det sker först då en ko inställer sig på nytt för eventuell mjölkning. Den för tolkningen av ordalydelsen inte betydelselösa skillnaden mellan mjölkningskriterierna finns ändå på så sätt att DeLavals bestämning (oavsett när beräkningen sker) är hänförlig till att en tillräcklig tid har förflutit, medan den avgörande faktorn enligt Lelys mjölkningskriterium är att ett tillräckligt antal mjölkningar utförts. När det gäller den algoritm som används i Lelys mjölkningskriterium har Kees van Overveld berättat i hovrätten bl.a. att djurägaren själv väljer ett ingående värde så att beräkningen skall stämma med hur många gånger om dagen en ko skall mjölkas; om djurägaren exempelvis vill att kon skall mjölkas tre gånger per dag beräknas hur många kor som då behöver mjölkas däremellan. Mot bakgrund av dessa uppgifter framstår tingsrättens ekvivalensbedömning, särskilt beträffande att ändamålet med Lelys utförande är detsamma som med DeLavals uppfinning och att utförandena är likvärdiga, som än mer robust. Hovrätten delar alltså tingsrättens bedömning att en tillämpning av Lelys nu omtvistade mjölkningskriterium inte utgjort ett intrång i DeLavals patent enligt dess ordalydelse, men att intrång däremot har förelegat på grund av ekvivalens. Tingsrättens dom skall därmed fastställas. Frågan om skyldighet för part att utge ersättning för motparts rättegångskostnad i hovrätten bör prövas av tingsrätten efter målets återupptagande. Högsta domstolen medgav inte prövningstillstånd. Bengt Domeij

Patent i EU-domstolen och PBR under 2013. Professor Bengt Domeij Juridiska fakulteten, Uppsala universitet

Patent i EU-domstolen och PBR under 2013. Professor Bengt Domeij Juridiska fakulteten, Uppsala universitet Patent i EU-domstolen och PBR under 2013 Professor Bengt Domeij Juridiska fakulteten, Uppsala universitet Court of Justice of the European Union, C-274/11 and C 295/11 Spain and Italy v Council, 16 april

Läs mer

Patenträtten i PBR och de allmänna domstolarna

Patenträtten i PBR och de allmänna domstolarna Patenträtten i PBR och de allmänna domstolarna Docent Bengt Domeij, KTH (professor på Juridiska institutionen, Uppsala universitet från 1 april 2010) Patentmål i PBR Källa: patenträttsrådet Håkan Sandh

Läs mer

Amina Lundqvist (Justitiedepartementet) Lagrådsremissens huvudsakliga innehåll

Amina Lundqvist (Justitiedepartementet) Lagrådsremissens huvudsakliga innehåll Lagrådsremiss Nationella patent på engelska Regeringen överlämnar denna remiss till Lagrådet. Stockholm den 14 november 2013 Beatrice Ask Amina Lundqvist (Justitiedepartementet) Lagrådsremissens huvudsakliga

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM 1 (19) Mål nr 10-252 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 19 december 2013 PARTER Klagande SWEP International AB, 556287-5392 Box 105, 261 22 Landskrona Ombud: Martin Ekenberg Ström & Gulliksson

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr 15-009

PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr 15-009 PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr 15-009 2015-03-11 Till regeringen Justitiedepartementet Enheten för processrätt och domstolsfrågor Promemorian Patent och marknadsdomstol; kompletterande överväganden

Läs mer

Regeringens proposition 2006/07:56

Regeringens proposition 2006/07:56 Regeringens proposition 2006/07:56 Harmoniserad patenträtt Prop. 2006/07:56 Regeringen överlämnar denna proposition till riksdagen. Stockholm den 15 mars 2007 Fredrik Reinfeldt Beatrice Ask (Justitiedepartementet)

Läs mer

Lag (SFS 1999:116) om skiljeförfarande

Lag (SFS 1999:116) om skiljeförfarande Lag (SFS 1999:116 om skiljeförfarande Skiljeavtalet 1 Tvister i frågor som parterna kan träffa förlikning om får genom avtal lämnas till avgörande av en eller flera skiljemän. Ett sådant avtal kan avse

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM 1 (16) Mål nr 10-054 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 2 december 2013 PARTER Klagande Casamja Aktiebolag, 556518-9023 Götlundagatan 34, 124 71 Bandhagen Motpart Jeven Oy Patteristonkatu

Läs mer

DOM 2014-09-24 Meddelad i Stockholm

DOM 2014-09-24 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2014-09-24 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 6686-13 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud och offentligt biträde: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmös, migrationsdomstolen, beslut

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr 15-029

PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr 15-029 PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr 15-029 2015-09-21 Till regeringen Justitiedepartementet Ny patentlag (SOU 2015:41) (Ju2015/3556/L3) Patentbesvärsrätten (PBR) lämnar följande yttrande över Patentlagsutredningens

Läs mer

Lag om ändring av patentlagen

Lag om ändring av patentlagen RSv 170/1995 rd - RP 161/1995 rd Riksdagens svar på regeringens proposition med förslag till lagar om ändring av patentlagen samt vissa lagar som har samband med den Till riksdagen har överlämnats regeringens

Läs mer

DOM 2013-09-25 Stockholm

DOM 2013-09-25 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Avdelning 6 060204 DOM 2013-09-25 Stockholm Mål nr M 11075-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Statens va-nämnds beslut 2012-11-30, BVa 85, i mål nr Va 448/12, se bilaga A KLAGANDE OCH MOTPART Stockholm

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM 1 (11) Mål nr 10-110 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 30 september 2013 PARTER Klagande Scania CV AB, 556084-0976 151 87 Södertälje Ombud: Douglas Elliot Scania CV AB, Patentavdelningen

Läs mer

Högsta domstolen NJA 2013 s. 31 (NJA 2013:4)

Högsta domstolen NJA 2013 s. 31 (NJA 2013:4) Sida 1 av 6 Högsta domstolen NJA 2013 s. 31 (NJA 2013:4) Målnummer: Ö4631-11 Avdelning: 1 Domsnummer: Avgörandedatum: 2013-01-31 Rubrik: Återvinningstalan avseende ett avtal om överlåtelse av svenska och

Läs mer

DOM 2010-11-05 Stockholm

DOM 2010-11-05 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Avdelning 02 Rotel 020102 DOM 2010-11-05 Stockholm Mål nr T 6639-09 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts mellandom 2009-07-10 i mål T 3839-07, se bilaga A KLAGANDE 1. Håkan Lans, 471102-0091

Läs mer

LAG OM NYTTIGHETSMODELLRÄTT

LAG OM NYTTIGHETSMODELLRÄTT Given i Helsingfors den 10 maj 1991 LAG OM NYTTIGHETSMODELLRÄTT I enlighet med riksdagens beslut stadgas: 1 kap. Allmänna stadganden 1 Den som har gjort en uppfinning eller den till vilken uppfinnarens

Läs mer

Patentombudsnämnden juridisk tentamen 2013

Patentombudsnämnden juridisk tentamen 2013 Patentombudsnämnden juridisk tentamen 2013 Tillåtna hjälpmedel Mikael Mellqvist, m.fl., Grunderna för domstolsprocessen, Iustus förlag 2010. Sanna Wolk, Arbetstagares uppfinningar, Studentlitteratur, 2013.

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 24 maj 2013 Ö 1459-12 SÖKANDE BÅ Ombud och biträde enligt rättshjälpslagen: Advokat TO MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 7 september 2005 B 2493-03 KLAGANDE SET Ombud och offentlig försvarare: Advokat JK MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN

Läs mer

Ändringar i patentlagen

Ändringar i patentlagen Lagutskottets betänkande 2005/06:LU32 Ändringar i patentlagen Sammanfattning I betänkandet behandlar utskottet regeringens proposition 2005/06:189 Ändringar i patentlagen. Propositionen avser frågan om

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 10 november 2003 T 3040-03 KÄRANDE A O SVARANDE 1. A-C P 2. L M 3. H T C 4. D F 5. C L 6. A J 7. T R 8. H K 9. G B 10. L Å SAKEN Skadestånd

Läs mer

Fråga om rätt till barnbidrag för ett barn som fötts utomlands av en surrogatmamma. Lagrum: 5 kap. 9, 15 kap. 2 och 16 kap. 2 socialförsäkringsbalken

Fråga om rätt till barnbidrag för ett barn som fötts utomlands av en surrogatmamma. Lagrum: 5 kap. 9, 15 kap. 2 och 16 kap. 2 socialförsäkringsbalken HFD 2014 ref 45 Fråga om rätt till barnbidrag för ett barn som fötts utomlands av en surrogatmamma. Lagrum: 5 kap. 9, 15 kap. 2 och 16 kap. 2 socialförsäkringsbalken Försäkringskassan beslutade den 19

Läs mer

DOM 2015-05-20 Stockholm

DOM 2015-05-20 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060102 DOM 2015-05-20 Stockholm Mål nr M 559-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-12-23 i mål nr M 2810-14, se

Läs mer

PATENTLAGEN. en kommentar och en jämförelse med EPC och PCT. Bengt G. Nilsson Catarina

PATENTLAGEN. en kommentar och en jämförelse med EPC och PCT. Bengt G. Nilsson Catarina PATENTLAGEN en kommentar och en jämförelse med EPC och PCT Bengt G. Nilsson Catarina Innehåll Förord Förkortningar Inledning - patentlagen i internationell inramning Internationella överenskommelser Pariskonventionen

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM Mål nr 04-165 P.ans. 0201134-4 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad 2009-02-27 efter överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut, se bilaga 1. Klagande: Data Teamet Umeå HB (sökande) Ombud: Awapatent

Läs mer

DOM 2014-12-09 Stockholm

DOM 2014-12-09 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 0601 2014-12-09 Stockholm Mål nr P 5880-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-05-27 i mål nr P 179-14, se bilaga

Läs mer

DOM 2009-01-15 Göteborg

DOM 2009-01-15 Göteborg HOVRÄTTEN FÖR Rotel 44 DOM 2009-01-15 Göteborg Mål nr T 3501-08 Sid 1 (7) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Borås tingsrätts dom 2008-06-19 i mål T 1450-07, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen Box 3686,

Läs mer

Prövningstillstånd i Regeringsrätten

Prövningstillstånd i Regeringsrätten SKATTENYTT 2002 473 Arne Baekkevold Prövningstillstånd i Regeringsrätten Statistiken visar att det är mycket svårt att få prövningstillstånd i Regeringsrätten; prövningstillstånd meddelas bara i några

Läs mer

DOM 2010-02-11 Meddelad i Stockholm

DOM 2010-02-11 Meddelad i Stockholm 2010-02-11 Meddelad i Stockholm 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län, migrationsdomstolen, dom den 28 april 2009 i mål nr UM 3807-09, se bilaga (Migrationsverkets

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM 1 (8) Mål nr 11-071 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 25 september 2014 Klagande LJ Ombud: Peter Jacobsson Bergenstråhle & Lindvall AB Box 17704, 118 93 Stockholm SAKEN Patent på "Förfarande

Läs mer

H ö g s t a d o m s t o l e n NJA 2003 s. 99 (NJA 2003:14)

H ö g s t a d o m s t o l e n NJA 2003 s. 99 (NJA 2003:14) H ö g s t a d o m s t o l e n NJA 2003 s. 99 (NJA 2003:14) Målnummer: Ö1006-01 Avdelning: 1 Domsnummer: Avgörandedatum: 2003-03-13 Rubrik: Fråga dels om en konkursförvaltare varit skyldig att enligt 7

Läs mer

DOM 2016-02-19 Stockholm

DOM 2016-02-19 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060102 DOM 2016-02-19 Stockholm Mål nr M 7991-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-09-03 i mål nr M 3741-15, se bilaga KLAGANDE P B Ombud: Jur. dr

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 16 oktober 2006 Ö 3733-05 KLAGANDE BÅE Ombud: Jur kand OL MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Rättshjälp ÖVERKLAGADE

Läs mer

DOM 2015-04-20 Stockholm

DOM 2015-04-20 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060304 DOM 2015-04-20 Stockholm Mål nr M 2791-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2015-03-25 i mål nr M

Läs mer

PATENTFAKTA EN ORIENTERING OM PATENT

PATENTFAKTA EN ORIENTERING OM PATENT WESTPATENT AB PATENTFAKTA EN ORIENTERING OM PATENT Westpatent AB 2014-06-24 1 Innehållsförteckning 1 HUR BÖRJAR MAN OM MAN INTE ÄR VAN VID PATENT, OCH HAR EN UPPFINNING SOM MAN VILL PATENTSKYDDA?. 2 2

Läs mer

meddelad i Stockholm den 2 maj 2003 B 1038-03 E. O. Offentlig försvarare och ombud: advokaten B. S.

meddelad i Stockholm den 2 maj 2003 B 1038-03 E. O. Offentlig försvarare och ombud: advokaten B. S. Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 2 maj 2003 B 1038-03 KLAGANDE E. O. Offentlig försvarare och ombud: advokaten B. S. MOTPARTER 1. Riksåklagaren 2. S. M. Ombud, tillika målsägandebiträde:

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 18 december 2013 Ö 2415-12 KLAGANDE OCH MOTPART Vattenfall Eldistribution AB, 556417-0800 Box 6013 171 06 Solna Ombud: Advokaterna TW

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 3 januari 2005 Ö 2354-01 KLAGANDE Skatteverket, 171 94 SOLNA MOTPART SD SAKEN Kvittning av EU-bidrag ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hovrätten för

Läs mer

DOM 2016-04-28 Meddelad i Stockholm

DOM 2016-04-28 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2016-04-28 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 1166-15 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Luleå; migrationsdomstolens dom den 30 januari 2015 i

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 11 november 2015 Ö 1132-15

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 11 november 2015 Ö 1132-15 Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 11 november 2015 Ö 1132-15 KLAGANDE OCH MOTPART Kontel Trade AG Bahnhofstrasse 21 6300 Zug Schweiz Ombud: Advokat ON KLAGANDE OCH MOTPART

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 23 december 2008 T 4705-07 KLAGANDE Pfizer Aktiebolag, 556059-6255 Box 501 183 25 Täby Ombud: Advokaterna PJ och CP MOTPART STADApharm AB,

Läs mer

DOM 2010-12-10 Meddelad i Stockholm

DOM 2010-12-10 Meddelad i Stockholm 1 PARTER KÄRANDE Centraction AB, 556195-3588 Industrivägen 7 433 61 Sävedalen Meddelad i Stockholm Mål nr Ombud: Jur.kand. Niels Vig Lehmann och jur.kand. Bengt Lindberg Valea AB Lindholmspiren 5 417 56

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 10 juni 2016 T 2760-15 KLAGANDE TeliaSonera Sverige Aktiebolag, 556430-0142 Vitsandsgatan 9 123 86 Farsta Ombud: Advokaterna SW och ME MOTPART

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 26 maj 2004 T 2411-02 KLAGANDE Skatteverket, 171 94 SOLNA MOTPART AM Ombud: TE SAKEN Företrädaransvar ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Svea hovrätt,

Läs mer

DOM 2012-06-29 Stockholm

DOM 2012-06-29 Stockholm SVEA HOVRÄTT 060201 DOM 2012-06-29 Stockholm Mål nr M 10272-11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2011-11-21 i mål nr M 2540-11, se bilaga A KLAGANDE Samhällsbyggnadsnämnden

Läs mer

DOM 2016-05-12 Stockholm

DOM 2016-05-12 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 020102 DOM 2016-05-12 Stockholm Mål nr B 5280-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts deldom den 19 maj 2015 i mål nr B 6463-13, se bilaga A PARTER Klagande (Åklagare) Kammaråklagaren

Läs mer

HFD 2015 ref 79. Lagrum: 58 1 jaktförordningen (1987:905)

HFD 2015 ref 79. Lagrum: 58 1 jaktförordningen (1987:905) HFD 2015 ref 79 Överklagandeförbudet i 58 1 jaktförordningen står i strid med unionsrätten när det gäller beslut om jakt efter en art som är skyddad av EU:s livsmiljödirektiv. Lagrum: 58 1 jaktförordningen

Läs mer

DOM 2010-02-25 Jönköping

DOM 2010-02-25 Jönköping 1 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 1 Rotel 13 DOM 2010-02-25 Jönköping Mål nr T 1666-09 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Örebro tingsrätts dom 2009-05-19 i mål T 1867-08, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen, Box

Läs mer

DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållsrätt och uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållsrätt och uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT KAMMARRÄTTEN Avdelning 8 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (6) KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län, migrationsdomstolen, dom

Läs mer

DOM 2013-09-18 Stockholm

DOM 2013-09-18 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060205 DOM 2013-09-18 Stockholm Mål nr M 3634-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-03-22 i mål nr M 3445-12, se

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (14) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 2 oktober 2008 B 1467-07 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART RZ Ombud och offentlig försvarare: Advokat S-EO SAKEN

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelad i Stockholm den 4 juli 2014 T 4170-12 KLAGANDE 1. BS 2. JHS 3. JRS 4. YS. Ombud för 1 4: Advokat JS

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelad i Stockholm den 4 juli 2014 T 4170-12 KLAGANDE 1. BS 2. JHS 3. JRS 4. YS. Ombud för 1 4: Advokat JS Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelad i Stockholm den 4 juli 2014 T 4170-12 KLAGANDE 1. BS 2. JHS 3. JRS 4. YS Ombud för 1 4: Advokat JS MOTPART Halmstads kommun Box 153 301 05 Halmstad Ombud:

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS. 2. Lely Sverige Aktiebolag, Råby Hörby. MOTPART DeLaval International AB, Box Tumba

HÖGSTA DOMSTOLENS. 2. Lely Sverige Aktiebolag, Råby Hörby. MOTPART DeLaval International AB, Box Tumba Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 24 maj 2011 T 1306-09 KLAGANDE 1. Lely Industries N.V. Weverskade 10 NL-3147 PA Maassluis Nederländerna 2. Lely Sverige Aktiebolag, 556513-8574

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM 1 (7) Mål nr 14-013 och 14-014 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 31 oktober 2014 PARTER Klagande LÅW Ombud: Isabella Lautmann, Kurt Lautmanns Patentbyrå AB, Box 245, 691 25 Karlskoga Motpart

Läs mer

BESLUT 2016-04-15 Meddelat i Stockholm

BESLUT 2016-04-15 Meddelat i Stockholm KAMMARRÄTTEN BESLUT 2016-04-15 Meddelat i Stockholm Mål nr UM 5712-15 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmö; migrationsdomstolens dom den 18 juni 2015

Läs mer

DOM 2009-04-21 Stockholm

DOM 2009-04-21 Stockholm SVEA HOVRÄTT Avdelning 03 Rotel 0301 DOM 2009-04-21 Stockholm Mål nr T 256-08 Sid 1 (9) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2007-12-10 i mål nr T 25365-05, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen

Läs mer

Anna Lillhannus och Anders Frånlund 4/12/2010

Anna Lillhannus och Anders Frånlund 4/12/2010 LINKÖPINGS UNIVERISTET Genomsyn Med utgångspunkt i mål nr 3819 3820 09 Anna Lillhannus och Anders Frånlund 4/12/2010 Innehållsförteckning 1. Mål nr 3819-3820-09... 3 1.1 Bakgrund... 3 1.2 Länsrätten...

Läs mer

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 99/06 Mål nr A 137/05

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 99/06 Mål nr A 137/05 ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 99/06 Mål nr A 137/05 Sammanfattning I mål om skadestånd för uppsägning av en anställning som anställningsskyddslagen inta varit tillämplig på har Arbetsdomstolen funnit att arbetsgivaren

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM 1 (5) Mål nr 15-059 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 22 juni 2016 Klagande ME Ombud: Leif Gustafsson CEGUMARK AB, Box 53047, 400 14 Göteborg SAKEN Patent på Informationssorteringssystem

Läs mer

Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2016-05-03

Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2016-05-03 1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2016-05-03 Närvarande: F.d. justitieråden Severin Blomstrand och Annika Brickman samt justitierådet Agneta Bäcklund. En ny lag om personnamn Enligt en lagrådsremiss

Läs mer

DOM 2016-04-05 Stockholm

DOM 2016-04-05 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060107 DOM 2016-04-05 Stockholm Mål nr M 7743-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-08-13 i mål nr M 2262-15, se bilaga

Läs mer

att få sin sak prövad

att få sin sak prövad Hovrätten Att få sin sak prövad i en opartisk domstol är en grundläggande rättighet. Domstolarnas uppgift är att handlägga mål och ärenden på ett rättssäkert och effektivt sätt. De allmänna domstolarna

Läs mer

3. Xxxxx Xxxxx ska betala en avgift om 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.

3. Xxxxx Xxxxx ska betala en avgift om 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. SVEA HOVRÄTT Avdelning 03 Rotel 030104 DOM 2016-03-23 Stockholm Mål nr B 9078-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom den 22 september 2015 i mål nr B 8253-15, se bilaga A PARTER (antal tilltalade

Läs mer

DOM 2013-10-03 Stockholm

DOM 2013-10-03 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060106 DOM 2013-10-03 Stockholm Mål nr F 2613-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-02-26 i mål nr F 1954-12, se

Läs mer

Lagrum: 7 kap. 2, 3 och 3a mervärdesskattelagen (1994:200); artikel 11 A.1 a och 11 A.2 a sjätte direktivet (77/388/EEG)

Lagrum: 7 kap. 2, 3 och 3a mervärdesskattelagen (1994:200); artikel 11 A.1 a och 11 A.2 a sjätte direktivet (77/388/EEG) HFD 2015 ref 69 Ett belopp som felaktigt har behandlats som mervärdesskatt ska vid återbetalning till säljaren räknas in i beskattningsunderlaget om inte denne kompenserat kunderna ekonomiskt för den för

Läs mer

Munck, Håstad (referent), Lindeblad, Calissendorff och Wersäll. Jonsson

Munck, Håstad (referent), Lindeblad, Calissendorff och Wersäll. Jonsson HÖGSTA DOMSTOLEN PROTOKOLL Aktbil. nr Avd. 1 vid föredragning DAG FÖR BESLUT Mål nr T 1418-02 2003-06-18 Stockholm Sida 1 (7) NÄRVARANDE JUSTITIERÅD FÖREDRAGANDE REVISIONSSEKRETERARE TILLIKA PROTOKOLLFÖRARE

Läs mer

90 03 20 1952 f.n häktet Örebro. Överklagad dom: Svea Hovrätts dom av den 1 september 2014 i mål nr B 8076-13

90 03 20 1952 f.n häktet Örebro. Överklagad dom: Svea Hovrätts dom av den 1 september 2014 i mål nr B 8076-13 1 Till Högsta Domstolen Klagande: Ombud Motpart: Peter Lahdo 90 03 20 1952 f.n häktet Örebro Advokat Nils Uggla, Box 3098, 103 61 Stockholm, Tel: 08-20 59 00. Riksåklagaren Överklagad dom: Svea Hovrätts

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:7

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:7 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:7 Målnummer: UM3714-15 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2016-04-07 Rubrik: Det finns inte skäl att bevilja två minderåriga barn flyktingstatusförklaring

Läs mer

Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF)

Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2009-07-08 311 ÄRENDENUMMER SÖKANDE Minstudent Swe Handelsbolag 103 23 Stockholm Ombud: Jur kand. Kristian F Brann AB 104 62 Stockholm MOTPART K & J Invest

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS. MOTPART Bäckby Byalag Samfällighetsförening c/o KJ. ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Svea hovrätts dom 2007-10-23 i mål T 3435-07

HÖGSTA DOMSTOLENS. MOTPART Bäckby Byalag Samfällighetsförening c/o KJ. ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Svea hovrätts dom 2007-10-23 i mål T 3435-07 Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 juni 2010 T 4486-07 KLAGANDE 1. TB 2. OG 3. KEK Ombud för samtliga: Advokat JJ MOTPART Bäckby Byalag Samfällighetsförening c/o KJ Ombud:

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 5 juni 2013 T 264-12 KLAGANDE OCH MOTPART HSB:s Bostadsrättsförening Marietorp i Oxie, 716406-8970 Kvartersgården Keramikvägen 51 238

Läs mer

DOM 2013-10-08 Stockholm

DOM 2013-10-08 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 020104 DOM 2013-10-08 Stockholm Mål nr ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2013-01-28 i mål T 9515-11, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen Box 3686 103 59 Stockholm

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 1 april 2005 T 2362-01 KLAGANDE 1. MR 2. LR Ombud för båda: advokaten HW MOTPART JW Ombud: advokaten MG SAKEN Fordran ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET

Läs mer

DOM 2011-10-14 Jönköping

DOM 2011-10-14 Jönköping 1 Rotel 35 Jönköping Mål nr KÄRANDE Kezban i Göteborg AB, 556675-1870, Wieselgrensplatsen 24, 417 17 Göteborg Ombud: Jur.kand. Clarence Crafoord och jur.kand. Anna Rogalska Hedlund, Box 2215, 103 15 Stockholm

Läs mer

Vunnit eller förlorat? det är frågan

Vunnit eller förlorat? det är frågan SKATTENYTT 2005 699 Erik Klinton Vunnit eller förlorat? det är frågan I artikeln behandlas ett fall där Regeringsrätten prövade frågan om den skattskyldige förlorat i kammarrätten trots att de i domslutet

Läs mer

Central statsförvaltning m.m.

Central statsförvaltning m.m. Central statsförvaltning m.m. 2012/13:JO1 Kritik mot STs arbetslöshetskassa, som innehållit ersättning på ett felaktigt sätt (Beslut av JO Axberger den 14 maj 2012, dnr 2367-2011) Beslutet i korthet: STs

Läs mer

DOM 2015-03-23 Stockholm

DOM 2015-03-23 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060207 DOM 2015-03-23 Stockholm Mål nr F 4525-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-04-15 i mål nr F 3769-12, se

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 11 maj 2004 T 1388-02 KLAGANDE Trygg-Hansa Försäkringsaktiebolag, 516401-7799, 106 26 STOCKHOLM Ombud: försäkringsjuristen CH MOTPART

Läs mer

HFD 2015 ref 76. Lagrum: 5 kap. 3 1, 5, 6 och 10 körkortlagen (1998:488)

HFD 2015 ref 76. Lagrum: 5 kap. 3 1, 5, 6 och 10 körkortlagen (1998:488) HFD 2015 ref 76 Fråga om synnerliga skäl enligt 5 kap. 10 körkortslagen kan anses föreligga för att begränsa giltighetstiden av ett beslut om återkallelse av körkort tills vidare på grund av grovt rattfylleri.

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat F- MS. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hovrätten för Västra Sveriges dom 2014-02-10 i mål B 1449-14

HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat F- MS. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hovrätten för Västra Sveriges dom 2014-02-10 i mål B 1449-14 Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 3 juni 2014 B 1310-14 KLAGANDE MW Ombud och offentlig försvarare: Advokat F- MS MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Utvisning

Läs mer

DOM 2015-09-07 Stockholm

DOM 2015-09-07 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060301 DOM 2015-09-07 Stockholm Mål nr M 1394-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-01-27 i mål nr M 3154-14, se bilaga A KLAGANDE Sluts samfällighetsförening,

Läs mer

DOM 2012-12-21 Stockholm

DOM 2012-12-21 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060203 DOM 2012-12-21 Stockholm Mål nr P 2797-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-02-28 i mål nr P 294-12, se bilaga KLAGANDE Svinnäs

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:2 2013-02-05 Mål nr B 6/11

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:2 2013-02-05 Mål nr B 6/11 MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:2 2013-02-05 Mål nr B 6/11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts, avd. 5, dom den 6 oktober 2011 i mål T 9184-10, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE OCH MOTPART Konsumentombudsmannen

Läs mer

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 35/16 Mål nr A 243/14

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 35/16 Mål nr A 243/14 ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 35/16 Mål nr A 243/14 Kollektivavtalstolkning. Fråga om det strider mot kollektivavtal med allmänna bestämmelser på det kommunala området att utan stöd av lokalt kollektivavtal byta

Läs mer

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 66/07 Mål nr A 56/06

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 66/07 Mål nr A 56/06 ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 66/07 Mål nr A 56/06 Sammanfattning Enligt bestämmelser i ett företagsavtal erhåller en arbetstagare arbetstidsförkortning om nattpass fullgöres i viss omfattning under en begränsningsperiod.

Läs mer

DOM 2014-10-23 Meddelad i Karlstad

DOM 2014-10-23 Meddelad i Karlstad Meddelad i Karlstad Mål nr 1 SÖKANDE Qbranch Stockholm AB, 556590-7069 Primusgatan 18 112 62 Stockholm MOTPART Konsumentverket Box 48 651 02 Karlstad Ombud: Advokat Anna Ulfsdotter Forssell Jur. kand.

Läs mer

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 6/07 Mål nr B 100/05. Lagrum: 41 lag (1982:80) om anställningsskydd

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 6/07 Mål nr B 100/05. Lagrum: 41 lag (1982:80) om anställningsskydd ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 6/07 Mål nr B 100/05 Sammanfattning Mot en arbetstagares krav på bl.a. skadestånd enligt anställningsskyddslagen har en arbetsgivare invänt att talan är preskriberad. Arbetstagaren

Läs mer

Fråga om en ytterligare förlängning av preskriptionstid för skattefordringar varit påkallad från allmän synpunkt.

Fråga om en ytterligare förlängning av preskriptionstid för skattefordringar varit påkallad från allmän synpunkt. HFD 2014 ref 4 Fråga om en ytterligare förlängning av preskriptionstid för skattefordringar varit påkallad från allmän synpunkt. Lagrum: 7 och 8 lagen (1982:188) om preskription av skattefordringar m.m.

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 14 oktober 2004 T 1625-03 KLAGANDE Vägverket, 781 87 BORLÄNGE Ombud: verksjuristen JB MOTPART Trygg-Hansa Försäkringsaktiebolag, 516401-7799,

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 6 juli 2004 T 3424-01 KLAGANDE CS Ombud och biträde enligt 1972 års rättshjälpslag: jur.kand. EU MOTPART ACH Ombud: advokaten MR SAKEN Skadestånd

Läs mer

AVGÖRANDEN I VA-MÅL - DEL 1 27A:9

AVGÖRANDEN I VA-MÅL - DEL 1 27A:9 27A:9 Avtal mellan fastighetsägare och kommun om anslutning av fastighet till allmän va-anläggning mot viss anslutningsavgift har inte ansetts utgöra hinder mot senare avgiftsuttag enligt va-taxa på grund

Läs mer

DOM 2015-10-16 Stockholm

DOM 2015-10-16 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060104 DOM 2015-10-16 Stockholm Mål nr M 3644-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-03-27 i mål nr M 3936-14, se

Läs mer

Överklagande av en hovrättsdom våldtäkt mot barn

Överklagande av en hovrättsdom våldtäkt mot barn Överklagande Sida 1 (6) Rättsavdelningen 2012-10-22 ÅM 2012/6701 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom våldtäkt mot barn Klagande Riksåklagaren

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 23 juni 2016 Ö 2703-14 KLAGANDE Dödsboet efter Gustaf De Geer Ombud: Advokat TJ MOTPART Lacris Aktiebolag c/o L Götavägen 26 182 61 Djursholm

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 december 2006 B 4407-06 KLAGANDE AH Ombud och offentlig försvarare: Advokat EH MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2.

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 21 juli 2005 Ö 4286-02 KLAGANDE PLS Rambøll Management A/S Olof Palmes Allé 20 DK-8200 Århus Danmark Ombud: Advokat OF och jur. kand.

Läs mer

H ö g s t a d o m s t o l e n NJA 2013 s. 314 (NJA 2013:30)

H ö g s t a d o m s t o l e n NJA 2013 s. 314 (NJA 2013:30) H ö g s t a d o m s t o l e n NJA 2013 s. 314 (NJA 2013:30) Målnummer: Ö1541-12 Avdelning: 1 Domsnummer: Avgörandedatum: 2013-04-19 Rubrik: Lagrum: Fråga om beräkningsmetod för utmätningsskyddet beträffande

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (14) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 9 mars 2009 T 4825-07 KLAGANDE If Skadeförsäkring AB, 516401-8102 106 80 Stockholm Ombud: Försäkringsjurist JP MOTPART Motor Union Assuransfirma

Läs mer

DOM 2013-10-15 Stockholm

DOM 2013-10-15 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060205 DOM 2013-10-15 Stockholm Mål nr P 8918-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-09-27 i mål nr P 6001-11, se bilaga KLAGANDE 1. I C

Läs mer

DOM 2014-02-18 Stockholm

DOM 2014-02-18 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060210 DOM 2014-02-18 Stockholm Mål nr M 8124-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-08-14 i mål nr M 1711-13, se

Läs mer