Yttrande över motion av Daniel Bernmar (V) om att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn

Transkript

1 Kommunfullmäktige Handling 2019 nr 171 Yttrande över motion av Daniel Bernmar (V) om att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn Till Göteborgs kommunfullmäktige Kommunstyrelsens förslag Kommunstyrelsen föreslår att kommunfullmäktige beslutar: Den av Daniel Bernmar väckta motionen avslås. Vid behandlingen av ärendet i kommunstyrelsen förekom skiljaktiga meningar: ---- Daniel Bernmar (V) yrkade att motionen skulle tillstyrkas. Ordföranden Axel Josefson (M) och Helene Odenjung (L) yrkade bifall till yrkande från M, L och C den 11 september Karin Pleijel (MP), Jonas Attenius (S) och Martin Wannholt (D) yrkade att motionen skulle avstyrkas. Kommunstyrelsen godkände först ordförandens förslag till propositionsordning om att ställa proposition på om motionen skulle tillstyrkas eller avstyrkas. Kommunstyrelsen beslutade härefter utan omröstning att motionen skulle avstyrkas. Elisabet Lann (KD) antecknade som yttrande en skrivelse från den 11 september Göteborg den 11 september 2019 Göteborgs kommunstyrelse Axel Josefson Mathias Sköld Göteborgs Stad kommunfullmäktige 1 (1)

2 Kommunstyrelsen Yrkande Särskilt yttrande Ärende Moderaterna, Liberalerna, Centerpartiet, Kristdemokraterna Yrkande angående Motion av Daniel Bernmar (V) om att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn Förslag till beslut I kommunstyrelsen: 1. Avslå motionen. Yrkandet 2009 beslutade kommunfullmäktige att dela upp Göteborgs Hamn AB i ett Port Authority med ansvar för infrastruktur och långsiktig hamnutveckling samt tre terminaloperativa bolag. Den nuvarande strukturen med ett kommunalt hamnbolag och privatägda driftbolag är den vanligaste strukturen bland hamnar i världen. Sedan Göteborgs Hamn AB tecknade koncessionsavtalen med tre terminaloperatörer har de ekonomiska konsekvenserna för Hamnbolaget varit gynnsamma. Att återkommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn skulle innebära stora ekonomiska konsekvenser. Två av de nuvarande koncessionsavtalen löper ut 2036 och det tredje löper ut Att häva koncessionsavtalen skulle med stor sannolikhet leda till stora ekonomiska konsekvenser. De upprättade koncessionsavtalen bidrar till en stor andel fasta intäkter för hamnen som är viktiga för hamnens infrastruktur. För att utvecklingen skall fortsätta mot en växande hamn så är nuvarande struktur den mest lämpliga strukturen. Hamnen har idag med den nuvarande uppdelningen mellan hamnen och tre terminaloperatörer högre vinstnivå och lägre risknivå. Att häva koncessionsavtalen ger med sannolikhet staden stora ekonomiska konsekvenser. Hamnens finansiella förmåga är av stor betydelse för staden. Därför yrkar vi på avslag på motionen i sin helhet om att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn. Göteborgs Stad kommunstyrelsen 1 (1)

3 Stadsledningskontoret Tjänsteutlåtande Utfärdat Diarienummer 0531/19 Handläggare Hedwig Andrén Telefon: E-post: Motion av Daniel Bernmar (V) om att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn Motionen Daniel Bernmar (V) föreslår att kommunfullmäktige beslutar om att ge kommunstyrelsen i samverkan med Göteborgs Hamn AB i uppdrag att återkomma till kommunfullmäktige med förslag på hur ingångna koncessionsavtal med operatörer i Göteborgs hamn kan hävas, samt att kommunstyrelsen i samverkan med Göteborgs Hamn AB får i uppdrag att återkomma med förslag till kommunfullmäktige på en genomförandeplan av kommunal drift av verksamheterna i Göteborgs hamn. Daniel Bernmar menar att en sammanhållen, kommunal, hamnverksamhet har bättre förutsättningar att se till att verksamheten utvecklas positivt och därmed att göteborgarnas pengar används klokt och effektivt. Därför anser motionären att det är dags för staden att återta ansvaret och att verksamheten i hamnen tas över av kommunen. Remissinstanser Motionen har remitterats för yttrande till Göteborgs Stadshus AB och Göteborgs Hamn AB. Remissinstansernas svar är sammanställda i nedanstående tabell. Remissinstans Beslut Kommentar Göteborgs Stadshus AB Avstyrker Yrkande V Omröstning Hamnbolaget har idag en högre vinstnivå och en mindre risknivå jämfört med när terminaldriften inkluderades i bolagets verksamhet. Göteborgs Hamn AB Avstyrker Reservation V Återkommunalisering av till exempel containerterminalen i separat kommunalt ägande eller sammanslagning ger i sig inga drivkrafter för återtagande av volymer. I hamnbranschen görs detta mest framgångsrikt i privata driftsbolag och under översyn av koncessionsavtal med offentligt ägda hamnbolag. Göteborgs Stad Stadsledningskontoret, tjänsteutlåtande 1 (4)

4 Ekonomiska konsekvenser Göteborgs Hamn AB uppger att de ekonomiska konsekvenserna för att ensidigt upphäva koncessionsavtalen är svåra att bedöma. Avtalen ingicks och löper på 25 år. Göteborgs Stadshus AB konstaterar att hamnens finansiella förmåga är av stor betydelse för staden eftersom bolaget är ett av de resultatgivande bolagen inom koncernen som möjliggör den utdelning och resultattäckning via koncernbidrag som fullmäktige väljer att besluta om i sin budget. Barn-, jämställdhets-, mångfalds- och miljöperspektiven Stadsledningskontoret har inte funnit några aspekter utifrån ovanstående perspektiv. Omvärldsperspektivet Den struktur som Göteborgs hamn har med ett offentligt ägt hamnbolag och privatägda driftsbolag är den mest förekommande strukturen för hamnar i världen. Strukturen är spridd bland skandinaviska hamnar, exempelvis så har hamnarna i Gävle, Stockholm och Oslo nyligen antagit samma modell. Magnús Sigfússon Direktör för Stadsutveckling Eva Hessman Stadsdirektör Bilagor: 1. Motionen 2. Göteborgs Stadshus AB:s handlingar 3. Göteborgs Hamn AB:s handlingar Göteborgs Stad Stadsledningskontoret, tjänsteutlåtande 2 (4)

5 Bilaga 1 Handling 2019 nr 31 Motion av Daniel Bernmar (V) om att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn Göteborg den 20 februari 2019 I november 2009 fattade kommunfullmäktige beslut att privatisera driften av Göteborgs hamn. Ett beslut som alla partier utom Vänsterpartiet stod bakom. Privatiseringen genomdrevs med argumenten att göra hamnen mer effektiv och konkurrenskraftig. Att privatisera driften skulle också stärka Göteborgs hamn som godsnav och enligt beslutsunderlaget tillgodose kundernas och varuägarnas krav om bättre tillgänglighet och högre effektivitet. Vi kan tyvärr idag konstatera att stora delar av verksamheten gått åt fel håll efter att privatiseringen genomfördes. Inte minst har effekterna varit negativa i containerterminalen. Den nuvarande operatören APMT tog över verksamheten 2012 och containervolymerna har därefter minskat kraftigt. Mellan minskade de hanterade containervolymerna med nästan 30%, från till containrar. Att en mindre uppgång skedde 2018 förändrar inte den långsiktiga bilden. Detta har skett samtidigt som den globala marknaden totalt har vuxit var terminalens marknadsandelar i förhållande till andra svenska hamnar nästan 20% lägre jämfört med Containerverksamheten har under flera år präglats av en arbetsmarknadskonflikt mellan operatören APMT och majoriteten av de anställda, organiserade i Hamnarbetarförbundet. Till skillnad från vad som ofta påstås är det inte de mycket begränsade stridsåtgärder som hamnarbetarna tagit till som är orsaken till den fleråriga negativa verksamhetsutvecklingen. Snarare bör antas att nedgången är en effekt av att APMT ser Göteborgs hamn som en perifer hamn i en större världsomspännande struktur, effekterna av konfliktåtgärder initierade av APMT själva samt en oklar och dålig ledning av arbetet. Nedgången i volymer började dessutom flera år före konflikten med Hamnarbetarförbundet. Därför är det djupt olyckligt att använda containerhamnen som förevändning för att föreslå begränsningar av strejkrätten. En enskild arbetsgivares aggressiva personalpolitik har blivit en bricka i ett spel som riskerar att på djupet ändra styrkebalansen mellan arbetsgivare och arbetstagare på hela den svenska arbetsmarknaden. Tyvärr har Göteborgs stad spelat med i denna charad. Den dramatiskt negativa utvecklingen i hamnen har med andra ord fått mycket stora konsekvenser för hela landet. Som ägare av hamnen har Göteborgs stad ett ansvar att agera. Staden har fortsatt det övergripande ansvaret för verksamhetsutvecklingen och infrastrukturen i hamnen. Enligt Göteborgs Hamns ägardirektiv, som godkänts i kommunfullmäktige, ska bolaget verka för att Hamnens roll som ledande export- och importhamn ska stärkas och de avtal som sluts med leverantörer ska medverka till kostnadseffektiva, konkurrenskraftiga, tillförlitliga och säkra hamn- och logistiktjänster Göteborgs Stad Stadsledningskontoret, tjänsteutlåtande 3 (4)

6 för att möjliggöra fortsatt tillväxt. Det är direktiv som förpliktigar och det är hög tid att staden tar ansvar för att säkerställa hamnens och industrins förutsättningar. Utvecklingen har hittills gått åt helt fel håll. En välfungerande hamn är viktig för samhällsekonomin, industrin och påverkar många människors arbeten. En sammanhållen, kommunal, hamnverksamhet har bättre förutsättningar att se till att verksamheten utvecklas positivt och därmed att göteborgarnas pengar används klokt och effektivt. Nu vet vi vilka negativa konsekvenser privatiseringen av hamnen 2009 medförde. Det är därför dags för staden att återta ansvaret och att verksamheten i hamnen tas över av kommunen. Kommunfullmäktige föreslås besluta att att kommunstyrelsen i samverkan med Göteborgs Hamn AB får i uppdrag att återkomma till kommunfullmäktige med förslag på hur ingångna koncessionsavtal med operatörer i Göteborgs hamn kan hävas. kommunstyrelsen i samverkan med Göteborgs Hamn AB får i uppdrag att återkomma med förslag till kommunfullmäktige på en genomförandeplan av kommunal drift av verksamheterna i Göteborgs hamn. Daniel Bernmar (V) Göteborgs Stad Stadsledningskontoret, tjänsteutlåtande 4 (4)

7 Göteborgs Stadshus AB Utdrag ur Protokoll Sammanträdesdatum: Yttrande över motion från Daniel Bernmar (V) om att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn 99, dnr 0030/19 Beslut I styrelsen för Göteborgs Stadshus AB: 1. Styrelsen avstyrker motionens förslag om att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn. 2. Styrelsen överlämnar yttrandet för vidare hantering i kommunstyrelsen och kommunfullmäktige. Handlingar Beslutsunderlag M, dnr 0030/19 Yrkande från Daniel Bernmar och Grith Fjeldmose angående yttrande över motion från Daniel Bernmar (V) om att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn. Yrkanden Ordförande yrkar bifall till beslutsunderlagets förslag. Daniel Bernmar och Grith Fjeldmoser yrkar att motionen ska tillstyrkas. Propositionsordning Ordföranden ställer yrkandena mot varandra och finner att styrelsen beslutat enligt förslaget i beslutsunderlaget. Protokollsutdrag skickas till Kommunstyrelsen Dag för justering Göteborgs Stadshus AB, protokollsutdrag 1 (2)

8 Göteborgs Stadshus AB Protokoll (nr 6) Sammanträdesdatum: Vid protokollet Johan Hörnberg Sekreterare Axel Josefson Ordförande Karin Pleijel Justerande Göteborgs Stadshus AB, protokollsutdrag 2 (2)

9 Göteborgs Stadshus AB Yrkande Vänsterpartiet Yrkande angående motion från Daniel Bernmar (V) om att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn Förslag till beslut I styrelsen för Göteborgs Stadshus AB: 1. Bifalla motionen. Yrkandet Att verksamheten i Göteborgs hamn utvecklas positivt är mycket viktigt för stadens och koncernens ekonomi, för de arbetstillfällen som genereras och för industrins förutsättningar. Detta är av största vikt ur ett övergripande strategiskt perspektiv. Sedan verksamheterna privatiserades genom beslut i kommunfullmäktige 2009 har utvecklingen varit starkt negativ i den strategiskt viktiga containerterminalen, med vikande volymer, tappade kunder och minskade marknadsandelar. Den negativa utvecklingen påverkar hamnens totala verksamhet och hamnens renommé i omvärlden. Konsekvenserna är nu väl kända och effekterna av den privatisering som genomförts har tydliggjorts. Som ägare har Stadshus AB ansvaret att tillse att styrningen av hamnen fungerar väl och att hamnbolagets och koncernens resurser används så effektivt som möjligt. Motivet till varför verksamheterna privatiserades 2009 var bland annat att utveckla hamnens strategiska roll som godsnav för Norden och norra Europa samt att Tillgodose kundernas och varuägarnas krav om bättre tillgänglighet och högre effektivitet. Mot bakgrund av hur verksamheten gått under de senaste åren utgör detta ytterligare skäl till varför Stadshus AB bör ställa sig bakom motionen. Därför anser vi att motionen bör bifallas. Göteborgs Stadshus AB 1 (1)

10 Göteborgs Stadshus AB Beslutsunderlag M Styrelsen Diarienummer 0030/19 Handläggare: Andreja Sarcevic, bolagsansvarig Telefon: E-post: andreja.sarcevic@gshab.goteborg.se Yttrande över motionen från Daniel Bernmar (V) om att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn Förslag till beslut I styrelsen för Göteborgs Stadshus AB: 1. Styrelsen avstyrker motionens förslag om att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn. 2. Styrelsen överlämnar yttrandet för vidare hantering i kommunstyrelsen och kommunfullmäktige. Sammanfattning Göteborg Stadshus AB [nedan Stadshus] har ombetts att inkomma med ett yttrande över motionen från Daniel Bernmar (V) om att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn. Verksamheten i Göteborgs Hamn hanteras idag av det kommunalt ägda Göteborgs Hamn AB [nedan Hamnen/hamnbolaget], med ansvar för infrastruktur och långsiktig hamnutveckling, och privatägda driftbolag med ansvar för terminaloperationen. Det var efter beslutet i fullmäktige år 2009 som nuvarande struktur kom på plats under 2011/2012, en struktur som är vanligt förekommande för hamnarna i världen. Förhållandet mellan Hamnbolaget och terminaloperatörerna regleras genom koncessionsavtal vars löptid är allt mellan 10 och 25 år. Stadshus gör bedömningen att det är svårt att mer exakt uppskatta den totala kostnaden för en kommunalisering av verksamheterna i Göteborgs Hamn. Givet storleken på försäljningsbeloppet och operatörernas investeringar sedan 2012 samt att ett ensidigt hävande av koncessionsavtal antagligen skulle innebära ekonomiska konsekvenser för Hamnbolaget, är det rimligt att tro att kostnaderna skulle vara mycket höga både initialt och över tid. Totalt sett har omstruktureringen av Göteborgs Hamn inneburit att Hamnbolaget idag har högre vinstnivå och lägre risknivå jämfört med när terminaldriften inkluderades i bolagets verksamhet. Hamnbolaget står inför en period med stora infrastrukturella investeringar för att stärka hamnens konkurrenskraft, som exempelvis fördjupning av farleden. För att detta ska vara möjligt är lönsamheten som nuvarande struktur medför en absolut förutsättning. Mot bakgrund av detta avstyrker Stadshus motionens förslag om att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn. Göteborgs Stadshus AB, beslutsunderlag 1 (5)

11 Ekonomiska konsekvenser Den struktur som Göteborgs Hamn har haft sedan innebär att hamnbolaget ansvarar i rollen som Port authority och landlord för hamnens infrastruktur och långsiktig hamnutveckling, och att den operativa verksamheten i hamnarna hanteras av privata terminalbolag. Att underhålla och bygga ny infrastruktur i hamnar är långsiktiga och kostsamma investeringar som kräver en intjäning som är tillräckligt hög och stabil över tid. Relationen mellan Hamnbolaget och terminaloperatörerna regleras genom koncessionsavtal, vilka ger hamnbolaget en stor andel fasta intäkter. Detta är lämpligt givet hamnbolagets omfattande underhålls- och investeringsansvar för hamnens infrastruktur. Den operativa kommersiella risken är lägre för hamnbolaget än för terminalbolagen. Försäljningen av terminaloperationen uppgick till drygt 1,5 miljarder. Därutöver har samtliga terminalbolag gjort investeringar i uppgradering sedan Exempelvis har APMT:s investeringar mellan åren uppgått till mer än 800 mnkr. Vad kostnaden skulle bli att ensidigt häva ingångna koncessionsavtal är svårt att beräkna. Det kan konstateras att omstruktureringen totalt sett har inneburit att hamnbolaget idag har högre vinstnivå och lägre risknivå jämfört med när terminaldriften inkluderades i bolagets verksamhet. De ekonomiska konsekvenserna för hamnbolaget har således varit gynnsamma sedan Givet allt detta är bedömningen att kostnaderna för att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs hamn skulle vara mycket höga, både initialt och över tid, samtidigt som den kommersiella risknivån skulle öka. Göteborgs hamn står inför en period med stora infrastrukturella investeringar för att stärka hamnens konkurrenskraft, som exempelvis fördjupning av farleden. För att detta ska vara möjligt är lönsamheten, som nuvarande struktur medför, en absolut förutsättning. Hamnens finansiella förmåga är därtill av stor betydelse för Stadshus eftersom bolaget är ett av de resultatgivande bolagen inom koncernen som möjliggör den utdelning och resultattäckning via koncernbidrag som fullmäktige väljer att besluta om i sin budget. Barn-, jämställdhets-, miljö och mångfaldsperspektivet Stadshus har inte funnit några aspekter på frågan utifrån ovanstående perspektiv. Omvärldsperspektivet Den struktur som Göteborgs hamn har haft sedan med ett offentligt ägt hamnbolag och privat ägda driftbolag är den mest vanligt förekommande strukturen för hamnarna i världen. Detta gäller så väl för hamnar i motsvarande storlek, större hamnar och mindre hamnar. Strukturen är spridd bland skandinaviska hamnar, exempelvis har hamnarna i Gävle, Oslo och Stockholm nyligen antagit samma modell. Bilagor 1. Motion av Daniel Bernmar (V) om att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs hamn Göteborgs Stadshus AB, beslutsunderlag 2 (5)

12 Ärendet Stadshus har ombetts att inkomma med ett yttrande över motionen från Daniel Bernmar (V) om att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn. Yttrandet ska styrelsebehandlas och överlämnas senast den 28 juni Föreliggande ärende är Stadshus yttrande över motionens förslag. Beskrivning av ärendet I motionen föreslår Daniel Bernmar (V) att verksamheterna i Göteborgs Hamn ska kommunaliseras. Motionen föreslår a) att kommunstyrelsen i samverkan med Göteborgs Hamn AB får i uppdrag att återkomma till kommunfullmäktige med förslag på hur ingångna koncessionsavtal med operatörer i Göteborgs Hamn kan hävas samt b) att kommunstyrelsen i samverkan med Göteborgs Hamn AB får i uppdrag att återkomma med förslag till kommunfullmäktige på en genomförandeplan av kommunal drift av verksamheterna i Göteborgs Hamn. Hamnens struktur Den globala utvecklingen inom hamn- och rederiverksamheten har utvecklats i snabb takt de senaste åren. Exempelvis har utvecklingen inneburit en ökad containerisering, ökad koncentration av varuflödet till större containerhamnar och framväxt av stora globala terminaloperatörer. Mot bakgrund av den globala utvecklingen beslutade styrelsen i Göteborgs Hamn i början av år 2008 att utreda bolagets framtida struktur och strategi. Utredningen innehöll en omfattande redogörelse av verksamheten i Göteborgs hamn tillsammans med faktaredovisning och analys av utvecklingen inom branschen. Utredningen resulterade i ett förslag att omvandla hamnbolaget genom att dela upp verksamheten i renodlad Port authority, med ansvar för hamnens infrastruktur, fastigheter och långsiktig hamnutveckling, samt att föra över den operativa verksamheten i hamnen till separata terminalbolag. De strategiska motiven till den föreslagna förändringen beskrevs på följande sätt: Anpassning till den på världsmarknaden vedertagna strukturen innebärande internationell kommersiell samverkan och specialisering. Möjliggöra för Hamnbolaget att fokusera på utvecklingen av hamnens strategiska roll som godsnav för Norden och norra Europa. Minska den kommersiella risken i terminalverksamheten och frigöra resurser för långsiktiga investeringar i hamnens infrastruktur. Tillgodose kundernas och varuägarnas krav om bättre tillgänglighet och högre effektivitet. År 2009 beslutade kommunfullmäktige att omstrukturera Göteborgs Hamn AB i enlighet med förslaget. Beslutet innebar en uppdelning av hamnbolagets verksamhet i ett Port authority, med ansvar för infrastruktur och långsiktig hamnutveckling, samt tre terminaloperativa bolag (KF ). Förhållandet mellan hamnbolaget och de tre terminaloperatörerna (APM Terminals, Gothenburg RoRo och Logent) regleras genom koncessionsavtal. Avtalen tecknades under och avtalslängden för APM Terminals och Gothenburg RoRo är 25 år medan avtalet med Logent är på 10 år. Koncessionsavtalen har lång löptid och ger hamnbolaget möjlighet att på ett strategiskt och övergripande plan styra utvecklingen av hamnverksamheten. Göteborgs Stadshus AB, beslutsunderlag 3 (5)

13 Volymutveckling Göteborgs hamn är Skandinaviens största containerhamn, Sveriges största bilhamn, näst största RoRo-hamn samt den största energihamnen. Mellan åren har volymutvecklingen sett olika ut beroende på segment: Containervolymerna har minskat med 16 % under perioden samtidigt som marknaden har vuxit med 5 %. Under 2018 växte volymerna med 17 % efter att de varit rekordlåga under Sammantaget har utvecklingen under perioden inneburit minskade marknadsandelar från 60 % till 47 %. Detta är under inga omständigheter tillfredställande och i dialog med bolaget uppges att både hamnbolaget och APMT prioriterar högt åtgärder för att vända denna negativa utveckling. Under perioden har hanteringen av nya bilar ökat med 79 %, marknaden har minskat med 1 %. Hanteringen av intraeuropeisk RoRo (roll-on-roll-off) har ökat med 9 % och marknaden med 19 %. Hanterad mängt energiprodukter har ökat med 5 % sedan Sammantaget var godsvolymerna i Göteborgs Hamn under 2018 på en hög och tillfredställande nivå för samtliga segment förutom för containersegmentet. Kommunal kompetens Enlig bestämmelserna i Kommunallagen (2 kap. 7 ) får en kommun som huvudregel endast engagera sig i verksamhet som är av allmännyttig natur. 1 Rättspraxis har erkänt hamnverksamhet som en sådan allmännyttig verksamhet som är kompetensenlig. 2 Av praktiska skäl har det ansetts rimligt att tillåta viss verksamhet av anknytande karaktär, trots att verksamheten isolerat sett faller utanför den kommunala kompetensen. Tidigare uttalanden från lagstiftaren har exempelvis tydliggjort att stuveriverksamhet i kommunala hamnar anses vara tillåten verksamhet av anknytande karaktär. 3 Det finns således inga kommunalrättsliga hinder mot en återkommunalisering av terminaloperationen i Göteborgs Hamn. Bedömning av Stadshus vd Den struktur som Göteborgs hamn har haft sedan , med det kommunalt ägda hamnbolaget som ansvarar för infrastruktur och hamnens långsiktiga utveckling, och privatägda driftbolag med ansvar för terminaloperationen, är en struktur som är vanligt förekommande bland hamnarna i världen. De senaste årens utveckling inom den globala hamnnäringen har bland annat resulterat i en ökad framväxt av privata terminaloperatörer som sköter stuveriverksamhet i hamnarna. Bedömningen är att det är svårt att mer exakt uppskatta vad det skulle kosta att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn. Givet att försäljningen uppgick till drygt 1,5 miljarder, att operatörerna har investerat stora belopp i verksamheten och att ett ensidigt hävande av koncessionsavtal sannolikt skulle innebära ekonomiska konsekvenser, är det rimligt att tro att kostnaderna skulle vara mycket höga både initialt och över tid, samtidigt som hamnbolagets kommersiella risknivå skulle öka. 1 Kommunallag 2017:725, 2 kap. 7 2 Prop. 2008/09:231 Konfliktlösning vid offentlig säljverksamhet på marknaden m.m. 3 Ibid. Göteborgs Stadshus AB, beslutsunderlag 4 (5)

14 Det kan konstateras att omstruktureringen av Göteborgs Hamn har inneburit att hamnbolaget idag har högre vinstnivå och lägre risknivå jämfört med när terminaldriften inkluderades i bolagets verksamhet. De ekonomiska konsekvenserna för bolaget har således varit gynnsamma sedan Bolaget står inför en period med stora infrastrukturella investeringar för att stärka Göteborgs Hamns konkurrenskraft, som till exempel fördjupning av farleden. För att detta ska vara möjligt är lönsamheten en absolut förutsättning. Hamnens finansiella förmåga är därtill av stor betydelse för Stadshuskoncernen eftersom bolaget är ett av de resultatgivande bolagen inom koncernen som möjliggör den utdelning och resultattäckning via koncernbidrag som kommunfullmäktige väljer att besluta om i sin budget. Sammantaget är bedömningen att motionens förslag att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn bör avstyrkas. Stefan Söderlund VD, Göteborgs Stadshus AB Göteborgs Stadshus AB, beslutsunderlag 5 (5)

15 Handling 2019 nr 31 Motion av Daniel Bernmar (V) om att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn Göteborg den 20 februari 2019 I november 2009 fattade kommunfullmäktige beslut att privatisera driften av Göteborgs hamn. Ett beslut som alla partier utom Vänsterpartiet stod bakom. Privatiseringen genomdrevs med argumenten att göra hamnen mer effektiv och konkurrenskraftig. Att privatisera driften skulle också stärka Göteborgs hamn som godsnav och enligt beslutsunderlaget tillgodose kundernas och varuägarnas krav om bättre tillgänglighet och högre effektivitet. Vi kan tyvärr idag konstatera att stora delar av verksamheten gått åt fel håll efter att privatiseringen genomfördes. Inte minst har effekterna varit negativa i containerterminalen. Den nuvarande operatören APMT tog över verksamheten 2012 och containervolymerna har därefter minskat kraftigt. Mellan minskade de hanterade containervolymerna med nästan 30%, från till containrar. Att en mindre uppgång skedde 2018 förändrar inte den långsiktiga bilden. Detta har skett samtidigt som den globala marknaden totalt har vuxit var terminalens marknadsandelar i förhållande till andra svenska hamnar nästan 20% lägre jämfört med Containerverksamheten har under flera år präglats av en arbetsmarknadskonflikt mellan operatören APMT och majoriteten av de anställda, organiserade i Hamnarbetarförbundet. Till skillnad från vad som ofta påstås är det inte de mycket begränsade stridsåtgärder som hamnarbetarna tagit till som är orsaken till den fleråriga negativa verksamhetsutvecklingen. Snarare bör antas att nedgången är en effekt av att APMT ser Göteborgs hamn som en perifer hamn i en större världsomspännande struktur, effekterna av konfliktåtgärder initierade av APMT själva samt en oklar och dålig ledning av arbetet. Nedgången i volymer började dessutom flera år före konflikten med Hamnarbetarförbundet. Därför är det djupt olyckligt att använda containerhamnen som förevändning för att föreslå begränsningar av strejkrätten. En enskild arbetsgivares aggressiva personalpolitik har blivit en bricka i ett spel som riskerar att på djupet ändra styrkebalansen mellan arbetsgivare och arbetstagare på hela den svenska arbetsmarknaden. Tyvärr har Göteborgs stad spelat med i denna charad. Den dramatiskt negativa utvecklingen i hamnen har med andra ord fått mycket stora konsekvenser för hela landet. Som ägare av hamnen har Göteborgs stad ett ansvar att agera. Staden har fortsatt det övergripande ansvaret för verksamhetsutvecklingen och infrastrukturen i hamnen. Enligt Göteborgs Hamns ägardirektiv, som godkänts i kommunfullmäktige, ska bolaget verka för att Hamnens roll som ledande export- och importhamn ska stärkas och de avtal som sluts med leverantörer ska medverka till 1(2)

16 kostnadseffektiva, konkurrenskraftiga, tillförlitliga och säkra hamn- och logistiktjänster för att möjliggöra fortsatt tillväxt. Det är direktiv som förpliktigar och det är hög tid att staden tar ansvar för att säkerställa hamnens och industrins förutsättningar. Utvecklingen har hittills gått åt helt fel håll. En välfungerande hamn är viktig för samhällsekonomin, industrin och påverkar många människors arbeten. En sammanhållen, kommunal, hamnverksamhet har bättre förutsättningar att se till att verksamheten utvecklas positivt och därmed att göteborgarnas pengar används klokt och effektivt. Nu vet vi vilka negativa konsekvenser privatiseringen av hamnen 2009 medförde. Det är därför dags för staden att återta ansvaret och att verksamheten i hamnen tas över av kommunen. Kommunfullmäktige föreslås besluta att att kommunstyrelsen i samverkan med Göteborgs Hamn AB får i uppdrag att återkomma till kommunfullmäktige med förslag på hur ingångna koncessionsavtal med operatörer i Göteborgs hamn kan hävas. kommunstyrelsen i samverkan med Göteborgs Hamn AB får i uppdrag att återkomma med förslag till kommunfullmäktige på en genomförandeplan av kommunal drift av verksamheterna i Göteborgs hamn. Daniel Bernmar (V) 2(2)

17 Göteborgs Hamn AB PROTOKOLL 5 Styrelsemöte med Göteborgs Hamn AB Tid: (paus ) Plats: Amerikaskjulet, Göteborg Närvarande: Cecilia Magnusson ordförande Eva Flyborg 1:e vice ordförande Ronnie Ljungh 2:e vice ordförande (närvarande 1-13 ) Lars Johansson ledamot (närvarande 1-14 ) Jan Olof Ekelund ledamot Jan Annerback ledamot Eva Olofsson ledamot (närvarande 1-14 ) Gunne Steen suppleant Colin Carlfors suppleant Karin Bernmar suppleant Kristofer Andrén suppleant Marianne Bergman suppleant Alexandra Angelbratt suppleant (ej närvarande 14 ) Carl Jansson Roger Sköld Daniela Fjellman arbetstagarrepr. Unionen arbetstagarrepr. Transport arbetstagarrepr. SACO Malin Collin Tf VD Anna Olsson Tf. ekonomichef Johanna Nyström sekreterare Fredrik Ternström avdeln. Port Development (närvarande 13 ) Erik Hallgren chef för infrastrukturavdelningen (närvarande 14 ) Ej närvarande: David Josefson Henrik von Sydow Julia Christensson ledamot ledamot arbetstagarrepr. SACO

18 12. Beslut förslag på yttrande avseende motion om att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn, Dnr 0531/19 Cecilia Magnusson redogjorde, i enlighet med till mötet utsända handlingar för förslag till yttrande över motion Dnr 0531/19. BESLUT Styrelsen beslutade att fastställa föreslaget yttrande, vilket i korthet följande innebär följande: Sammantaget avstyrks motionens förslag till beslut. Förutsättningarna och möjligheterna till att häva ingångna och gällande koncessionsavtal med terminaloperatörerna i Göteborgs Hamn är reglerat i koncessionsavtalen. Vidare uppdrag kring dessa frågor avstyrks av Göteborgs Hamn. Med grund i det som i övrigt framförts i detta tjänsteutlåtande avstyrker även Hamnbolaget det i motionen föreslagna uppdraget att ta fram en genomförandeplan för en återkommunalisering av terminaldriften i Göteborgs Hamn. - Jan Annerback reserverade sig mot styrelsens beslut.

19 Vid protokollet Johanna Nyström Justerat Cecilia Magnusson Ronnie Ljungh (1 13 ) Eva Flyborg (14 18 )

20 Styrelsesammanträde i Göteborgs Hamn AB den 23 april 2019 Ärende: Remiss Dnr 0531/19 Motion av Daniel Bernmar (V) om att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn Förslag till beslut Sammantaget avstyrks motionens förslag till beslut. Förutsättningarna och möjligheterna till att häva ingångna och gällande koncessionsavtal med terminaloperatörerna i Göteborgs Hamn är reglerat i koncessionsavtalen. Vidare uppdrag kring dessa frågor avstyrks av Hamnbolaget. Med grund i det som i övrigt framförts i detta tjänsteutlåtande avstyrker även Hamnbolaget det i motionen föreslagna uppdraget att ta fram en genomförandeplan för en återkommunalisering av terminaldriften i Göteborgs Hamn. Ärendet Yttrande Göteborgs Hamn AB gällande Handling 2019 nr 31: Motion av Daniel Bernmar (V) om att kommunalisera verksamheterna i Göteborgs Hamn 2009 beslutade kommunfullmäktige att dela upp Göteborgs Hamn AB i ett Port authority med ansvar för infrastruktur och långsiktig hamnutveckling samt tre terminaloperativa bolag. Kommunfullmäktiges beslut , Handling 2009 nr 168, 22 anger de strategiska motiven till den föreslagna förändringen som: Anpassning till den på världsmarknaden vedertagna strukturen innebärande internationell kommersiell samverkan och specialisering. Möjliggöra för GHAB att fokusera på utvecklingen av hamnens strategiska roll som godsnav för Norden och norra Europa. Minska den kommersiella risken i terminalverksamheten och frigöra resurser för långsiktiga investeringar i hamnens infrastruktur. Tillgodose kundernas och varuägarnas krav om bättre tillgänglighet och högre effektivitet. Sida 1 av 3

21 Dessa avvägningar belystes också i de grundläggande utredningar inför besluten om den nuvarande strukturen. Ytterligare viktiga aspekter som då även belystes och som fortfarande är lika aktuella är behovet av en internationell prägel, internationella erfarenheter samt internationella strukturer och system gällande driften av bland annat en containerterminal av Göteborgs storlek. Det är aspekter som ett enskilt kommunalt hamnbolag svårligen kan svara upp till i det enskilda fallet på ett effektivt och kostnadseffektivt sätt. Koncessionsavtal tecknades mellan Hamnbolaget och terminalbolagen (APM Terminals, Gothenburg RoRo och Logent) under För APM Terminals och Gothenburg RoRo är avtalslängden 25 år medan koncessionsavtalet med Logent är kortare. Den struktur som Göteborgs hamn har haft sedan med ett offentligt ägt hamnbolag och privat ägda driftbolag är den mest vanligt förekommande strukturen för hamnar i världen. Detta gäller så väl för hamnar i motsvarande storlek, större hamnar och mindre hamnar. Strukturen är spridd bland skandinaviska hamnar, exempelvis har hamnarna i Gävle, Oslo och Stockholm nyligen antagit denna modellen. Hamnbolaget har en långsiktig syn på hamnens utveckling sett till investeringar i infrastruktur och hamnutveckling samtidigt som terminalbolagen fokuserar på daglig drift, produktivitet, lönsamhet och kundbemötande. Port authority-modellen som hamnar oftast är organiserade i delar således på det relativt kortsiktiga och det långsiktiga vilket möjliggör rätt fokus på rätt uppdrag och är en beprövad och välfungerande OPS-lösning (offentlig-privat-samverkan). Godsvolymerna i Göteborgs Hamn var 2018 på en hög och tillfredställande nivå för samtliga segment förutom inom containersegmentet. Göteborgs hamn är Skandinaviens största containerhamn, Sveriges största bilhamn, näst största RoRohamn samt den största energihamnen. Containervolymerna har minskat 16% mellan samtidigt som marknaden har vuxit 5% vilket inneburit att marknadsandelarna har minskat från 60% till 47%. Detta är under inga omständigheter tillfredställande och det är både Hamnbolaget och APMTs mycket höga prioritet att vända denna utveckling, till exempel växte containervolymerna 17% under Under perioden har hanteringen av nya bilar i Göteborgs hamn ökat 79% och marknaden har minskat 1%, intraeuropeisk RoRo (roll-on-roll-off) har ökat 9% och marknaden 19%, slutligen har hanterad mängt energiprodukter ökat med 5% sedan Göteborg Hamnbolag har genom de upprättade koncessionsavtalen en stor andel fasta intäkter vilket är lämpligt givet omfattande underhålls- och investeringsansvar beträffande hamnens infrastruktur. Den operativa risken är lägre för Hamnbolaget än för terminalbolagen - lönsamheten är hög och relevant givet hamnens kapitalintensiva karaktär. Att underhålla och bygga ny infrastruktur i hamnar är långsiktiga och kostsamma investeringar som kräver en intjäning som är tillräckligt hög och stabil över tid. Göteborg Hamn ABs verksamhet idag som Hamnbolag jämfört med när terminaldriften inkluderades i verksamheten har en högre vinstnivå och lägre risknivå. Sida 2 av 3

22 Vidare har terminalbolagen investerat miljardbelopp i uppgradering, bland annat men inte uteslutande APMTs garanterade investeringar som uppgick till 800 mkr mellan åren Slutligen utbetalades ca 1,5 miljarder som betalning för verksamheterna när koncessionerna tecknades. Sammantaget har de ekonomiska konsekvenserna för Hamnbolaget varit gynnsamma sedan Kostnaderna för att ensidigt häva ingångna koncessionsavtal är okända. Kostnaderna för att återkommunalisera verksamheterna i Göteborgs hamn skulle vara mycket höga, både initialt och över tid, vidare skulle den operativa risknivån öka. Göteborgs hamn står inför en period med större infrastrukturella investeringar för att stärka hamnens konkurrenskraft. För att detta ska vara möjligt är lönsamheten som nuvarande struktur medför en absolut förutsättning. Återkommunalisering av tillexempelvis containerterminalen i separat kommunalt ägande eller sammanslagning av port authority-funktionen med den terminaloperativa driften i kommunalt ägande ger i sig inga drivkrafter för återtagande av volymer. Terminalhantering i hamnar är präglat av kommersiella relationer samt fokus på produktivitet och lönsamhet. I hamnbranschen görs detta mest framgångsrikt i privata driftbolag och under översyn av koncessionsavtal med offentligt ägda Hamnbolag. Skäl och former för uppsägning av koncessionsavtalen är reglerade i avtalen. Sammantaget avstyrks motionens förslag till beslut. Förutsättningarna och möjligheterna till att häva ingångna och gällande koncessionsavtal med terminaloperatörerna i Göteborgs Hamn är reglerat i koncessionsavtalen. Vidare uppdrag kring dessa frågor avstyrks av Hamnbolaget. Med grund i det som i övrigt framförts i detta tjänsteutlåtande avstyrker även Hamnbolaget det i motionen föreslagna uppdraget att ta fram en genomförandeplan för en återkommunalisering av terminaldriften i Göteborgs Hamn. Sida 3 av 3