Angående upphandling av ramavtal Arkitekttjänster landskap

Transkript

1 Uppsalahem AB Att Karin Eriksson Box Uppsala Stockholm, 19 februari 2019 Angående upphandling av ramavtal Arkitekttjänster landskap Uppsalahem har annonserat en upphandling av landskapsarkitekttjänster avseende ramavtal. Denna upphandling har stora likheter med upphandlingen av ramavtal för arkitekter som Uppsalahem tidigare annonserat och har enligt Sveriges Arkitekter motsvarande fel och otydligheter. Sammanfattningsvis anser Sveriges Arkitekter att - upphandlingen är oproportionerlig och inte transparent, - ett inte oansenligt stort uppdrag ska utföras i anbudet vilket anbudsgivare inte får betalt för, - utvärderingskriterierna är oklara och omöjliga att följa upp och - de föreslagna avstegen från ABK är orimliga och orealistiska. Med denna upphandling riskerar Uppsalahem att gå miste om bästa anbud genom att presumtiva anbudsgivare avstår från att inkomma med anbud. Med hänvisning till nedanstående redogörelse rekommenderar Sveriges Arkitekter att Uppsalahem gör om upphandlingen. Avrop/uppdragsskeden Av upphandlingsunderlaget framgår inte hur avrop kommer att göras från ramavtalet. Uppsalahem avser att, som det står under rubriken beställning, ropa av jämt fördelat mellan leverantörerna från den leverantör som bedöms vara bäst lämpad. Av upphandlingsunderlaget framgår inte på vilken grund Uppsalahem kommer att göra denna bedömning. I LOU kap 7 6 och 7 anges vilka uppgifter som ska finnas med i upphandlingsunderlaget avseende avrop från ramavtal. Sveriges Arkitekter hänvisar också till förarbetena i LOU där det anges att: Den upphandlande myndigheten ska använda objektiva villkor för att fastställa vilken av de leverantörer som är parter i ramavtalet som ska utföra det som avropas. De objektiva villkoren ska anges i upphandlingsdokumenten för ramavtalet. Såväl den nuvarande nationella bestämmelsen i LOU som det förtydligande på unionsnivå som det nya direktivet 1 av 6

2 innebär syftar till att tilldelningen av kontrakt under ramavtalets löptid ska göras objektivt, transparent och även i övrigt i enlighet med de grundläggande principerna. Kvalificeringskrav och referenser I upphandlingsdokumenten ställs en rad krav på konsultens tekniska och yrkesmässiga kapacitet, under rubriken Kravspecifikation. Sveriges Arkitekter noterar att Uppsalahem efterfrågar arkitektexamen och inte landskapsarkitektexamen som krav för tjänsten. Det är förstås upp till Uppsalahem att bestämma vilka kompetenser man efterfrågar men man kan ifrågasätta om arkitektexamen är relevant för en landskapsarkitekttjänst. Anbudsgivaren ska också lämna referenser. I upphandlingsunderlagen anges att Uppsalahem avser att be referenterna betygsätta konsultens kompetens inom områden som engagemang och problemlösningsorientering m m. Det är inte rimligt att begära att referenten som ska göra den upphandlande myndighetens bedömning på det sätt som beskrivs Uppsalahems upphandlingsdokument. Kompetenser som samverkan, beaktande av beställarens behov o s v bygger på en relation mellan beställare och konsult och det är Uppsalahem som ska göra bedömningen av anbudsgivarens förmåga i relation till de tjänster som ska levereras inom ramavtalet. Bedömningen ska alltså gälla anbudsgivarens förmåga att samverka med och beakta Uppsalahems behov, inte en tidigare uppdragsgivares behov. Det föreslagna förfarandet att en anbudsgivare utesluts från upphandlingen om en referent inte svarar eller nås av de med ett omfattande frågeformulär som den upphandlande myndigheten skickar ut är både orimligt och oproportionerligt. Risken för att någon av alla de referenter som ska anges i varje anbud inte är anträffbar under de dagar som Uppsalahem tänker ta kontakt med dem är stor och utgör en orimligt stor risk för anbudsgivaren att bli utesluten. Inlämningsuppgift Uppsalahem begär att samtliga anbudsgivare ska lämna in en inlämningsuppgift i anbudet. Sveriges Arkitekter anser att detta är oproportionerligt och dessutom obehövligt för att utvärdera anbudsgivarnas kompetens. Inlämningsuppgiften innebär att anbudsgivare i upphandlingen ska utföra delar av de tjänster som är föremål för upphandlingen utan någon som helst ersättning. Skissen som begärs in uppskattas ha ett icke ringa värde och innebär att många parametrar som exploateringsgrad, buller, arkitektoniska och sociala värden, växtförslag med mera ska gestaltas i en helhet. Detta arbete kräver inte bara inläsning av förutsättningarna utan också ett omsorgsfullt gestaltningsarbete. I en projekttävling skulle arvodet för motsvarande insats vara cirka SEK. 2 av 6

3 Utvärderingskriterierna för skissen är omfattande men ändå oklara. Skissen kommer att bedömas avseende gestaltning, disposition av området, realiserbarhet, tidsåtgång och hållbarhet. Exempelvis ska kundnöjdhet, rationell skötsel av utomhusytor, tillgänglighet, projektkostnad i relation till hyreskostnad, uppfyllnad av miljöcertifieringskrav o s v utvärderas. Det bör vara uppenbart för Uppsalahem att en sådan utvärdering inte låter sig göras om inte anbudsgivaren arbetar igenom skissen fram till nivå motsvarande systemhandling/detaljplanerunderlag. För att göra en bedömning av konsultens kompetens kan det knappast vara nödvändigt att uppdraget utförs innan kontrakt är tecknat. Värderingsgrunder vid utvärdering av anbud I upphandlingsunderlaget anges ett antal punkter som Uppsalahem benämner utvärderingskriterier: Pris Referenser Inlämningsuppgift Intervju Sveriges Arkitekter anser att detta snarare är en lista på vilka underlag Uppsalahem kommer att använda i sin utvärdering. Det är omöjligt för en presumtiv anbudsgivare att bilda sig en uppfattning om hur Uppsalahem kommer att genomföra utvärderingen. Det framgår t ex inte av upphandlingsunderlaget vad Uppsalahem anser vara ett bra arbetssätt, vad det innebär att vara en god företrädare för beställaren o s v. Sveriges Arkitekter menar att de angivna kriterierna inte på ett transparent sätt visar hur Uppsalahem kommer att genomföra utvärderingen. Det ska varken vara underförstått eller upp till den upphandlande myndigheten att under värderingen bestämma hur anbuden ska värderas. Det spelar alltså ingen roll om Uppsalahem vet vad till exempel kundnöjdhet innebär om det inte förmedlas till anbudsgivarna. Administrativa föreskrifter I förfrågningsunderlaget görs ett antal ändringar och tillägg i förhållande till bestämmelserna i branschens standardavtal för köp av arkitekt- och teknikkonsulttjänster, ABK 09. Standardavtalet ABK 09 bygger på omfattande partsgemensamma genomgångar och har förankrats av huvudmännen i Byggandets Kontraktskommitté, BKK. Sveriges kommuner och landsting är en av medlemmarna i BKK och har således företrätt kommunala beställares intressen vid tecknande av standardavtalet. Förordet till ABK 09 avslutas med följande text: Vid förhandlingsarbetet avseende ABK 09 har i övrigt målsättningen varit att utforma bestämmelserna på ett sätt som i lämplig omfattning och även utifrån ett övergripande branschperspektiv tillgodoser såväl beställarens som konsultens intressen vid genomförande 3 av 6

4 av konsultuppdrag inom arkitekt- och ingenjörsverksamhet. ABK 09 bygger på en rimlig balans mellan rättigheter och skyldigheter som syftar till en ekonomiskt optimal riskfördelning mellan parterna. Ändringar av dessa bestämmelser ska därför undvikas. Ovan citerade utdrag av förordet uttrycker tydligt att huvudmännen bakom ABK 09 anser att avtalet är ett väl balanserat standardavtal som innebär att både beställar- och konsultintressen i rimlig balans har tillgodosetts och att ändringar av bestämmelserna därför ska undvikas. Förordsuttalandet syftar särskilt på generella och standardiserade avsteg från de fasta bestämmelserna i ABK 09. Däremot kan det i ett enskilt uppdrag finnas skäl att göra avsteg från ABK 09. Anbudsgivande konsulter i ramavtalsupphandlingar ska inte behöva acceptera av beställaren ensidigt fastställda generella särskrivningar, avvikelser eller tillägg från ABK 09. Ett frångående av ABK 09 i ramavtalsupphandlingar innebär att standardavtalets villkor förskjuts till en annan nivå än vad parterna bakom standardavtalet har haft som utgångspunkt och undergräver respekten för de gemensamt framförhandlade och överenskomna standardavtalsbestämmelserna. I de administrativa föreskrifterna har ändringar och tillägg till ABK 09 gjorts. Vid genomläsning är det framförallt ändringar och tillägg gällande ansvar, försäkring samt rätt till uppdragsresultatet som framstår som ytterst anmärkningsvärda. Ansvar Följande omotiverade avsteg och tillägg gällande ansvar och försäkring föreskrivs: Ansvar Ansvar för skada m.m. Med tillägg till ABK 09 5 kap 1 föreskrivs: Konsulten ansvarar för skada som han själv vållar tredje man vid utförandet av uppdraget. Konsulten är också ansvarig för beställarens ersättningsskyldighet, vilken till följd av konsultens åtgärder eller underlåtenhet uppkommer gentemot tredje man. Ansvarstid ABK 09 kap 5 2 utgår och ersätts med följande: Konsulten ansvarar för skador som upptäcks inom 10 år från det senaste av (i) tidpunkten för [godkänd slutbesiktning avseende den entreprenad] som konsulten direkt eller indirekt arbetar med eller (ii) slutredovisning av uppdraget. Avhjälpande av fel ABK 09 kap 5 5 utgår och ersätts med följande: Konsulten är under ansvarstiden (ovan under Ansvarstid ) skyldig men inte berättigad att avhjälpa fel i handlingar som konsulten har tillhandahållit. Beställaren kan således själv eller genom annan avhjälpa felet på konsultens bekostnad. Innan beställaren avhjälper felet behöver han inte heller reklamera felet till konsulten. Om beställaren väljer att konsulten ska avhjälpa felet ska konsulten avhjälpa felet inom två veckor efter det att beställaren har föreskrivit att så ska ske. Om felet inte avhjälps inom föreskriven tid, har beställaren rätt att låta avhjälpa felet på konsultens bekostnad. Krav på att avhjälpa felet ska framföras av beställaren inom skälig tid efter det att felet har upptäckts av beställaren. Om kravet framförs senare, ska beställaren svara för den merkostnad som den för sent framförda underrättelsen orsakat konsulten. 4 av 6

5 När beställaren ska framställa krav på skadestånd Med ändring av ABK 09 kap 5 6 ska krav på skadestånd för att kunna medföra rätt till ersättning framföras skriftligen nio månader efter att beställaren fått kännedom om att konsulten är ansvarig för skadan. Kravet ska framställas inom ansvarstiden som anges ovan. Konsultens skadeskyldighet ABK 09 kap 5 3 utgår och ersätts med följande: Konsultens sammanlagda skadeståndsskyldighet för uppdraget är begränsad till 120 prisbasbelopp. I detta belopp ska inte vite eller skadestånd för försening räknas in. Med tillägg till ABK 09 kap 5 7* föreskrivs att part får kvitta vite eller annat skadestånd då den andra parten framställer krav på ersättning. Bestämmelserna i ABK 09 är avstämda med försäkringsgivare, vilket innebär att försäkringsgivare har godkänt relevanta ansvarsvillkor och bekräftat att de stämmer överens med de förutsättningar som försäkringsgivaren har uppställt för att försäkringsersättning ska utgå om konsulten förorsakar skada vid utförande av ett uppdrag. Uppsalahem har gjort avsteg i förhållande till ansvarsbestämmelserna i ABK 09 kap 5 och därmed utökat konsultens ansvar. Eftersom dessa upphandlingar avser ramavtal kan varken Uppsalahem eller presumtiva anbudsgivare bilda sig en uppfattning om det i förhållande till ABK 09 utökade ansvaret är motiverat utifrån det specifika uppdraget. Det är också tveksamt om det överhuvudtaget är möjligt att teckna försäkringsskydd för det föreskrivna odefinierade ansvaret. Rätt till uppdragsresultatet Under AUC.7 tillskriver sig beställaren följande nyttjande- och äganderätten. Med ändring av ABK 09 kap 7 1* föreskrivs att beställaren kostnadsfritt äger rätt att fritt använda och kopiera redovisat uppdragsresultat för andra egna uppdrag/projekt. Med ändring av ABK 09 kap 7 8* föreskrivs att beställaren äger originalhandlingarna liksom de datafiler som handlingarna framställts ur. Enligt ABK 09 har beställaren rätt att använda och kopiera uppdragsresultatet för det med uppdraget avsedda ändamålet. I normalfallet har handlingar upprättade för visst uppdrag mycket begränsad användbarhet i andra uppdrag. Enligt ABK 09 kap 7 1 ges beställaren möjlighet att återanvända enskilda lösningar. Datafiler och digitala modeller innehåller i regel företagsspecifik information som inte är användbar för beställaren och det råder i många fall okunskap härom hos beställarna. Att i en ramavtalsupphandling göra omotiverade avsteg från branschens standardavtal innebär dels att konsulten saknar möjlighet att bedöma konsekvenserna av avstegen och att Uppsalahem, utan att erlägga ersättning härför, tillskriver sig rätten att fritt nyttja konsultens handlingar för andra ändamål än det aktuella uppdraget. 5 av 6

6 Sveriges Arkitekter bedömer att de ändringar och tillägg till ABK 09 så som skett i denna ramavtalsupphandling inte är nödvändiga för att kunna upphandla arkitekttjänster för odefinierade projekt under ramavtalsperioden. Uppsalahem rekommenderas därför att låta standardbestämmelserna gälla i stället för de omotiverade ändringarna och tilläggen till ABK 09. När det gäller försäkring rekommenderas att ansvaret utan ändringar och tillägg följer BKK:s och försäkringsbranschens beskrivning av basomfattning för konsultansvarsförsäkring enligt ABK 09. Vi emotser svar. Med vänliga hälsningar Katarina O Cofaigh Rita Georgiadis Stabchef Förbundsjurist Sveriges Arkitekter Box 5027, Stockholm Besöksadress: Storgatan 41, Stockholm cc Stefan Sandberg, VD Uppsalahem Niosha Baghaei, beställarens ombud 6 av 6