Utvärdering om konferens för nationellt kliniskt kunskapsstöd primärvård

Transkript

1 Utvärdering om konferens för nationellt kliniskt kunskapsstöd primärvård dec 2017 Malmö Hyllie

2 Inledning Den december 2017 arrangerades den första nationella konferensen om Kliniskt kunskapsstöd för primärvården. Konferensen ville visa på hur ett nytt nationellt kliniskt kunskapsstöd för primärvården kan medverka till en mer jämlik och säker sjukvård i Sverige. Konferensen vände sig till intresserade av arbetet med kunskapsstöd i primärvården i landsting och regioner i hela Sverige och över 140 deltagare från hela Sverige deltog under de två dagarna. Arrangörer för konferensen var Allmänläkarkonsult Skåne, Resursgrupp Allmänmedicin Södra Regionvårdsnämnden, Svensk Förening för Allmänmedicin, SFAM tillsammans med nationellt Programråd Primärvård och Projekt Nationellt Kliniskt kunskapsstöd Primärvård Sveriges kommuner och landsting, SKL. Sammanställningen av utvärderingen publicerades januari 2018 på Rapporten har skrivits av: Lisa Johansson, Koordinerande projektsekreterare Nationellt kliniskt kunskapsstöd Södra sjukvårdsregionen Allmänläkarkonsult Skåne Ansvarig för sammanställningen av utvärderingen: Sten Tyrberg, teamledare Allmänläkarkonsult Skåne Kontakt: ako@skane.se 1

3 Metod Efter konferensen skickades en länk till en utvärdering ut den 19 december, som var öppen för svar till den 12 januari Utvärderingen bestod av 8 frågor. 1. Motsvarade konferensen dina förväntningar? 2. Vad är din uppfattning om dag 1 som helhet? 3. Vad är din uppfattning om dag 2 som helhet? 4. Gavs det tillräckligt med utrymme under arrangemanget för att diskutera med andra deltagare? 5. Hur upplevde du det praktiska arrangemanget? 6. Hur upplevde du anmälningsprocessen? 7. Var det något du saknade? 8. Övriga kommentarer Svarande Det var totalt 81 personer av cirka 140 konferensdeltagare som svarade på utvärderingen. 1. Förväntningar på konferensen Diagram 1. På frågan om konferensen motsvarade förväntningarna svarade 77 personer av totalt 81 konferensdeltagande att de upplevde att konferensen motsvarade deras förväntningar. 2

4 Fråga2 2. Uppfattning av dagarna som helhet Diagram 2. På frågan om uppfattning om dag 1 som helhet svarade totalt 80 konferensdeltagare, där 26 personer tyckte att dagen var utmärkt, 45 personer att dagen var bra, 6 personer att den kunde gjorts bättre och en person att den hade stor förbättringspotential. Två personer fyllde i att det inte hade någon åsikt eller ej var närvarande under den dagen. Diagram 3. På frågan om uppfattning om dag 2 som helhet svarade totalt 79 konferensdeltagare, där 19 personer tyckte att dagen var utmärkt, 45 personer att dagen var bra, 11 personer att den kunde gjorts bättre och en person att den hade stor förbättringspotential. Tre personer fyllde i att det inte hade någon åsikt eller ej var närvarande under den dagen. 3

5 3. Möjlighet att samtala med andra Diagram 4. På frågan om det gav tillräckligt med utrymme under arrangemanget för att samtala med andra deltagare svarade 69 personer av totalt 79 konferensdeltagare på frågan att de ansåg det getts tillräckligt med utrymme, medan 10 personer att de önskade att det funnit mer tid för samtal. 4. Det praktiska arrangemanget Diagram 5. På frågan om upplevelsen av det praktiska arrangemanget svarade totalt 79 konferensdeltagare, varav 36 personer ansåg att de upplevde det praktiska arrangemanget som utmärkt, 41 personer att det var bra och en person att det kunde ha gjorts bättre. 4

6 5. Anmälningsprocessen Diagram 6. På frågan om hur man upplevde anmälningsprocessen svarade totalt 76 konferensdeltagare, där 32 personer ansåg att det var en utmärkt anmälningsprocess, 36 personer att den var bra och 5 personer att den kunde har gjorts bättre. En deltagare uttryckte att anmälningsprocessen hade stor förbättringspotential och 2 personer hade ingen åsikt. 6. Upplevelse av vad som saknades Frågor vid presentationerna. Inser att det är svårt med över 100 deltagare. Frågelåda? Möjlighet att sitta ner för att äta lunch. Hade varit bra att ha presentationerna innan och anteckna på Möjligen att höra lite mer från de kritiska rösterna. Hade varit bra med utrymme för gruppdiskussioner, kanske mer än vad seminarierna kunde ge. Jag saknade mer diskussion om hur andra yrkesgrupper än läkare kan involveras i arbetet med kunskapsstöden. För att klara framtida utmaningar. Lunchen för specialkost var bristfällig. Fikat var bra. Viktigt att man ger mer tid för åhörarna att ställa frågor, på vissa föreläsningspass gavs den möjligheten ej. Ta då hellre bort ett föreläsarpass till förmån för att ställa frågor och interagera Det hade varit mycket bra om den lokal vi var i hade varit större. Lite bökigt med tätt placerade stolar samt ytterkläder och resväskor. 5

7 Bland deltagarna saknade jag representation från beslutsfattare: Jag tror att skall det bli genomslag och förankring så behöver de med beslutsmandat delta både genom att få ta del av kunskap och höra debatten/resonemangen från de som utvecklat stödet och kvalitetsregistret och från oss som skall använda det i vardagen antingen kliniskt vid möte med patienter eller som verktyg för uppföljning och utveckling. Sittplats till lunchen Det var rörigt i fikalokalen. Dåligt med avlastningsytor när man skulle äta Nej! matservering borde skötas på annat sätt, det blev kaotisk och oreda kring servering av mat Jag saknade ytterligare diskussion om hur andra professioner än läkare ska bidra och använda nationella kunskapsstöden. Det kändes som en angelägen fråga utan tydligt svar. Jag saknade ett fokus på att utvärdera om det som producerats/produceras verkligen motsvarar det klinikerna vill har. I ett sådant här stort och kostsamt projekt (men förstås även i mindre) är det av oerhört stor vikt att man hela tiden utvärderar sig själv och tar in kommentarer och feedback från omvärlden. Det fokuset saknades. Det var också otydligt var ansvaret ligger för det. Så där i slutet av projektet förväntade jag mig att det med tydlighet skulle framgå vart projektet var på väg och hur framtiden skulle te sig. Jag upplevde en stor frustration och osäkerhet bland deltagarna. Elefanten i rummet: -behövs detta egentligen? Ett stort arbete måste utföras ute i ämnesgrupper och i alla regioner/landsting. Vad är kostnaden för detta? Enormt mycket arbete har redan gjorts, och finns tillgängligt i de befintliga kunskapsstöden. Min uppfattning är att ett nationellt kliniskt kunskapsstöd inte är något som efterfrågas. Kärnan i vårt arbete är inte att följa kokböcker utan att följa patienter över tid. Långsamt försvinner detta fokus, rinner mellan fingrarna och sipprar ner i avloppet. Inga motsättningar finns kan man tycka. Nej, men prioriteringarna, resursfördelningen, sätter självklart spår i utvecklingen. Information om förmötet som ju vara den stora anledningen till att vi var där Det väcktes många frågor under konferensen som inte besvarades. Skulle gärna sett mer deltagande och försök till besvarande av frågor från den nationella redaktionen. I övrigt riktigt bra arrangerat av Skåne samt SFAM. Nej, det var givande. Första dagen var kanske lite för allmänt hållen. Utmärkt bra! 7. Övriga kommentarer Pros n' cons! Vilket gäng! Tack för en väl genomförd konferens Strålande fint ordnat. Middagen med underhållning var toppen. Tack till er som ordnade så vi kunde ses, lära och diskutera. Väl utnyttjad tid på de enskilda passen. Tack för bra möte och bra föreläsare! Lokalerna funkade bra. Trevlig och öppen stämning. Många bra föreläsare, men tyvärr andra som stack ut åt andra hållet. Det mesta första dagen var bra, tvärt om andra dagen. Väldigt läkarfokuserat, alla yrkeskategorier behövs, även andra utan legitimation kan tillföra värde till processen. Kändes väldigt konstigt när vi ombads räcka upp handen för att göra någon sorts inventering av vilka som var läkare etc. 6

8 Viktigt med kontakten med övriga landsting gällande hantering av beslutstödet och även få höra om olika organisationsmodeller för att hantera beslutstödet. Bra initiativ och som helhet ett bra möte Viktigt att denna form av konferens/forum för utrymme att årligen återkomma. Bra variation och olika infallsvinklar. Imponerande att så många talar ungefär samma språk om nationell samverkan även om kunskapen om och bilderna av vad kunskapsstöd är varierar. Jättefint arrangemang och fantastisk musikalisk underhållning till middagen! Konferensen överträffade mina förväntningar! TACK! Mycket vänliga kollegor från Skåne som har gjort mycket bra jobb Liknade konferens borde man ha för uppföljning och diskussion om frågor gällande primärvården. Jag tror inte om det blev sagt något om konferens nästa år. Trevlig stämning och välordnat och fantastisk kvällsunderhållning! Tycker det var värdefulla dagar. Vi som var där var dock på två olika nivåer, de som arbetat i detta en stund samt de som fick informationen för första gången. Så behoven såg olika ut. För mig som arbetar med NKS var de timmar före själva konferensen värdefulla. Även bra att få höra hur andra tänkt och arbetar med organisation och upplägg. Ser gärna att ni gör en uppföljande om cirka ett år så vi får diskutera och stötta varandra när man hunnit arbeta ett tag. Sofia Wallström var väldigt skarp och intressant att lyssna på. Exempel från regionerna var en delvis dåligt förberedd och onödig punkt tycker jag. Ska det vara centralt så ska det. Fortfarande förvirrad, men på en betydligt högre nivå. Hoppas vi kan ses igen - i en 2:a konferens. Frågor som kan behöver fortsätta att inspireras är ex: - Den digitala visionen (utvecklingen- behov) - Kan kunskapsstödet användas för att stödja förändringsbehov inom nära vård, flippen etc. Mer goda exempel - lärdomar - Hur gör vi kunskapsstödet använt? Tillit i att gemensamt producerar ett nationellt kunskapsstöd som sedan används av oss alla. Feedback system för att skapa ett lärande arbete i utveckling av kunskapsstödet. Ledarskapets roll för att stödja ett funktionellt kunskapsstöd i praktiken med att efterfråga kunskapsstödets innehåll i relation till utvärdering och uppföljning för ett systematiskt förbättringsarbete: ex. Hur jobbar vi på vår enhet? - möter vi de behov som finns och med den senaste kunskapen (vad finns i kunskapsstödet? gör vi som det säger? vad har vi för resultat? analys? finns behov av förändring? uppföljning etc.) Det kunde varit ett bredare professionsperspektiv i anförandena. Slutord Tack till alla som deltog i och möjliggjorde den första nationella konferensen om kliniskt kunskapsstöd primärvård. Och tack till alla er som tog er tid att fylla i utvärderingen. Mycket arbete återstår framöver. Denna sammanställning av utvärderingen av konferensen kan kanske vara till hjälp samt till inspiration inför arbetet under 2018 kring kliniskt kunskapsstöd primärvård och för nästa arrangör av kommande konferenser inom nationellt kliniskt kunskapsstöd. 7