Tillgänglighet och åtkomlighet med flyg - En jämförelse mellan 2012 och 2013

Transkript

1 Tillgänglighet och åtkomlighet med flyg - En jämförelse mellan 2012 och (9)

2 Transportstyrelsen Sjö- och luftfartsavdelningen Enheten för marknad, miljö och analys Rapporten finns tillgänglig på Transportstyrelsens webbplats Dnr/Beteckning TSL ISBN Författare Håkan Brobeck Månad År Eftertryck tillåts med angivande av källa. 2 (9)

3 1 Inledning Med utgångspunkt från tidtabellsuppgifter 1 för en utvald dag har det för de undersökta flygplatserna beräknats hur lång tid det är möjligt att vistas på destinationsorten vid ett dagsbesök. Mer konkret innebär det att en person som reser med första flighten från t ex. Luleå flygplats i avsikt att besöka Bryssel och återvända med sista flighten hem kan vistas totalt sex timmar i Bryssel. Däremot, om man från Bryssel vill göra en förrättning över dagen i Luleå, så var detta inte möjligt. Det förra benämns Luleås åtkomlighet till Bryssel och det senare Luleås tillgänglighet från Bryssel. Vistelsetider har beräknats från det att flygplanet landat på ankomstflygplatsen tills det att sista flygplanet avgår. Kriteriet är att man skall vara tillbaka på hemmaflygplatsen senast 24:00 samma dag. Endast vistelsetider på minst fyra timmar har tagits med eftersom det inte anses meningsfullt att genomföra en förrättning med kortare tid till förfogande. För alla svenska flygplatser 2 med linjetrafik har sådana vistelsetider beräknats. I den mån det finns fler flygplatser i en region som t ex Göteborg med både Säve och Landvetter väljs det alternativ som ger längst vistelsetid. Genomsnittet av dessa vistelsetider utgör måttet på respektive flygplatsregions tillgänglighet och åtkomlighet. 2 Tillgänglighet och åtkomlighet - Inrikes För Sverige som helhet har möjligheten att över dagen ta sig till och från olika platser i landet försämrats under 2013 jämfört med året innan, och på flygplatsnivå är variationen stor. Flygplatser med många direktlinjer och täta avgångar har givetvis en bättre möjlighet att nå eller nås av övriga flygplatser. I figur 1 visas de genomsnittliga vistelsetiderna på flygplatsnivå under Beräkningar, figurer och tabeller är framtagna med hjälp av tidtabellsdatabasen OAG (Official Airline Guide) 2 Oskarshamn flygplats är inte med i jämförelsen eftersom det saknades tidtabellsdata vid undersökningstillfället. 3 (9)

4 Figur 1. Tillgänglighet och åtkomlighet inrikes. Genomsnittliga vistelsetider Åtkomlighet Tillgänglighet Timmar Göteb Halm Jönkö Kalmar Karlstad Kiruna Luleå Malmö Norrk Ronn Skell Stock Sunds Umeå Visby Ängel Örnsk Öster Arvid Borlä Gälli Hagfors Hema Kristi Kram Linkö Lycks Mora Nykö Pajala Sveg Troll Torsby Vilhe Västerås Växjö Örebro Stockholm hade både den bästa åtkomligheten och den bästa tillgängligheten. Detta är naturligt eftersom man har direktförbindelser med de flesta andra flygplatser i landet och utgör navet i det svenska flygtransportsystemet. Övriga flygplatser har i regel endast en direktlinje, och då till och från Stockholm. Avgörande för dessa flygplatsers inbördes relation beror i huvudsak på tidtabellsläggningen, men också på avståndsfaktorn. Sämst åtkomlighet hade Hemavan som helt saknar möjligheter att genomföra en endagsförättning. Nyköping och Västerås saknar inrikestrafik vilket i princip omöjliggör endagsförättningar. När det gäller tillgängligheten ligger Arvidsjaur, Hemavan och Torsby i botten. I tabell 1 visas förändringarna av tillgängligheten och åtkomligheten för inrikestrafiken mellan 2012 och 2013 tillsammans med förändringar i antalet destinationer som kan nås, eller kan nås av. Även de genomsnittliga vistelsetiderna visas. 4 (9)

5 Tabell 1. INRIKES Åtkomlighet Tillgänglighet Genomsnittlig Antal Förändring Genomsnittlig Antal Förändring vistelsetid Förändring dest i antal vistelsetid Förändring dest i antal 2013, tim minuter 2013 destinationer 2013 tim minuter 2013 destinationer Göteborg 6, , Halmstad 2, , Jönköping 4, , Kalmar 5, , Karlstad 5, , Kiruna 1, , Luleå 5, , Malmö 4, , Norrköping 1, , Ronneby 5, , Skellefteå 4, , Stockholm 6, , Sundsvall 5, , Umeå 4, , Visby 4, , Ängelholm 4, , Örnsköldsvik 4, , Östersund 4, , Arvidsjaur 0, , Borlänge 4, , Gällivare 1, , Hagfors 4, , Hemavan 0, , Kristianstad 3, , Kramfors 1, , Linköping 0, , Lycksele 1, , Mora 3, , Nyköping 0, , Pajala 0, , Sveg 0, , Trollhättan 2, , Torsby 0, , Vilhelmina 1, , Västerås 0, , Växjö 3, , Örebro 0, , Genomsnitt 2, , av de 37 flygplatsregionerna har fått en förbättrad åtkomlighet. Särskilt stor har förbättringen varit för Borlänge och Kristianstad. 23 flygplatser har 5 (9)

6 en försämrad åtkomlighet jämfört med För Torsby, Sveg och Halmstad har försämringen varit störst. När det gäller tillgängligheten så har denna förbättrats för 9 flygplatser, däribland Borlänge och Pajala som uppvisar de största förbättringarna. 24 av regionerna har fått en försämrad tillgänglighet, särskilt stor har försämringen varit för Sveg, Arvidsjaur, Norrköping och Hemavan. 3 Tillgänglighet och åtkomlighet Europa Som ett mått på den internationella tillgängligheten har vistelsetider på de från Sverige 33 mest trafikerade europeiska städerna beräknats. Genomsnittet av dessa vistelsetider utgör likaledes måttet på flygplatsregionens tillgänglighet och åtkomlighet, se figur 2. För Sverige som helhet var åtkomligheten oförändrad under 2013 jämfört med 2012, medan möjligheten att ta sig till de svenska flygplatserna, dvs. tillgängligheten minskade en aning. Figur 2. Tillgänglighet och åtkomlighet Europa. Genomsnittliga vistelsetider Åtkomlighet Tillgänglighet Timmar Göt Hal Jönk Kal Karl Kiruna Luleå Malmö Norr Ron Skel Stoc Sun Umeå Visby Äng Örn Öste Arvi Borl Gäll Hag He Kris Kra Link Lyc Mora Nyk Pajala Sveg Trol Torsby Vilh Väst Växjö Örebro Generellt gäller att åtkomligheten är bättre än tillgängligheten, dvs. det går bättre att nå ut från Sverige än att ta sig hit för en endagsförrättning. Den bästa tillgängligheten och åtkomligheten under 2013 hade Stockholm följt av Göteborg. Gemensamt för dessa är att de har ett relativt stort utbud av 6 (9)

7 direktavgångar till europeiska städer. Övriga flygplatser med god åtkomlighet har bra förbindelser med Köpenhamn, vars flygplats Kastrup utgör den dominerande skandinaviska transferflygplatsen. För flygplatser i norra Sverige är goda förbindelser med Arlanda viktiga för att kunna ta sig vidare ut i Europa. I tabell 2 visas de genomsnittliga vistelsetiderna under 2013 tillsammans med dess förändring jämfört med Också antalet möjliga destinationer som kan nås och deras förändring visas. Tabell 2 EUROPA Åtkomlighet Tillgänglighet Genomsnittlig Antal Förändring Genomsnittlig Antal Förändring vistelsetid Förändring dest i antal vistelsetid Förändring dest i antal 2013, tim minuter 2013 destinationer 2013, tim minuter 2013 destinationer Göteborg 8, , Halmstad 0, , Jönköping 2, , Kalmar 3, , Karlstad 2, , Kiruna 0, , Luleå 5, , Malmö 2, , Norrköping 5, , Ronneby 3, , Skellefteå 5, , Stockholm 10, , Sundsvall 5, , Umeå 3, , Visby 2, , Ängelholm 3, , Örnsköldsvik 3, , Östersund 5, , Arvidsjaur 0, , Borlänge 1, , Gällivare 0, , Hagfors 0, , Hemavan 0, , Kristianstad 0, , Kramfors 1, , Linköping 6, , Lycksele 0, , Mora 0, , Nyköping 1, , Pajala 0, , Sveg 0, , (9)

8 Trollhättan 0, , Torsby 0, , Vilhelmina 0, , Västerås 0, , Växjö 0, , Örebro 0, , Genomsnitt 2,48 0 1,76 10 På 21 av flygplatserna har det skett en förbättring av åtkomligheten under 2013 medan den försämrats för 14. Sämsta utvecklingen har Karlstad, Växjö och Halmstad haft och den i särklass största förbättringen av åtkomligheten under 2013 uppvisar Norrköping. När det gäller tillgängligheten så har en förbättring skett på 16 av flygplatserna, särskilt stor har förbättringen varit för Östersund och Borlänge. 18 stycken fick en sämre tillgänglighet Örebro, Karlstad, Norrköping och Visby är de flygplatser som förlorat mest i tillgänglighet mellan de två åren. Ett längre perspektiv Att beskriva utvecklingen på en aggregerad nivå i ett längre perspektiv kompliceras av att det för vissa år saknas tidtabellsuppgifter för någon eller några flygplatser. T ex. så finns inte Oskarshamn med i jämförelsen ovan eftersom vi inte har tillgång till tidtabellsdata för Jämförelser mellan intilliggande år görs alltid på samma population av flygplatser, i detta fall genom att exkludera Oskarshamn från de aggregerade vistelsetiderna även för Samma princip måste vara rådande också när man jämför utvecklingen över en längre tidsutdräkt, dvs. att populationen är densamma för vart och ett av åren. Det faktum att det oftast är olika flygplatser från ett år till ett annat som saknar uppgifter, gör att det i praktiken blir allt färre flygplatser kvar ju längre tidsserie man vill redovisa. I det följande, som beskriver utvecklingen av vistelsetider mellan 2005 och 2013 ingår 30 av de för närvarande 40 svenska trafikflygplatserna 3. Utvecklingen framgår av figur 3 nedan. 3 De exkluderade flygplatserna är: Hagfors, Torsby, Sveg, Mora, Oskarshamn, Trollhättan, Kramfors, Gällivare, Hemavan och Pajala. 8 (9)

9 Figur 3. Utvecklingen av genomsnittlig vistelsetid Index: 2005= Åtkomlighet Europa Tillgänglighet Europa Åtkoml. & tillgängl. inrikes Som framgår av figuren har såväl tillgängligheten som åtkomligheten minskat trendmässigt under perioden. Det gäller både inrikes- och europatrafiken, dock har försämringen varit något större för europatrafiken, där den genomsnittliga vistelsetiden var cirka 30 % lägre under 2013 jämfört med För inrikestrafiken var motsvarande minskning 26 %. 9 (9)