Bjorn Snobohm 15/2/2003

Transkript

1 Motioner till GM 2003 Bilaga 1 Motion 1. Jag föresår GM att ge styrelsen i uppdrag att redovisa till ägarna av fastighet 101 samt tidigare ägare av 102 de kostnader som belastat ägarna samt föreningen i samband med uppröjningen av tomterna 101 och 102, samt att tillställa verifikationer av dessa kostnader. Av dessa skall framgå hur kostnader har fördelats mellan ägarna av 101, 102 samt Ägarföreningen. Jag har sedan uppstädninge utfördes för mer än tre år sedan begärt att få se en redovisning av hur kostnaderna fördelats mellan de rasdrabbade fastigheterna 101, 102 samt föreningen eftersom de alla är finansielt ansvariga för sina olika delar av det utförda ardetet. Denna fördelning har ännu inte presenterats till oss trots att vi upprepade gånger begärt denna redovisning. I de fakturor som skickats till mig framgår att fördelningen av kostnaderna har skett enligt tabellen nedan. När jag tittar på dem ser det ut som om vi får betala även föreningens del, villket jag har oponerat mig mot. Jag gjorde en motion till förra årets GM om att man skulle tillse att styrelsen skulle göra den begärda redovisningen. Tyvärr avslog GM motionen, och sedan dess har ingenting hänt för att komma närmare en lösning. I de handlingar jag har fått tidigare framgår bland annat att reparation av föreningens avlopp, samt bortforsling av avsevärda jord massor som förorenats av föreningens orenade avlopp under 10 år har fakturerats till vår fastighet 101. Vad jag hoppas att se är en fördelning som visar vad föreningen betalat i detta sammanhang samt verificationer på dessa. De verifikationer jag har fått är enligt följande Föreningen M.B Hormigo. Mark arbeten pts?? Översättning av dekret 6.000pts 6.000pts 0pts Arkitekt pts pts 0pts Advokat pts pts 0pts Rafael Diego Mark ock rör pts pts 0pts Enligt bedömningar från medlemmar så var det avevärt mer rasmassor att forsla bort från hus 102, med tanke på husets storlek med en extra våning samt en casita och alla murar runt hela hörnan. Jag har också hört från medlemmar att en stor del av markarbeten var för att ta bort av avloppen förorenad jord. Observera att vi aldrig vägrat att betala, bara begärt en redovisning av hur kostnaderna har fördelats så att vi kan se att vi inte betalar för kostnader som åligger föreningen. Jag är säker på att ni vill stödja mig och få styrelsen att ge mig den begärda redovisningen så att vi kan reglera skulden samt gå vidare till nästa steg.

2

3 Motion 2. GM beslutar att godkänna inlämnade ritningar för återuppförande av hus 101, även om byggnaden kommer att avvika från övriga byggnader i området. Ritningar har förberetts för en ny byggnad på tomt 101 och jag hemställer om medlemmarnas godkännade om att uppföra en byggnad som kommer att avvkika från de övriga. Orsaken till att den avviker är i korthet av tekniska skäl eftersom vår konstruktör avråder att bygga en så hög byggkropp som de övriga husen har. Skälen är flera, men först och främst att den nya byggnaden kommer att vara fristående, d,v.s ingen del av byggnaden kommer att integreras med angränsande byggnader. En annan orsak är att man vill fördela byggnaden tryck över en så stor yta som möjligt samt att minimera byggnades totala vikt. Det nya huset är som sagt inte kopplat till de övriga husen i längan och står på en egen grund. Huset kommer att bli två våningar på en så kallad Flytande Grund och hus stommen är av stål och klädd med stenfiber skivor som putsas och målas för att se ut som ett sten hus. Taket är planerat att bli tegel. Huset kommer att vara avsevärt lägre än tidigare, med botten våningen på gatuplanet. Se bifogad ritning. I samband med uppförandet av det nya huset kommer uppstädning av kvarvarande rester av det gamla huset att utföras som att ta bort trapphus och rester av bjälklag.

4

5 Motion 3. GM beslutar att reducera föreningsavgiften till 0 Euoro för fastigheten 101 tills den begärda redovisningen har skett, avseende hur kostnaderna har fördelate för uppstädningen av tomterna samt reparation av föreningen avlopps system (se Motion 1), samt ett godkännande har givits till den till GM presenterade ritningen (se Motion 2). Med tanke på den försening som föreningens styrelse åstadkommer genom att inte besvara frågor samt presentera den kostnadsuppdelning som begärts i mer än tre år anser vi, att föreningen starkt medverkar till att vi inte ännu har kunnat återuppföra huset. Det är inte skäligt att vi ska betala full avgift för något som föreningen förhindrar oss att använda. Vad vi förstår, undanhåller föreningen oss dessutom information för att ytterligare försvåra och försena arbetet. Det påstås att information inte behöver sändas utanför Spanien, och eftersom vi inte har adress i Spanien så blir vi således inte informerade. En stilla fråga, får andra medlemmar med adresser i Sverige eller UK sin information? Genom att inte ge oss den information som vi som medlemmar har rätt till, verkar det som om styrelsen vill sabotera processen med att få frågorna angående tomt 101 löst Den enda som drar nytta av dessa förseningar är föreningens advokat eftersom vi har blivit ombedda att kommunicera med föreningen via advokaten, men än så länge har vi inte fått något svar på dessa brev under tre års tid. Ser framemot ett gott samarbete och hoppas att inom kort kunna starta återuppförandet av hus 101.