Skövde Slakteri SKÖVDE KOMMUN

Skövde Slakteri SKÖVDE KOMMUN RISKUTREDNING FARLIGT GODS Malmö 20120525 ÅFInfrastructure AB / Avd. Brand och Risk Borlänge Borås Göteborg Helsingborg Karlstad Malmö Stockholm Hallenborgs gata 1A, Box 585, 201 25 Malmö. Telefon: 010505 00 00. Fax 010505 38 01 Org.nr 5561852103. Säte i Stockholm. Certifierat enligt SS EN ISO 9001 & 14001. Internet www.afconsult.com.

ÅFInfrastructure AB Avd. Brand och Risk BORLÄNGE BORÅS GÖTEBORG HELSINGBORG KARLSTAD MALMÖ STOCKHOLM DOKUMENTINFORMATION OBJEKT / UPPDRAG Skövde Slakteri, Skövde Kommun Riskutredning farligt gods UPPDRAGSGIVARE Skövde Slakteri AB UPPDRAGSNUMMER 572370 UPPDRAGSLEDARE Fredrik Zachrisson Riskingenjör HANDLÄGGARE Christina Nilsson Civilingenjör Riskhantering / Brandingenjör KONTROLLERAD ENLIGT ISO 9001 Ola Cederfeldt Civilingenjör Riskhantering / Brandingenjör DATUM 20120525 DOKUMENTSTATUS/VERSION Förhandskopia

Sida 3 (52) INNEHÅLLSFÖRTECKNING SAMMANFATTNING... 4 INLEDNING... 6 1.1 SYFTE OCH BAKGRUND... 6 1.2 METOD... 6 1.3 RESURSER... 7 1.4 AVGRÄNSNINGAR... 7 1.5 STYRANDE LAGSTIFTNING OCH REKOMMENDATIONER... 8 2 BESKRIVNING AV STUDERAT OBJEKT... 9 2.1 OBJEKTSBESKRIVNING... 9 2.2 RISKKÄLLOR... 11 2.3 SKYDDSOBJEKT... 11 2.4 PERSONTÄTHET... 11 3 TRANSPORT AV FARLIGT GODS... 12 3.1 VÄG 26... 12 4 RISKIDENTIFIERING... 14 4.1 EXPLOSIVA ÄMNEN (KLASS 1)... 14 4.2 KONDENSERAD BRANDFARLIG GAS (KLASS 2.1)... 14 4.3 KONDENSERAD GIFTIG GAS (KLASS 2.3)... 15 4.4 BRANDFARLIG VÄTSKA (KLASS 3)... 15 4.5 BRANDFARLIGT FAST ÄMNE (KLASS 4)... 15 4.6 OXIDERANDE ÄMNE (KLASS 5)... 16 4.7 GIFTIGA OCH SMITTBÄRANDE ÄMNEN (KLASS 6)... 16 4.8 RADIOAKTIVA ÄMNEN (KLASS 7)... 16 4.9 FRÄTANDE ÄMNE (KLASS 8)... 16 4.10 ÖVRIGA FARLIGA ÄMNEN OCH FÖREMÅL (KLASS 9)... 16 4.11 SAMMANSTÄLLNING RISKIDENTIFIERING... 16 5 RISKBEDÖMNING... 17 5.1 INDIVIDRISK... 17 5.2 SAMHÄLLSRISK... 17 5.3 ACCEPTANSKRITERIER... 18 6 RISKVÄRDERING... 20 6.1 ALLMÄNT... 20 6.2 VÄRDERING AV RISKEN... 20 6.3 RISKREDUCERANDE ÅTGÄRDER... 23 6.4 EFFEKTEN AV RISKREDUCERANDE ÅTGÄRDER... 24 7 KÄNSLIGHETSANALYS OCH OSÄKERHETSANALYS... 25 7.1 KÄNSLIGHETSANALYS... 25 7.2 OSÄKERHETSANALYS... 26 8 SLUTSATS... 28 9 REFERENSER... 29 BILAGA A SANNOLIKHETSBERÄKNING FÖR FG2OLYCKA... 30 BILAGA B VÄDERDATA... 39 BILAGA C KONSEKVENSANALYS FARLIGT GODS... 41

Sida 4 (52) RISKUTREDNING Skövde Kommun Sammanfattning Denna riskutredning är genomförd i syfte att kartlägga risknivån vid tillbyggnad av Skövde slakteri, Skövde kommun. Fastigheten är belägen öster om väg 26 som utgör led för transport av farligt gods. Då verksamheten planerar att bygga till produktionslokaler och kontor under skrider man det vedertagna avståndet om 30 meter mellan kontor och farligtgodsled, varpå risknivån måste utredas. För att uppskatta risknivån har individrisken och samhällsrisken beräknats. Dessa bedöm ningar baseras på sannolikhetsberäkningar för att olika olyckshändelser skall inträffa på be rörd del av väg 26 samt på konsekvensbedömningar gällande de olika olyckshändelserna. Då många av de värden som ansätts som indata till beräkningarna baseras på antaganden har pa rametrar med hög osäkerhet valts att sättas till konservativa värden, detta för att få resultat på den säkra sidan. Vid bedömningen av om risknivån för planområdet kan anses vara acceptabel jämförs sam hällsrisken och individrisken primärt med de acceptanskriterier som tagits fram av Rädd ningsverket. Kriterierna beskrivs av ett intervall i ett logaritmiskt diagram med en övre gräns över vilken risker ej accepteras och en undre gräns under vilken risker är acceptabla. Mellan dessa gränser finns ett intervall där risker inte kan klassas som varken acceptabla eller oaccep tabla utan kräver vidare överväganden. Den beräknade risknivån för samhällsrisk överskrider ej Räddningsverkets kriterium, dock ligger den mellan den övre och den undre gränsen vilket innebär att risknivån bedöms vara acceptabel om rimliga åtgärder vidtas. Med rimlig menas att kostnaden för åtgärderna inte skall inte vara orimlig i förhållande till de effekter åtgärden ger. Risknivån för individrisken överstiger Räddningsverkets kriterium inom 30 m från väg 26, på längre avstånd ligger den mellan den undre och övre gränsen. Anledningen till den höga risk nivån är bidraget från pölbrand som kan inträffa vid olycka med brandfarlig vätska. Eftersom kontoret planeras ca 27 m från väg 26 behöver åtgärder vidtas. Dock utgör fasader på bygg naden en skyddsbarriär som reducerar infallande strålning mot personer som befinner sig in omhus i kontoret.

Sida 5 (52) För tillbyggnaden av kontor skall följande åtgärder genomföras för att sänka risknivån: Fasader och taktäckning skall utföras av obrännbart material Entréer skall mynna bort från väg 26 Övriga riskreducerande åtgärder som föreslås är: Vegetation i form av träd och buskar bör behållas mellan väg 26 och Tillbyggnader inom objektet bör utföras med bärande betongkonstruktion och övriga byggnadsdelar i brandtåligt material Ventilationssystem bör utföras med mekanisk till och frånluft. Friskluftsintag skall place ras så att de ej vetter mot väg 26. Entréer skall i första and mynna bort från väg 26 Utifrån antagandet att föreslagna säkerhetshöjande åtgärder utförs samt bedöms risknivån för aktuellt objekt ligga inom acceptabla gränser. Tillbyggnaden av kontor kan därmed placeras minst 27 m från väg 26.

Sida 6 (52) Inledning 1.1 Syfte och bakgrund Denna riskutredning är genomförd i syfte att kartlägga risknivån vid tillbyggnad av Skövde slakteri, Skövde kommun. Riskerna inom området, som utgör målen för riskanalysen, är transport av farligt gods på väg 26 som passerar objektet. Endast risker för personskador på tredje man studeras. Det är av intresse att veta om det är acceptabelt att tillbyggnad av produktionslokaler och kon tor tillhörande slakteriet placeras så att vedertagna riskavstånd från farligt godsled understigs. Riskutredningen är sammanställd på uppdrag av Skövde Slakteri AB. 1.2 Metod Att genomföra en riskutredning innebär i sig flera olika delmoment. Inledningsvis bestäms de mål och avgränsningar som gäller för den aktuella riskutredningen. Även principer för hur risken värderas skall fastställas [1]. Därefter tar riskinventeringen vid, som syftar till att komma fram till vilka risker som är spe cifika för den studerade processen. I riskanalysen bedöms konsekvensen av olika olyckor och med vilken frekvens de kan för väntas inträffa, för att erhålla en uppfattning om risknivån. I riskvärderingen jämförs resultatet från riskanalysen med principer för hur risken skall vär deras, för att komma fram till om risken är acceptabel eller ej. Slutsatser dras utifrån detta resultat om behovet av riskreducerande åtgärder. Riskutredningen är en regelbundet åter kommande del av den totala riskhanteringsprocessen där en kontinuerlig implementering av riskreducerande åtgärder, uppföljning av processen och utvärdering av resultatet är utmär kande. Processen åskådliggörs i Figur 1 nedan.

Sida 7 (52) Figur 1 Riskhanteringsprocessen. Oberoende av resultatet från riskutredningen står det klart att det alltid är motiverat att genom föra åtgärder som till en låg kostnad och utan andra avsevärda olägenheter minskar risken väsentligt. 1.3 Resurser Riskanalysen har utförts med deltagande av följande personer: Fredrik Zachrisson Uppdragsansvarig, Riskingenjör, ÅFInfrastructure AB, Göteborg Christina Nilsson Handläggare, Brandingenjör och Civilingenjör Riskhantering, ÅFInfrastructure AB, Malmö Ola Cederfeldt Kvalitetsgranskning, Brandingenjör och Civilingenjör Riskhantering, ÅFInfrastructure AB, Malmö 1.4 Avgränsningar I denna riskutredning studeras bara risker för personskador till följd av identifierade risker. Med personsäkerhet avses här säkerhet för alla personer som inom det studerade området kan påverkas av olyckor med farligt gods väg 26.

Sida 8 (52) 1.5 Styrande lagstiftning och rekommendationer Det finns lagstiftning som föreskriver att riskanalys ska genomföras, bl.a Plan och bygglag (2010:900) och Miljöbalken (1998:808). Det anges dock inte i detalj hur riskanalyser ska ge nomföras och vad de ska innehålla. På senare tid har rekommendationer givits ut gällande vilka typer av riskanalyser som bör utföras och vilka krav som ställs på dessa. I denna utred ning har Länsstyrelsernas i Skåne, Stockholms samt Västra Götalands län gemensamma do kument Riskhantering i detaljplaneprocessen [2] beaktats. I lagstiftningen förekommer det inte några angivna skyddsavstånd från järnväg där farligt gods transporteras till bebyggelse. De skyddsavstånd som finns anges i rekommendationer och allmänna råd från Länsstyrelser och myndigheter. Länsstyrelsen i Skåne har fastlagt gene rella riktlinjer för samhällsplanering invid rekommenderade transportleder för farligt gods RIKTSAM [3], se tabell 1. Göteborg stad har i en fördjupad översiktsplan [4]fastställt mot svarande riktlinjer, se tabell 2. Tabell 1 Riktlinjer för bebyggelse intill farligtgodsled enligt RIKTSAM [3]. Avstånd Markanvändning Exempel på lämplig markanvänding 030 m Bebyggelsefritt Parkering (ytparkering), trafik, odling, friluftområde 3070 m Låg persontäthet, personer Handel (sällanköpshandel), industri, bilservice, 70150 m alltid i vaket tillstånd Ej hög persontäthet eller utsatta personer lager, tekniska anläggningar, parkering Bostäder (småhusbebyggelse), handel (övrig handel), kontor (i ett plan), lager, idrotts och sportanläggningar (utan betydande åskådar plats), centrum, kultur >150 m Inga restriktioner Bostäder (flerbostadshus i flera plan), kontor (i flera plan inkl. hotell), vård, skola, idrotts och sportanläggningar (med betydande åskådar plats) Tabell 2 Riktlinjer för avstånd från farligtgodsled till olika typer av bebyggelse enligt Göteborg stad[4]. Markanvändning Avstånd från farligtgodsled Bebyggelsefritt 030 m Kontor Sammanhållen bostadsbebyggelse Från 50 m Från 100 m Ovan angivna avstånd är generella rekommendationer för markanvändning utan vidare säker hetshöjande åtgärder eller analyser. Avsteg från rekommendationerna kan ske efter analys av specifik information för aktuellt planområde och/eller riskanalys samt då lämpliga riskreduce rande åtgärder vidtas.

Sida 9 (52) 2 Beskrivning av studerat objekt 2.1 Objektsbeskrivning Objektet utgörs av Skövde Slakteri som ligger vid Stadskvarnsvägen och Norra Aspelundsvä gen i Skövde. Objektet är beläget öster om väg 26/Östra leden som utgör sekundär väg för farligt gods, se figur 1. Verksamheten planerar att bygga till produktionslokaler och kontor i riktning mot väg 26, se figur 3. I närheten av objektet finns industri, reningsverk samt småhusbebyggelse. Väg 26 Skövde slakteri Figur 2 Karta över områdets nuvarande utformning. Sparat 2012 04 30

Sida 10 (52) Figur 3 Skiss över planerad tillbyggnad Planerade tillbyggnationer av är placerade på följande avstånd från väg 26: Bebyggelse Tillbyggnad produktionslokaler Tillbyggnad kontor Avstånd till väg 26 ca 33 m ca 27 m Planerad tillbyggnad av produktionslokaler uppfyller riktlinjer enligt RIKTSAM [3] då verk samheten är att betrakta som industri och är placerad inom 3070 m från aktuell farligt gods led. Tillbyggnationen av kontoret uppfyller dock ej riktlinjerna som presenteras i tabell 1 och 2.

Sida 11 (52) 2.2 Riskkällor I denna riskutredning utgör väg 26/Östra leden den undersökta riskkällan då denna är motor led för godstrafik varav delar av godset utgör farligt gods (FaGo). Väg 26 har en körbana i vardera riktning och körbanorna är ej separerade från varandra. 2.3 Skyddsobjekt I denna utredning tas endast hänsyn till hur en olycka med en farligt godstransport påverkar aktuellt objekt,, efter tillbyggnad av produktionslokaler och kontor. Övrig befintlig bebyggelse på andra fastigheter tas ej hänsyn till i denna utredning. 2.4 Persontäthet Persontätheten har beräknats med hänsyn till hur många människor som arbetar på Skövde slakteri och fastighetens storlek, ca 20 000 m 2. Ca 150 personer arbetar inom under dagtid [5], vilket bedöms utgöra 50 % av dygnet. Resten av dygnet utgör kvälls och nattetid. Under denna tid finns endast 2 personer närvarande på fastigheten. Arbete sker till allra största delen inomhus, dock antas 10 personer befinna sig utomhus under dagtid. I tabell 2 redogörs för persontäthet som används i utredningen. Se även bilaga C för mer ingående redovisning av persontäthet. Tabell 3 Fördelning av persontäthet Area (m 2 ) Personantal Persontäthet (pers/m 2 ) och fördelning (del av dygnet) Sammanvägd persontät het under hela dygnet Dagtid Nattetid Dag (50%) Natt/kväll (50%) Inomhus 140 2 0,007 0,0001 0,004 20000 Utomhus 10 0 0,0005 0 0,00025

Sida 12 (52) 3 Transport av farligt gods 3.1 Väg 26 Det är svårt att få exakta uppgifter om vilka mängder farligt gods som transporteras på väg 26. Utifrån uppgifter från Räddningsverket [6] har en analys gjorts i syfte att kartlägga antalet farligt godstransporter samt typ av gods och mängd per transport på den del av farligt godsle den som passerar objektet. Detta är nödvändigt för att kunna beräkna konsekvenserna av olika olycksscenarion och studera sannolikheten för olika scenarion. Farligt gods indelas i olika klasser beroende på art och vilken risk ämnet förknippas med. Ef tersom dessa klasser utgör en god indelningsgrund vid en riskinventering delas transporterna in i dessa klasser även i denna rapport. Av tabell 4 framgår mängden transporterat gods och antalet transporter av de olika klasserna som passerar det studerade objektet per år. Enligt SRV:s kartläggning [6] transporteras 0 33 000 ton farligt gods per år på aktuell sträcka. Vid uppgifter om intervall har medelvärdet antagits. Vid omräkning av transporterad mängd till antalet transporter antas medellasten vara 15 ton. Under åren 20002007 ökade inte mängden farligt godstransporter på väg, istället minskade transporterna då allt fler transporter sker på järnväg [7]. För en konservativ bedömning antas transporterad mängd farligt gods på väg öka 10 % mellan år 2006 och 2020. Trafikmätning Trafikverket [8] har gjort mätningar för årsmedelsdygnstrafiken (ÅDT) under 2010 på väg 26 i höjd med objektet: Trafik ÅDT (fordon/dygn) Totalt alla fordon 10410 ± 7 % Tung trafik 1310 ± 8 %

Sida 13 (52) Tabell 4 Farligt gods på väg 26 [6]. Klass Kategori Transporterad (ADR) mängd under en månad 2006 (ton)* Transporterad mängd under 2006 (ton) Fördelning (%) Antal vägtransporter FaGo 2020** 1 Explosiva ämnen 100 1200 0,5 88 2.1 Brandfarlig gas 900 10800 4,2 792 2.2 Icke giftig, icke 0 0 0 0 brandfarlig gas 2.3 Giftig gas 88 1056 0,4 77 3 Brandfarliga vätskor 8300 99600 38,6 9130 4.1 Brandfarliga fasta 135 1620 0,6 119 ämnen, Självreaktiva ämnen och okänsliggjorda explosivämnen 4.2 Självantända ämnen 0 0 0 0 4.3 Ämnen som utveck 0 0 0 0 lar brandfarlig gas vid kontakt med vat ten 5.1 Oxiderande ämnen 245 2940 1,1 216 5.2 Organiska peroxider 0 0 0 0 6.1 Giftiga ämnen 130 1560 0,6 114 6.2 Smittförande ämnen 70 840 0,3 62 7 Radioaktiva ämnen 0 0 0 0 8 Frätande ämnen 5800 69600 27,0 5104 9 Övriga farliga ämnen och föremål 5750 69000 26,7 5060 TOTALT 21 518 258 216 20762 *Enligt kartläggning gjord under September månad 2006 [6] ** Antal transporter vid antagen medellast 15 ton/transport samt vid en antagen ökning om 10 % av transporterad mängd farligt gods mellan 2006 och 2020.

Sida 14 (52) 4 Riskidentifiering På väg 26 som passerar planområdet fraktas regelbundet flera olika typer av farligt gods. Riskidentifiering utförs i syfte att kartlägga alla relevanta förekommande risker på dessa transportleder. Därefter konstateras behovet av vidare analys för de olika typerna av före kommande risker. 4.1 Explosiva ämnen (klass 1) Inom kategorin explosiva ämnen/varor är det primärt underklass 1.1 som utgörs av massex plosiva ämnen som har ett skadeområde på människor större än ett 10tal meter. Exempel på sådana varor är sprängämnen, krut mm. Risken för explosion föreligger vid en brand i närhet en av dessa varor samt vid en kraftfull sammanstötning där varorna kastas omkull. Skadorna vid en explosion härrör dels till direkta tryckskador men även värmestrålning samt indirekta skador som följd av sammanstörtade byggnader är troliga. Skadorna vid påverkan på varor av klass 1.2 till 1.6 ger inte samma effekt utan rör sig mer om splitter eller dyl. som flyger iväg från olycksplatsen. Fasader utgör då visst skydd jämfört med en parkering i markplan. Ämnen i klass 1.1 delas i sin tur in i ytterligare underklasser, klass 1.1A och 1.1B, där klass 1.1A utgör de mest reaktiva ämnena, själva tändämnena. Klass 1.1A får endast transporteras i mängder om 6,25 kg till 18,75 kg varpå skadeområdet begränsas. Då det förekommer transporter med explosiva ämnen på väg 26 enligt tabell 4 så bedöms det motiverat att ytterligare analysera denna olyckstyp. 4.2 Kondenserad brandfarlig gas (klass 2.1) Gasol (propan) är det vanligaste exemplet på kondenserad brandfarlig gas. En olycka som leder till utsläpp av kondenserad brandfarlig gas kan leda till någon av följande händelser: Jetbrand Gasmolnsbrand Gasmolnsexplosion BLEVE (Boiling Liquid Expanding Vapour Explosion) Jetbrand: En jetbrand uppstår då gas strömmar ut genom ett hål i en tank och direkt antänds. Därmed bildas en jetflamma. Flammans längd beror av storleken på hålet i tanken [10]. Gasmolnsbrand: Om gasen vid ovanstående scenario inte antänds omedelbart uppstår ett brännbart gasmoln. Om gasmolnet antänds i ett tidigt skede är luftinblandningen vanligtvis inte tillräcklig för att en explosion ska inträffa. Förloppet utvecklas då till en gasmolnsbrand med diffusionsför bränning [10]. Gasmolnsexplosion: Om gasmolnet inte antänds omedelbart kommer luft att blandas med den brandfarliga gasen. Vid antändning kan en gasmolnsexplosion ske om gasmolnet består av en tillräckligt stor mängd gas/luft av en viss koncentration. En gasmolnsexplosion kan beroende på vindstyrka och riktning inträffa en bit ifrån själva olycksplatsen. Explosionen blir i de allra flesta fallen av typen deflagration. En gasmolnsexplosion kan både medföra skador av värmestrålning och skador av tryckvågen [10].

Sida 15 (52) BLEVE: BLEVE är en speciell händelse som kan inträffa om en tank med kondenserad brandfarlig gas utsätts för yttre brand. Trycket i tanken stiger och på grund av den inneslutna mängdens ex pansion kan tanken rämna. Innehållet övergår i gasfas på grund av den höga temperaturen och det lägre trycket utanför och antänds. Vid antändningen bildas ett eldklot med stor diameter under avgivande av intensiv värmestrålning. För att en sådan händelse skall kunna inträffa krävs att tanken hettas upp kraftigt. Tillgänglig energi för att klara detta kan finnas i form av en antänd läcka i en annan närstående tank med brandfarlig gas eller vätska. Det bedöms som motiverat att ytterligare analysera dessa olyckstyper. 4.3 Kondenserad giftig gas (klass 2.3) Läckage av kondenserad giftig gas kan medföra att ett moln av giftig gas driver mot planom rådet och kan orsaka allvarliga skador eller dödsfall. Det bedöms därför motiverat att ytterli gare analysera denna olyckstyp. De tre mest frekvent transporterade gaserna är ammoniak, klorgas och svaveldioxid, dock tas endast hänsyn till ammoniak och klar i denna utredning. En kommentar till mängden giftig gas som transporterad är att flertalet transporter sker till Skövdes södra delar och att endast mindre mängder passerar Skövde på väg 26 enligt SRV:s kartläggning [6]. Det talar för att transporterad mängd förbi Skövde Slakteri är mindre än vad som anges i tabell 4. Detta tas dock ej hänsyn till för konservativa resultat. Ammoniak: Generellt är ammoniak tyngre än luft varför spridning av gasen sker längs marken. Giftig kondenserad gas kan ha ett riskområde på hundra meter upp till många kilometer beroende på mängden gas. Gasen är giftig vid inandning och kan innebära livsfara vid höga koncentration er. Ammoniak har ett IDLH (Immediatly Dangerous of Life or Health) på 300 ppm. Klor Klor utgör den giftigaste gasen som här ges som exempel på gaser som kan drabba skyddsom rådet. Den kan sprida sig långt likt gaserna ovan och har ett IDLH på 10 ppm. 4.4 Brandfarlig vätska (klass 3) En möjlig olycka med brandfarlig vätska är ett spill som bildar en pöl som senare antänds. Sannolikheten för en brand i diesel bedöms vara avsevärt lägre än för bensin varför olyckan antas vara brand i bensin. En större pölbrand som antänds direkt har ett konsekvensområde på ca 30 m [10]. Då till byggnaden av kontoret är beläget ca 27 m från väg 26 kan byggnaden påverkas av värme strålning från en brand orsakad av läckage från en farligt godstransport. Av denna anledning studeras scenariot vidare i en fördjupad analys. 4.5 Brandfarligt fast ämne (klass 4) Eftersom dessa ämnen transporteras i fast form sker ingen spridning i samband med en olycka. För att brandfarliga fasta ämnen (ferrokisel, vit fosfor m.fl.) skall leda till brandrisk krävs att det t.ex. att de vid olyckstillfället kommer i kontakt med vatten varvid brandfarlig gas kan bildas. Risken utgörs av strålningspåverkan i samband med antändning av brandfarlig gas. Eftersom en sådan brand begränsas till olycksplatsen och strålningsnivåerna endast är

Sida 16 (52) farliga för människor i närheten av branden, bedöms det inte motiverat att ytterligare analy sera risken i samband med olyckor med dessa typer av farligt gods. 4.6 Oxiderande ämne (klass 5) Flertalet oxiderande ämnen (väteperoxid, natriumklorat m.fl.) kan vid kontakt med vissa or ganiska ämnen orsaka en häftig brand. Vid kontakt med vissa metaller kan det sönderdelas snabbt och frigöra stora mängder syre som kan underhålla en eventuell brand. Det finns även risk för kraftiga explosioner där människor kan komma till skada. För att detta ska inträffa krävs emellertid att en serie av händelser skall inträffa vilket medför att sannolikheten bedöms vara mycket låg och en vidare analys är ej motiverad. 4.7 Giftiga och smittbärande ämnen (klass 6) Arsenik, bly, kadmium, sjukhusavfall etc. är exempel på dessa ämnen. För att människor skall utsättas för risk i samband med dessa ämnen krävs att man kommer i fysisk kontakt med dem eller förtäring. Det bedöms därför inte motiverat att ytterligare analysera denna olyckstyp. 4.8 Radioaktiva ämnen (klass 7) Mängden radioaktiva ämnen som transporteras per väg bedöms vara försumbar, därför är det inte motiverat att ytterligare analysera risk för dessa transporter. 4.9 Frätande ämne (klass 8) Olyckan med läckage av frätande ämnen (saltsyra, svavelsyra, NaCl m.fl.) ger endast påver kan lokalt vid olycksplatsen då skador endast uppkommer om personer får ämnet på huden. Det bedöms därför inte motiverat att ytterligare analysera denna olyckstyp. 4.10 Övriga farliga ämnen och föremål (klass 9) Transporter med farligt gods inom denna kategori utgörs av exempelvis magnetiska material eller airbags. Konsekvenserna bedöms inte bli sådana att personer inom planområdet påver kas, eftersom en spridning inte förväntas. Det bedöms därför inte motiverat att ytterligare ana lysera denna olyckstyp. 4.11 Sammanställning riskidentifiering Riskidentifieringen visar att följande olycksrisker behöver studeras vidare i en fördjupad ana lys: Explosiva ämnen (klass 1) Brandfarlig gas (klass 2.1) Giftig gas (klass 2.3) Brandfarlig vätska I bilaga A, B och C redogörs för sannolikhets och konsekvensberäkningar för ovanstående scenarion.

Sida 17 (52) 5 Riskbedömning 5.1 Individrisk Individrisk beräknas för att studera risken på en viss plats. Individrisken beror ej på antalet personer som befinner sig inom riskområdet. Individrisken beräknas enligt: IR IR n x, y = i 1 x, y, i IRx, y, i = formel 1a, b = f * p i f, i Där f i är frekvensen för sluthändelsen i. P f,i är sannolikheten för studerad konsekvens. Den antas, enligt ovan, till 1 eller 0 beroende på om individen befinner sig inom eller utanför ef fektzonen. Genom att summera individrisken för de olika sluthändelserna på olika platser inom ett område kan individriskkonturer plottas. 5.2 Samhällsrisk Samhällsrisken beräknas för att studera riskens inverkan på samhället. Den tar hänsyn till hur många människor som kan drabbas av ett visst utfall. Samhällsrisken beräknas enligt formel 2 nedan. N i Px, y* p f, i x, y = formel 2 N i står för antalet människor som utsätts för den studerade sluthändelsen i. P x,y är antalet per soner i punkten x, y och p f,i definieras enligt individrisken ovan. Samhällsrisken redovisas normalt i F/Nkurvor. = i N F i F för alla sluthändelser i för vilka Ni N formel 3 F N står för frekvensen av sluthändelser som påverkar N eller fler människor. F i är frekvensen för sluthändelse i. N i definieras enligt ovan.

Sida 18 (52) 5.3 Acceptanskriterier För att bidraget till risken i det studerade området i kvantifierbar form skall vara användbart som beslutsunderlag relateras detta till acceptanskriterier. I denna rapport relateras till accep tanskriterier som föreslås av Räddningsverket i Värdering av risk [11], vilka baseras på krite rier från DNV. Gemensamt för dessa är att risker då ett större antal personer drabbas väger tyngre och accepteras i mindre utsträckning än risker då enstaka individer drabbas. Kriterierna för samhällsrisk enligt Räddningsverket beskrivs av ett intervall i ett logaritmiskt diagram med en övre gräns över vilken risker ej accepteras och en undre gräns under vilken risker är acceptabla. Mellan dessa gränser finns ett intervall där risker inte kan klassas som varken acceptabla eller oacceptabla utan kräver vidare överväganden. Detta område betecknas allmänt ALARP, As Low As Reasonably Practicable [11], och innebär att risken är acceptabel om rimliga åtgärder ur ett kostnads/nyttaanalysperspektiv har vidtagits. Gränserna ska dock inte uppfattas som ett svar på vad samhället faktiskt accepterar utan endast ett exempel på en metod att kvantifiera kriterierna. Dessa kriterier presenteras i tabell 5. Tabell 5. Riskkriterier enligt Värdering av Risk / DNV [11]. ANTAL DÖDADE OLYCKSINTERVALL I ÅR ANTAL OLYCKOR PER ÅR 10 100 000 10 000 000 10 5 10 7 100 1 000 000 100 000 000 10 6 10 8 Kriterier har även anpassats med hänsyn till att den studerade sträckan är 250 m i stället för 1 km vilket är utgångspunkten enligt rapporten från Räddningsverket. Eftersom det studerade området utgör en fjärdedel (250/1000 m) antas olyckor tolereras 4 ggr mer sällan. Se tabell 6 för justerade värden. Tabell 6. Justerade värden för riskkriterier enligt Värdering av Risk / DNV [11]. ANTAL DÖDADE ANTAL OLYCKOR PER ÅR 10 2,5E06 2,5E08 100 2,5E07 2,5E09 I figur 4 sammanställs riskkriterier enligt Värdering av risk / DNV [11] och värden som juste rats med avseende på studerad sträcka.

Sida 19 (52) 1,00E02 1,00E03 DNV övre DNV övre justerad DNV undre DNV undre justerad Frekvens (N eller fler omkomna per år) 1,00E04 1,00E05 1,00E06 1,00E07 1,00E08 1,00E09 1,00E10 1,00E11 1 10 100 1000 Figur 4 Förslag på acceptanskriterier för risk. Röda streckade linjer är aversionslinjer enligt DNV, heldragna linjer är aversionslinjer enligt DNV som justerats för en sträcka på 250 m. Kriterierna för individrisk är: Antal omkomna per år (N) DNV:s [11] övre gräns för område där risker under vissa förutsättningar kan tolereras: 10 5 /år DNV:s [11] övre gräns för område där risker kan anses små: 10 7 /år Dessa kriterier anses avse etablering av permanent verksamhet såsom anläggningar eller om råden där personer vistas stadigvarande.

Sida 20 (52) 6 Riskvärdering 6.1 Allmänt Grunder för värdering av den risk en verksamhet innebär är dels konsekvensen av tänkbara olyckor och dels den frekvens med vilken dessa inträffar. Värderingen kan sedan göras efter fyra olika principer: Enligt Rimlighetsprincipen; Risker som inom ekonomiskt rimliga gränser kan förebyggas ska undvikas. Enligt Proportionalitetsprincipen; Fördelarna med risken ska vägas mot den nytta den bidrar till. Enligt Fördelningsprincipen; Riskerna ska fördelas i samhället så att vissa områden inte bär orimligt stora risker. Principen om undvikande av katastrofer; Samhället ser hellre att det inträffar flera små olyckor än få stora katastrofer. I praktiken omsätts ovanstående principer vid värdering av risken ur ett samhällsperspektiv oftast till kvantitativt uttryckta acceptanskriterier, exempelvis genom individrisknivåer eller F/Nkurvor, även om det ej finns formellt antagna acceptanskriterier av det slaget i Sverige. 6.2 Värdering av risken Värderingen av risken utgör en jämförelse med kriterier för vad som är en acceptabel risk. I detta skede är det risken för området som det planeras utan några ytterligare riskreducerande åtgärder som värderas. I figur 5 nedan presenteras samhällsrisken för fastigheten som Skövde Slakteri ligger på. Ob servera att aversionskurvorna enligt DNV har korrigerats då fastigheten löper ca 250 m längs väg 26.

Sida 21 (52) 1,00E02 1,00E03 Frekvens (N eller fler omkomna per år) 1,00E04 1,00E05 1,00E06 1,00E07 1,00E08 1,00E09 1 10 100 1000 Antal omkomna per år (N) Figur 5 Samhällsriskprofil för med avseende på farligt gods på väg 26. Röd och blå linje är aversionskurvan enligt DNV. Kurvorna är korrigerade för att ta hänsyn till fastighetens utsträckning. Den framräknade samhällsrisken ligger inom ALARPområdet, vilket innebär att risknivån bedöms vara acceptabel om rimliga åtgärder vidtas. Med rimlig menas att kostnaden för åt gärderna inte skall inte vara orimlig i förhållande till de effekter åtgärden ger.

Sida 22 (52) Enligt riskbedömning för Skövde Slakteri har individrisken bedömts vara på acceptabel nivå, se figur 6. 1,00E03 1,00E04 1,00E05 Frekvens (per år) 1,00E06 1,00E07 1,00E08 1,00E09 1,00E10 0 100 200 300 400 500 600 700 Avstånd från Hamnbanan (m) Figur 6 Individriskprofil med avseende på farligt gods på järnväg och motorväg som passerar planområdet. Streckade linjer är den högre (1E05) och lägre (1 E07) aversionskurvan enligt DNV. Individrisken överstiger DNV:s övre aversionskurva inom 30 m från väg 26. Det beror på att scenarierna med brand i brandfarlig vätska (bensin) har ett skadeavstånd på 20 respektive 30 m och relativ hög sannolikhet. Då tillbyggnad av kontor planeras ca 27 m från väg 26 hamnar det inom skadeavståndet. Dock bedöms fasaden ge sådant skydd att inga personer omkommer till följd av värmestrålning från branden. Inga personer bedöms i övrigt befinna sig utomhus mellan väg 26 och tillbyggnaden. Övriga delar av, inklusive tillbyggnaden av produktionslokalen, är beläget mer än 30 m från väg 26 där individrisken understiger 1,0E06. Åtgärder för tillbyggnaden av kontoret krävs medan åtgärder för tillbyggnaden av produkt ionslokalen skall vidtas som bedöms kostnadsmässigt motiverade i förhållande till den riskre ducerande effekten.

Sida 23 (52) 6.3 Riskreducerande åtgärder Vid byggnation i närheten av transportleder för farligt gods bör man alltid sträva efter att sänka risknivån. Då riskkurvorna ligger inom ALARPområdet skall det alltid strävas efter att minska risken med de medel som anses rimliga. I aktuellt fall bedöms sannolikheten för en olycka som relativt liten, dock riskerar flertalet personer att omkomma om en olycka inträffar. Separerande åtgärder En av de vanligaste riskreducerande åtgärderna är en skyddande barriär mellan farligt godsle den och aktuell fastighet. Eftersom inga eller väldigt få personer vistas utomhus mellan väg 26 och så utgör själva byggnaderna en skyddsbarriär. Byggnadernas fasader minskar konsekvensen för personer som befinner sig inom hus vid olyckor som involverar BLEVE, jetflamma, gasmolnsexplosion, spridning av giftig gas samt pölbrand. Strålning mot personer inomhus kommer att reduceras till stor del och vid spridning av giftig gas ökar turbu lensen och inbladningen av luft så att koncentrationen i gasmolnet minskar. Vegetation i form av träd och buskar mellan väg 26 och Skövde Slakteri skapar också en av skärmning som delvis skyddar mot strålning, brand och splitter från en explosion men även ökar turbulensen och späder ut koncentrationen i ett gasmoln. Effekten är dock beroende av årstiden då ett tätt lövverk har mer dämpande effekt än nakna grenar. Byggnadstekniska åtgärder Tillbyggnaderna rekommenderas att utföras med bärande betongkonstruktion och övriga byggnadsdelar i brandtåligt material. Fasader på tillbyggnaderna skall utföras i obrännbar fasad. Även taktäckning på tillbyggt kontor skall vara obrännbar. Byggnaderna förväntas därmed stå emot viss påverkan från explosioner, värmestrålning etc. Om dessa åtgärder upp fylls bedöms tillbyggnaden av kontoret kunna uppföras ca 27 m från väg 26 då fasader utgör skyddsbarriär mot personer som befinner sig inomhus. Tillbyggnaderna förutsätts förses med mekanisk till och frånluftssystem. Passiv tilluft via don i fasad rekommenderas ej. Friskluftsintag skall placeras så att de ej vetter mot väg 26. Dessa åtgärder minskar risken för inträngning av giftig gas. Eventuella nya entréer till tillbyggnaderna ska i första hand mynna bort från väg 26.

Sida 24 (52) 6.4 Effekten av riskreducerande åtgärder Då risknivån för aktuellt objekt endast överskrider acceptanskriterierna för individrisk inom 30 m från väg 26 har inga beräkningar utförts för att visa hur risknivåerna påverkas av före slagna riskreducerande åtgärder. Dessutom innebär alla kvantifieringar antaganden vilket bi drar till vissa osäkerheter gällande resultaten. Dock bidrar samtliga föreslagna åtgärder till att risknivåerna sänks vilket rekommenderas då risknivåerna till viss del ligger inom ALARP området. Personer inom aktuellt objekt kommer till allra största delen att vistas inomhus. Detta bedöms i de flesta fall som en relativt säker miljö, personer som befinner sig utomhus är betydligt mindre skyddade. Det är därför viktigt att säkerställa att inomhusmiljön inte påverkas av en yttre händelse. Även utformningen av ventilationssystemet bedöms kunna ge relativt stora effekter gällande konsekvensen vid en olycka. Om t.ex. ett större gasutsläpp skulle inträffa och förhållandevis svag vind råder kan tämligen stora områden påverkas, dock drabbas primärt de som kommer i kontakt med luften. Om åtgärder vidtas för att säkerställa att sådan luft i möjligaste mån inte tränger in i byggnaderna vistas personer inomhus i säkerhet. Åtgärden torde även vara enkel att genomföra. Byggnadernas funktion som skyddande barriär mot personer som befinner sig inomhus eller utomhus på andra sidan byggnaden minskar personrisken markant.

Sida 25 (52) 7 Känslighetsanalys och osäkerhetsanalys 7.1 Känslighetsanalys Syftet med känslighetsanalysen är att visa hur känsligt resultatet är för variationer i indata. Variationer studeras här avseende följande parametrar: Transportarbete Sannolikhet för olyckor Persontäthet Konsekvenser vid studerade scenarion Utifrån använda modeller kan det konstateras ett linjärt samband mellan resultatet och föränd ringar i såväl transportarbete som sannolikhet för olyckor. Detta innebär att en procentuell förändring av dessa parametrar ger motsvarande variation av resultatet. Exempelvis medför en ökning av transportarbetet med 10 % att den beräknade risken ökar med 10 %. Det kan konstateras att förändring i persontäthet inom det studerade objektet har en påverkan på samhällsrisken men inte på individrisken. Det går emellertid inte att tydligt ange ett enkelt samband mellan variationer i personbelastning och samhällsriskens känslighet för dessa vari ationer. En allmän ökning av persontätheten ger motsvarande allmänna ökning av samhälls risken men det förefaller som relevantare att analysera att persontätheten antar ett annat möns ter än det som förutsatts i analysen. Då framstår det att resultatet är känsligt i större utsträck ning för en relativ ökning av personantal vid de scenarion som omfattar ett större antal perso ner. Även om sambandet är linjärt i förhållandet mellan indata och samhällsriskens resultat så innebär det faktum att samhällsrisken ligger närmre gränsen för acceptabel risk vid scenarion som omfattar stora personantal att marginalen häremellan krymper snabbare vid motsvarande relativa ökning av personbelastning. Resultatets känslighet för variationer avseende konsekvenser vid studerade scenarion bedöms som relativt stor men endast möjlig att värdera kvalitativt. Anledningen till detta är att scenarioberoendet är avgörande för konsekvensberäkningen. Att konsekvensen vid ett utsläpp av giftig gas är starkt beroende på vindriktning är exempelvis uppenbart.

Sida 26 (52) 7.2 Osäkerhetsanalys Syftet med osäkerhetsanalysen är att visa hur osäkert det underlag är som slutsatser är grun dade på. Osäkerheten analyseras avseende följande parametrar: Transportarbete Sannolikhet för olyckor Personbelastning Konsekvenser vid studerade scenarion Statistikuppgifter ligger till grund för såväl transportarbetet som sannolikheten för olyckor. Därmed bedöms osäkerheten vara liten avseende beslutsunderlaget i detta avseende såväl av seende nutid som nära framtid eftersom data är relativt färsk och inte visar någon avvikande trend i förhållande till senare årtionden. Osäkerheten avser i dessa fall en osäkerhet när det gäller utvecklingen på medellång och lång sikt. Metoden för att hantera denna osäkerhet är att genomgående anta konservativa bedömningar. Värden från SRV:S kartläggning [6] i tabell 4 har räknats upp för att ta hänsyn till en årlig ökning av transporterade godsmängder, trots att tendensen i riket är att transporter av farligt gods minskar. Diagrammet nedan visar tendensen på riksnivå gällande transporter av farligt gods. Figur 7 Tendenser gällande transporter av farligt gods på väg i Sverige. Osäkerheten avseende personbelastning kan bedömas som liten utifrån nuvarande utformning och verksamhet inom objektet. Inga större händelser med stort personantal bedöms planeras inom planområdet även på längre sikt. Osäkerheten avseende konsekvenser vid studerade scenarion bedöms vara beroende på scenariobeskrivningarna. Här bedöms å ena sidan osäkerheten avseende representativa scen arion vara liten samtidigt som det otvetydigt finns en betydande osäkerhet inför så kallade extremhändelser såsom flygplanshaverier, transporter av farligt gods utanför gällande regel verk eller uppsåtliga risker. Det kan emellertid konstateras att övergripande metodik för pre sentation av risk inte rymmer en analys av sådana konsekvenser.

Sida 27 (52) Det verktyg som genomgående används för att möta effekten av osäkerheten i indata är till lämpande av bedömningar som ger resultat med säkerhetsmarginal. Därmed konstateras att det presenterade resultatet troligen visar en högre risk än vad som faktiskt gäller. Exempel på val som innebär en inbyggd säkerhetsmarginal i resultatet är: Det finns en säkerställd trend som visar minskande trafikolycksfrekvens med allvarliga konsekvenser. Detta har dock inte beaktats, i stället förutsätts den olycksfrekvens som gällde vid framtagande av använda modeller. Transporterna av farligt gods på väg minskar. Statistik visar en avtagande mängd farligt gods vilket är resultatet av en medveten satsning från berörda aktörer i branschen. Med minskande antal transporter är det logiskt att antalet olyckor som omfattar farligt gods också minskar. Teknikutveckling torde leda till minskad olycksfrekvens då modernare fordon kontinuer ligt utrustas med teknik som ska minska risken för olyckor. Exempel på detta är instru ment som motverkar risken att fordonet lämnar sin vägbana, framförande av fordon då fö raren är onykter, bättre däckegenskaper som minskar risken för vattenplaning och flera andra åtgärder. Sådana åtgärders inverkan på olycksfrekvensen har inte beaktats.

Sida 28 (52) 8 Slutsats Objektets närhet till väg 26 genererar en risknivå för samhällsrisk som delvis överstiger den lägre aversionskurvan enligt DNV [11]. Risknivån för individrisken överstiger den övre aversionskurvan inom 30 m från väg 26, i övrigt ligger den mellan den undre och övre avers ionskurvan. Detta innebär att rimliga riskreducerande åtgärder skall vidtas som skydd mot farligt godsolycka på aktuella transportleder. För tillbyggnaden som ligger ca 27 m från väg 26 måste dock åtgärder vidtas. De stora bidragen till risknivån för samhällsrisken är framförallt ovanliga händelser som ex plosion, BLEVE och utsläpp av giftig gas. För individrisken är det största bidraget till riskni vån pölbrand till följd av olycka med brandfarlig vätska. Med hänsyn till de osäkerheter som, trots de konservativa antagandena, råder så har förslag på riskreducerande åtgärder arbetats fram. Åtgärderna är fördelade på separationsåtgärder och byggnadstekniska åtgärder. För tillbyggnaden av kontor skall följande åtgärder genomföras med avseende på avstånd till väg 26: Fasader och taktäckning skall utföras av obrännbart material Entréer skall mynna bort från väg 26 Övriga åtgärder som föreslås är: Vegetation i form av träd och buskar bör behållas mellan väg 26 och Tillbyggnader inom objektet bör utföras med bärande betongkonstruktion och övriga byggnadsdelar i brandtåligt material Ventilationssystem bör utföras med mekanisk till och frånluft. Friskluftsintag skall place ras så att de ej vetter mot väg 26. Entréer skall i första and mynna bort från väg 26 Effekten av åtgärderna på risknivån har inte värderats kvantitativt men de bedöms ha en avse värd riskreducerande effekt på de tre större riskkällorna: gasspridning, jetflamma och BLEVE. Utifrån antagandet att föreslagna säkerhetshöjande åtgärder utförs samt bedöms risknivån för aktuellt objekt ligga inom acceptabla gränser. Tillbyggnaden av kontor kan därmed placeras minst 27 m från väg 26.

Sida 29 (52) 9 Referenser [1] Kolluru, R. et al, Risk Assessment and Management Handbook for Environmental, Health and Safety Proffessionals, New York 1996 [2] Länsstyrelserna Skåne län, Stockholms län, Västra Götalands län, Riskhantering i detalj planeprocessen, september 2006 [3] Riktlinjer för riskhänsyn i samhällsplaneringen, Länsstyrelsen i Skåne län, rapport 2007:06. [4] Översiktsplan Göteborg, Fördjupad översiktsplan för sektorn transporter med farligt gods, Göteborgs stad 1997, antagen 1999 [5] Stefan Kylén, produktionschef AB, via email 20120508 [6] SRV, Kartläggning av farligt gods transporter, September 2006 [7] SIKA/SCB 20002007, Inrikes och utrikes trafik med svenska lastbilar, 20002007, www.scb.se [8] Trafikverket, ÅDT väg 26, <http://gis.vv.se/tfk2/tfk/indextfk.aspx?config=tfk> hämtad 20120507 [10] Vådautsläpp av brandfarliga och giftiga gaser och vätskor, metoder för bedömning av risker, andra reviderade och utökade upplagan; Stellan Fischer et al., Försvarets Forsk ningsanstalt (FOA) 1998 [11] Värdering av Risk, Räddningsverket, Karlstad 1997, Beställningsnummer P21182/97 [12] Farligt gods riskbedömning vid transport. Handbok för riskbedömning av transporter med farligt gods på väg eller järnväg, Räddningsverket. 1996 [13] Modell för skattning av sannolikheten för järnvägsolyckor som drabbar omgivningen, Sven Fredén, Banverket Borlänge, 2001 [14] Purdy, G., Risk analysis of the transportation of dangerous goods by road and rail, El sivier Science Publishers B.V., Amsterdam, 1993 [15] Konsekvenser vid tankbilsolycka med bensin i Stockholms innerstad, Stockholms brand försvar, 1998 [16] < http://sv.windfinder.com/windstats/windstatistic_skovde.htm#> hämtad 20120508 [17] Yellow book (1997) van den Bosch, C.J.H and Weterings, R.A.P.M (1997) Methods for the calculations of physical effects, "Yellow Book" CPR 14E part 1 and 2, 3rd edition, Committee for the Prevention of Disasters, the Netherland [18] Faktainsamling CBRN, http://www.faktasamlingcbrn.foi.se, hämtad 20120425

Sida 30 (52) Bilaga A Sannolikhetsberäkning för FG2olycka Denna bilaga innehåller sannolikhetsberäkningar för de händelser som tidigare definierats och identifierats för godstrafik på väg 26 och som kan leda till utsläpp av farligt gods som påver kar omgivningen. A1 2 Trafikolycka med transport av farligt gods på väg 26 I Räddningsverkets Farligt gods riskbedömning vid transport [12] ges metoder för beräk ning av frekvens för trafikolycka samt trafikolycka med farligt godstransport. Denna riskana lysmetod för transporter av farligt gods på väg (VTImetoden) analyserar och kvantifierar riskerna med transport av farligt gods mot bakgrund av svenska förhållanden. Vid uppskatt ning av frekvensen for farlig godsolycka på en specifik vägsträcka finns det två alternativ, dels att använda olycksstatistik for sträckan, dels att skatta antalet olyckor med hjälp av den så kallade olyckskvoten for vägavsnittet. I denna riskanalys används det senare av dessa alterna tiv. Olyckskvotens storlek samvarierar med ett antal faktorer såsom vägtyp, hastighetsgräns, sikt förhållanden samt vägens utformning och sträckning. Med hjälp av beräkningsmatris for far ligt godsolyckor efter bebyggelse, hastighetsgräns och vägtyp kan följande parametrar be stämmas: olyckskvoten, andel singelolyckor och index for farligt godsolyckor (se nedan). Enligt Trafikverkets trafikmätning [8] är trafikmängden, ÅDT, på väg 26 cirka 10 410 fordon, varav 1310 utgörs av tung trafik. Vägsträckan som löper parallellt med planområdet är cirka 190 meter. Olyckor som inträffar på en vägsträcka på 250 m bedöms kunna påverka det stude rade objektet, därav sattes den studerade vägsträckan till 250 meter. 10410 (fordon/dygn) x 365 (dygn) x 0,25 (km) = 949 913 fordonskilometer per år Vid bedömning av antal förväntade fordonsolyckor används följande ekvation: Antal förväntade fordonsolyckor = O = Olyckskvot x Totalt trafikarbete x 10 6 Där indata för olyckskvoten kommer från beräkningsmatris för farligt godsolyckor efter be byggelse, hastighetsgräns och vägtyp. Väg 26 utgörs av trafikled med hastighetsgräns 70 km/h vilket ger olyckskvot = 0,8. Nedan beräknas det förväntade antalet fordonsolyckor med avseende på ovanstående trafikar bete. Förväntade fordonsolyckor = 0,8 x 949913 x 10 6 = 0,76 olyckor/år

Sida 31 (52) Antal fordon skyltade med farligt gods i trafikolyckor = O x ((X x Y) + (1 Y) x (2X X 2 )) där X = Andelen transporter skyltade med farligt gods Y = Andelen singelolyckor på vägdelen Antalet farligt godstransporter på väg 26 beräknas till 57 stycken/dygn enligt tabell 4 (20736/365). Enligt dessa uppgifter från Trafikverket om trafikmängd antas andelen farligt gods på väg 26 vara X=0,55 % (57/10410=0,0055). Uppskattad andel singelolyckor (Y) kommer från beräkningsmatris för farligt godsolyckor efter bebyggelse, hastighetsgräns och vägtyp, och för väg 26 som bedöms utgöras av trafikled med hastighetsgräns 70 km/h är denna 0,25. Antal fordon skyltade med farligt gods i trafikolyckor = 0,76 x ((0,0055 x 0,25) + (1 0,25) x (2 x 0,0055 0,0055 2 ) )= 7,30 x 10 3 per år. De ADRklasser som studeras vidare enligt avsnitt 4 är ADRklass 1, explosiva ämnen, ADR klass 2.1, brandfarliga gaser, ADRklass 2.3 giftiga gaser och ADR klass 3 brandfarlig vätska.andelen farligt gods från respektive ADRklass av den totala andelen farligt gods transporter fördelar sig enligt följande: Frekvens för olycka med farligt gods är 7,3 x 10 3. ADR-klass Andel Frekvens för olycka på väg 26 ADR-klass 1, explosiva ämnen: 0,5 % 3,65E-05 ADR-klass 2.1, brandfarliga gaser: 4,2 % 3,07E-04 ADR-klass 2.3, giftiga gaser: 0,4 % 2,92E-05 ADR-klass 3, brandfarliga vätskor 38,6 % 2,18E-03

Sida 32 (52) A2 2 Olycka med explosivt ämne Andelen transporter med massexplosiva ämnen klass 1.1 bedöms utgöra maximalt 10 % av samtliga klass 1 transporter. Övriga utgörs av mindre explosionsbenägna varor, klass 1.2 till 1.6. S klass 1.1 = 0,1 Farligt godsolycka som leder till explosion: Förutsatt en händelse där en transport med klass 1.1 ämne är inblandad i en olycka är sanno likheten 0,01 att fordon antänder. Sannolikheten att lasten utsätts för starka påkänningar som utlöser en explosion ansätts till 0,1. Massexplosivt ämne Antändning Brandspridning till explosivt ämne Ja = explosion 0,5 Fordon antänder 0,01 Nej Ja 0,5 0,1 Starka påkänningar på last Ja = explosion 0,1 Fordon antänder ej 0,99 Nej Olycka med explosiva ämnen 0,9 3,65E05 1,83E08 1,83E08 3,61E07 3,25E06 Nej 0,9 3,29E05 Figur A1 Händelseträd för olycka med FaGotransport med klass 1.1

Sida 33 (52) A3 2 Olycka med brandfarlig gas (propan/gasol) Läckage av propan Det faktum att en transport lastad med farligt gods är med om ett tillbud leder oftast ej till en farligt gods olycka. I de flesta fall håller tanken. Tryckkondenserade gaser transportas i tjock väggiga tryckkärl vilka inte skadas i samma utsträckning som tunnväggiga kärl (jämför brand farlig vätska). Sannolikheten för läckage av propan i samband med olycka ansätts till 0,01 i enlighet med [13]. S Läckage propan = 0,01 Storlek på läcka Vid en olycka med efterföljande läckage är det signifikant att fastställa storleken på läckaget. I aktuellt fall antas ett litet läckage (via punktering eller ventil) samt ett större läckage (punk tering av tank eller rörbrott) enligt följande. De enskilda händelserna nedan reduceras med följande faktorer beroende på läckagestorlek. S Litet läckage = 0,7 S Stort läckage = 0,3 Jetbrand En jetbrand uppstår då gas strömmar ut genom ett hål i en tank och direkt antänds. Därmed bildas en jetflamma. Sannolikheten för direkt antändning beror på utsläppets storlek och kan ansättas till följande [14]: S direkt antändning litet läckage = 0,1 S direkt antändning stort läckage = 0,2 Flammans längd beror av storleken på hålet i tanken samt trycket i denna. Det krävs dessutom att flammans riktning är mot det aktuella området och med hänsyn både på den vertikala ochden horisontella riktningen. Vid en olycka bedöms sannolikheten vara störst för en skada på vagnens nedre delar och således sker läckaget i riktning nedåt eller åt sidan. Detta påverkar även jetflammans riktning. För att anta en rimlig sannolikhet att jetflamman är riktad mot be byggelsen antas den påverkande zonen vara inom en vinkel på 20 i vertikalplanet (20 /360 ), se Figur A2. Till detta vägs sannolikheten att skadan sker på behållarens ovansida genom en ytterligare reduktion på 0,5 vilket anses mycket konservativt. Sannolikheten för att jetbrand blir riktad in mot området ansätts till: S jetbrand mot bebyggelse = 20/360 * 0,5 = 0,0278

Sida 34 (52) Ingen Bebyggelse Figur A2 Jetflammans utbredning vertikalt (vänster) samt horisontellt (höger). Gasmolnsexplosion Om gasen vid ett läckage inte antänds omedelbart uppstår ett brännbart gasmoln. Om gasmol net antänds i ett tidigt skede är luftinblandningen vanligtvis inte tillräcklig för att en explosion ska inträffa. Förloppet utvecklas då till en gasmolnsbrand med diffusionsförbränning. Om gasmolnet inte antänds omedelbart kommer luft att blandas med den brandfarliga gasen. Vid antändning kan en gasmolnsexplosion ske om gasmolnet består av en tillräckligt stor mängd gas/luft av en viss koncentration. För detta krävs som regel ett större läckage [14] men konservativt ansätts även en sannolikhet för mindre utsläpp. En gasmolnsexplosion kan bero ende på vindstyrka och riktning inträffa en bit ifrån själva olycksplatsen. Explosionen blir i de allra flesta fallen av typen deflagration. Sannolikheten för sen antändning sätts till: S sen antändning litet läckage = 0,01 S sen antändning stort läckage = 0,5 För att gasmolnsexplosionen ska ge störst skada krävs att gasmolnet driver mot planområdet. Detta antas ske när vindriktningen är mot området. Enligt vinddata i bilaga C ligger vinden mot området 53 % av tiden. Sannolikheten för att spridning skall ske mot resp. från planom rådet är således: S spridning mot området = 0,53 S spridning bort från området = 0,47

Sida 35 (52) BLEVE BLEVE är en speciell händelse som kan inträffa om en tank med kondenserad brandfarlig gas utsätts för yttre brand under en längre tid. Vid antändningen bildas ett eldklot med stor diame ter under avgivande av intensiv värmestrålning. För att en sådan händelse skall kunna inträffa krävs att tanken hettas upp kraftigt. Tillgänglig energi för att klara detta kan finnas i form av en antänd större läcka i en annan närstående tank med brandfarlig gas eller vätska. Detta krä ver i princip en transport med gasol i flera tankar samt direkt antändning av ett läckage i ena tanken (jetbrand). Dessutom krävs att jetflamman ligger an mot den andra tanken. En jet flamma vid litet läckage antas inte ge upphov till BLEVE. Vid risk för BLEVE bedöms möj ligheterna goda att evakuera närområdet då det tar ansenlig tid att hetta upp en tank. Detta beaktas dock inte vilket är mycket konservativt. Fallet med en jetbrand med riktning mot bebyggelsen enligt ovan anses inte kunna leda till BLEVE utan endast de fall där jetflamman strålar mot en annan tank. Konservativt antas san nolikheten att en annan tank påverkas av jetflamma till: S BLEVE = 0,05

Sida 36 (52) Olycka Läckage Antändning Riktning/initial spridning Riktning Slutfrekvens Jetflamma mot oskadad tank Mot området Nej (jetflamma) 5,97E09 0,0278 1 Direkt (jetbrand) 0,1 Bortf rån området Nej (jetflamma) 2,09E07 0,972 1 Mot området Fördröjd 0,53 Litet (gasmolnsexplosion) 0,7 0,01 1,14E08 Bort från området 0,47 1,01E08 Ingen 0,89 1,91E06 Jetflamma mot oskadad tank Läckage Mot området Nej (jetflamma) 3,81E09 0,01 0,0207 1 Direkt (jetbrand) 0,2 Ja (BLEVE) 0,05 8,94E09 Bort från området 0,972 Nej (jetflamma) 1,70E07 0,95 Olycka med gasoltankbil Mot området 2,62E07 3,07E04 0,57 Fördröjd Stort (gasmolnsexplosion 0,3 0,5 Bort från området 0,43 1,98E07 Ingen 0,3 2,76E07 Ej läckage 0,99 Figur A3 Händelseträd för gasolläckage 3,04E06

Sida 37 (52) A4 Olycka med läckage av giftig gas Vid en olycka med giftig gas ansätts samma sannolikheter som en olycka med brandfarlig gas avseende hålstorlek och initial spridning då dessa transporteras under liknande förhållanden. Gasen antas utgöras av klor eller ammoniak som är de vanligaste förekommande gaserna med störst skadeområde. Sannolikheten för att godsvagnen ska innehålla respektive ämne ansätts till 0,5. S läckage = 0,01 S Litet läckage = 0,7 S Stort läckage = 0,3 S spridning mot området = 0,53 Sannolikhet för spridning mot området är lika med sannolikheten för vindriktning mot områ det, se bilaga C. Olycka Ämne Läckage Storlek Initial spridning Vindhastighet Slutfrekvens Hög 0,5 Mot området 0,53 Låg Litet läckage 0,5 0,7 Bort från området 0,47 2,71E08 2,71E08 4,80E08 Läckage Hög 1,16E08 0,01 0,5 Mot området 0,53 Låg 1,16E08 Klor Stort läckage 0,5 0,5 0,3 Bort från området 0,47 2,06E08 Ej läckage 0,99 Hög 0,5 Olycka med gifitg gas Mot området 2,92E05 0,53 Låg Litet läckage 0,5 0,7 Bort från området 0,47 1,45E05 2,71E08 2,71E08 4,80E08 Läckage Hög 1,16E08 0,01 0,5 Mot området 0,53 Låg 1,16E08 Ammoniak Stort läckage 0,5 0,5 0,3 Bort från området 0,47 2,06E08 Ej läckage 0,99 Figur A4 Händelseträd för läckage av giftig gas 1,45E05

Sida 38 (52) A5 2 Olycka med läckage av brandfarlig vätska (bensin) Tankar för bensin etc. utförs för att klara transport av vätska under atmosfärstryck och sannolikheten att tanken skadas vid en olycka så att läckage sker, litet eller stort, ansätts konservativt till 5 % respek tive 25 % [14]. Med stort läckage antas en pöl med arean 300 m 2 bildas. Vid litet läckage antas halva pölstorleken, 150 m 2 [15]. S litet läckage = 0,275 S stort läckage = 0,025 S inget läckage = 0,70 Antändning av läckage med brandfarlig vätska Sannolikheten för antändning av en pöl med brandfarlig vätska beror på om en antändningskälla finns i närheten av utsläppet, dels av utsläppets omfattning men även typen av utsläppt vätska. Bensin och etanol antänds t.ex. lättare än diesel och eldningsolja. Detta beaktas dock inte utan konservativt antas att all brandfarlig vätska utgörs av, eller antänds lika lätt som, bensin. Vid ett momentant eller större utsläpp är risken stor att ingen åtgärd hinner vidtas innan bensinen an tänds. Vid kontinuerligt mindre läckage bedöms dock möjligheten att förhindra en antändning vara större. Ett momentant utsläpp kräver dessutom en större olycka vilket sker med lägre sannolikhet. Det antas att antändning av en större bensinpöl sker i 30 % av fallen med läckage och att en brand i en mindre pöl sker i 10 % av fallen. S antändning litet läckage = 0,1 S antändning stort läckage = 0,3 Olycka Läckage Poolbrand Slutfrekvens Litet läckage 0,275 Antändning 0,1 Ej antändning 0,9 7,75E05 6,97E04 Olycka med brandfarlig vätska Stort läckage 2,82E03 0,025 Antändning 0,3 Ej antändning 0,7 2,11E05 4,93E05 Ej läckage 0,7 Figur A5 Händelseträd för olycka med brandfarlig vätska 1,97E03

Sida 39 (52) Bilaga B väderdata B1 2 Stabilitetsklass Beräkningsmodellen använder sig av Pasquills stabilitetsklasser. I beräkningarna har de två stabilitetsklasser som är vanligast i använts. Stabilitetsklass D som sannolikt uppkommer vid vindhastigheter över 3 m/s bedöms vara den vanligaste stabilitetsklassen i området under både dag och nattetid. Stabilitetsklass F är också möjlig men denna förutsätter vindhastigheter under 2 m/s. Enligt [16] är medelvindhastigheten under året ca 3,6 m/s i Skövde. B2 2 Vindhastighet Vindens hastighet påverkar till stor del resultatet av spridningen. Väderdata från [16] har an vänts med mätvärde från 2010 till 2012. Medelvindhastigheten under året var 3,6 m/s. Sprid ningen från en olycka blir värre i olyckans närhet om lägre värde används. För aktuellt plan område innebär detta att relativt låga vindhastigheter ansätts. I analysen har 2,0 m/s använts för svag vind samt 7 m/s för stark vind. Sannolikheten för de två fallen ansätts till: S svag vind = 0,5 S stark vind = 0,5 B3 2 Vindriktning Vindriktningen inverkar vid spridning av giftig gas och gasmolnsexplosion. Vid vindriktning bort från området bedöms ej personer som vistas på området kunna omkomma. I figur B1 redovisas statistik för vindriktning i Skövde. Vindrosen anger fördelning (%) gällande vari från det blåser. Figur B1. Fördelning av vindriktning (%) i Skövde [16].