Rättelse/komplettering

Enhet 2:6 Mål nr Rättelse/komplettering Dom, Rättelse, Beslutat av: rådmannen Mikael Ocklind Sid 1 sista st. Ersättning ska utgå med 28 473 kr, varav 14 402 kr för arbete, 4 160 kr för tidsspillan, 4 216 kr för utlägg och 5 695 kr för mervärdesskatt

Meddelad i Göteborg Mål nr Enhet 2:6 1 KLAGANDE Bekir Siddik Topal, 660715-8257 Ombud och offentligt biträde: Jur.kand. Sofia Blomqvist Amber Advokater Box 363 301 09 Halmstad MOTPART Migrationsverket Förvaltningsprocessenheten i Göteborg 428 80 Kållered ÖVERKLAGAT BESLUT Migrationsverkets beslut den 8 mars 2010, dnr 10-098466 SAKEN Förlängt uppehållstillstånd m.m. enligt utlänningslagen (2005:716); förkortad UtlL SLUT Med bifall till överklagandet upphäver migrationsdomstolen Migrationsverkets beslut om utvisning och beviljar Bekir Siddik Topal permanent uppehållstillstånd. Migrationsverket utfärdar bevis om tillstånd och vidtar även i övrigt de åtgärder som föranleds av denna dom. Migrationsdomstolen beslutar att ersättning enligt lagen om offentligt biträde ska betalas till Sofia Blomqvist med 28 778 kr, varav 14 402 kr för arbete, 4 160 kr för tidsspillan, 3 709 kr för utlägg och 5 695 kr för mervärdesskatt. Dok.Id 10850 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 53197 Sten Sturegatan 14 031-732 70 00 031-711 78 59 måndag fredag 400 15 Göteborg E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se 09:00-15:00

BAKGRUND 2 Bekir Siddik Topal beviljades den 6 november 2007 uppehålls- och arbetstillstånd till och med den 6 november 2009 på grund av anknytning till sin maka Bianca Kalajdzic som är svensk medborgare. Bekir Siddik Topal ansökte i oktober 2009 om förlängt uppehållstillstånd på grund av anknytning till Bianca Kalajdzic. Migrationsverket avslog ansökan med i huvudsak följande motivering. Vid genomförd muntlig utredning lämnade Bekir Siddik Topal och Bianca Kalajdzic en rad uppgifter som inte var samstämmiga. Bland annat lämnade paret olika uppgifter om när Bekir Siddik Topal anlände till Sverige, var de träffades första gången efter att han kommit till Sverige samt om hur länge Bekir Siddik Topal arbetade i Strömstad. Bekir Siddik Topal angav vidare att paret sammanbor i ett hus medan Bianca Kalajdzic angav att de bor i en lägenhet. Båda uppgav att Bekir Siddik Topal vistas i Stockholm under större delen av månaderna på grund av arbete men Bekir Siddik Topal uppgav att han bor i Norsborg, Botkyrka medan Bianca Kalajdzic uppgav att han bor i Vårgårda. Bianca Kalajdzic angav vidare att hon inte reser till Stockholm för att träffa Bekir Siddik Topal, vilket han sade att hon gör var annan eller var tredje månad. Enligt Bekir Siddik Topal har han återvänt till Turkiet två gånger sedan han beviljades uppehållstillstånd, under hösten 2008 och under sommaren 2009. Enligt Bianca Kalajdzic har han dock bara gjort en resa till Turkiet under denna period. Bianca Kalajdzic kunde vidare inte ange vilken flygplats Bekir Siddik Topal anlände till när han reste in i Sverige, vilken typ av anställning han har i Stockholm, namnet på den pizzeria där han arbetar eller vilket område den ligger i. Inte heller kunde hon svara på om Bekir Siddik Topals syskon varit och hälsat på i Sverige. Bekir Siddik Topal har anfört att Bianca Kalajdzic eventuellt inte förstått utredarens frågor. Hon har dock efter avslutad utredning tillfrågats om hon förstått frågorna och då svarat jakande på detta. Grunden för att bevilja uppehålls-

3 tillstånd är att sökanden och referenspersonen har för avsikt att sammanleva i Sverige. Om det inte finns någon avsikt eller plan att leva tillsammans i Sverige bör ansökan avslås. Om Migrationsverket vid sin tidigare utredning haft vetskap om att Bekir Siddik Topal skulle vara bosatt på annan ort hade han vägrats uppehållstillstånd. Bekir Siddik Topal har vidare inte visat att han kommit in på den svenska arbetsmarknaden. Han har enligt egna uppgifter ett arbete men han har inte lämnat in några dokument som styrker detta påstående. Han uppger dessutom att hans anställning varken är fast eller på heltid. Bekir Siddik Topal och Bianca Kalajdzic har inga gemensamma barn och han har inte åberopat något nytt förhållande. Det har inte framkommit några uppgifter om att det förekommit våld eller andra kränkningar i relationen och Bekir Siddik Topal har själv uppgett att han rest tillbaka till sitt hemland sedan han beviljats uppehållstillstånd i Sverige. Inte heller i övrigt har det framkommit några skäl för att bevilja Bekir Siddik Topal fortsatt uppehållstillstånd. YRKANDEN M.M. Bekir Siddik Topal yrkar att migrationsdomstolen ändrar Migrationsverkets beslut och beviljar honom permanent uppehålls- och arbetstillstånd. Bekir Siddik Topal anför i huvudsak följande. Han inledde en relation med Bianca Kalajdzic år 2004 då han befann sig i Sverige för att söka asyl. Han avvisades från Sverige i augusti 2006 men de fortsatte sin relation och ingick äktenskap i Turkiet den 15 maj 2007. Migrationsverket ifrågasätter deras äktenskap eftersom de lämnat olika uppgifter vid den muntliga genomgången. Samtalet genomfördes utan att någon tolk närvarande, vilket visade sig vara olyckligt då en mängd uppgifter inte stämmer. Han kom till Sverige i slutet av december 2007. Bianca Kalajdzic mötte honom då på Arlanda och de bodde därefter tre dygn hos hans morbror. När Bianca Kalajdzic sade att de träffades i Göteborg syftade hon på när han vistades i Sverige år 2006. Han har bott tillsammans med Bianca Kalajdzic i deras

4 gemensamma bostad i Halmstad sedan han kom till Sverige. De hyr två rum och kök i huset och betalar hyran tillsammans. Däremot stämmer det att han har arbetat på annan ort under större delen av sin vistelse i Sverige. Bianca Kalajdzic har varit medveten om att han arbetat som pizzabagare. Däremot har hon inte haft kunskap om hans arbetstider eftersom han bytt arbete ett par gånger. Sommaren 2009 började hon dessutom resa utomlands i sitt arbete och därför besökte hon honom inte därefter. Han har vid två tillfällen varit och hälsat på sina barn och föräldrar i hemlandet sedan han beviljades uppehållstillstånd i Sverige. Första tillfället var mellan den 9 oktober och 20 november 2008 och andra tillfället mellan 13 juni och 15 juli 2009. Han reste ensam och Bianca Kalajdzic måste ha glömt bort hans korta resa under hösten 2008. Han avslutade sin anställning i Stockholm i slutet av februari 2010 och har sedan dess varit stadigvarande bosatt i parets gemensamma hem i Halmstad. Från och med den 1 april 2010 arbetar han som pizzabagare på en pizzeria i Halmstad. Han lever som man och hustru tillsammans med Bianca Kalajdzic och de har båda för avsikt att fortsätta med det. Han anser därför att han ska beviljats uppehållstillstånd på grund av anknytning till sin maka som han varit gift med i snart tre år. I andra hand menar han att han har fått en särskild anknytning till Sverige genom etablering på arbetsmarknaden samt genom det kontaktnät han har här i landet. Till stöd för sin talan inkommer Bekir Siddik Topal med två anställningsbevis samt kontrolluppgifter. Migrationsverket anser att överklagandet ska avslås och hänvisar till det som anförts i det överklagade beslutet samt tillägger i huvudsak följande. Inställningen att Bekir Siddik Topals äktenskap är ett skenäktenskap vidhålles. Det föreligger en hel del motstridiga uppgifter i målet och under den muntliga förhandlingen hos migrationsdomstolen har Bekir Siddik Topal svarat undvikande på frågor om parets relation. Makarna har inte heller bott tillsammans någon längre period under hans tid i Sverige. Att han har prioriterat arbete på annan ort framför att bo tillsammans med sin

5 hustru får anses underligt då han med de inkomster han redovisat under året troligen inte ens har kunnat täcka sina kostnader i Stockholm. I det överklagade beslutet har vidare hänvisats till 5 kap. 16 UtlL. Eftersom det enligt verkets bedömning aldrig funnits något förhållande i utlänningslagens mening kan dock den bestämmelsen inte bli tillämplig. Istället är enbart bestämmelsen i 5 kap 6 UtlL tillämplig i målet. Då Bekir Siddik Topal enbart varit anställd på olika pizzerior under kortare tid och då angivet lagrum har karaktären av undantagsreglering saknas stöd för att bevilja uppehållstillstånd. Migrationsdomstolen har den 2 september 2010 hållit muntlig förhandling i målet. Vid förhandlingen har vittnesförhör hållits med Bianca Kalajdzic, Mehmet Demirel och Sükrü Kacar. SKÄL Tillämpliga bestämmelser m.m. Uppehållstillstånd ska, om inte särskilda skäl hindrar det, ges till en utlänning som är make eller sambo till någon som är bosatt eller som har beviljats uppehållstillstånd för bosättning i Sverige (5 kap. 3 första stycket 1 UtlL). En utlänning som i en så kallad uppskjuten invandringsprövning har beviljats ett tidsbegränsat uppehållstillstånd på grund av familjeanknytning får beviljas ett nytt tidsbegränsat eller permanent uppehållstillstånd på den grunden endast om förhållandet består (5 kap. 16 första stycket UtlL). En utlänning som har familjeanknytning och som har haft tidsbegränsat uppehållstillstånd i två år får ges ett permanent uppehållstillstånd. Om det

6 finns särskilda skäl, får permanent uppehållstillstånd ges före tvåårsperiodens slut (5 kap. 16 andra stycket UtlL). Har ett förhållande upphört får uppehållstillstånd ändå ges om utlänningen har särskild anknytning till Sverige, förhållandet har upphört främst på grund av att utlänningen har utsatts för våld eller för annan allvarlig kränkning av sin frihet eller frid, eller andra starka skäl talar för att utlänningen ska ges fortsatt uppehållstillstånd (5 kap. 16 tredje stycket UtlL). Uppehållstillstånd får även vägras i sådana fall som avses i 5 kap. 3 UtlL bland annat om ett äktenskap ingåtts eller ett samboförhållande inletts uteslutande i syfte att ge utlänningen rätt till uppehållstillstånd, det vill säga vid skenförhållanden, eller om makarna eller samborna inte lever tillsammans eller inte har sådan avsikt (5 kap. 17 a UtlL). Av förarbetena (prop. 2005/06:72 s. 39 f) framgår bland annat följande. Vid bedömningen av vad som utgör ett skenäktenskap är utgångspunkten att det föreligger ett civilrättsligt giltigt äktenskap men att detta ingåtts i annat syfte än att makarna ska leva tillsammans som gifta. När Migrationsverket misstänker att det kan vara fråga om ett skenäktenskap bör en fördjupad utredning göras för att klarlägga om det rör sig om ett sådant äktenskap. Bevisbördan ligger på staten i dessa fall. Utredningen ska på samma sätt som idag sker vid seriositetsprövningen omfatta till exempel förhållandets uppkomst och parternas kännedom om varandra. Om uppehållstillstånd inte kan ges på annan grund får tillstånd beviljas en utlänning om det vid en samlad bedömning av utlänningens situation föreligger sådana synnerligen ömmande omständigheter att han eller hon bör tillåtas stanna i Sverige. Vid bedömningen ska särskilt beaktas utlänningens hälsotillstånd, anpassning till Sverige och situation i hemlandet (5 kap. 6 första stycket UtlL).

7 Migrationsdomstolens bedömning Den som har beviljats ett tidsbegränsat uppehållstillstånd på grund av familjeanknytning får beviljas ett nytt uppehållstillstånd på samma grund endast om förhållandet består. I målet är ostridigt att det föreligger ett civilrättsligt giltigt äktenskap mellan Bekir Siddik Topal och Bianca Kalajdzic. Utgångspunkten enligt 5 kap. 3 UtlL är därför Bekir Siddik Topal ska beviljas fortsatt uppehållstillstånd i Sverige. För att ändå vägra uppehållstillstånd ankommer det på Migrationsverket att göra sannolikt att äktenskapet ingåtts uteslutande för att Bekir Siddik Topal ska få uppehållstillstånd i Sverige. Det krävs då att Migrationsverket visar på en eller flera konkreta omständigheter som typiskt sett är ägnade att ifrågasätta syftet med äktenskapet (jfr MIG 2007:60). Migrationsdomstolen anser att även om makarna lämnat ett antal motstridiga uppgifter under handläggningen hos Migrationsverket så är dessa inte av sådan art eller omfattning att det enbart på den grunden föreligger tillräckliga skäl att ifrågasätta makarnas äktenskap. Migrationsdomstolen har härvid tagit hänsyn till att den muntliga genomgången hos Migrationsverket med Bekir Siddik Topal utfördes utan tolk, att protokollet över genomgången med Bianca Kalajdzic inte lästes upp för henne innan hon godkände det samt att paret under den muntliga förhandlingen hos migrationsdomstolen lämnat i stort sett samstämmiga uppgifter. Vidare kan den omständighet att makarna till stor del vistats på olika orter på grund av arbete inte per automatik leda till att det föreligger ett skenäktenskap. Visserligen förefaller Bekir Siddik Topal haft så låga inkomster att det kan ifrågasättas om han haft råd att vara bosatt på två orter under den tid det här är fråga om. Vid tidpunkten för migrationsdomstolens prövning i målet har paret dock uppgett att de sammanlevt permanent i den gemensamma bostaden under cirka sex månader. Den omständigheten att Bekir Siddik

8 Topal numera är anställd i ett företag i Halmstad talar också för att paret bor tillsammans. Under den muntliga förhandlingen i migrationsdomstolen har vidare vittnesförhör hållits med Mehmet Demirel, en god vän till Bekir Siddik Topal som kommer från samma by, och Sükrü Kacar, Bekir Siddik Topals nuvarande arbetsgivare i Halmstad. Båda har under ed försäkrat att Bekir Siddik Topals och Bianca Kalajdzics förhållande, enligt deras uppfattning, framstår som kärleksfullt och seriöst. Migrationsdomstolen finner ingen anledning att ifrågasätta vittnenas uppgifter. Lämnade vittnesmål talar därmed för att det föreligger ett seriöst förhållande i utlänningslagens mening. Migrationsdomstolen anser mot bakgrund av ovanstående att Migrationsverket i detta mål inte förmått göra sannolikt att äktenskapet mellan Bekir Siddik Topal och Bianca Kalajdzic ingåtts uteslutande för att ge Bekir Siddik Topal uppehållstillstånd. Uppehållstillstånd kan därmed inte vägras enligt 5 kap. 17 a första stycket 2 UtlL. Någon annan grund att vägra Bekir Siddik Topal uppehållstillstånd på grund av anknytning har heller inte framkommit. Bekir Siddik Topal ska således beviljas fortsatt uppehållstillstånd grundat på anknytning till sin maka Bianca Kalajdzic. Då Bekir Siddik Topal tidigare beviljats ett tidsbegränsat uppehållstillstånd under två år och då det inte har framkommit några omständigheter angående hans förväntade levnadssätt som skulle motivera ytterliga ett tidsbegränsat tillstånd ska hans uppehållstillstånd vara permanent. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3110) Mikael Ocklind

9 I avgörandet har deltagit rådmannen Mikael Ocklind samt nämndemännen Annika Hedberg, Omid Masomi och Ana Maria Stuparich. Föredragande i målet har varit förvaltningsrättsnotarien Carina Samuelsson. Från domen är Annika Hedberg och Ana Maria Stuparich skiljaktiga. De anför följande. Vi anser att de motstridiga uppgifter som Bekir Siddik Topal och Bianca Kalajdzic lämnat gör att äktenskapet dem emellan framstår som ett skenäktenskap. Att makarna dessutom bott på olika orter under stor del av Bekir Siddik Topals vistelsetid i Sverige är även det en omständighet som vi anser pekar på att det föreligger ett skenäktenskap. Sammantaget anser vi därmed att Migrationsverket har gjort sannolikt att äktenskapet mellan Bekir Siddik Topal och Bianca Kalajdzic är ett skenäktenskap som har ingåtts i syfte att ge Bekir Siddik Topal rätt till uppehållstillstånd. Vi anser mot bakgrund härav att Bekir Siddik Topal ska vägras förlängt uppehållstillstånd på grund av anknytning till sin maka med stöd av 5 kap. 17 a första stycket 2 UtlL. Några andra skäl till att bevilja uppehållstillstånd anser vi inte har framkommit i målet och överklagandet ska därför avslås. I övrigt, vad gäller ersättning till det offentliga biträdet, är vi ense med majoriteten.

Bilaga 1 HUR MAN ÖVERKLAGAR - MIGRATIONSMÅL DV 3110 2006-07 Producerat av Domstolsverket Den som vill överklaga migrationsdomstolens dom/beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten, migrationsdomstolen. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningssrätten inom tre veckor från den dag domen/beslutet meddelades. Om domen/beslutet inte har meddelats vid muntlig förhandling och det inte heller vid en sådan förhandling har tillkännagetts när domen/beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagande från utlänningen ha kommit in inom tre veckor från den dag då han eller hon fick del av domen/beslutet. Om sista dagen för överklagande infaller på lördag, söndag eller annan allmän helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Dom/beslut om förvar överklagas på samma sätt. Ett sådant beslut får överklagas utan samband med ärendet i övrigt. Överklagandet är inte begränsat till viss tid. Prövningstillstånd För att ett överklagande ska kunna tas upp till prövning i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Prövningstillstånd meddelas om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om förvaltningsrätten beslutat om förvar i annat fall än efter överklagande av förvarsfrågan krävs inte prövningstillstånd vid överklagandet till kammarrätten. Om prövningstillstånd inte meddelas i ett mål där sådant krävs står förvaltningsrättens dom/beslut beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten, migrationsdomstolen framgår av domen/beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. www.domstol.se

Tillståndsenheten i Göteborg Karin Eriks b y. AfJfo",J~,,,,, Migrationsverket Beslut 2010-03-08 Beteckning 10098466 l /6 FöNalt. Sökande Topal, Bekir Siddik, född 660715-8257, man, medborgare i Turkiet Adress: Kalajdzic, Lasarettsvägen 3, 302 33 Halmstad Offentligt biträde: Blomqvist, Sofia, Amber Advokater, Halmstad Beslut Migrationsverket beslutar att - avslå din ansökan om uppehålls- och arbetstillstånd - utvisa dig, med stöd av 8 kap. 7 utlänningslagen (2005:716) - utvisningen ska verkställas genom att du reser till Turkiet, om du inte visar att något annat land kan ta emot dig. - bevilja det offentliga biträdet Sofia Blomqvist, Amber Advokater, 5 245 kronor i ersättning, varav l 049 kronor är moms. Staten står för ersättningen till Amber Advokater och den betalas ut av Migrationsverket. Underrättelse av beslut U nderrättelse sker genom Migrationsverkets försorg. Överklagande Information om hur du kan överklaga hittar du på beslutets sista sida. Migrationsverket Tillståndsenheten i Göteborg Besöksadress Vestagatan 2a, Göteborg Postadress SE"42880 Kållered Telefon 0771-235 235 Telefax 0317955330 E-post migrationsverkel@migra1ionsverket.se Hemsida www.migrationsverket.se Organisal1onsnr 202100-2163 Ookumentid: 172671t\5