EUROPAPARLAMENTET 2004 Utskottet för framställningar 2009 21.10.2008 MEDDELANDE TILL LEDAMÖTERNA Angående: Framställning nr 1285/2007, ingiven av Giovanni Maria Turra, (italiensk medborgare), för Società Centro Residenziale INGEFIN S.r.l., om påstådda oegentligheter som rör ett anbudsförfarande för ett byggnadsprojekt i Golfo Aranci 1. Sammanfattning av framställningen Framställaren hävdar att ett anbudsförfarande som rör ett storskaligt byggnadsprojekt i kommunen Golfo Aranci på Sardinien inte har genomförts i enlighet med italienska regler och EU:s regler och ber Europaparlamentet utreda ärendet. 2. Tillåtlighet Framställningen förklarades tillåtlig den 30 april 2008. Kommissionen har uppmanats att lämna upplysningar (artikel 192. 4 i arbetsordningen). 3. Kommissionens svar, mottaget 21 oktober 2008. Framställaren företräder ett byggföretag som ville delta i den aktuella förhandlade upphandlingen och som anser att företaget förhindrades att göra detta på grund av oegentligheter i samband med upphandlingen. Framställaren vill i synnerhet påtala följande oegentligheter: Inget meddelande offentliggjordes om att kommunen avsåg att inleda förfarandet, vilket strider mot både Italiens och EU:s bestämmelser på detta område. Den tidsfrist för inlämnande av anbud som fastställdes av den upphandlande myndigheten (30 dagar) var för kort för att ett anbud skulle kunna utarbetas. Deltagande i anbudsförfarandet var öppet även för andra företag än CM\750387.doc PE415.073v01-00
byggföretag, trots att det projekt som skulle genomföras innebar att arbeten för ett belopp av 200 miljoner euro måste utföras. Dessutom ska företaget Pirelli RE, som till slut utsågs till privat delägare i bolaget för stadsförnyelse ( Società di Trasformazione Urbana STU), ha favoriserats på ett otillbörligt sätt jämfört med andra potentiella konkurrenter, i strid mot principen om likabehandling. Framställaren framhåller att företaget Pirelli RE vid utarbetandet av sitt anbud, och framför allt vid utarbetandet av det särskilda projekt som bolaget för stadsförnyelse skulle genomföra, anlitade samma yrkesmän som de som haft i uppdrag av kommunen att utarbeta den genomförbarhetsstudie som avser dessa åtgärder, nämligen en arkitekt och en konsult. Genom samarbetet med dessa yrkesmän ska Pirelli RE ha gynnats på ett otillbörligt sätt, eftersom företaget därigenom blev det enda som kunde lämna in ett anbud i enlighet med den aktuella anbudsinfordran. Enligt framställaren ska Pirelli RE ha fått en otillbörlig förmån genom att kommunen Golfo Aranci bara kontrollerar 0,01 procent av kapitalet i bolaget för stadsförnyelse Golfo Aranci S.p.A. och att detta företag har fått i uppdrag att genomföra ett projekt som i första hand omfattar byggande av privatbostäder. Dessa omständigheter innebär ett kringgående av den italienska lagstiftningens målsättning beträffande bolag för stadsförnyelse, som ger denna typ av bolag särskilda fördelar (till exempel rätt att expropriera markområden) med hänsyn till de allmännyttiga målsättningarna för deras verksamhet. Framställaren begär därför att Europaparlamentet ska utreda dessa ogentligheter och även de brott som eventuellt kan styrkas. År 2005 inledde kommunen Golfo Aranci (Sardinien) ett förhandlat förfarande utan föregående offentliggörande av en anbudsinfordran, för att utse en enskild majoritetsaktieägare i ett bolag för stadsförnyelse ( Società di Trasformazione Urbana, hädanefter kallat STU ), som skulle bildas för att genomföra ett stadsutvecklingsprojekt inom kommunens område. Möjligheten att bilda ett sådant bolag ges i den italienska lagstiftning som reglerar de lokala myndigheternas verksamhet, i synnerhet genom lagdekret nr 267/2000 ( Testo unico delle leggi sull'ordinamento degli enti locali ). Enligt artikel 120 i detta dekret får kommuner och metropoler (città metropolitane) bilda aktiebolag med uppdrag att projektera och genomföra stadsutvecklingsprojekt. Den dokumentation som kommissionens avdelningar har tillgång till visar att kommunen har kunnat använda sig av ovannämnda förfarande med stöd av det undantag som anges i artikel 7.2 a i lagdekret nr 157/1995 1 (dvs. åtgärderna för införlivande av direktiv 92/50/EEG 2 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster). Undantaget innebär att detta förfarande får tillämpas om inget anbud har lämnats in som svar på en tidigare öppen eller begränsad anbudsinfordran. 1 Detta dekret har sedermera upphävts genom lagdekret nr 163 av den 12 april 2006, som införlivar de nya direktiven om offentlig upphandling 2004/18/EG och 2004/17/EG. 2 EGT L 209, 24.7.1992, s. 1 24. PE415.073v01-00 2/5 CM\750387.doc
Framställaren bekräftar i själva verket att inget anbud hade lämnats in som svar på de anbudsinfordringar för samma objekt som offentliggjordes under 2004. Bara ett enda företag deltog i det förhandlade förfarandet, nämligen företaget Pirelli RE, som slutligen utsågs till privat aktieägare i det STU som skulle bildas. Den 22 november 2005 bildade sedan kommunen och Pirelli RE STU Golfo Aranci S.p.a., i vilket den privata aktieägaren innehar 99,99 procent av kapitalet. Kommissionen noterar till att börja med att förfarandet för att utse den privata delägaren i ett samriskföretag med offentligt och privat kapital omfattas av gemenskapens regler om offentliga upphandlingar och koncessioner bara om detta förfarande leder fram till att ett avtal ingås som kan betraktas som ett offentligt kontrakt eller en koncession i gemenskapsrättslig mening. I synnerhet gäller att om den privata delägaren väljs med avsikt att han ska anförtros utförande av arbete eller tillhandahållande av tjänster med hjälp av samriskföretaget, måste urvalsförfarandet följa gällande gemenskapsregler, framför allt reglerna i de direktiv som samordnar förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster. I det aktuella fallet verkar det förfarande som tillämpats av kommunen Golfo Aranci ha haft till syfte att ge den privata delägaren i STU i uppdrag att genomföra ett stadsutvecklingsprojekt med uppförande av privata och offentliga byggnader till ett sammanlagt belopp av omkring 200 miljoner euro. Kommissionen anser således att ovannämnda förfarande kan leda till att ett offentligt kontrakt eller en koncession för byggentreprenader tilldelas den privata delägaren, som då är skyldig att genomföra arbetena med hjälp av STU. I detta fall ska man vid tilldelningen följa bestämmelserna i det direktiv som då var tillämpligt, nämligen direktiv 93/37/EEG 1 om samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av byggentreprenader 2. Det bör i detta sammanhang preciseras att begreppet upphandling av arbeten även innefattar avtal som avser både projektering och utförande av arbeten. Den dokumentation som framställaren har lämnat in medger dock inte en definitiv bedömning i detta avseende och gör det i synnerhet inte möjligt att fastställa om det är fråga om ett offentlig kontrakt eller en koncession för byggentreprenader i gemenskapsrättslig mening, vilket är nödvändigt för att man ska kunna avgöra om reglerna i direktiv 93/37/EEG är tillämpliga i detta fall. Kommissionen önskar trots detta framföra några synpunkter om de förmodade oegentligheter som framställaren har påtalat, i syfte att fastställa vad som eventuellt kan utgöra ett brott mot gemenskapsreglerna om offentliga upphandlingar. 1 EGT L 199, 9.8.1993, s. 54 83. 2 Detta direktiv har från och med 1 februari 2006 ersatts av direktiv 2004/18/EG om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster. CM\750387.doc 3/5 PE415.073v01-00
Beträffande valet av ett förhandlat förfarande utan föregående offentliggörande, konstaterar kommissionen att enligt direktiv 93/37/EEG får detta förfarande tillämpas om inget anbud har lämnats in som svar på en tidigare öppen eller begränsad anbudsförfrågan, förutsatt att de ursprungliga anbudsvillkoren inte har förändrats i väsentlig omfattning (artikel 7.3 a). Eftersom det saknas uppgifter om de tidigare förfaranden som kommunen Golfo Aranci enligt framställaren inledde under 2004 har kommissionen inte möjlighet att fastställa om villkoren för att utnyttja detta undantag var uppfyllda i de aktuella fallen. Beträffande tidsfristen för inlämnande av anbud bör det noteras att de minimitidsfrister som fastställs i direktiv 93/37/EEG bara är tillämpliga om anbudsinfordran har offentliggjorts. Vid ett förhandlat förfarande utan föregående offentliggörande av en anbudsinfordran är det således den upphandlande myndigheten som ska fastställa en lämplig tidsfrist för inlämnande av anbud. När det gäller den omständigheten att deltagandet i anbudsförfarandet var öppet även för andra företag än byggföretag, vill kommissionen framhålla att enligt anbudshandlingarna skulle den privata delägaren i STU utses inte enbart för att tillhandahålla vissa tjänster (bland annat arkitekt- och konsulttjänster samt finansieringstjänster) utan även för att utföra arbetena. Förfarandet borde därför ha varit öppet för ekonomiska aktörer med tillräcklig kapacitet för att utföra dessa tjänster. När det till sist gäller de fördelar som företaget Pirelli RE otillbörligen ska ha fått, vill kommissionen först och främst framhålla att det faktum att detta företag anförtrodde projekteringen av de arbeten som dess anbud avsåg till samma yrkesmän som den upphandlande myndigheten hade anlitat för att utarbeta genomförbarhetsstudien för samma arbeten inte i sig kan anses strida mot principen om likabehandling av konkurrenter. I detta sammanhang bör det erinras om att EG-domstolen i sin dom Fabricom (dom av den 3 mars 2005 i de förenade målen C-21/03 och C-34/03) framhöll att en person som har ansvarat för forskning, experiment, analys eller utveckling med avseende på bygg- och anläggningsarbeten, varor eller tjänster inte får förbjudas att lämna ett anbud i en upphandling av bygg- och anläggningsarbeten, varor eller tjänster, utan att denna person ges möjlighet att i det konkreta fallet visa att erfarenheterna från dessa aktiviteter inte leder till en snedvridning av konkurrensen. De uppgifter som kommissionens avdelningar har tillgång till medger inte slutsatsen att kommunen Golfo Aranci borde ha uteslutit anbudet från företaget Pirelli RE. När det gäller de förmodade fördelar som har att göra med att det projekt som anförtrotts STU Golfo Aranci inte skulle uppfylla de allmänna målsättningar som den italienska lagstiftningen avser att uppnå genom bildandet av ett sådant samriskföretag, vill kommissionen framhålla att den inte är behörig att bedöma om förfarandet är förenligt med den italienska lagstiftningen. Kommissionen är inte heller behörig att uttala sig om förekomsten av eventuella överträdelser av den italienska brottsbalken, och kan därför inte heller fastställa om det skett ågra överträdelser i samband med detta förfarande. PE415.073v01-00 4/5 CM\750387.doc
Det är på grundval av de uppgifter som framställaren har lämnat inte möjligt att fastställa om gemenskapsrätten har åsidosatts. Kommissionen kommer att kontakta de italienska myndigheterna för att inhämta de ytterligare upplysningar som behövs för att fastställa om de oegentligheter som framställaren påtalat när det gäller valet av privat delägare i STU Golfo Aranci innebär att gemenskapens regler för offentlig upphandling har överträtts. Kommissionen är inte behörig att uttala sig om den italienska lagstiftningen beträffande STU och inte heller om det skett några överträdelser enligt den nationella lagstiftningen. CM\750387.doc 5/5 PE415.073v01-00