Sammanfattning av synpunkter på förslag till utökat verksamhetsområde för vatten och avlopp på Hemlunda-Vitsand Förslag och bakomliggande projektrapport har publicerats på Piteå kommuns hemsida. Inbjudan till möte kring detta förslag samt att lämna synpunkter har skickats till samtliga berörda fastighetsägare, totalt ca 160 fastigheter. Totalt har 15 skriftliga synpunkter kommit in och utöver detta har nio muntliga synpunkter dokumenterats av arbetsgruppen. Följande utgör sammanfattning av dessa synpunkter. Avgifter och övriga kostnader Av de totalt 24 synpunkter som registrerats har den vanligaste synpunkten gällt kostnaderna där ett tiotal specifikt framfört att föreslagen avgift är för hög. Fyra fastighetsägare lyfter fram att finansieringen kan vara särskilt problematisk för pensionärer. Två synpunkter har även inkommit med förslag om att ha särskild lägre avgift för sommarboende. Ersättning för befintlig anläggning Sju frågeställare har funderingar kring hur befintlig enskild avloppsanläggning som blir onyttig p.g.a. det kommunala avloppet kan bli ersatt. Det generella svaret har varit att detta blir en fråga för Pireva där ersättningsprinciper enligt vattentjänstlagen måste tas fram utifrån en bedömning av vad som är skäligt med hänsyn till art, ålder och skick. Krav på avgift och anslutning av kommunalt VA inom föreslaget verksamhetsområde Åtta synpunkter/frågor har inkommit kring tvånget att dels betala anläggningsavgift (engångsavgift för den allmänna anläggningen) och dels att ansluta sig till kommunalt vatten och avlopp (VA). Det har varit en process för arbetsgruppen att sätta sig in i de här frågorna och en del har klarnat efter vägen, det har därför varit svårt att i olika frågor kunnat ge tillräckliga svar. En del frågetecken kvarstår och nedan följer en ansats till sammanställning av förutsättningarna för anslutningsavgift/anslutning och förslag till fortsatt hantering. Krav på att betala anläggningsavgift (engångsavgift för den kommunala anläggningen) styrs av vattentjänstlagen, medan kravet på att koppla in sig styrs av miljöbalken. Därför delas kommentarerna upp i två rubriker (1 och 2) nedan. 1. Krav på att betala anläggningsavgift (engångsavgift för den allmänna anläggningen) Vattentjänstlagen anger att en fastighetsägare skall betala avgifter för en allmän VA-anläggning om fastigheten finns inom verksamhetsområde (VO) för VA och med hänsyn till skyddet för människors hälsa eller miljön behöver en vatten-/avloppstjänst och behovet inte kan tillgodoses bättre på annat sätt. En bebyggd fastighet anses enligt praxis alltid ha behov av VA, oavsett om det är fritidshus eller permanentboende. Det innebär att avgift enligt vattentjänstlagen kan krävas för samtliga bebyggda fastigheter inom VO som inte kan visa på att det redan är ordnat på bättre sätt (avlopp bedöms inte kunna ordnas på bättre sätt än kommunalt). Inom föreslaget VO förekommer det ett mindre antal fastigheter, vilka skulle kunna bedömas mildare. Pireva bör därför göra bedömningar av hur tillämpningen skall utformas på Hemlunda-Vitsand, med utgångspunkt i lagstiftning samt vad som bedöms vara rimligt och rättvist utifrån huvudsyftet med verksamhetsområdet (d.v.s. skyddet för vattentäkten) samt rättvis och skälig fördelning av kostnaderna.
Olika fall av bebyggda fastigheter inom verksamhetsområde kommenteras i tabell nedan (avgiftsskyldighet gäller naturligtvis alltid om fastighetsägaren själv begärt en anslutningspunkt). Befintlig installation i bebyggd fastighet Ej rinnande vatten (andel enligt enkät: 8 %) Med tillgång till rinnande vatten hela året (andel enligt enkät: 56 %) Med tillgång till rinnande sommarvatten (andel enligt enkät: 36 %) Avgift för vatten Lagtolkning: Förslag: Lagtolkning och förslag: Lagtolkning: Förslag: Avgiftsskyldighet enligt vattentjänstlagen Pireva beslutar om eventuella undantagsprinciper inom VO på Hemlunda-Vitsand Ej avgiftsskyldighet om det finns befintlig, varaktig och juridiskt säkerställd vattenförsörjning med tillräcklig kapacitet och god kvalitet Konsulterad VA-jurist bedömer att det troligen är avgiftsskyldighet enligt vattentjänstlagen Befintligt sommarvatten bör ej medföra krav på anslutning om det i övrigt lever upp till varaktig och juridiskt säkerställd vattenförsörjning med tillräcklig kapacitet och god kvalitet Avgift för avlopp Samma bedömning som vatten Ja Ja 2. Krav på att ansluta fastigheten till den kommunala anläggningen Följande tillämpning föreslås med stöd av miljöbalken och gällande rättspraxis: Samtliga fastigheter med rinnande vatten eller som på annat sätt producerar spillvatten skall anslutas till det kommunala avloppet. Inget krav på att ansluta sig till det kommunala vattnet. Övriga synpunkter och frågor Ett antal övriga frågor har lyfts. Två synpunkter har inkommit om behov av ytterligare utredningar, dels huruvida områdets utbredning kan minskas genom utökad studie av föroreningsspridning och dels ett förslag till utredning av förutsättningarna/kostnaderna för olika fastighetsägare att bygga sin del av den nya VA-anläggningen. Frågor och förslag har även kommit gällande förutsättningar för kallställning av sommarbostad mm. Synpunkter och frågor vid möte med fastighetsägare den 10 maj 2012 Ca 100 personer hade hörsammat inbjudan till ett möte i Stadshuset angående förslag till verksamhetsområde för Hemlunda-Vitsand. Dokumentation från mötet finns under www.pitea.se/vaplanering. De frågor och synpunkter som framfördes på mötet låg i linje med ovanstående sammanfattning. Tre frågor och svar som i övrigt var unika för mötestillfället redovisas nedan: Varför är det så dyrt? Kostnaderna för att bygga VA i befintlig bebyggelse bedöms vara betydligt dyrare än vid normal nyproduktion på obebyggd yta. Förslaget bygger dock på att avgiften begränsas och att kommunen samt Pireva finansierar den del av kostnaden som inte täcks av avgifter. Vi som bott där som fastboende sen 50- talet måste vi betala samma höga avgift? Anslutningsavgiften är oberoende av hur länge du bott på fastigheten. Ska avgifterna beslutas samtidigt som man beslutar om att det blir ett verksamhetsområde? Så är förslaget
BILAGA 1 Sammanställning av inkomna synpunkter Observera att en och samma fastighetsägare kan ligga bakom flera synpunkter, d.v.s. ID för synpunktslämnare återkommer på flera rader. ID Synpunkter/frågor gällande avgift/kostnader Kommentarer från arbetsgruppen 004 Om det visar sig att VA-utbyggnaden blir billigare ska detta återspegla kostnaden. De kostnader som anges tycker jag ska vara ett maxvärde. Förslaget ger inget utrymme för en sådan konstruktion. Skulle den verkliga kostnaden bli så mycket lägre än den grova kostnadsuppskattningen att utbyggnaden inte längre är mer än ca 30% dyrare än normalfallet så kommer avgiften måsta sänkas. 004 Stor kostnad för fastighetsägaren. Vid ökat taxeringsvärde följer även högre fastighetsskatt. En normal anslutningsavgift borde vara det rimliga. 007 Varför ska storleken på fastigheten ha någon betydelse för kostnaden, om avgiften bara är till tomtgränsen? Tomtstorlek utgör normalt en delfaktor i hur anslutningsavgifter för VA beräknas i Sveriges kommuner bl.a. med hänvisning till att det generellt sett är dyrare att dra det allmänna nätet förbi större fastigheter. Föreslagen anslutningsavgift för Hemlunda innebär ingen skillnad i tomtstorlekens betydels gentemot ordinarie anslutningsavgift. 007 Tycker att avgiften är alldeles för hög. 008 Pensionärer som har låg inkomst och inget sparkapital har förmodligen svårt att få banklån beviljat, hur ska de kunna leva upp till kommunens krav? 009 Har nybyggd anläggning helt enligt kommunens anvisningar och tvingas nu på kommunal anslutning till enormt hög kostnad och dessutom tillkommer höga kostnader på egen tomt. Som Kommunmedborgare har vi tidigare subventionerat andra dyra va-projekt i Kommunen via skattsedeln. Därför är nu vår tur att få tillbaka av denna subvention! Ett rimligt pris bör vara vanlig VA taxa, har aldrig tidigare hört talas om att någon kund fått förhöjda avgifter i Kommunen! 010 Först vill jag säga att anslutning till kommunalt vatten och avlopp är både bra och nödvändigt men för oss som bara nyttjar fastigheten sommartid blir det en dyr historia. Skulle möjligen bankerna kunna ge förslag på fördelaktiga lån som sedan läggs ut på hemsidan? 011 Ser ingen anledning till att betala ett va-system som betjänar större delen av kommunens befolkning, därtill till dubbel kostnad mot liknande system i nybyggt bostadsområde.
011 Befarar avsevärt högre driftkostnader vid kommunal anslutning. 007 Avgiften borde vara lägre för sommarboende. Det gäller även för fasta avgifter, eftersom vattnet inte nyttjas hela året. 012 Att lägga ut 90 000-110 000 kronor för en anslutning till en avloppsledning är en hög kostnad för en fritidsboende (med pension). Fritidshus borde ha en lägre kostnad än permanentboenden. Förslagsvis kanske man kan ha två taxor för anslutning, en för fritidsboende och en för permanentboende. Sen tillkommer en driftkostnad - frågan är om de fritidsboende skall vara med och betala till de permanentboende med samma kostnad. 007 Om kommunen tar över vattenföreningar kommer då den fasta kostnaden för vattnet att delas som det är nu? Eller blir det en fast avgift för var och en? Vattentjänstlagen gör ingen skillnad på sommar- eller åretruntboende. Svårt att hålla reda på skillnaden mellan boendeformer och den kommunala anläggningens fasta kostnader är i huvudsak oberoende av nyttjandetid under året. Anslutningsavgiften skall vara lika men eventuellt kan den årliga avgiftens fördelning kräva översyn. Om man kommer överens om att kommunal anläggning skall ersätta vattenföreningen så upprättas normalt separata abonnemang för varje fastighet, utan möjlighet att dela den fasta avgiften med andra fastigheter. D Det är för dyrt för mig som pensionär. Kan man få göra avbetalning? Avbetalning är enligt vattentjänstlagen endast aktuell om "avgiften är betungande med hänsyn till fastighetens ekonomiska bärkraft och andra omständigheter". F Pensionär som inte har ekonomisk möjlighet att ha kvar stugan om förslaget genomförs. Anser att förslaget tvingar fattiga att sälja till dem med pengar. 011 Vill ha utförligare utredning om konsekvenserna för fastighetsägarna gällande de åtgärder som krävs på deras egen tomt. Befarar stort och dyrt ingrepp (har delvis berg i dagen). 017 Det är dyr påtvingad investering som inte är ett behov föranlett av fastighetsägaren, borde finansieras av centrala medel. ID Synpunkter/frågor gällande ersättning för befintlig anläggning Kommentarer från arbetsgruppen 009 Eftersom vi har fullt fungerade åretruntvatten tycker vi att PIREVA köper den av oss,och gör en rättvis värdering av avloppsanläggningar som blir överflödiga! 004 Instalerade enskild avloppsanläggning 2008 och då fanns enligt kommunen inga som helst planer på kommunalt avlopp. Anser att de avskrivningstider som omnämnts i utredningen ger för låg ersättning. 013 Investerade 110 000 :- i ett minireningsverk 2011 och frågade om kommunalt avlopp men fick till svar att det inte fanns inom överskådlig tid. Ersättningsprinciper kommer att tas fram utifrån en bedömning av vad som är skäligt med hänsyn till art, ålder och skick. B G Modern anläggning idag (80 000 kr), info från kommunen för något år sedan att inget planerades i området. Ersättning/Inlösen? Har investerat i en rel. Ny anläggning, får jag ersättning för den?
H Har investerat i en rel. Ny anläggning, får jag ersättning för den? C Min avloppsanläggning är gul men borde vara grön. Är det för att kommunen ska hålla nere ersättningen? Nej, ersättning kommer baseras på typ av anläggning, ålder och skick. ID Synpunkter/frågor gällande skyldighet att betala avgift och/eller ansluta Kommentarer från arbetsgruppen 001 Anser att fastigheter med så enkla förhållanden och litet nyttjande av vatten (egen brunn med tappställen på yttervägg) samt avlopp (latrinhinkar)som deras inte bör krävas på avgift och anslutning. Se kommentarer i huvuddokumentet 004 Kommer ett tvång att gälla för alla fastigheter på Hemlunda att ansluta sig till kommunalt avlopp? Om inte, vad är reglerna? 007 Läste i PT idag 120515 att de med fungerande trekammarbrunn inte behöver ansluta sig, för så lät det inte på mötet. Enligt mötet så var alla tvungen att ansluta sig oavsett hur bra avlopp man har. 008 Stugägare som har sommarvatten. Får detta finnas kvar? 008 Måste fastighet som har pac-toa eller förbränningstoa ansluta sig till avloppssystemet? 008 Får det finnas 2-kammarbrunn med infiltration av dusch- diskvatten på fastigheten? 011 Har en "grön" avloppsanläggning 4,5 år gammal, godänd av miljö- och byggkontoret utan noteringar att en ny skyddszon var planerad. Det känns inte tillfredsställande att bli påtvingad en stor kostnad som man inte själv kunnat påverka. E Gäller detta mig som har utedass för mitt fritidshus? F Enklare sommarstuga med "separettoa". Krav på att ansluta? G Vad händer med våran va-förening? Måste vi ansluta oss och vad är kostnaderna för detta? Efter eventuellt beslut om utökat verksamhetsområde kommer Pireva inbjuda berörda vattenföreningar till samråd. Det gäller då bl.a. om fastighetsägarna önskar ha kvar sin förening eller övergå till enskilda förbindelsepunkter mot det allmänna nätet. För föreningar som har avtalad tillgång till kommunalt dricksvatten krävs då också att Pireva gör en värdering av tidigare erlagd avgift för en gemensam anslutningspunkt till det kommunala nätet gentemot den nu aktuella avgiften för anslutning till varje fastighet. ID Övriga synpunkter/frågor gällande förslag till verksamhetsområde Kommentarer från arbetsgruppen 004 Påpekar att utredningen inte tar upp de geografiska/topografiska förutsättningarna. Anser att strömningsförhållandena på Hemlundas östra sida är sådana att föroreningar inte kan spridas till vattenintaget. Även om bakvattenströmmar med salt bottenvatten kan förekomma så är det sällsynt, därför bygger riskbedömningen i huvudsak på markens beskaffenhet och grundvattenförekomster. Med bakgrund till de undersökningar/analyser som är gjorda i området så bedöms det som troligt att grundvattnet (och ev.
medföljande föroreningar) kan bl a komma i kontakt med reservvattensjöarna och rinna ut i Svensbyfjärden mot råvattenintaget i Ursviken och därmed riskera vattenkvaliteten. 005 Varför är inte fastigheter på andra sidan Arvidsjaursvägen medräknade? De inte ingick i utredningen. 009 Bra att Kommunen tar ansvar för råvattentäckten & bygger ut det Kommunala VA nätet på Hemlundamen känns som 20 år för sent & dubbelt för DYRT! I Många frågor om hur klassningen blev för fastigheten. Alla fastigheter har fått en färg och kan tas fram i webgis på miljö- och byggkontoret för den som undrar. 008 Stugägare som vistas i fritidshuset 1/6-30/9 och stänger elen övrig tid. Hur blir det med elkostnader till eventuell pumpanläggning inom fastigheten, då denna blir kallställd och obebodd? 009 Angående utförade av ny avloppsledning,bör man lägga en vanlig ledning med fall,där detta är möjligt! För att på så sätt minska kostnaden. Tex; Färjevägen-Oskarvägen-Svenssonvägen. Oklart om elförsörjning för ev motionskörning kommer att krävas. Beror bl.a. på upphandlad leverantörs driftoch skötselråd. 017 Om detta verkställs bör funktionslösningen för båda anslutningarna innefatta lösningar för kallställning av dessa fastigheter utan frysrisk då flera är sommarstugor. 003 Vi föreslår att bredband dras ut på Hemlunda i samband med att avlopp ska grävas. Pite Energi har redan lagt ned en del kanaler på Hemlunda i samband med markförläggning av elnätet. Dock inte ihopdraget med bredbandsnätet ännu. Om beslut om verksamhetsområde för vatten och avlopp på Hemlunda fattas så kommer fortsatt samordning med Pite Energi ske för samförläggning där det passar, 003 Kommer något att göras åt den guppiga Hemlundavägen i samband med detta? 014 Åtta dagars varsel innan samrådsmötet är alldeles för kort, sätt inte demokratin ur spel. För gata gäller endast återställning efter eventuell åverkan.