Praxis? http://www.markochmiljooverdomstolen.se/avgoranden-fran-mark--ochmiljooverdomstolen/ http://www.strandskyddsdomar.se/
Fastighetsbildning
De särskilda skäl som enligt 7 kap 18c miljöbalken får beaktas vid en prövning av dispens från strandskyddet är om dispensen: 1. avser ett område som redan tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften. 2. avser ett område som genom en väg, järnväg, bebyggelse, verksamhet eller annan exploatering är väl avskilt från området närmast stranden. 3. avser ett område som behövs för en anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet och behovet inte kan tillgodoses utanför området. 4. behövs för att utvidga pågående verksamhet och utvidgningen inte kan genomföras utanför det strandskyddade området. 5. avser ett område som behöver tas i anspråk för att tillgodose ett angeläget allmänt intresse som inte kan tillgodoses utanför området. 6. avser ett område som behöver tas i anspråk för att tillgodose ett mycket angeläget intresse. (undantagsfall av unik karaktär) I ett område som i kommunens översiktsplan är utpekat som ett område för landsbygdsutveckling i strandnära lägen (LIS) tillkommer ytterligare ett särskilt skäl som kan beaktas vid prövning av dispens från strandskyddet. Följande särskilda skäl tillkommer i LIS-områden: 7. En byggnad, anläggning, verksamhet eller åtgärd som bidrar till att utveckla landsbygden (2 punkter).
område som redan tagits i anspråk Med bestämmelsen i 7 kap. 18 c 1 p miljöbalken avses framförallt mark som lagligen har tagits i anspråk för befintliga bostads- och fritidshus med tillhörande tomtmark. Hur stort område kring en sådan byggnad som anses ianspråktaget beror på omständigheterna i det enskilda fallet. En omständighet som kan påverka bedömningen är om det på fastigheten finns annan bebyggelse invid huvudbyggnaden som bildar en sammanhållen enhet med denna. Att ett nytt bostadshus ska uppföras som ersättning för ett annat kan utgöra skäl för dispens förutsatt att åtgärden inte medför att det ianspråktagna området utvidgas. Ianspråktagandet/hemfridszonen kan inte gå utanför den egna fastigheten Bostadshus som finns på angränsande fastigheter medför inte att marken är ianspråktagen Av praxis framgår att om en åtgärd innebär ökad privatisering, och därmed minskning av allemansrättsligt tillgängligt område, innebär det per definition att området inte kan anses vara ianspråktaget innan åtgärden vidtas (se MÖD 2015:7).
Ansökan om dispens för fritidshus. Frågan i målet gällde vilken betydelse en tidigare avstyckning har för dispensfrågan. MÖD: Att fastigheten avstyckats år 1986 innebär inte att området redan har tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften. Avstyckningen utgör inte heller på något annat sätt ett särskilt skäl för strandskyddsdispens.
Ändring av en byggnad, bl.a. uppförande av en tillbyggnad, är enligt 7 kap. 15 2 miljöbalken förbjudet inom strandskyddsområde om det hindrar eller avhåller allmänheten från att beträda ett område där den annars skulle ha fått färdas fritt. Enligt praxis har fastighetsägare beviljats strandskyddsdispens för att uppföra en tillbyggnad i de fall den i sin helhet legat inom den befintliga tomtplatsen och inte riskerat att utöka det område som varit privatiserat (se Mark- och miljööverdomstolens dom den 25 september 2012 i mål nr M 8421-11). Ett jämförbart synsätt gäller även i fråga om uppförande av komplementbyggnad där dispens kan beviljas endast inom områden där allemansrätten redan är utsläckt p.g.a. etablerad bebyggelse och hemfridszonen inte utvidgas annat än obetydligt (se bl.a. MOD 2009:35).
väl avskilt från området närmast stranden. MÖD: Den förhållandevis smala asfalterade vägen, klassad som övrig länsväg, har inte en sådan väl avskiljande verkan som avses i 7 kap. 18 c första stycket andra punkten MB. Vägen saknar markerad mittlinje och viss vaksamhet krävs vid möte. Hastighetsbegränsningen är 70 km/h. Befintlig bebyggelse är heller inte en avskiljande exploatering.
MÖD: Den förhållandevis smala asfalterade vägen, klassad som övrig länsväg, har inte en sådan väl avskiljande verkan som avses i 7 kap. 18 c första stycket andra punkten MB. Vägen saknar markerad mittlinje och viss vaksamhet krävs vid möte. Hastighetsbegränsningen är 70 km/h. Befintlig bebyggelse är heller inte en avskiljande exploatering. MÖD gjorde också en proportionalitetsbedömning och beaktade att fastigheten var mycket stor och att fastighetsägarna hade möjlighet att förlägga byggnader och tomtplatser utanför strandskyddsområdet. MÖD 2011:40
Det hus med tillhörande hemfridszon, som ligger mellan platsen i målet och stranden, medför visserligen att det område som dispensansökan avser är avskilt från området närmast ån i nordlig riktning. I nordvästlig och västlig riktning mot ån finns dock endast brukad åkermark. Brukad åkermark är inte en sådan exploatering som har en avskiljande verkan. Området är även i övrigt allemansrättsligt tillgängligt. MÖD bedömde därmed att området inte var väl avskilt från området närmast strandlinjen. Det fanns inte några särskilda skäl för strandskyddsdispens. Detta tillsammans med en avvägning mellan allmänna och enskilda intressen ledde till att dispens från strandskyddet inte beviljades.
måste ligga vid vattnet MÖD: Även om ett landområde i direkt anslutning till vatten är ianspråktaget ska vattenområdet normalt anses vara tillgängligt för allmänheten (jfr MÖD 2011:42). Att anlägga en brygga på det nu aktuella vattenområdet skulle utvidga hemfridszonen och det skulle ge en avhållande effekt på allmänhetens möjligheter att röra sig i vattenområdet. Vattenområdet är inte ianspråktaget på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften (7 kap. 18 c 1 p miljöbalken). För att dispens ska beviljas enligt särskilt skäl 3 krävs det så starka skäl för bryggan att de allmänna intressena som strandskyddet ska tillgodose får stå tillbaka för det enskilda intresset av att ha en egen brygga. MÖD anser att behovet av en brygga mot bakgrund av de rådande ägarförhållandena borde kunna tillgodoses genom den norra bryggan och badflotten som är belägna på fastigheten. Med hänsyn till detta och pga. den stora restriktivitet som gäller för dispens för det aktuella området, väger de allmänna intressena tyngre än det enskilda intresset av en brygga. Det finns därmed inte heller särskilda skäl att bevilja dispens för att bryggan för sin funktion måste ligga vid vattnet (7 kap. 18 c 3 p miljöbalken).
MÖD: En brygga är en anordning som givetvis måste ligga vid vattnet (7 kap. 18 c 3 p miljöbalken.). Ett normalt utnyttjande av ett bostadshus på en ö utan landförbindelse kräver tillgång till båtplats. Frågan är om behovet av båtplats, utan orimliga olägenheter, kan tillgodoses på annat sätt än genom en egen brygga. Vid bedömningen ska man också göra en avvägning mellan strandskyddsintresset (strandskyddets syften) och sökandens intresse av att få anlägga bryggan. För att dispens ska kunna beviljas måste det finnas så starka skäl för bryggan att strandskyddsintresset får stå tillbaka för det enskilda intresset av att ha en egen brygga. MÖD: En brygga anses endast ianspråkta den yta som bryggan upptar i vattnet. De befintliga bryggorna i viken medför således inte att viken ska anses vara ianspråktagen (7 kap. 18 c 1 p miljöbalken).
utvidga pågående verksamhet När det slutligen gäller frågan om bryggan behövs för att utvidga en pågående verksamhet och utvidgningen inte kan genomföras utanför området enligt 7 kap. 18 c 4 p miljöbalken finner Mark- och miljööverdomstolen att inte heller i förhållande till denna dispensgrund väger bryggföreningens enskilda intresse av att tillhandahålla båtplatser för fritidsändamål tyngre än det allmänna intresset av att skydda naturvärdena i området.
tillgodose ett angeläget allmänt intresse Arenastaden: Färdigställandet av Arenastaden har betydelse för tätortsutvecklingen i Solna kommun och i Stockholmsregionen som helhet. Projektet ger ett ökat antal bostäder och arbetstillfällen och medför därmed långsiktiga fördelar för samhället. Det utgör därmed ett angeläget allmänt intresse. M1898-15 Lekplats: För att särskilt skäl nr 5 ska användas för en dispens krävs att sökanden har visat att ändamålet (här att anlägga en lekplats) inte kan tillgodoses utanför strandskyddat område. M8124-13
tillgodose ett annat mycket angeläget intresse Sökanden hade i detta mål inte visat att behovet av båtplats inte kunde tillgodoses på annat sätt än genom en egen brygga. Det fanns nämligen ett servitut till förmån för sökandens fastighet som gav rätt att ha brygga och angöra med båt på en annan plats. MÖD bedömde därför, vid en avvägning mellan de allmänna intressena och sökandens intressen, att det inte fanns skäl att ge dispens stöd av 7 kap. 18 c, 3 p miljöbalken. MÖD ansåg heller inte att förhållandena var så särpräglade att det särskilda skälet mycket angeläget intresse kunde åberopas (7 kap.18 c 6 p miljöbalken). Området var heller inte ianspråktaget enligt 7 kap. 18 c 1 p miljöbalken. M6370-12