Naturvetenskapliga fakulteten vid Stockholms universitet presenterar: Efter studierna - naturvetare i arbetslivet III - 1 -
Förord...2 Genomförande...3 Bakgrundsuppgifter...5 Naturvetarnas syn på utbildningen...8 Vägar in på arbetsmarknaden...11 Yrkesverksamhet...13 Ansvariga för projektet...19 Referenser...20 Appendix A. Enkät om arbetsmarknaden för matematiker/naturvetare som har läst vid Stockholms universitet...21 Appendix B. Meddelande...25 Appendix C. Rådata...26-1 -
Förord Vart tar våra studenter vägen efter avslutad grundutbildning? Vad anser de om utbildningen när de fått perspektiv på den? För att få svar på dessa frågor har vi inom naturvetenskapliga fakulteten vid Stockholms universitet beslutat att regelbundet göra uppföljningsstudier. Den första fakultetsövergripande uppföljningen gjorde vi 1996, den resulterade i rapporten Efter studierna naturvetare i arbetslivet och ett flertal ämnesvisa rapporter. Tre år senare, 1999, genomförde vi ämnesvisa uppföljningar t ex Efter studierna biologer i arbetslivet II. Nu 2003 har vi valt att göra en gemensam uppföljning som i stort följer samma mönster som den första undersökningen. De viktigaste resultaten av studien sammanfattas i denna rapport. Syftet med rapporten har varit att ge en helhetsbild av naturvetarnas arbetsmarknad och att lyfta fram de starka och svaga sidor som kännetecknar utbildningen i stort. Primärmaterialet utgör en rik källa för ytterligare bearbetning och analys inom respektive ämnesområde; materialet är långt ifrån uttömt i och med denna rapport. Kartläggningen av naturvetarnas arbetsmarknad visar att även om den största enskilda avnämaren är universitet och högskolor, arbetar mer än hälften av de tidigare studenterna utanför universitetsvärlden. De huvudsakliga arbetsuppgifterna för naturvetare är forskning och utredning, utveckling och planering samt undervisning. Glädjande nog är majoriteten av de tidigare studenterna nöjda med sitt val av utbildning och upplever den som relevant för sin nuvarande yrkesverksamhet. Naturvetenskaplig utbildning är dyr, men undersökningen bekräftar värdet av laborativa inslag och att den nuvarande omfattningen av dessa inte bör minska. Detta är viktigt att beakta när resurserna krymper och vi måste prioritera mellan olika moment i utbildningen. Som den allvarligaste bristen i utbildningen har tidigare studenter framhållit bristande träning i muntlig och skriftlig framställning. Efter uppföljningen 1996 har åtgärder vidtagits och andelen missnöjda har sjunkit från 64% till 47%. En annan synpunkt som framförs är utbildningens svaga anknytning till arbetslivet och arbetsgivarnas dåliga kunskaper om vad naturvetare kan. Missnöjet med detta är oförändrat. En positiv skillnad mellan uppföljningen 2003 och 1996 är att naturvetarnas löner nu ligger högre. Birgitta Åkerman projektledare - 2 -
Genomförande Undersökningen omfattar de personer som mellan 1996 och 2001 utfört examensarbete något av följande ämnen: astronomi, geografi, matematik, matematisk statistik, nutrition, fysik (inkl sjukhusfysik, medicinsk strålningsfysik och radiofysik), geovetenskap (inkl naturgeografi, geologi och kvartärgeologi), kemi eller meteorologi, miljö- och hälsoskydd, miljöledning och miljörevision, samt alla som tagit ut fil kandexamen respektive fil magexamen med huvudämne biologi, molekylärbiologi, beräkningsteknik, eller datalogi. Av dessa hade två grupper redan följts upp. Den ena består av de studenter som avlagt examen i datalogi och beräkningsteknik mellan 1999 och 2001. Den andra var de som under 1999-2001 gjort examensarbete och/eller avlagt examen i matematik eller matematisk statistik, eller gjort examensarbete i nationalekonomi efter genomgånget basblock på matematisk/datalogisk linje eller någon av dess föregångare. Resultaten från dessa uppföljningar inkluderas alltså i denna rapport tillsammans med enkätsvaren från våren 2003. Undersökningen omfattar totalt 1746 personer, varav 58 ingick i Matematiska institutionens uppföljning och ca 34 i NADAs uppföljning. Adresser hämtades från universitetets LADOK-databas, och hade uppdaterats senast i november 2002. Enkäten (Appendix A) skickades ut den 22 april 2003 tillsammans med en skrivelse undertecknad av studievägledarna och utredarna (Appendix B) samt ett frisvarskuvert. Svaren begärdes in till den 15 maj. Vid denna tidpunkt hade ca 42% av svaren inkommit. Efter en påminnelse som skickades ut den 23 maj, och en andra påminnelse mellan 25 och 27 juni hade totalt 993 personer svarat (60.0%, eller 62.8% om man räknar bort 158 st returer). På svarskuvertet fanns ett nummer skrivet så att inte påminnelser skulle skickas ut till personer som redan svarat. Då kuvertet omedelbart skildes från enkäten efter det att svaret noterats, var det omöjligt att hänföra en enkät till en enskild individ. Enkäten utarbetades av utredarna i samråd med fakultetens studievägledare, och liknar både enkäten från uppföljningen 1996 som den som genomfördes 1999 på Institutionen för matematik och hos NADA (appendix A). I rapporten redovisas data för den totala gruppen naturvetare. Endast i ett fåtal fall, där inriktningarna skiljer sig markant, redovisas de separat. De läsare som är intresserade av att jämföra de olika utbildningarna med varandra eller titta på varje utbildning för sig hänvisas till appendix C där tabeller över samtliga frågor och utbildningar finns. Den nyfikna läsaren hittar enkäterna hos respektive studievägledare. I de fall där frågor i enkäten gick att tolka på olika sätt, diskuteras detta när dessa frågor presenteras i rapporten. På grund av ett tryckfel i fråga 20 ('mars 2002' istället för 'mars 2003') tolkades denna fråga olika av de svarande och har därför inte bearbetats. Det bör påpekas att naturvetarna som ingår i enkätundersökningen har lämnat Stockholms universitet vid olika tidpunkter. Svarsfrekvens Som framgår av Tabell 1 är svarsfrekvensen totalt sett 60.9% (1088 st). I detta inkluderas 42 st svar från Matematiska institutionens uppföljning 2002 och 25 st svar från NADAs uppföljning av utexaminerade i datalogi och beräkningsteknik 2002. Dessa uppföljningar baserades på samma frågeformulär, fast med en annan ordalydelse i fråga 6. Frågornas ordning och formulärets layout skilde sig också från den aktuella. Vi bedömer det dock osannolikt att skillnaderna skulle nämnvärt ha påverkat resultaten. - 3 -
Tabell 1. Antalet utskickade och besvarade enkäter samt svarsfrekvensen i procent. Fördelningen visas för respektive inriktning samt totalt. Då molekylärbiologerna ej kunde skiljas ut från kemister och biologer vid utskickstillfället har dessa inriktningar slagits ihop. Detsamma gäller geovetarna, biogeovetarna och geograferna. Inriktning Utskick (antal) Inkomna (antal) Svarsfrekvens (%) Astronomi 8 6 75 Biologi/Kemi/Molekylär biologi 1042 598 57 Fysik 109 79 72 Meteorologi 37 21 57 Nutrition 63 46 73 Matematik/Matematisk statistik/nationalekonomi (inkl 2002) 121 79 65 Geovetenskap/Biogeovetenskap/Geografi 303 180 59 Datalogi (exkl. 2002) 23 17 (+25 st 2002) 74 Övriga 40 37 - Totalt 1746 1088 60.9 Bortfall För den totala gruppen naturvetare är det ett högre bortfall på frågorna i enkätens andra hälft, som i högre grad handlar om yrkessysselsättning, än på de tidigare frågorna. Det är framför allt de som studerar, går på forskarutbildning eller är arbetslösa som inte besvarat dessa frågor. För att kunna uppskatta vilka det är som inte har svarat på enkäten har vi tittat närmare på de svaren som kom in efter att påminnelsebreven skickades ut. Med undantag för några frågor har de som svarade sent svarat på färre frågor än genomsnittet. Detta hade kunnat bero på en högre andel svarande som är forskarstuderande och arbetslösa, men istället visar denna delmängd en liten övervikt på svarande med fast jobb. Skillnaderna är faktiskt små mellan de påminda och de övriga svarande. De enda säkra skillnader är att de är i högre utsträckning biologer och geovetare, de har i genomsnitt lägre lön (medianlön ligger på 20000-22000 kr i månaden, jämfört med 22000-24000 för alla naturvetare), och, något överraskande, tycker i högre utsträckning att det laborativa inslaget i utbildningen var för litet. En grupp som sannolikt är underrepresenterad bland de svarande är de som befinner sig utomlands. Bland dem som gjort examensarbete i kemi finns många utbytesstudenter som inte har besvarat enkäten. Ett antal föräldrar hörde av sig per telefon och e-post för att informera att respondenten jobbade eller befann sig utomlands och inte kunde svara på enkäten. Andra finns representerade bland de 158 st returer. Dessutom skickades av kostnadsskäl inte ut några påminnelsebrev till adresser i utlandet. Slutligen finns en grupp som har fått enkäten trots att de gjort större delen av sin utbildning någon annanstans än vid Naturvetenskapliga fakulteten vid Stockholms universitetet. Några av de svarande noterade att de tillhörde denna grupp på sina enkäter - andra svarade säkert inte alls. Vi tror att de svarande ger en representativ bild av de som utexaminerats från Naturvetenskapliga fakulteten under perioden 1996-2001, åtminstone vad gäller de som finns ute på den svenska arbetsmarknaden. - 4 -
Bakgrundsuppgifter Fördelningen på olika inriktningar Alla inriktningar inom den matematisk-naturvetenskapliga utbildningen finns representerade bland de svarande (Figur 1). Några (37 st) har angivit ett huvudämne som inte finns vid Stockholms universitet. Dessa redovisas inom gruppen 'Annat'. Figur 1. Fördelning av de inkomna svaren mellan olika inriktningar inom det matematisknaturvetenskapliga utbildningsområdet. Procentsiffror redovisas i Appendix C. Examen Majoriteten (721 st) av de svarande personerna har tagit ut magisterexamen (Figur 2). 94 st har tagit ut kandidatexamen, 89 st licentiatexamen och ytterligare 69 st doktorsexamen. 22 st anger att de ej har uppfyllt kraven för en matematisk-naturvetenskaplig examen. Endast den högsta examensnivån för varje person redovisas. Sedan 1996 års undersökning har magisterexamen tagit över från kandidatexamen som den vanligaste bland de svarande. Figur 2 De svarandes examina. - 5 -
Könsfördelning, inriktning och examen Av de svarande är de flesta kvinnor. Sedan 1996 har andelen svarande kvinnor ökat mest markant inom biologi, geovetenskap och kemi. Figur 3 De svarandes könsfördelning (Mol.biologi = Molekylärbiologi, Biogeo = Biogeovetenskap, MatStat = Matematisk statistik, Nat.ek. = Nationalekonomi). Där procenttalen inte går upp till 100% är det på grund av de som inte svarat på frågan. Matematisk statistik är den enda inriktning som har jämn könsfördelning. Andelen kvinnor skiljer sig både mellan olika inriktningar (Figur 3) och examensnivåer (Figur 4). Två tredjedelar av alla svarande män och kvinnor har tagit ut magisterexamen. Bara 6% av de svarande kvinnorna har uppnått doktorsexamen jämfört med 9% av männen. Dessa siffror kan dock jämföras med 5% respektive 12% i 1996 års undersökning. Figur 4 Könsfördelning för olika typer av examen. - 6 -
Mer än hälften av naturvetarna har läst icke-naturvetenskapliga ämnen Hälften (610 st) av de svarande naturvetarna anger att de har läst ett eller flera icke-naturvetenskapliga ämnen (Figur 5). Språk, juridik, ekonomi och pedagogiska utbildningar vara alla populära val. Bland de vanligaste andra ämnena var kulturgeografi, filosofi, sociologi, samt längre utbildningar inom t ex medicin eller journalistik. Figur 5. De flesta svarande har läst icke-naturvetenskapliga ämnen. - 7 -
Naturvetarnas syn på utbildningen De flesta naturvetare är nöjda med sitt val av utbildning Glädjande nog uppger 653 (60%) av de svarande personerna att de troligen eller definitivt skulle välja samma utbildning om de fick göra om valet. Endast 58 st (5%) skulle definitivt välja en annan. Datalogerna och astronomerna var mest nöjda med sitt val (83% troligen eller definitivt samma i bägge fall). Minst benägna att välja om samma utbildning var de som studerat geovetenskap (46%), nutrition (47%) och meteorologi (48%). Frågans forulering gör att den kan tolkas på två olika sätt: om man är nöjd med sitt val av utbildning eller nöjd med utbildningen som sådan. Trots att flertalet är nöjda med sitt val av utbildning är det många som har synpunkter på vad som skulle kunna förbättras i utbildningen. Figur 6. Relativ fördelning av huruvida de svarande skulle välja samma utbildning om de fick välja på nytt. Guldkorn i utbildningen 664 personer (61%) anser att något i utbildningen var särskilt värdefullt medan 198 personer (18%) inte tycker det (Figur 7). Figur 7. Procentuell fördelning av åsikterna om huruvida något i utbildningen var särskilt värdefullt. De naturvetare som besvarat frågan lämnade många konstruktiva synpunkter. Exempel på synpunkter gemensamma för flertalet utbildningar är att laborationerna var mycket värdefulla och att utbildningen gav en bred och bra grund som de examinerade ansåg sig ha nytta av när de kom ut i arbetslivet. Examensarbetet, laborationer och exkursioner uppfattades också som särskilt värdefullt. - 8 -
Mängden laborativa moment i utbildningen var lagom Majoriteten, 890 personer, anser att omfattningen av de laborativa momenten i utbildningen var lagom (Figur 8). 85 st anser att den var för liten och 70 st att den var för omfattande. Många kommenterade att det var bra med mycket laborationer, och en del uttryckte oro att det laborativa inslag i vissa utbildningar hade skurits ner sedan de gick utbildningen. Datalogerna har mest avvikande åsikter i denna fråga: 46% anser att de laborativa momenten var för få. Figur 8. Fördelning av vad de svarande anser om omfattningen av de laborativa momenten i utbildningen. Träningen i muntlig och skriftlig presentationsteknik var bristfällig Nästan hälften (47%; 506 st) av de svarande anser att träningen i muntlig och skriftlig presentationsteknik i utbildningen var bristfällig eller till och med obefintlig (Figur 9). Detta är emellertid en klar förbättring sedan 1996, då hela 64% var missnöjda. Samtidigt har andelen som tyckte att träningen var lagom ökat från 33% till 47%. En del av de svarande noterade att träningen i muntlig respektive skriftlig presentationsteknik skilde sig åt: allmänt sett så ansågs den skriftliga delen vara något bättre täckt än den muntliga. Figur 9. Relativ fördelning av vad de svarande anser om omfattningen av träning i muntlig och skriftlig presentationsteknik under utbildningen. De statistiska kunskaperna varierade efter utbildningen Drygt hälften (577 st) av de svarande anser att utbildningen gav dem otillräckliga kunskaper för att statistiskt kunna behandla mätdata och göra felanalyser (Figur 10). Som väntat skiljer sig dock åsikterna åt mellan de olika inriktningarna. Majoriteten av fysikerna anser att de har fått tillräckliga kunskaper, att jämföra med mindre än 20% av alla biogeovetarna och molekylärbiologerna. Till skillnad från 1996 års undersökning vände sig den här frågan enbart till dem som inte haft matematik, matematisk statistik, beräkningsteknik eller datalogi som huvudämne. Då resultaten ändå liknar dem från 1996 får man konstatera att de svarandes behov av statistiska kunskaper svaras numera bättre upp av utbildningen. - 9 -
Figur 10. Fördelning av svaren om huruvida utbildningen i statistik var tillräcklig. Övriga brister i utbildningen 650 personer anser att något saknades i deras utbildning, medan 231 personer inte anser det (Figur 11). Figur 11. Fördelning av åsikterna om huruvida något saknades i utbildningen. Många av de svarande, både från 1996 och i år, anser att kontakten med arbetslivet var bristfällig under utbildningen. De anser att kurserna var dåligt anknutna till arbetslivet och för inriktade mot en forskarkarriär som inte alla har möjlighet eller intresse att följa. - 10 -
Vägar in på arbetsmarknaden Så fick naturvetarna sitt examensarbete Ett examensarbete kan vara ett bra sätt att få in en fot på arbetsmarknaden, och ett bra sätt att börja en forskarkarriär. Hur får naturvetarna sitt examensarbete? De angivna svarsalternativ var långt ifrån heltäckande - hela 892 st svarade 'På annat sätt'. Vanligast bland dessa var att man själv tog kontakt med institutionen eller företaget som erbjöd examensarbetet. Ofta var det via en föreläsare på en kurs eller annan lärare som föreslagit arbetet. Ett mindre antal av de svarande berättade att de hittat på projektet själva och sedan letat upp en handledare. Bland främst molekylärbiologer var Biomedicinska forskarskolan en vanlig ingång till examensarbete. I högre utsträckning än andra inriktningar angav datalogerna att de fått examensarbetet via webben. Denna fråga ställdes inte i 1996 års undersökning. Figur 12. Relativ fördelning av hur naturvetarna erhöll sitt examensarbete. - 11 -
Så fick naturvetarna sitt första arbete Examensarbetet är det vanligaste sättet för naturvetarna att få sitt första arbete, tätt föjlt av att man själv tagit kontakt med arbetsgivaren (Figur 13). Av dem som anger alternativet annat, fick många arbete via personliga kontakter eller blev tillfrågade av sin blivande arbetsgivare. Det är främst forskarstuderande som får sin första anställning via examensarbetet. Bland dem är frekvensen 47%, jämfört med 8% som fick via annons. Bland de svarande som uppger att de har fast tjänst just nu var det bara 20% som fick första jobbet via examensarbetet, och hela 29% via en annons. Figur 13. Relativ fördelning av hur naturvetarna erhöll sitt första arbete. Så fick naturvetarna sitt nuvarande arbete Eget initiativ och annonser är de vanligaste sätten att få anställning då det gäller det nuvarande arbetet (Figur 14). Av dem som fått sitt arbete på annat sätt nämnde många att de blivit tillfrågade (eller t o m headhuntade); andra erhöll sitt arbete via kontakter. Det bör påpekas att för flera av de svarande är det nuvarande arbetet också deras första arbete. Många av dem som anger examensarbetet som ett sätt att få anställning är forskarstuderande. Figur 14. Relativ fördelning av hur naturvetarna erhöll sitt nuvarande arbete. - 12 -
Yrkesverksamhet Naturvetarnas nuvarande sysselsättning Av de svarande naturvetarna är 283 st forskarstuderande (Figur 15). Spridningen är dock stor mellan de olika inriktningarna. 66 st (54%) av de svarande molekylärbiologerna genomgår forskarutbildning, att jämföras med endast en av datalogerna. 498 personer är fast anställda och 113 är tillfälligt anställda. 19 personer studerar, 24 st har startat egen firma och 43 personer uppger sig vara helt arbetslösa för tillfället. Arbetslösheten bland de svarande ligger alltså på 4%, något lägre än SCBs uppmätta arbetslöshet för hela befolkningen som var ca 4,5% under våren 2003. Detta kan delvis bero på att en del av dem som är arbetslösa kanske inte besvarat enkäten. 17 personer anger att de har annan sysselsättning varav den vanligaste är föräldraledighet. Något fler kvinnor än män är forskarstuderande, 30% respektive 25%. Bara 1,5% av kvinnorna har egen firma, jämfört med 3,5% av männen. Fysikerna står för den högsta andelen med egen firma, men också den högsta arbetslöshet, 9% (7 st). Arbetslösheten bland matematikerna är också 9% (4 st). Sedan 1996 har andelen forskarstuderande sjunkit från 33% till 27%, medan de med fast anställning ökat från 40% till 46%. Figur 15. Naturvetarnas nuvarande sysselsättning. Naturvetarnas arbetsgivare På grund av ett tryckfel i enkätens fråga 20 går det inte att föra statistik över vilken som var de svarandes senaste arbetsgivare. Av de arbetsgivare som de uppgett att de haft sedan utbildningen står det dock klart att naturvetarnas största arbetsgivare universitet och högskolor. Där har 495 personer arbetat, varav den största delen är de 285 st nuvarande forskarstuderande. Stockholms universitet (219 st) och Karolinska institutet (145 st) är störst bland dessa arbetsgivare. - 13 -
Bland de privata arbetsgivare är AstraZeneca (61 st), Ericsson (37 st) och Pharmacia (29 st) störst. Kommuner och landsting anställer också många naturvetare. Bland dessa är Stockholms stad störst, där 48 av de svarande har arbetat. Naturvetarnas huvudsakliga arbetsuppgifter 40% (440 st) av de svarande naturvetarna arbetar huvudsakligen med forskning och utveckling (Figur 16). De flesta av dessa är dock forskarstuderande. Även bland de som har fast jobb är forskning och utveckling den vanligaste arbetsuppgiften (120 personer, 25%) medan 21% av de svarande arbetar främst med utredningsarbete och planering. Figur 16. Naturvetarnas nuvarande huvudsakliga arbetsuppgifter. Utbildningens relevans för det nuvarande arbetet 81% (872 naturvetare) anser att deras utbildning har relevans för deras nuvarande arbete (Figur 17). Endast 8% (91 st) har ett arbete där utbildningen inte har någon relevans. Detta gäller även för de svarande med fast tjänst (87% respektive 11%), dock med färre som uppger att utbildningen har hög relevans. Figur 17. Utbildningens relevans för det nuvarande arbetet. Konkurrerande utbildningar Drygt en tredjedel (38%, 418 st) av alla som svarade på enkäten uppger att de upplevt andra utbildningar som konkurrerande i arbetslivet (Figur 18). Astronomi, datalogi, och geovetenskap är de inriktningar som upplever starkast konkurrens (>45% av de svarande), framför allt från olika civilingenjörsutbildningar. - 14 -
Figur 18. Andel naturvetare som upplevt andra utbildningar som konkurrerande i arbetslivet. Nuvarande lön 212 naturvetare uppger att de har en bruttolön på 18000-20000 kronor i månaden (Figur 19). Förklaring till denna något låga lön är att många av de svarande är forskarstuderande (Figur 20; jmf. Figur 14). Medianlönen för alla svarande ligger mellan 22000 och 24000 kr. Bland forskarstuderande (Figur 21) är medianlönen mellan 18000 och 20000 kronor, medan bland de som har fast jobb ligger medianvärdet mellan 24000 och 26000 kr. Högsta medianlön har de svarande som studerat datalogi (mellan 28000 och 30000 kr) och matematisk statistik (mellan 26000 och 28000 kr). Figur 19. Procentuell fördelning av de svarandes bruttolön. - 15 -
Figur 20. Procentuell fördelning av de svarandes bruttolön: med och utan forskarstuderande inräknade. Figur 21. Procentuell fördelning av de svarande forskarstuderandes bruttolön. Trots att den största gruppen män och kvinnor i enkäten tjänar mellan 18000 och 20000 kronor i månaden, ser man en markant skillnad i lönespridningen mellan könen (Figur 22). 40% av kvinnorna och 32% av männen tjänar mindre än 20000 kronor i månaden. 35% av männen, men bara 18% av kvinnorna tjänar mer än 26000 kronor i månaden. 12% av männen och endast 3% av kvinnorna tjänar mer än 34000 kronor i månaden. - 16 -
Figur 22. Procentuell lönefördelning för män och kvinnor. En minoritet är nöjd med sin lön Nästan 60% av de svarande tycker att deras lön är för låg med tanke på utbildningens längd och omfattning (Figur 23). Bland forskarstuderande tycker hela 78% att de får för lite betalt. Datalogerna är mest nöjda med sin lön: 60% tycker att lönenivån är lagom. Figur 23. Vad de svarande anser om sin lön jämfört med utbildningens längd och omfattning. Medlemskap i fackföreningar Mer än en tredjedel (38%) anger att de inte är med i någon fackförening. Av de som är fackanslutna tillhör merparten SACO (43 %). Inom SACO är Naturvetareförbundet överlägset störst, följt av SULF, CF och Lärarnas riksförbund (Figur 24). - 17 -
Figur 24. Medlemskap i fackföreningar. Fortbildning Drygt en tredjedel av de svarande (382 st) anser att de har behov av fortbildning i universitets regi, både inom och utom det naturvetenskapliga området (Figur 25). Av dessa var 138 st intresserade av kurser på dagtid och 195 av kvällskurser. Önskemålen varierar starkt; bland de vanligaste är pedagogisk utbildning, juridik, ekonomi, projektledning, GIS (bland geovetare) samt komplettering och uppdatering inom det området som man tidigare studerat. Figur 25. Andel naturvetare som anser sig behöva fortbildning i universitets regi. - 18 -
Ansvariga för projektet Robert Cumming har administrerat, samlat in data och skrivit rapporten. Robert Cumming har arbetat som astronom vid Institutionen för astronomi vid Stockholms universitet under perioderna 1994-7 och 2002-3. Till projektet har knutits en referensgrupp bestående av fakultetens studievägledare: Åsa Borin, Kjell Fransson, Pia Hedberg, Rooney Magnusson, Caroline Nordquist, Pernilla Schuber och Birgitta Åkerman. Birgitta Åkerman har dessutom varit projektledare. Projektet har finansierats av Naturvetenskapliga fakulteten vid Stockholms universitet. - 19 -
Referenser Rapporten Efter studierna: Naturvetare i arbetslivet som presenterar resultaten av 1996 års undersökning finns att läsa på http://www.nada.kth.se/student-info/svl-su/esnia/. För information om de ämnesvisa uppföljningarna som gjordes 1999, samt vidareutveckling av materialet i denna rapport, hänvisar vi till institutionernas hemsidor: Fysikum: http://www.physto.se/ Matematiska institutionen: http://www.matematik.su.se/ Institutionen för biologisk grundutbildning: http://www.big.su.se/ Meteorologiska institutionen: http://www.misu.su.se/ Numerisk analys och datalogi (Nada): http://www.nada.kth.se/ Kemiska övningslaboratoriet: http://www.kol.su.se/ Institutionen för naturgeografi och kvartärgeologi: http://www.geo.su.se/ Institutionen för medicinsk näringslära: http://www.mednut.ki.se/ Länkar till institutionerna hittas lättast från Naturvetenskapliga fakultetens hemsida, http://www.natvet.su.se/. - 20 -
Appendix A. Enkät om arbetsmarknaden för matematiker/naturvetare som har läst vid Stockholms universitet Sida 1: - 21 -
Sida 2: - 22 -
Sida 3: - 23 -
Sida 4: - 24 -
Appendix B. Meddelande Stockholm, 2003-04-11 Hej! Du deltar i en uppföljning av ca 1700 studenter som studerat vid naturvetenskapliga fakulteten, Stockholms universitet under de senaste 6 åren. Uppföljningen är den tredje som vi genomför vid naturvetenskapliga fakulteten. Enkäten är ett av de viktigaste verktygen i strävan att skapa en bra utbildning. Av våra gamla studenter kan vi få reda på hur väl utbildningen fungerar ute i arbetslivet, samt hur den kan förbättras i framtiden. Det är vår målsättning att vart fjärde år undersöka hur fakultetens studenter klarat sig efter studierna. Förra uppföljningen resulterade bl a i att kurser i presentationsteknik startades, och att man anordnat arbetsmarknadsdagar för att förbättra kontakten mellan universitetet och arbetslivet. Därför har ditt svar stor betydelse. Senast den 15 maj 2003 vill vi ha ditt svar på enkäten. Tio minuter tar det. Gör det gärna redan nu! Bifogat finner du ett färdigfrankerat svarskuvert. Vi kommer att sammanfatta resultatet i en rapport som kommer att vara klar till början av höstterminen 2003 och tillgänglig för alla nya studenter. Självklart lägger vi upp resultaten på fakultetens webbsidor på http://www.natvet.su.se/ där även du kan ta del av resultatet. Stort tack för din hjälp. Robert Cumming, astronomi Utredare Åsa Borin, kemi, Kjell Fransson, fysik, Pia Hedberg, nutrition, Rooney Magnusson, matematik, Caroline Nordquist, datalogi och beräkningsteknik, Pernilla Schuber, geovetenskap, Birgitta Åkerman, biologi/molekylärbiologi Studievägledare. - 25 -
Appendix C. Rådata I tabellena nedan visas fördelningen för respektive inriktning, för de svarande med fast anställning, forskarstuderande och arbetslösa, uppdelad efter kön, samt för naturvetarna totalt. Svarande som har kryssat för fler alternativ där bara ett efterlystes finns inte redovisade här. Tabell 2. Fördelning av huvudämnen. Inriktning % Antal Astronomi 0,551 6 Datalogi 3,86 42 Geografi 1,563 17 Beräkningsteknik 0,092 1 Biologi 23,9 260 Nutrition 4,228 46 Geovetenskap 12,13 132 Mol. Biologi 11,31 123 Meteorologi 1,93 21 BioGeo 2,849 31 MatStat 3,033 33 Matematik/Nat. Ek. 4,228 46 Kemi 19,76 215 Fysik 7,261 79 Annat 3,401 37 Ej svarat 0,368 4-26 -
Tabell 3. De svarandes examina. Bara det högsta angivna examen räknas. Totalt Astronomi Biologi Kemi Datalogi Nutrition Fysik Geovetens kap Biogeo Molekylär Meteorolo Matemati biologi gi k/ Nat.ek. Annat Geografi Mat.Stat. Man Kvinnor % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # Ingen examen 2.0 22 16.6 1 1.2 3 2.8 6 2.4 1 2.2 1 6.3 5 1.5 2 0 0 0 0 0 0 4.4 2 2.7 1 0 0 6.1 2 2.8 11 1.6 10 Fil kand 8.6 94 0 0 6.2 16 12.6 27 2.4 1 2.2 1 6.3 5 9.8 13 22.6 7 2.4 3 19.1 4 26.1 12 13.5 5 11.8 2 18.2 6 10.1 40 8.1 50 Fil mag 66.3 721 66.6 4 71.2 185 65.6 141 88.1 37 91.3 42 65.8 52 70.4 93 67.7 21 69.9 86 42.9 9 60.9 28 48.6 18 58.8 10 72.7 24 64.2 255 71.3 438 Fil lic 8.2 89 0 0 12.3 32 7.9 17 0 0 2.2 1 5.1 4 8.3 11 6.4 2 9.8 12 19.1 4 4.4 2 5.4 2 5.9 1 3.0 1 8.8 35 8.3 51 Fil dr 6.3 69 16.6 1 5.8 15 6.1 13 2.4 1 2.2 1 11.4 9 3.8 5 3.2 1 12.2 15 19.1 4 2.2 1 8.1 3 0 0 0 0 8.8 35 5.5 34 Annat 1.0 11 0 0 0 0 1.4 3 0 0 0 0 1.3 1 0 0 0 0 1.6 2 0 0 0 0 10.8 4 5.9 1 0 0 1.0 4 1.1 7 Ej svarat 2.2 24 0 0 1.5 4 2.3 5 4.8 2 0 0 1.3 1 4.6 6 0 0 1.6 2 0 0 2.2 1 2.7 1 0 0 0 0 2.5 10 1.9 12-27 -
Tabell 4. Könsfördelningen bland de svarande. Totalt Astrono mi Biologi Kemi Datalogi Nutritio n Fysik Geovete nskap Biogeo Molekyl är biologi Matemat Meteorol ik/ ogi Nat.ek. Annat Geografi Mat.Stat. Man Kvinnor Forskars Fast Arbetslö tuderand anställda sa e % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # Män 37.4 407 83.3 5 28.8 75 32.1 69 80.9 34 13.0 6 79.8 63 37.1 49 29.0 9 27.6 34 57.1 12 65.2 30 35.1 13 64.7 11 48.5 16 100 397 0 0 35.0 99 40.0 193 45 18 Kvinnor 58.6 637 16.6 1 71.2 185 67.4 145 19.1 8 87.0 40 20.2 16 61.4 81 71.0 22 69.9 86 42.9 9 34.8 16 64.9 24 35.3 6 51.5 17 0 0 100 614 64.3 182 59.5 287 52.5 21 Ej svarat 0.6 7 0 0 0 0 0.5 1 0 0 0 0 0 0 1.5 2 0 0 2.4 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.7 2 0.6 3 2.5 1 Tabell 5. Antal naturvetare som har läst något icke-naturvetenskapligt ämne. Totalt Biologi Kemi Datalogi Fysik Biogeo Astronomi Nutrition Geovetenskap Molekylär biologi Meteorologi Matematik/ Nat.ek. Annat Geografi Mat.Stat. Man Kvinnor Fast anställda Forskarstuderande Arbetslösa % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # Läst annat 56.1 610 33.3 2 70 182 52.1 112 40.5 17 60.9 28 45.6 36 47.0 62 48.4 15 64.2 79 57.1 12 78.3 36 62.2 23 88.2 15 75.8 25 52.6 209 61.2 376 54.4 154 59.8 288 55 22 Ej läst annat 37.4 407 50 3 27.3 71 46.5 100 54.8 23 34.8 16 49.4 39 47.7 63 48.4 15 32.5 40 42.9 9 36.9 6 17 32.4 12 11.8 2 24.2 8 43.8 174 35.9 221 43.8 124 37.1 179 40 16 9 Ej svarat 3.1 34 16.6 1 2.7 7 1.4 3 4.8 2 4.4 2 5.1 4 5.3 7 3.2 1 3.2 4 0 0 0 0 5.4 2 0 0 0 0 3.5 14 2.8 17 1.8 5 3.3 16 5 2-28 -
Tabell 6. Fördelning av svaren på frågan om naturvetarna skulle välja samma utbildning om de fick göra om valet. Totalt Biologi Kemi Datalogi Fysik Biogeo Astronomi Nutrition Geovetenskap Molekylär biologi Meteorologi Matematik/ Nat.ek. Annat Geografi Mat.Stat. Man Kvinnor Fast anställda Forskarstuderande Arbetslösa % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # Definitivt samma Troligen samma 16.8 183 33.3 2 19.2 50 19.1 41 31.0 13 13.0 6 25.3 20 7.6 10 22.6 7 9.8 12 9.5 2 21.7 10 21.6 8 17.6 3 27.3 9 18.4 73 16.6 102 21.2 60 16.0 77 7.5 3 43.2 470 50 3 45 117 44.6 96 50 21 32.6 15 46.8 37 38.6 51 41.9 13 53.7 66 38.1 8 58.7 27 37.8 14 52.9 9 48.5 16 44.6 177 45.1 277 49.1 139 45.8 221 45 18 Troligen annan Defintivt annan 24.6 268 0 0 26.5 69 25.6 55 14.3 6 32.6 15 21.5 17 30.3 40 25.8 8 26.0 32 38.1 8 15.2 7 18.9 7 23.5 4 15.2 5 21.2 84 28.2 173 21.2 60 25.9 125 22.5 9 5.3 58 0 0 5.4 14 3.3 7 2.4 1 13.0 6 2.5 2 10.6 14 0 0 6.5 8 0 0 0 0 8.1 3 5.9 1 6.1 2 5.5 22 5.4 33 4.2 12 5.4 26 12.5 5 Vet ej 5.8 63 16.7 1 3.5 9 7.0 15 0 0 8.7 4 3.8 3 12.9 17 9.7 3 1.6 2 14.3 3 2.2 1 10.8 4 0 0 3.0 1 9.1 36 4.2 26 3.5 10 6.6 32 10 4 Ej svarat 0.5 5 0 0 0 0 0 0 2.4 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0.8 1 0 0 2.2 1 2.7 1 0 0 0 0 0.8 3 0.2 1 0.4 1 0 0 2.5 1 Tabell 7. De svarandes bedömning av det larorativa inslaget i utbildningen. Totalt Biologi Kemi Datalogi Fysik Biogeo Astronomi Nutrition Geovetenskap Molekylär biologi Meteorologi Matematik/ Nat.ek. Annat Geografi Mat.Stat. Man Kvinnor Fast anställda Forskarstuderande Arbetslösa % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # För omfattande 6.4 70 16.7 1 10 26 1.4 3 4.8 2 4.4 2 0 0 8.3 11 9.7 3 10.6 13 9.5 2 8.7 4 0 0 5.9 1 9.1 3 5.8 23 7.3 45 7.4 21 5.8 28 7.5 3 Lagom 81.8 890 83.3 5 81.9 213 93.9 202 40.5 17 95.6 44 91.1 72 83.3 110 87.1 27 84.6 104 85.7 18 73.9 34 89.2 33 94.1 16 63.6 21 83.1 330 86.3 530 87.3 247 84.6 408 77.5 31 För lite 7.8 85 0 0 8.1 21 4.6 10 45.2 19 0 0 8.9 7 8.3 11 3.2 1 4.9 6 4.8 1 10.9 5 10.8 4 0 0 21.2 7 10.3 41 6.2 38 5.3 15 9.1 44 15 6 Ej svarat 0.1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.4 2 0 0 0 0 3.0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0-29 -
Tabell 8. De svarandes bedömning av träning i muntlig och skriftlig framställning under utbildningen. Totalt Biologi Kemi Datalogi Fysik Biogeo Astronomi Nutrition Geovetenskap Molekylär biologi Meteorologi Matematik/ Nat.ek. Annat Geografi Mat.Stat. Man Kvinnor Fast anställda Forskarstuderande Arbetslösa % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # För omfattande Lagom omfattande 0.9 10 0 0 0.8 2 0.5 1 0 0 0 0 2.5 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.0 4 0.2 1 0.4 1 0.2 1 2.5 1 46.6 507 66.7 4 50.4 131 41.9 90 38.1 16 67.4 31 44.3 35 40.9 54 61.3 19 53.7 66 42.9 9 43.5 20 56.8 21 82.4 14 42.4 14 47.6 189 48.5 298 44.9 127 47.9 231 47.5 19 Bristfällig 41.1 447 33.3 2 42.3 110 47.9 103 54.8 23 26.1 12 38.0 30 52.3 69 38.7 12 35.8 44 42.9 9 39.1 18 37.8 14 11.8 2 30.3 10 40.6 161 43.8 269 45.2 128 43.4 209 40 16 Obefintlig 5.4 59 0 0 4.2 11 5.6 12 4.8 2 4.4 2 12.7 10 5.3 7 0 0 6.5 8 4.8 1 8.7 4 2.7 1 5.9 1 18.9 6 8.3 33 4.1 25 5.0 14 6.2 30 7.5 3 Ej svarat 1.6 17 0 0 1.2 3 1.9 4 0 0 2.2 1 1.3 1 0.8 1 0 0 0.8 1 4.8 1 6.5 3 2.7 1 0 0 6.1 2 1.3 5 1.8 11 2.5 7 1.0 5 2.5 1 Tabell 9. De svarandes bedömning av träningen i statistisk hantering av mätdata och felanalyser. Frågan skulle inte besvaras av dem som hade matematik, matematisk statistik, beräkningsteknik eller datalogi som huvudämne. Totalt Biologi Kemi Datalogi Fysik Biogeo Astronomi Nutrition Geovetenskap Molekylär biologi Meteorologi Matematik/ Nat.ek. Annat Geografi Mat.Stat. Man Kvinnor Fast anställda Forskarstuderande Arbetslösa % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # Ja 29.0 315 33.3 2 30.4 79 38.1 82 - - 21.7 10 64.6 51 21.2 28 16.1 5 17.1 21 47.6 10 - - 37.8 14 41.2 7 - - 34.5 137 27.2 167 23.3 66 32.3 156 37.5 15 Nej 53.7 584 33.3 2 63.5 165 54.0 116 - - 71.7 33 22.8 18 72.7 96 77.4 24 75.6 93 42.9 9 - - 37.8 14 52.9 9 - - 44.3 176 63.0 387 67.1 190 50.8 245 47.5 19 Ej svarat 13.9 151 33.3 2 5.8 15 7.9 17 - - 6.5 3 12.7 10 6.1 8 6.4 2 7.3 9 9.5 2 - - 24.3 9 5.9 1 - - 21.2 84 9.6 59 9.2 26 17.0 82 15 6-30 -
Tabell 10. Fördelning av svaren på frågan om det var något som var särskilt värdefullt i utbildningen. Totalt Biologi Kemi Datalogi Fysik Biogeo Astronomi Nutrition Geovetenskap Molekylär biologi Meteorologi Matematik/ Nat.ek. Annat Geografi Mat.Stat. Man Kvinnor Fast anställda Forskarstuderande Arbetslösa % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # Ja 61.0 664 16.7 1 61.2 159 58.6 126 66.7 28 50 23 57.0 45 76.5 101 80.6 25 65.8 81 71.4 15 65.2 30 59.5 22 82.4 14 60.6 20 59.2 235 65.2 400 59.7 169 64.1 309 60 24 Nej 18.2 198 33.3 2 22.3 58 18.1 39 21.4 9 28.3 13 25.3 20 11.4 15 9.7 3 13.8 17 4.8 1 19.6 9 24.3 9 11.8 2 24.2 8 24.9 99 15.5 95 19.8 56 19.9 96 27.5 11 Ej svarat 17.3 188 50 3 16.5 43 23.3 50 11.9 5 21.7 10 17.7 14 12.1 16 9.7 3 19.5 24 23.8 5 15.2 7 16.2 6 5.9 1 15.2 5 15.6 62 19.4 119 20.1 57 16.2 78 12.5 5 Tabell 11. Fördelning av svaren på frågan om det var något som de svarande saknade i utbildningen. Totalt Biologi Kemi Datalogi Fysik Biogeo Astronomi Nutrition Geovetenskap Molekylär biologi Meteorologi Matematik/ Nat.ek. Annat Geografi Mat.Stat. Man Kvinnor Fast anställda Forskarstuderande Arbetslösa % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # Ja 59.7 650 50 3 61.2 159 52.1 112 59.5 25 80.4 37 49.4 39 78.8 104 71.0 22 68.3 84 85.7 18 63.0 29 48.6 18 52.9 9 48.5 16 56.6 225 65.0 399 60.1 170 62.0 299 60 24 Nej 21.2 231 16.6 1 23.5 61 30.2 65 21.4 9 13.0 6 31.6 25 10.6 14 12.9 4 14.6 18 9.5 2 28.3 13 27.0 10 23.5 4 30.3 10 26.2 104 19.7 121 24.7 70 22.6 109 25 10 Ej svarat 15.4 167 33.3 2 15.4 40 17.6 38 16.6 7 6.5 3 19.0 15 10.6 14 16.1 5 16.3 20 4.8 1 8.7 4 24.3 9 23.5 4 18.2 6 16.9 67 15.2 93 14.8 42 15.6 75 15 6-31 -
Tabell 12. Hur naturvetarna fick sitt examensarbete. Totalt Biologi Kemi Datalogi Fysik Biogeo Astronomi Nutrition Geovetenskap Molekylär biologi Meteorologi Matematik/ Nat.ek. Annat Geografi Mat.Stat. Man Kvinnor Fast anställda Forskarstuderande Arbetslösa % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # Via kompis(ar) 6.2 67 0 0 5 13 6.98 15 7.1 3 2.2 1 6.3 5 9.1 12 6.4 2 7.3 9 0 0 10.9 5 13.5 5 0 0 12.1 4 7.1 28 5.7 35 6.0 17 7.5 36 2.5 1 Via annons i 0.8 9 0 0 0.8 2 0.9 2 2.4 1 2.2 1 1.3 1 0 0 3.2 1 0.8 1 0 0 0 0 0 0 0 0 3.0 1 1.0 4 0.6 4 0.7 2 0.6 3 0 0 tidning Via Exjobbpoole 1.1 12 0 0 0.4 1 0.9 2 9.5 4 0 0 3.8 3 0.8 1 3.2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.5 6 0.98 6 0.4 1 2.1 10 0 0 n på webben Via webben i övrigt 3.6 39 0 0 1.2 3 1.4 3 28.6 12 0 0 7.6 6 0.8 1 0 0 9.8 12 0 0 2.2 1 0 0 0 0 3.0 1 6.6 26 2.1 13 3.5 10 4.4 21 7.5 3 På annat sätt 82.0 892 100 6 90.4 235 87.9 189 52.4 22 95.6 44 75.9 60 88.6 117 87.1 27 78.9 97 95.2 20 63.0 29 81.1 30 88.2 15 75.8 25 80.1 318 87.9 540 86.9 246 82.4 397 85 34 Ej svarat 2.3 25 0 0 1.9 5 1.4 3 0 0 0 0 5.1 4 0 0 0 0 0.8 1 0 0 15.2 7 5.4 2 11.8 2 6.1 2 3.3 13 1.8 11 1.8 5 2.9 14 2.5 1-32 -
Tabell 13. Fördelning av svaren på frågan om hur naturvetarna fick sitt första jobb efter utbildningen. Totalt Biologi Kemi Datalogi Fysik Biogeo Astronomi Nutrition Geovetenskap Molekylär biologi Meteorologi Matematik/ Nat.ek. Annat Geografi Mat.Stat. Man Kvinnor Fast anställda Forskarstuderande Arbetslösa % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # Tog själv kontakt 24.1 262 0 0 23.8 62 20.9 45 21.4 9 34.8 16 29.1 23 34.8 46 32.3 10 25.2 31 19.1 4 19.6 9 18.9 7 17.6 3 9.1 3 25.2 100 24.4 150 22.3 63 26.4 127 17.5 7 Via annons 20.1 219 16.6 1 18.5 48 27.0 58 16.6 7 15.2 7 27.8 22 17.4 23 25.8 8 13.8 17 28.6 6 26.1 12 16.2 6 17.6 3 27.3 9 20.9 83 20.6 127 7.8 22 29.6 143 22.5 9 Via arbetsförme dlingen Via examensarb etet 2.0 22 0 0 4.2 11 1.4 3 2.4 1 0 0 0 0 2.3 3 3.2 1 0.8 1 0 0 0 0 2.7 1 5.9 1 0 0 2.0 8 2.3 14 1.1 3 2.3 11 2.5 1 25.3 275 33.3 2 28.1 73 29.8 64 42.9 18 32.6 15 17.7 14 18.9 25 12.9 4 35.8 44 9.5 2 15.2 7 8.1 3 17.6 3 33.3 11 26.4 105 26.9 165 46.6 132 19.5 94 2.5 1 På annat sätt 17.7 193 50 3 20.4 53 14.4 31 14.3 6 15.2 7 11.4 9 19.7 26 19.4 6 12.2 15 38.1 8 19.6 9 40.5 15 35.3 6 18.2 6 18.6 74 18.6 114 13.1 37 19.7 95 15 6 Ej svarat 5.2 57 0 0 4.2 11 4.2 9 2.4 1 2.2 1 11.4 9 3.0 4 3.2 1 9.8 12 0 0 15.2 7 8.1 3 5.9 1 9.1 3 5.8 23 4.6 28 7.8 22 0.4 2 35 14-33 -
Tabell 14. Fördelning av svaren på frågan om hur naturvetarna fick sitt nuvarande jobb. Totalt Biologi Kemi Datalogi Fysik Biogeo Astronomi Nutrition Geovetenskap Molekylär biologi Meteorologi Matematik/ Nat.ek. Annat Geografi Mat.Stat. Man Kvinnor Fast anställda Forskarstuderande Arbetslösa % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # Tog själv kontakt 22.2 242 0 0 22.3 58 22.3 48 23.8 10 28.3 13 21.5 17 27.3 36 25.8 8 26.0 32 23.8 5 17.4 8 16.2 6 23.5 4 9.1 3 22.9 91 23.4 144 22.6 64 25.1 121 - - Via annons 22.9 249 16.6 1 21.2 55 30.7 66 11.9 5 19.6 9 21.5 17 25 33 22.6 7 16.3 20 28.6 6 19.6 9 43.2 16 11.8 2 36.4 12 19.6 78 26.1 160 6.4 18 37.6 181 - - Via arbetsförme dlingen Via examensarb etet 1.2 13 0 0 1.9 5 0.9 2 2.4 1 0 0 0 0 1.5 2 3.2 1 1.6 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.3 5 1.3 8 0.7 2 0.8 4 - - 14.6 159 16.6 1 16.2 42 18.6 40 19.1 8 8.7 4 16.5 13 9.1 12 19.4 6 21.1 26 4.8 1 8.7 4 2.7 1 11.8 2 12.1 4 15.9 63 15.2 93 41.0 116 5.2 25 - - På annat sätt 19.3 210 50 3 25 65 13.5 29 33.3 14 28.3 13 16.5 13 13.6 18 16.1 5 13.8 17 33.3 7 17.4 8 21.6 8 35.3 6 27.3 9 24.2 96 17.4 107 9.2 26 23.4 113 - - Ej svarat 14.7 160 16.6 1 13.1 34 12.1 26 9.5 4 15.2 7 20.2 16 21.2 28 9.6 3 18.7 23 9.5 2 26.1 12 16.2 6 11.8 2 15.2 5 14.6 58 14.8 91 19.1 54 5.8 28 - - - 34 -
Tabell 15. Fördelning av svaren om naturvetarnas huvudsakliga arbetsuppgifter. Totalt Biologi Kemi Datalogi Fysik Biogeo Astronomi Nutrition Geovetenskap Molekylär biologi Meteorologi Matematik/ Nat.ek. Annat Geografi Mat.Stat. Man Kvinnor Fast anställda Forskarstuderande Arbetslösa % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # Forskning 40.4 440 33.3 2 33.1 86 55.8 120 54.8 23 39.1 18 48.1 38 23.5 31 29.0 9 65.0 80 38.1 8 43.5 20 10.8 4 29.4 5 27.3 9 45.3 180 40.9 251 84.1 238 24.9 120 12.5 5 Arbetsledni ng Marknadsfö ring och försäljning 3.9 42 0 0 3.8 10 3.3 7 2.4 1 4.4 2 6.3 5 3.8 5 3.2 1 2.4 3 0 0 2.2 1 8.1 3 5.9 1 6.1 2 3.5 14 4.1 25 0.4 1 6.6 32 0 0 2.4 26 0 0 2.3 6 1.4 3 4.8 2 8.7 4 2.5 2 3.0 4 0 0 1.6 2 0 0 0 0 8.1 3 0 0 0 0 3.0 12 2.1 13 0 0 4.8 23 0 0 Undervisnin g 6.4 70 16.6 1 12.3 32 2.8 6 9.5 4 4.4 2 8.9 7 3.8 5 6.4 2 3.2 4 0 0 2.2 1 5.4 2 17.6 3 9.1 3 7.6 30 6.4 39 1.4 4 7.1 34 5 2 Produktion 3.6 39 0 0 1.9 5 2.3 5 14.3 6 0 0 5.1 4 5.3 7 3.2 1 0 0 28.6 6 4.4 2 2.7 1 0 0 9.1 3 4.3 17 3.3 20 0 0 6.6 32 0 0 Administrati 4.96 54 0 0 7.3 19 3.7 8 0 0 10.9 5 0 0 9.1 12 9.6 3 0.8 1 4.8 1 4.4 2 2.7 1 17.6 3 0 0 2.0 8 7.3 45 0 0 8.5 41 2.5 1 va uppgifter Utredning och planering 11.2 122 16.6 1 12.7 33 6.5 14 7.1 3 8.7 4 3.8 3 25 33 22.6 7 4.9 6 14.3 3 8.7 4 24.3 9 5.9 1 18.2 6 12.6 50 11.2 69 0.7 2 20.5 99 0 0 Kontroll 5.3 58 0 0 5.4 14 9.8 21 0 0 6.5 3 1.3 1 4.6 6 0 0 3.2 4 0 0 2.2 1 21.6 8 0 0 6.1 2 4.8 19 5.4 33 0 0 9.1 44 0 0 Och/ eller annat 7.6 83 0 0 10.4 27 3.7 8 4.8 2 8.7 4 8.9 7 10.6 14 22.6 7 7.3 9 0 0 6.5 3 5.4 2 5.9 1 6.1 2 6.6 26 8.3 51 1.1 3 10.2 49 7.5 3 Ej svarat 10.8 117 33.3 2 10.8 28 10.7 23 2.4 1 8.7 4 15.2 12 11.4 15 3.2 1 11.4 14 14.3 3 21.7 10 10.8 4 17.6 3 12.1 4 10.3 41 11.1 68 12.4 35 1.9 9 72.5 29-35 -
Tabell 16. Fördelning av svaren om huruvida utbildningen har relevans för den svarandes nuvarande arbete. Totalt Biologi Kemi Datalogi Fysik Biogeo Astronomi Nutrition Geovetenskap Molekylär biologi Meteorologi Matematik/ Nat.ek. Annat Geografi Mat.Stat. Man Kvinnor Fast anställda Forskarstuderande Arbetslösa % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # Hög relevans 51.6 562 33.3 2 51.5 134 60.5 130 57.1 24 41.3 19 45.6 36 41.6 55 54.8 17 68.3 84 76.2 16 52.2 24 45.9 17 41.2 7 54.6 18 55.4 220 53.3 327 83.4 236 43.8 211 15 6 Relevans 29.4 320 33.3 2 31.2 81 26.1 56 40.5 17 52.2 24 32.9 26 32.6 43 29.0 9 23.6 29 19.1 4 21.7 10 40.5 15 29.4 5 27.3 9 29.2 116 31.3 192 11.6 33 44.4 214 2.5 1 Ingen relevans 8.4 91 16.6 1 10.4 27 5.6 12 0 0 2.2 1 10.1 8 17.4 23 16.1 5 3.2 4 0 0 6.5 3 2.7 1 23.5 4 9.1 3 9.1 36 8.3 51 0.4 1 11 53 15 6 Ej svarat 6.8 74 16.6 1 6.5 17 7.9 17 2.4 1 4.4 2 10.1 8 6.8 9 0 0 4.9 6 4.8 1 19.6 9 10.8 4 5.9 1 9.1 3 5.8 23 6.8 42 4.2 12 0.6 3 67.5 27 Tabell 17. Naturvetarnas svar om huruvida de behöver fortbildning i universitets regi. Totalt Biologi Kemi Datalogi Fysik Biogeo Astronomi Nutrition Geovetenskap Molekylär biologi Meteorologi Matematik/ Nat.ek. Annat Geografi Mat.Stat. Man Kvinnor Fast anställda Forskarstuderande Arbetslösa % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # Ja 35.1 382 33.3 2 37.7 98 36.3 78 40.5 17 32.6 15 32.9 26 40.2 53 61.3 19 32.5 40 33.3 7 37.0 17 27.0 10 29.4 5 57.6 19 37.8 150 35.6 219 36.8 104 36.9 178 30 12 Nej 52.5 571 50 3 51.2 133 54.9 118 52.4 22 63.0 29 54.4 43 51.5 68 29.0 9 59.4 73 66.6 14 60.9 28 62.2 23 58.8 10 36.4 12 54.9 218 54.2 333 49.8 141 59.1 285 50 20 Ej svarat 8.6 93 16.6 1 9.2 24 8.8 19 7.1 3 4.4 2 12.6 10 8.3 11 9.6 3 8.1 10 0 0 2.2 1 10.8 4 11.8 2 6.1 2 6.8 27 9.6 59 13.1 37 3.7 18 20 8-36 -
Tabell 18. Fördelning av svaren om önskad fortbildning. Totalt Biologi Kemi Datalogi Fysik Biogeo Astronomi Nutrition Geovetenskap Molekylär biologi Meteorologi Matematik/ Nat.ek. Annat Geografi Mat.Stat. Man Kvinnor Fast anställda Forskarstuderande Arbetslösa % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # Kurs på dagtid Kurs på kvällstid 12.6 138 16.6 1 12.7 33 21.4 46 4.8 2 8.7 4 11.4 9 8.3 11 9.6 3 14.6 18 9.5 2 26.1 12 2.7 1 17.6 3 21.2 7 12.8 51 13.2 81 24.7 70 7.3 35 10 4 17.9 195 16.6 1 21.9 57 9.3 20 30.9 13 21.7 10 20.2 16 23.5 31 41.9 13 13.0 16 19.1 4 10.9 5 21.6 8 11.8 2 30.3 10 20.4 81 17.9 110 9.2 26 24.7 119 12.5 5 Ej svarat 62.1 676 66.6 4 61.9 161 64.6 139 59.5 25 67.4 31 67.1 53 61.4 81 41.9 13 68.3 84 71.4 15 60.9 28 73.0 27 70.6 12 45.4 15 63.0 250 65.0 399 64.0 181 63.7 307 70 28 Tabell 19. Fördelning av svaren om huruvida de svarande upplevt en annan utbildning som konkurrerande inom deras arbetsområde. Totalt Biologi Kemi Datalogi Fysik Biogeo Astronomi Nutrition Geovetenskap Molekylär biologi Meteorologi Matematik/ Nat.ek. Annat Geografi Mat.Stat. Man Kvinnor Fast anställda Forskarstuderande Arbetslösa % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # Nej 46.5 506 33.3 2 44.2 115 51.6 111 38.1 16 41.3 19 50.6 40 38.6 51 64.5 20 48.8 60 66.6 14 69.6 32 56.8 21 58.8 10 75.8 25 51.1 203 46.7 287 59.0 167 46.3 223 22.5 9 Ja 38.4 418 66.6 4 41.9 109 36.3 78 54.8 23 45.6 21 35.4 28 49.2 65 29.0 9 43.1 53 19.1 4 28.3 13 24.3 9 23.5 4 18.2 6 38.0 151 40.9 251 33.2 94 46.1 222 35 14 Ej svarat 10.6 116 0 0 12.7 33 11.6 25 7.1 3 13.0 6 12.6 10 11.4 15 3.2 1 6.5 8 14.3 3 2.2 1 16.2 6 11.8 2 6.1 2 10.3 41 11.2 69 6.7 19 7.3 35 42.5 17-37 -
Tabell 20. Vad naturvetarna anser om sin lön i förhållande till utbildningens längd och omfattning. Totalt Astrono mi Biologi Kemi Datalogi Nutrition Fysik Geoveten skap Biogeo Molekylä Meteorol Matemati r biologi ogi k/ Nat.ek. Annat Geografi Mat.Stat. Man Kvinnor Forskarst Fast Arbetslös uderande anställda a % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # För mycket betalt 0.8 9 0 0 0.8 2 0.5 1 7.1 3 0 0 1.3 1 0 0 0 0 0.8 1 0 0 2.2 1 0 0 0 0 0 0 1.5 6 0.5 3 0 0 0.6 3 0 0 Lagom 28.6 311 50 3 24.2 63 28.4 61 59.5 25 39.1 18 34.2 27 22.7 30 25.8 8 26.8 33 38.1 8 43.5 20 40.5 15 17.6 3 57.6 19 35.3 140 26.6 163 17.6 50 43.6 210 2.5 1 För lite betalt 59.5 647 33.3 2 68.5 178 62.3 134 30.9 13 56.5 26 50.6 40 69.7 92 64.5 20 67.5 83 57.1 12 39.1 18 45.9 17 70.6 12 33.3 11 54.9 218 66.0 405 77.7 220 53.9 260 40 16 Ej svarat 7.4 81 16.6 1 6.5 17 8.4 18 0 0 4.4 2 12.6 10 7.6 10 9.6 3 4.9 6 4.8 1 15.2 7 13.5 5 11.8 2 9.1 3 7.8 31 6.8 42 4.6 13 1.6 8 57.5 23-38 -
Tabell 21. De svarandes bruttolön per månad. Totalt Biologi Kemi Datalogi Fysik Biogeo Astronomi Nutrition Geovetenskap Molekylär biologi Meteorologi Matematik/ Nat.ek. Annat Geografi Mat.Stat. Man Kvinnor Fast anställda Forskarstuderande Arbetslösa % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # <=14000 5.1 55 0 0 3.8 10 6.5 14 2.4 1 4.4 2 11.4 9 3.8 5 3.2 1 6.5 8 0 0 17.4 8 2.7 1 5.9 1 3.0 1 6.1 24 3.9 24 10.2 29 0 0 20 8 14001-16000 16001-18000 18001-20000 2.3 25 0 0 1.9 5 2.3 5 0 0 2.2 1 6.3 5 2.3 3 0 0 4.1 5 0 0 10.9 5 0 0 0 0 3.0 1 3.0 12 2.1 13 4.2 12 0.6 3 10 4 8.8 96 16.6 1 12.3 32 9.3 20 0 0 8.7 4 6.3 5 10.6 14 12.9 4 8.9 11 4.8 1 6.5 3 0 0 11.8 2 3.0 1 7.8 31 10.4 64 21.2 60 2.3 11 2.5 1 19.5 212 16.6 1 27.3 71 20.5 44 4.8 2 21.7 10 6.3 5 15.9 21 22.6 7 30.1 37 14.3 3 4.4 2 5.4 2 23.5 4 12.1 4 15.1 60 23.8 146 49.1 139 6.8 33 5 2 20001-22000 11.1 121 0 0 11.5 30 12.1 26 2.4 1 10.9 5 3.8 3 21.2 28 25.8 8 8.1 10 23.8 5 2.2 1 8.1 3 11.8 2 0 0 10.1 40 12.4 76 7.4 21 14.3 69 0 0 22001-24000 24001-26000 26001-28000 10.6 116 0 0 13.8 36 11.2 24 4.8 2 4.4 2 5.1 4 12.9 17 16.1 5 9.8 12 9.5 2 4.4 2 13.5 5 11.8 2 9.1 3 9.1 36 12.7 78 2.8 8 16.2 78 0 0 9.1 99 16.6 1 6.9 18 13.5 29 7.1 3 10.9 5 6.3 5 9.1 12 12.9 4 9.8 12 4.8 1 6.5 3 16.2 6 11.8 2 6.1 2 7.8 31 10.6 65 1.1 3 16.2 78 0 0 6.3 69 16.6 1 6.2 16 4.6 10 11.9 5 6.5 3 10.1 8 9.1 12 3.2 1 4.1 5 4.8 1 8.7 4 13.5 5 0 0 6.1 2 7.6 30 6.0 37 0.4 1 11.2 54 2.5 1 28001-30000 4.3 47 0 0 4.2 11 3.3 7 14.3 6 6.5 3 5.1 4 2.3 3 0 0 2.4 3 14.3 3 2.2 1 13.5 5 11.8 2 0 0 6.1 24 3.8 23 0.4 1 7.3 35 0 0 30001-32000 32000-34000 4.1 45 16.6 1 1.9 5 5.6 12 7.1 3 6.5 3 7.6 6 3.0 4 0 0 2.4 3 0 0 2.2 1 8.1 3 0 0 15.2 5 5.5 22 3.6 22 0 0 8.1 39 2.5 1 2.4 26 0 0 1.9 5 0.9 2 7.1 3 6.5 3 7.6 6 0.8 1 0 0 2.4 3 4.8 1 2.2 1 2.7 1 0 0 3.0 1 3.8 15 1.8 11 0 0 4.98 24 0 0 >34000 6.5 71 0 0 3.1 8 2.8 6 35.7 15 8.7 4 13.9 11 2.3 3 0 0 6.5 8 14.3 3 19.6 9 2.7 1 5.9 1 24.2 8 12.3 49 3.1 19 0 0 11.8 57 0 0 Ej svarat 6.3 69 16.6 1 5 13 7.4 16 2.4 1 2.2 1 10.1 8 6.8 9 3.2 1 4.9 6 4.8 1 13.0 6 13.5 5 5.9 1 15.2 5 5.8 23 5.9 36 3.2 9 0.4 2 57.5 23-39 -
Tabell 22. De svarandes nuvarande sysselsättning. Under 'Tillfälligt anställd' sorteras även de som uppgett att de varit projektanställda, vikarier eller timanställda. Totalt Biologi Kemi Datalogi Fysik Biogeo Astronomi Nutrition Geovetenskap Molekylär biologi Meteorologi Matematik/ Nat.ek. Annat Geografi Mat.Stat. Man Kvinnor Fast anställda Forskarstuderande Arbetslösa % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # % # Fast anställd 45.8 498 16.6 1 44.2 115 45.1 97 76.2 32 45.6 21 46.8 37 56.8 75 48.4 15 30.1 37 61.9 13 43.5 20 67.6 25 47.1 8 66.6 22 48.6 193 46.7 287 0 0 100 482 0 0 Egen firma 2.2 24 0 0 3.8 10 0 0 2.4 1 2.2 1 6.3 5 1.5 2 0 0 0.8 1 0 0 2.2 1 10.8 4 0 0 0 0 3.5 14 1.5 9 0 0 0 0 0 0 Studerar 1.8 19 0 0 1.9 5 1.9 4 0 0 2.2 1 2.5 2 3.0 4 0 0 1.6 2 0 0 4.4 2 0 0 5.9 1 6.1 2 2.5 10 1.5 9 0 0 0 0 0 0 Forskarutbil dning 26.6 290 16.6 1 24.2 63 36.3 78 2.4 1 23.9 11 26.6 21 18.2 24 19.4 6 53.6 66 19.1 4 28.3 13 13.5 5 23.5 4 12.1 4 24.9 99 29.6 182 100 283 0 0 0 0 Tillfälligt anställd 10.4 113 16.6 1 13.8 36 6.5 14 9.5 4 15.2 7 7.6 6 13.6 18 19.4 6 7.3 9 9.5 2 6.5 3 5.4 2 11.8 2 6.1 2 10.3 41 11.2 69 0 0 0 0 0 0 Arbetslös 3.9 43 0 0 3.8 10 4.2 9 2.4 1 2.2 1 8.9 7 3.8 5 0 0 1.6 2 4.8 1 8.7 4 2.7 1 5.9 1 6.1 2 4.5 18 3.4 21 0 0 0 0 100 40 Annat 1.6 17 0 0 2.3 6 2.3 5 0 0 4.4 2 0 0 1.5 2 3.2 1 0.8 1 0 0 2.2 1 0 0 0 0 0 0 0.5 2 2.4 15 0 0 0 0 0 0 Ej svarat 0.9 10 0 0 1.2 3 1.9 4 0 0 0 0 1.3 1 0 0 0 0 0.8 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.2 1 0.98 6 0 0 0 0 0 0-40 -