Tillsynsrapport Datum: 2014-05-19 Er referens: FQ-2013-0573 Diarienr: SSM2013-3580 Granska i tillsyn Forsmarks Kraftgrupp AB F1-3 Ansvarig handläggare: Mathias Leisvik Samråd: Markus Forsberg Godkänt av: Svante Ernberg Granskningsrapport FKA:s avvecklingsplan Sammanfattning Forsmark Kraftgrupp AB (FKA) anmälde i juni 2013 en reviderad avvecklingsplan för FKA:s reaktoranläggningar. Syftet med granskningen är att bedöma om den anmälda avvecklingsplanen uppfyller kraven i 9 kap. 1 i Strålsäkerhetsmyndighetens föreskrifter (SSMFS 2008:1 1 ) och allmänna råd om säkerhet i kärntekniska anläggningar. Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) har vid granskningen funnit en del brister i planen som FKA behöver omhänderta, samt ett antal förbättringsförslag. Bakgrund FKA anmälde (SSM 2013-3580-1) i juni 2013 en reviderad avvecklingsplan för FKA:s reaktoranläggningar 2. Den anmälda planen är rev. 5 och denna fastställdes i maj 2013. Ändringar i planen gjordes även i mars 2013 då rev. 4 fastställdes. Det framgår i anmälan att det främst är ändringar införda i rev. 4 som föranleder anmälan. Från revisionshistoriken i dokumentet framgår att ändringar i rev. 4 främst kopplar till att en ny rivningsstudie tagits fram för FKA. SSM har inte granskat tidigare versioner av avvecklingsplanen. Syfte med granskningen Syftet med granskningen är att bedöma om den anmälda avvecklingsplanen uppfyller kraven i 9 kap. 1 SSMFS 2008:1. Syftet är att göra en övergripande granskning av planen och inte någon fördjupning i något särskilt sakområde. Granskningens omfattning och genomförande Då tidigare versioner av planen inte granskats av SSM så avser granskningen hela den anmälda avvecklingsplanen. Granskningsrapportens struktur utgår ifrån kraven i SSMFS 2008:1 och alltså inte ifrån rubrikerna i avvecklingsplanen. 1 Den konsoliderade versionen med ändringar införda t.o.m. SSMFS 2011:3 2 Planering inför avveckling av FKA s reaktoranläggningar, Dok. nr. FKA-2005-54, Rev.5, 2013-05-27 Strålsäkerhetsmyndigheten Swedish Radiation Safety Authority SE-171 16 Stockholm Tel:+46 8 799 40 00 E-post: registrator@ssm.se Solna strandväg 96 Fax:+46 8 799 40 10 Webb: stralsakerhetsmyndigheten.se
Sida 2 (10) Krav De föreskriftskrav som är relevanta för denna granskning är 9 kap. 1 SSMFS 2008:1 (inklusive bilaga 5). Därutöver kan även andra föreskriftskrav vara relevant i denna granskning i de fall avvecklingsplanen hänvisar eller relaterar till dessa. Kraven enligt bilaga 5 i SSMFS 2008:1 avseende vilken information som en avvecklingsplan ska innehålla, gäller för den kompletta avvecklingsplanen vid tidpunkten för avveckling. I bilagan framgår att övriga avvecklingsplaner som upprättas enligt 9 kap. ska innehålla den information [ ] som rimligen kan föreligga vid de aktuella tidpunkterna. Granskningen tar hänsyn till detta. Analys Nedan redovisas för varje föreskriftskrav en sammanfattning av FKA:s redovisning i avvecklingsplanen samt SSM:s bedömning av dess kravuppfyllnad. 9 kap. 1 SSMFS 2008:1 1 Innan en anläggning uppförs ska en skriftlig plan (avvecklingsplan) tas fram för den framtida avvecklingen av anläggningen. Planen ska innehålla uppgifter som framgår av bilaga 5. Planen ska hållas aktuell tills anläggningen är avvecklad och principiella förändringar i planen ska anmälas till Strålsäkerhetsmyndigheten. Planen ska redovisas på nytt för Strålsäkerhetsmyndigheten samtidigt med redovisningen av den återkommande helhetsbedömningen enligt 4 kap. 4. Det granskade dokumentet utgör FKA:s avvecklingsplan och denna har anmälts till SSM efter revidering. Enligt avvecklingsplanens dokumentnummer och revisionshistorik utläser SSM att planen först fastställdes 2005 och har sedan reviderats 2006, 2010, 2012 och vid två tillfällen 2013. SSM konstaterar därmed att FKA har en skriftlig avvecklingsplan för sina anläggningar, att den uppdaterats fem gånger under en period på ungefär åtta år, samt att den 2013 har anmälts till SSM i samband med att principiella förändringar gjorts i planen. SSM anser att det i framtida anmälningar till SSM tydligare bör anges vilka de principiella förändringarna är som föranlett anmälan till myndigheten. Huruvida planen innehåller de uppgifter som framgår av bilaga 5 bedöms nedan, uppdelat i stycken enligt strukturen i bilagan. Bilaga 5 SSMFS 2008:1, Uppgifter i avvecklingsplan Den kompletta avvecklingsplanen för en anläggning enligt 9 kap. 7 ska innehålla nedanstående information. Övriga avvecklingsplaner som upprättas enligt 9 kap. ska innehålla den information nedan som rimligen kan föreligga vid de aktuella tidpunkterna. Där motsvarande information finns i anläggningens säkerhetsredovisning, eller annan dokumentation, är det tillräckligt att göra hänvisningar till denna utifrån en sammanfattande redogörelse i avvecklingsplanen. Avvecklingsplanen ska dessutom innehålla en beskrivning av hur anläggningens säkerhetsredovisning kommer att omarbetas inför olika skeden av avvecklingen. Denna beskrivning ska baseras på en genomgång av hur Strålsäkerhetsmyndighetens föreskrifter kommer att tillämpas i dessa skeden.
Sida 3 (10) Avvecklingsplanen beskriver övergripande att säkerhetsredovisningen för respektive reaktorblock kommer att omarbetas inför olika skeden av avvecklingen. SSM anser att beskrivningen är tillräcklig i detta skede. Vidare anges det att avvecklingsplanen måste vara granskad och godkänd av SSM innan nedmontering och rivning påbörjas. Detta är inte korrekt; enligt 9 kap. 7 SSMFS 2008:1 ska avvecklingsplanen endast redovisas för myndigheten. Vidare ska, enligt föreskriften, säkerhetsredovisningen för nedmontering och rivning omarbetas med hänsyn till avvecklingsplanen, och det är säkerhetsredovisningen som måste vara godkänd av SSM innan nedmontering och rivning får påbörjas. SSM bedömer att avvecklingsplanen behöver uppdateras med hänsyn till denna felaktighet. Dokumentation av anläggningen 1. Aktuell anläggningsbeskrivning med ritningsunderlag. Anläggningsbeskrivningen ska baseras på en beskrivning av hela förläggningsplatsen där det tydligt framgår vilka delar av denna som ingår i den kärntekniska anläggning som kommer att avvecklas. En anläggningsbeskrivning och en översiktlig ritning av industriplatsen finns redovisade i planen. Det framgår inte vilka delar av förläggningsplatsen som ingår i de tre kärntekniska anläggningarna som kommer att avvecklas i enlighet med avvecklingsplanen. Det framgår inte heller vilka delar som är gemensamma för de tre reaktorblocken och vilka som tillhör individuella block. SSM bedömer att avvecklingsplanen behöver kompletteras med denna information. 2. Sammanställning av driftdata, drifterfarenheter och händelser som kan ha betydelse för säkerheten och strålskyddet vid avvecklingen. Drifthistoriken för de tre reaktorerna anges i kapitel 6.2. SSM bedömer att planen behöver uppdateras med information om driftförhållanden, drifterfarenheter och händelser som inträffat och som har betydelse för avvecklingen. Det framgår heller inte hur man under driften (och inte heller vid design och konstruktion av anläggningarna) har tagit/tar hänsyn till avvecklingen. SSM bedömer att detta bör framgå i planen. I kapitel 7.4.1 nämns att det under drift regelbundet görs dosratsmätningar, ytkontaminationsprovtagningar, nuklidspecifika mätningar samt övrig kemiprovtagning. Det framgår dock inte hur dessa kan användas med avseende på avvecklingen och inte heller var dessa mätningar och provtagningar görs, eller deras syften. 3. Beskrivning av förekomsten av radioaktiva ämnen i anläggningen efter den slutliga avställningen. Avvecklingsplanen innehåller information om aktivitetskartläggningen (7.4.1), och aktivitetsinnehåll samt strålningsnivåer för ett antal system och komponenter anges i bilaga 1. SSM konstaterar dock att det saknas information om nuklidsammansättningen samt bedömning av påverkan på avvecklingen. Då anläggningarna är i drift är det givetvis inte möjligt att i detalj kunna beskriva förekomsten av radioaktiva ämnen i anläggningarna efter den slutliga avställningen. SSM bedömer dock att den nuvarande kontaminationsspridningen i mark, byggnader och system p.g.a. drift och händelser behöver redovisas i avvecklingsplanen på en övergripande nivå, då dessa uppgifter är väsentliga för den framtida avvecklingen. Exempelvis bör följande områden behandlas i planen: förekomsten av alfastrålande radionuklider; förekomsten av tritium; förekomsten av svårmätbara radionuklider; effekten av avklingning med hänsyn till
Sida 4 (10) nuklidsammansättningen och möjligheten till kontrollmätning för friklassning; förekomsten av lös/fast kontamination; förekomsten av radionuklider som kan ställa krav på fjärstyrda avvecklingssystem; och nuklidsammansättning med hänsyn till de nuklidspecifika friklassningsnivåerna. Man nämner i 7.4.5 att avklingningen som sker är bra för friklassningen, men SSM anser att man även behöver beakta att det kan bli svårare att utföra kontrollmätning av avfallet om nuklidvektorn efter avklingning i huvudsak består av svårmätbara nuklider. Planeringsförutsättningar 4. Redovisning av tillgängligt eller planerat system för omhändertagande av det kärnavfall och annat radioaktivt material som behöver tas omhand i samband med avvecklingen. Avfallet från avvecklingen beskrivs övergripande i planen och SKB:s planerade slutförvarsanläggningar för kärnavfall (SFL och SFR-3) omnämns. Tillgången till dessa slutförvarsanläggningar diskuteras och det faktum att specifika acceptanskriterier för avfallet avsett för SFL och SFR-3 inte finns i dagsläget nämns i planen. När det gäller hantering av avvecklingsavfallet innan slutlagring så framgår det inte tydligt huruvida allt avfall från avvecklingen kan tas omhand i det avfallshanteringssystem som FKA har i dagsläget. Det nämns att tillgång till FKA:s avfallsanläggningar är en förutsättning, men SSM bedömer att planen behöver uppdateras med en mer omfattande redovisning av hur FKA avser att ta omhand avfall från avvecklingen med det avfallshanteringssystem som finns i dagsläget, samt eventuella behov av nya anläggningar, processer och transportemballage. Denna bör innehålla en beskrivning av FKA:s anläggningars kapacitet och övrig tillräcklighet i detta avseende. Frågor som bör behandlas är t.ex. om befintlig driftsutrustning, system och byggnader för avfallshantering kan användas för avvecklingsavfallet eller om nya typer av sådana krävs; om de uppskattade driftstiderna för avfallsanläggningar är tillräckliga jämfört med tidplanen för avveckling av verken; huruvida FKA:s avfallsanläggningar kan användas för hantering av avfall från avveckling av ett block samtidigt som de används för drift av övriga block, samt; hur man avser behandla situationen om FKA:s nuvarande avfallsanläggningar inte är tillgängliga och/eller tillräckliga. Det beskrivs att man planerar att deponera hel reaktortank utan interndelar. Det framgår inte tydligt i planen på vilka grunder man valt detta alternativ och SSM anser att detta bör beskrivas i planen. Vidare beskriver FKA i kapitel 7.4.6 att man avser att mellanlagra de interna delarna och reaktortanken i 20-30 år antingen vått i CLAB eller i strålskärmade behållare. SSM bedömer att det tydligare bör framgå i planen hur man kommer att mellanlagra reaktortanken med tanke på att man enligt planen inte avser att segmentera denna. 5. Redovisning av den slutliga målsättningen för avvecklingen. Det framgår av FKA:s strategiska inriktning i planen att den slutliga målsättningen för avvecklingen är fortsatt användning för annan industriell verksamhet. I kapitel 7.3 i planen beskrivs alternativa slutmål för avvecklingen och här skiljer man på ett alternativ där man friklassar byggnader och mark och lämnar dessa kvar, och ett alternativ där man river ner till 1 m under marknivå, återfyller med rivningsmassor och återställer markytor. Det andra alternativet beskrivs som Greenfield site. SSM anser att dessa beskrivningar avseende slutmål för avvecklingen inte är tillräckligt tydliga och att man även för platser som inte är Greenfield site kan t.ex. riva byggnader, återfylla och återställa markytor; det är vilka kvarvarande kontaminationsnivåer som accepteras (baserat på framtida markanvändning) som i huvudsak skiljer alternativen åt. Vidare beskriver man i kapitel 7.11 att kommunens
Sida 5 (10) detaljplan för området styr till vilket skick återställningen måste ske, exempelvis vilka halter av föroreningar som kan accepteras. SSM vill framhålla att detaljplanen inte direkt styr vilka halter som kan accepteras i marken. Den påverkar endast vilka spridningsscenarier som måste antas i modellerna för beräkning av dos till allmänheten, vilken i sin tur ligger till grund för nuklidspecifika gränsvärden. Det är SSM som godkänner friklassningsnivåerna för marken. SSM bedömer att FKA bör uppdatera planen med hänsyn till detta. 6. Redovisning av planerade tidpunkter för start respektive avslutning av avvecklingens olika skeden. Dessa tidpunkter ska motiveras, bl.a. med hänsyn till förekomst av radioaktiva ämnen i anläggningen och tillgång till personal med erfarenheter från anläggningens drift och från avvecklingsverksamhet. I planen beskrivs avvecklingsstrategier ur ett internationellt perspektiv (kapitel 4.2.1). SSM anser att man i planen även bör beskriva hur vi i Sverige delar upp avvecklingen i olika faser (t.ex. avställningsdrift, servicedrift och återetableringsdrift). Speciellt eftersom frågan om behovet av servicedrift behandlas i FKA:s avvecklingsplan. Det framgår i planen (kapitel 7.3) att FKA:s strategi är att inte ha någon servicedrift och återetableringsdrift vid avvecklingen av FKA. Det framgår vidare i kapitel 7.4.1 att tidpunkten för påbörjande av rivning kopplar till aktivitetsinnehållet i anläggningarna, men det framgår inte att den befintliga aktivitetskartläggningen ger stöd för direkt avveckling utan servicedrift. SSM bedömer att en mer omfattande redovisning av motiven till varför man väljer att inte ha någon servicedrift och återetableringsdrift, samt förutsättningarna för detta val, behöver ges i planen. I bilaga 3 i planen anges att det skulle vara fördelaktigt att riva de tre blocken under en väl samanhållen tidsperiod. SSM noterar dock att man i figuren i bilaga 4 visar en flerårig förskjutning i tiden för rivningen av F3 jämfört med de två andra blocken. SSM bedömer att FKA bör förtydliga sina avsikter i frågan om tidpunkterna för rivning av de tre blocken. I bilaga 3 i planen nämns, angående fondering till framtida avveckling, att det idag är omöjligt att bedöma vilken påverkan de fonderade medlen har om ca 50 år. SSM anser att det inte är tydligt vad man syftar på här med tanke på att avvecklingen av FKA inte planeras ske om ca 50 år, utan betydligt tidigare, och SSM bedömer därför att planen bör förtydligas i detta avseende. Avvecklingsverksamheten 7. Beskrivning av den planerade verksamheten från slutlig avställning till dess avvecklingen är slutförd. Av beskrivningen ska framgå vilka huvudsakliga delmoment eller delprojekt som planeras och när i tiden dessa avses genomföras. Planeringen ska baseras på en analys av olika tillvägagångssätt för avvecklingen. Den planerade verksamheten från slutlig avställning till dess avvecklingen är slutförd beskrivs endast mycket övergripande. Fokus i planen ligger på avfallshanteringen. SSM bedömer att beskrivningen av den planerade verksamheten är otillräcklig i planen då denna inte behandlar sekvensen för avveckling av byggnader, block och system med hänsyn till anläggningarnas utformning samt eventuell parallell drift och avveckling vid förläggningsplatsen. SSM bedömer att planen behöver uppdateras med hänsyn till detta och att FKA i samanhanget bör beskriva integrationer och kopplingar mellan blocken av relevans för avvecklingen (t.ex. gemensamma byggnader, system, processer och resurser)
Sida 6 (10) samt på en övergripande nivå de huvudsakliga kartläggnings- och karakteriseringsprojekt som planeras i olika skeden av avvecklingen. SSM konstaterar att det inte framgår hur avvecklingsplanen kopplar till andra dokument (t.ex. säkerhetsredovisning, avfallsplan, rivningsstudier, ledningssystem och avvecklingsstrategi). SSM anser att avvecklingsplanen bör uppdateras med denna information. SSM anser att det är bra att kunskapsuppbyggnad ifrån internationella och nationella erfarenheter från avvecklingsprojekt diskuteras i avvecklingsplanen. Dock konstaterar SSM att FKA i samanhanget endast fokuserar på själva arbetet med nedmontering och rivning och SSM bedömer att FKA även bör söka erfarenhet avseende hur man under driften kan påverka den framtida avvecklingen. Exempel på sådana områden är: dokumentation av händelser och relevanta anläggningsändringar m.m; kartläggning av kontamination och aktivering under driftstiden; sanering och dekontaminering under driftstiden; val av material vid utbyte av komponenter med tanke på framtida avveckling. Dessutom bedömer SSM att man i planen bör behandla huruvida det finns andra anläggningar i världen som har specifika likheter med FKA:s anläggningar och där man därför särskilt bör vara aktiva i att inhämta erfarenheter ifrån avvecklingen av dessa. 8. Beskrivning av den planerade organisationen samt ledningen och styrningen av avvecklingsverksamheten samt bedömt personal- och kompetensbehov i olika skeden. Organisationsfrågor beskrivs endast mycket allmänt. SSM bedömer att planen behöver uppdateras med en övergripande redogörelse för organisation och bemanning för att förbereda och genomföra avvecklingen av anläggningarna som dels planeras ske samtidigt med drift av reaktorer på förläggningsplatsen och som dessutom bygger på tidsplaner som förutsätter noggrann och detaljerad avvecklingsplanering i god tid innan slutlig avställning. SSM anser vidare att det i listan över organisatoriska alternativ i kapitel 7.3 saknas ett alternativ där man har en blandning av egen och inhyrd personal. 9. Analys och bedömning av den planerade verksamhetens risker och konsekvenser av betydelse från säkerhets- och strålskyddssynpunkt. Endast när det gäller mellanlagring av avfall nämns i avvecklingsplanen risker som ska beaktas. I övrigt görs ingen analys eller bedömning av risker eller strålskyddsaspekter i planen. SSM bedömer att planen behöver uppdateras med en översiktlig beskrivning av risker och strålskyddsaspekter kopplade till förväntade radiologiska förhållanden (både från händelser som inträffat och från normal drift). Det nämns i kapitel 7.4 i planen att uppskattning av individ och kollektivdoser kommer att göras i samband med val av avvecklingsmetod. Det är inte tydligt om man menar att detta görs efter att man valt metod eller innan, men SSM vill framhäva att dosuppskattningar är viktiga underlag för bedömning vid val av metod. 10. Redovisning av uppskattade stråldoser till personal och utsläpp av radioaktiva ämnen till omgivningen. Uppskattade stråldoser till personal och utsläpp av radioaktiva ämnen till omgivningen saknas i planen. Detta är acceptabelt i detta skede i avvecklingsplaneringen. SSM anser dock att FKA under driftperioden för F1-3 bör inhämta information avseende detta ifrån liknande avvecklingsprojekt.
Sida 7 (10) Enligt 9 kap. 6 SSMFS 2008:1 ska en skriftlig rapport som innehåller de upplysningar som avses i artikel 37 i Euratomfördraget lämnas in till myndigheten senast ett år innan nedmontering och rivning påbörjas av en kärnreaktor. SSM anser att detta bör nämnas i planen och att denna rapportering inkluderas i avvecklingsplaneringen (kapitel 7 i planen) så att tillräcklig tid avsätts för behandling vid SSM och vid Kommissionen. 11. Redovisning av uppskattade mängder radioaktivt material och dess aktivitetsinnehåll samt beskrivning av hur materialet ska omhändertas. Avfallshantering är det område som behandlats i störst utsträckning och mest djupgående i avvecklingsplanen. SSM anser att kapitlen 7.4, 7.5 och bilaga 2 bör ses över med avsikt att öka fokus på de aspekter som är specifika för avveckling. SSM bedömer vidare att viss information angiven är väldigt detaljerad med hänsyn till att avvecklingen ligger så långt fram i tiden. Viktangivelser är t.ex. angivna med mycket stor noggrannhet (t.ex. 953 202 ton friklassningsbart material) och SSM anser inte att det är rimligt att man kan uppskatta vikter med sådan noggrannhet i dagsläget. Vidare framgår det med relativt hög detaljeringsgrad hur man avser att dela upp materialet med avseende på avfallshantering. SSM ifrågasätter varför man har driftavfall och sand + betong i samma materialgrupp i uppdelningen. Trots att viss information om avfallet från avvecklingen anges med hög detaljeringsgrad bedömer SSM att det saknas en övergripande uppskattningen av mängder material med hänsyn till materialets fysikaliska egenskaper (t.ex. aktivitetsnivåer och halveringstider), planerat omhändertagande samt behov av kontrollmätning för friklassning. SSM bedömer att avvecklingsplanen behöver kompletteras med denna information. Man anger i planen (kap. 7.4.2) att de nya friklassningsgränserna, enligt SSMFS 2011:2, inte påverkar de uppskattade mängder och volymer friklassningsbart avfall nämnvärt. SSM bedömer dock att detta antagande behöver motiveras i planen. Vidare saknas friklassning i Bilaga 2, avsnitt 2.7, Figur 1 i uppdelningen av radioaktivt rivningsavfall. FKA nämner i planen att det finns erfarenheter som visar att hantering av rivningsmassor med fördel kan utföras i turbinhallar. SSM anser att FKA bör tydliggöra vilka erfarenheter man avser och inkludera referenser som styrker detta. 12. Redovisning av hur anläggningens sluttillstånd kommer att verifieras. Det framgår inte hur man planerar att verifiera anläggningarnas sluttillstånd. SSM bedömer att detta är acceptabelt i detta skede i avvecklingsplaneringen. Övriga synpunkter SSM har följande synpunkter som är av en övergripande karaktär eller avser otydligheter: FKA anger i kapitel 1 att avvecklingsplanen tagits fram för att underlätta uppfyllnad av SSM:s krav. Det framgår inte vilken funktion planen har inom FKA:s verksamhet. SSM anser att detta bör framgå. Det är inte tydligt vad man i planen menar med villkor och förutsättningar i kap 5, och inte heller vad de fyra punkterna i stycket representerar. SSM anser att detta bör förtydligas. I kapitel 7.3 står att radiologiska aspekter på avvecklingsalternativ handvisas i bilaga 4. Hänvisningen ska förmodligen vara till bilaga 3, men även denna bilaga
Sida 8 (10) behandlar inte detta ämne i nämnvärd utsträckning, varför hänvisningen bör ses över. Under strategiska inriktningar i kapitel 7.3 så nämns även vissa förutsättningar. Dessa bör för tydlighetens skull separeras. FKA:s val av strategiska inriktningar i kapitel 7.3 saknar motiveringar. SSM anser att detta bör framgå. I kapitel 7.7 menas med kartläggning, enligt texten i kapitlet, att man ska kartlägga hur miljöfrågor ska hanteras inom organisationen. Titeln på stycket (Kartläggning av miljöfarligt avfall) syftar dock på kartläggning av själva det miljöfarliga avfallet, inte organisationsfrågor. Det saknas även information om huruvida kartläggning av avfallet gjorts eller planeras, och eventuella resultat från kartläggning. Dessa områden anser SSM bör förtydligas. I kapitel 7.11 hänvisas till referens 1 gällande krav på redovisning av metoder för bestämning av kvarvarande radioaktiva ämnen i mark, med åtgärdsnivåer för sanering, till SSM senast 4 månader innan nedmontering och rivning påbörjas. Det bör förtydligas att detta är ett internt FKA-krav och inte ett krav från SSM. Det är inte tydligt vad bilaga 3 (påverkansfaktorer) utgör då vissa av faktorerna är generella strålsäkerhetsaspekter som behöver beaktas (t.ex. ALARA & BAT), vissa utgör förutsättningar (t.ex. tillgång till slutförvar), vissa är förhållanden som måste beaktas (t.ex. bränsleskador), vissa är moment i avvecklingsskedet (t.ex. mellanlagring av avfall) o.s.v. Det bör förtydligas vad listan utgör och dess syfte. En del information i bilaga 3 finns även med i andra delar av dokumentet. Viss information som SSM anser hör hemma i huvudtexten finns i bilaga 3 (t.ex. samtidig rivning av samtliga reaktorblock vid förläggningsplatsen). SSM anser att det inte är lämpligt att olika information avseende ett visst sakområde, eller en viss fråga, är spridd i olika delar av planen, och att detta därför bör åtgärdas. Risker för projektet behandlas inte på ett tydligt och strukturerat sätt (vissa risker nämns dock i bilaga 3). Det bör framgå vad effekten av riskerna kan bli samt hur man jobbar med att minska dessa risker. Samlad bedömning SSM har vid granskningen funnit en del brister i planen som FKA behöver omhänderta, samt ett antal förbättringsförslag. Dessa sammanfattas nedan. Brister Vid granskningen av FKA:s avvecklinsplan med hänsyn till kraven i 9 kap. 1 SSMFS 2008:1 har SSM identifierat följande brister: 1. Det anges felaktigt att avvecklingsplanen måste vara granskad och godkänd av SSM innan nedmontering och rivning påbörjas. Detta är inte korrekt; enligt 9 kap. 7 SSMFS 2008:1 ska avvecklingsplanen endast redovisas för myndigheterna. Det är säkerhetsredovisningen som måste vara godkänd av SSM innan nedmontering och rivning får påbörjas. 2. Det framgår inte tydligt vilka delar av förläggningsplatsen som ingår i de kärntekniska anläggningarna som kommer att avvecklas i enlighet med avvecklingsplanen, samt vilka delar som är gemensamma för de tre reaktorblocken och vilka som tillhör individuella block.
Sida 9 (10) 3. Det saknas en sammanställning av driftdata, drifterfarenheter och händelser som kan ha betydelse för säkerheten och strålskyddet vid avvecklingen. 4. Det saknas en översiktlig beskrivning av förekomsten av radioaktiva ämnen i anläggningarna, med ungefärliga aktivitetsnivåer och nuklidsammansättningar. 5. Det redovisas inte i avvecklingsplanen hur FKA avser att ta omhand avfall från avvecklingen med det avfallshanteringssystem som finns i dagsläget, samt eventuella behov av nya anläggningar/processer. 6. Redovisningarna av motiven till varför man väljer att inte ha någon servicedrift och återetableringsdrift, samt förutsättningarna för detta val, är otillräckliga i planen. 7. Beskrivningen av den planerade verksamheten är otillräcklig i planen då denna inte behandlar sekvensen för avveckling av byggnader, block och system med hänsyn till anläggningarnas utformning samt eventuell parallell drift och avveckling vid förläggningsplatsen. 8. Det saknas en övergripande redogörelse för organisation och bemanning för att förbereda och genomföra avvecklingen av anläggningarna som dels planeras ske samtidigt med drift av reaktorer på förläggningsplatsen och som dessutom bygger på tidsplaner som förutsätter noggrann och detaljerad avvecklingsplanering i god tid innan slutlig avställning. 9. Översiktlig beskrivning av risker och strålskyddsaspekter kopplade till förväntade radiologiska förhållanden (både från händelser som inträffat och från normal drift) vid avvecklingen saknas i avvecklingsplanen. 10. Det saknas en uppskattning av mängder material med hänsyn till materialets fysikaliska egenskaper (t.ex. aktivitetsnivåer och halveringstider), planerat omhändertagande samt behov av kontrollmätning för friklassning. 11. Det saknas motivering för antagandet att de nya friklassningsnivåerna, enligt SSMFS 2011:2, inte påverkar uppskattade mängder och volymer friklassningsbart avfall nämnvärt. SSM bedömer att bristernas påverkan på strålsäkerheten är små i dagsläget, men att denna kan öka på längre sikt om bristerna inte åtgärdas med hänsyn till att avvecklingen närmar sig och att det blir svårare att sammanställa erfarenheter från driften. Förbättringsförslag SSM har även identifierat följande möjligheter till förbättring av avvecklingsplanen och anmälan: SSM bedömer att: 1. det tydligare i anmälan av avvecklingsplaner till SSM bör anges vilka de principiella förändringarna är som föranlett anmälan till myndigheten, 2. det bör framgå hur man under driften samt vid design och konstruktion av anläggningarna tar/har tagit hänsyn till avvecklingen, 3. det tydligare i planen bör framgå på vilka grunder man valt strategin att deponera hel reaktortank utan interndelar, 4. det bör förtydligas hur man planerar att mellanlagra reaktortanken,
Sida 10 (10) 5. FKA bör förtydliga beskrivningen avseende möjliga slutmål för avvecklingen enligt SSM:s kommentarer under punkt 5 Redovisning av den slutliga målsättningen för avvecklingen ovan 6. planen bör beskriva hur vi i Sverige delar upp avvecklingen i olika faser, 7. FKA bör förtydliga sina avsikter i frågan om tidpunkterna för rivning av de tre blocken, med hänsyn till att FKA i planen identifierar att det skulle vara fördelaktigt att riva de tre blocken under en väl samanhållen tidsperiod 8. Det bör förtydligas vad som avses med tidsperioden 50 år som nämns gällande påverkan på fondering till framtida avveckling, med tanke på att avvecklingen av FKA inte planeras ske om ca 50 år, utan betydligt tidigare, 9. kopplingar mellan avvecklingsplanen och övrig dokumentation bör beskrivas, 10. FKA bör införskaffa kunskapsuppbyggnad ifrån internationella och nationella erfarenheter avseende hur man under driften kan påverka den framtida avvecklingen, 11. man i planen bör behandla huruvida det finns andra anläggningar i världen som har specifika likheter med FKA:s anläggningar och där man därför särskilt bör vara aktiva i att inhämta erfarenheter ifrån avvecklingen av dessa, 12. FKA bör inhämta information från relevanta avvecklingsprojekt avseende stråldoser till personal och utsläpp av radioaktiva ämnen till omgivningen, 13. rapporteringskraven enligt artikel 37 i Euratomfördraget bör nämnas i planen, 14. kapitlen 7.4, 7.5 och bilaga 2 bör ses över med avsikt att öka fokus på de aspekter som är specifika för avveckling, 15. det tydligare i planen bör framgå att planen att segmentera reaktorinterndelar under avställningsdriften kräver ställningstagande från SSM då denna verksamhet utgör en del av nedmontering och rivning, 16. Avseende hantering av rivningsmassor i turbinhallar bör FKA tydliggöra vilka erfarenheter man avser och inkludera referenser som styrker detta påstående, 17. FKA bör uppdatera planen med hänsyn till punkterna under övriga synpunkter ovan.