Att söka anslag från VR -2006 Projektbidrag: Minst 100.000, normalt ges schablonbelopp om knappt 500.000 per år i tre år (+ pålägg), något mer för doktorand än för friköp, man kan inte få mer än vad man sökt Högst två anslag/huvudsökande, om löpande anslag + nya ansökningar > 2 avfärdas ansökan utan granskning. Mycket ovanligt att matematikberedningsgruppen ger mer än ett anslag Lön till doktorand, lektor, professor utan forskning i tjänsten, gästforskarbesök, resor (resebidrag kan också sökas separat, men beviljas nog sällan om man redan har projektbidrag) Lektorsanställningsbidrag Mats Andersson och Holger Rootzén, april 2006 (sid 1-9: Holger, sid 10-11 Mats)
Anställning som forskarassistent Industridoktorandprojekt Postdoktorstipendier Anställning som postdok i Sverige ofta god idé att söka i mer än en av kategorierna Läs instruktionerna!
Beredningsgrupp R (matematik och teknisk matematik) 2006: (ibland bättre söka från annan beredningsgrupp) Kurt Johansson (ordf) Mats Andersson (ledamot) Lars Eldén (v ordf) Arnoldo Frigessi (ledamot) Holger Rootzén (obs) Martin Jacobsen (ledamot) Daniela Foltescu (sekr) Sverre Smalöi (ledamot) Sven Larsson Östergren (adm) Trond Steihaug (ledamot) Externa rådgivare Lyudmilla Turowska (ledamot) Anders Szepessy (ledamot) Helst tre granskare per ansökan, externa utlåtande och grupputlåtande offentliga, resten förtroligt arbetsmaterial Omfördelning I: R+ Datavetenskap, Signaler och System, Teknisk Mekanik (15-20% av anslagen) Omfördelning II: Hela NT (c:a 5% av anslagen)
Betygsättning på 5-gradig skala (dessutom ska granskare rangordna samtliga ansökningar de bedömt): I granskarnas minnesanteckningar/förslag till betyg: Sökandes kompetens Projektets kvalitet Projektets genomförbarhet I grupputlåtande: Vetenskaplig kvalitet Den sökandes kompetens
Ganska stor variation år från år beroende på: variationer i konkurrensen variationer i mängden tillgängliga medel variationer i kvaliteten på ansökningar från samma person variationer i beredningsgruppens sammansättning olika personer har olika perspektiv och värderingar c:a 25% av ansökningarna brukar beviljas Ge inte upp i första taget!
Berätta vilka forskningsresultat anslaget ska leda till (så säljande som möjligt)
Varje år avslår matematikberedningsgruppen mellan 10 och 30% av ansökningarna pga att beskrivningen av vad sökande vill uppnå är alltför torftig och det är både nybörjare och etablerade som råkar illa ut. En ansökan har ingen som helst chans i omfördelningen om den inte innehåller en bra projektplan. Om du ber om att få ett par millioner är det inte orimligt att man vill att du ska berätta vad de ska användas till! Ger möjlighet att visa upp att vad du ska göra är viktigt (och vet du inte själv vad du ska göra och varför det är viktigt, kan du inte begära att någon annan ska veta heller) Alla förstår att riktig forskning innehåller osäkerhet om man är alldeles säker på att komma fram är projektet antagligen inte värt att satsa på
inte för mycket och inte för lite ofta bra med något lätt och något svårt och man ska visa att man vet vilket som är vilket ett plus om det man gör har betydelse utanför den egna specialiteten viktigt att visa att man vet vad som händer inom sitt området referera inte bara till dig själv goda samarbeten normalt ett plus bäst om man kan visa att man själv har en viktig roll i samarbetet ska appellera till både specialister och icke-specialister
be om hjälp försöka få andra (både specialister och ickespecialister) att läsa och ge råd om dina vänner inte förstår eller inte tycker att det är övertygande tycker nog ingen annan det heller det finns (nog) bra böcker och artiklar om hur man skriver ansökningar
Granskaren behöver få: Områdesbeskrivning, bakgrund, långsiktiga mål, aktuella frågor/strömningar, aktuella publikationer (helst andra än bara ens egna), var i världen området är aktivt, etc. Beskrivning av projektet, forskningsfrågan (el frågorna), hur den passar in i området, varför den är av intresse, vad man kan förvänta sig uppnå, vilka (nya?) metoder som ska användas och varför de är lämpliga, ev nya infallsvinklar etc. Motivering till varför den sökande är skickad att genomföra projektet, aktuella vetenskapliga meriter, särskilt sådana av betydelse för projektet, vetenskapligt kontaktnät, etc.
Räkna inte med att mer än en granskare (oftast den externe) är expert på området. Tänk dig in i rollen att själv vara granskare och vad du då skulle behöva veta för att göra en meningsfull bedömning. Tänk på att sammanfattningen och den populärvetenskapliga beskrivningen är viktiga för granskarna, i synnerhet för dem som inte är matematiker.