Staten fattar ingenting om datanät Kommentar efter diskussionen i Radio Vega Slaget efter tolv den 27.2 2008: Staten fattar ingenting om datanät TeliaSoneras kapning av kopparkablarna i glesbygden visar igen hur bortkommen staten är. Det stora felet var att ge bort det kabelnät som telefonbolagen och -föreningarna byggt upp under nästan 100 år och det därpå följande felet var att tillåta trådlös teknik. Teknikneutralitet är nu honnörsordet och inget fel i det ifall det skulle användas förnuftigt. Men då man inte får jämföra olika sorters teknik och kräva FRAMTIDSSÄKER teknik så leder det närmast till idioti. Ungefär som att man inte får varna någon som kör med full fart mot en vägg i en återvändsgränd. Även om bilen fungerar bra i mynningen till återvändsgränden så är allting inte bra. Likaså är kraven på bibehållen servicenivå då man övergår till ny teknik helt felaktiga. Kravet borde vara
FRAMTIDSSÄKER teknik med en detaljerad plan över hur uppgradering skall ske och hur den skall finansieras! Om man står stilla så går man bakåt i all synnerhet ifråga om datanät. De som nu får sina kablar kapade blir kvar på dagens nivå (som är mycket låg) som om 10 år anses vara rena stenåldern. Om man ser på hur Telia agerat i Sverige så är det inte mycket hopp om att förbindelserna skall förbättras även om staten kräver det. Varenda gång som PTS (Post- och Telestyrelsen) ställt krav på Telia så har det dragits i långbänk genom alla möjliga och omöjliga finter. Även om det i slutändan går igenom så har befolkningen i området för länge sedan varit tvungen att flytta bort för att kunna jobba och leva. Rent tekniskt kan man redan nu klart och tydligt se att det trådlösa alternativet leder till en betydande försämring av teleförbindelserna i de drabbade områdena. Man måste nämligen jämföra med den ökande trafikmängden och inte med dagens kapacitet. Speciellt för små företag är anslutning till Internet livsviktig och en långsam förbindelse leder i allmänhet till att kunderna tröttnar och byter firma. Då bilder och rörliga bilder blir allt viktigare i marknadsföringen så är
dagens nivå helt oanvändbar. TeliaSoneras representant i Radio Vegas diskussion talade om Digitas nät med täckningsradie på 50 km. Det skall nog vara ett ytterst glest befolkat område som det inte finns på många platser i Finland för att det skall fungera. Det finns alltså inga som helst tekniska möjligheter att den lösningen skall kunna klara den nödvändiga trafiken. Men det tycks inte bekymra staten (läs: Kommunikationsministeriet för politikerna fattar ju inget). Och att det enligt samma representant finns tillräckligt med master i Finland är också en ren lögn om man försöker ens hålla jämna steg med utvecklingen av trafikmängderna. Men kommer operatörerna att bygga nya master och nya basstationer i glesbygden? Jag betvivlar det mycket starkt. Och finansiering via staten kan möjligen ordnas men det tar säkert så lång tid att alla aktiva företag flyttat bort för länge sedan. Politikerna är dragna vid näsan av experterna och vi går emot en ganska sorglig framtid utom i de byar där man själv byggt optiska fibernät, huvudsakligen i Österbotten. Det enda raka är att ställa krav på operatörerna att de nya förbindelserna skall kunna upgraderas till minst 100 Mbit/s för varje anslutning (80-90 % av tiden) om fem-tio år och dessutom skall det
finns tekniska (och ekonomiska) möjligheter att ytterligare uppgradera till 1 Gigabit/s på 15 år sikt. Helt i motsats till vad minister Lindén påstod (eller snarare hennes talskrivare) så behöver inte landsbygden 1 Mbit/s utan 10 gånger BÄTTRE förbindelser än städerna. Detta för att kompensera för den service som inte geografiskt är tillgänglig. Och vad är sist och slutligen glesbygd för operatörerna? Med den minskning av de fasta telefonerna som nu pågår så kommer många, många fler än 53000 att bli utan kabel och tätorter och kanske städer likaså. Inte underhåller TeliaSonera ett kabelnät i en stad med ett fåtal fasta telefoner det är ju mycket dyrare att underhålla kabel i en stad. Krav måste ställas på en fullständig förändring av statens linje. I stället för att skyffla över problemen på marknaden och långsamt reagera då det blivit total katastrof nånstans så borde staten ta en aktiv roll och ÅTMINSTONE utvärdera tekniken: Är det ens teoretiskt möjligt att sköta nödvändiga förbindelser med en viss teknik? Och så kunde staten finansiera byggandet av optiska fibernät genom att ge långa lån åt dem som bygger. På litet längre sikt så är nämligen
optiska fibernät det billigaste alternativet och kostar kanske 10 euro/månad i 30 år per anslutning. För små byar är problemet inte att betala utan att få ihop pengar före nätet börjar fungera så ett långt statslån skulle hjälpa en hel del. Och staten får tillbaka varenda cent. Det skulle förbättra situationen för hela landets näringsliv radikalt med ett verkligt snabbt datanät. För ett företag behövs dessutom ett symmetriskt nät om man skall ställa upp en server för kundtjänsten. Så uppladdningshastigheten är viktigare. Troligen skulle de pengar man lägger ned på nätet komma tillbaka till staten mycket snabbt i form av ett konkurrenskraftigt näringsliv. I framtiden existerar man nämligen inte om man inte finns på nätet. Optofibernät billiga Insändare i Hbl 3.3 2008 Optofibernät är billiga och
nödvändiga Det är helt riktigt att trådlös dataöverföring enbart fungerar som komplement och så måste man ta till det där det inte finns något annat. Men Calle Lindqvist (Hbl 26.2.2008) har nog fel i att begränsningarna inte är tekniska. Det är just för att det helt enkelt är omöjligt att köra mer trafik än Shannons gräns anger. Som jag påpekade så måste man annars bygga ut antalet basstationer och får då småningom ett optiskt fibernät. Trådlös teknik är inte alls billig. Antenninstallationerna kostar en hel del ifall man inte råkar bo alldeles invid bastationen och man bör också räkna med trädfällning, nya höga master och kanske hyra för en kranbil. Sådana är erfarenheterna från Kuhmo där man just försökt med det billiga alternativet. Och ändå vill det inte fungera. Nu börjar man på gräsrotsnivå bygga fibernät där. I värsta fall kostar en trådlös anslutning mera för abonnenten än en fibernätsanslutning och därtill kommer månadskostnaderna (till exempel Digita 50 euro/månad). Per Mbit så är det omkring 250 gånger dyrare än i vårt nät. I verkligheten så får man ibland inte 1 Mbit/s utan bara telefonmodemhastighet på Digitas nät så skillnaden kan bli ännu större.
Då man talar med teleoperatörerna så är bilden entydig. Tvärtemot vad Lindqvist påstår så anses den sista kilometern vara det allra dyraste just den vi byggt ut. Vi diskuterar i positiv anda med Lovisa Telefon möjligheten att byarna själva bygger nätet till fastigheterna medan teleoperatören står för stomnätet. Vi mäter hela tiden trafikmängden och om det behövs så är det mycket enkelt att öka kapaciteten till FICIX (Finlands huvudnod för Internet) kanske med ett telefonsamtal eftersom vi har fiber hela vägen. Ingen idé att betala för toppkapacitet som inte utnyttjas. De som har trådlös anslutning måste bygga om hela nätet med nya basstationer och nya mottagare (om det ens finns att få) för mycket stora pengar. Berätta gärna var det trådlösa nät finns som klara 100 Mbit/s (per anslutning) för att inte tala om Gigabit. I motsats till alternativen så är vårt nät framtidssäkert. Under den tid jag jobbade på Tekniska högskolan så ökade kapaciteten i våra anslutningar från 110 bit/s till 1 Gigabit/s alltså nästan 10 miljoner gånger! Den här utvecklingen tycks inte alls bli långsammare så det är lätt att räkna ut att den som nu klarar sej med 0,5 Mbit/s om tio år behöver omkring 500 Mbit/s. Det här gäller förstås ett medeltal. Vissa kommer kanske aldrig att behöva mer än
eposthastighet. Framtiden kommer att innebära stora dataöverföringar. Satellitmottagning är utmärkt men TV i den form vi känner till det kommer att minska i betydelse och i stället kommer HD-video där man laddar ned programmen då man vill. Folk har inte tid att se program då de råkar sändas utan vill ha programmet på nätet för att se då de hinner. Fildelning är en utmärkt teknik som inte används bara för musik och video utan snart sagt all nedladdning av stora datamängder. Det kan vara idé att följa med vad ungdomarna gör. Det som nu anses vara så förkastligt är i själva verket just det som är framtiden. Upphovsrätten kommer obönhörligen att ändras den nuvarande är gjord för en förgången tid. Ett riktigt bra förslag hade STIM i Sverige att den som vill kan betala en klumpsumma och får sedan fritt ladda ned vad som helst hur mycket som helst helt lagligt. Dagens ungdomar kommer inte att vilja bo på ställen där det inte finns optisk fiber för de behöver massor av kapacitet för jobbet och för fritiden. Optiska fibernät är varken dyra eller onödiga. Nisse Husberg
Trådlöst bredband mot naturlagarna Artikeln i Hbl den 24.2 2008: Mobilt bredband mot naturlagarna Ingen teknik är dålig men det gäller att tillämpa den på rätt sätt. Just nu verkar det som om många hoppas att mobilt (trådlöst) bredband skall lösa alla problem. Statens satsar på det för att skaffa bredband till glesbygderna, TeliaSonera vill ersätta det fasta telefonnätet med trådlös teknik och endel missionärer går omkring och tutar ut att Trådlöst är framtiden!. Det är bara ett litet problem och det är att trådlöst bredband är emot naturlagarna. Shannons teorem sätter en gräns för hur mycket information som kan sändas över ett givet frekvensband OBEROENDE AV TEKNIK. Det finns alltså inget hopp om att det någonsin skall komma en bättre teknik. Kort sagt: Trafiken ryms inte. För en teknisk beskrivning se http://www.bbg.fi/shannon.html.
Radioteknik (det som kallas mobilt eller trådlöst) har det problemet att alla inom täckningsområdet delar på frekvensbandet. Även om man i princip kan komma upp till många Mbit/s så gäller det bara om man är ensam. Då man måste dela denna kapacitet med många andra så blir den hastighet var och en kan få mycket låg. En liten fingervisning får man om man läser villkoren för mobilt bredband i Sverige där kundens kapacitet kan dras ned till 30 kbit/s om trafikmängden överskrider 5 Gigabyte per månad (en ganska liten trafikmängd). Det är alltså hälften av vad de långsamma telefonmodemen ger! Det är en lömsk teknik för den fungerar bra i början då det bara finns ett litet fåtal kunder per basstation. Men det är inte lönsamt och då kundmängden ökar så minskar hastigheten. Teleoperatörerna bygger inte ut antalet basstationer för det är inte lönsamt så vi får nog dras med riktigt långsamt bredband. Beslutsfattarna som inte fattar nånting om datanät gör just nu stora felbeslut. Teleingenjörerna har nog haft Shannons teorem i grundkursen men troligen har de sovit under den lektionen eller så hindrar den egna plånboken dem från att tala ut. Och så kan de gömma sej bakom att det i princip rent tekniskt nog är
möjligt att bygga ut mobilt bredband åt alla. Man behöver bara öka antalet basstationer tillräckligt så att det inom varje täckningsområde bara finns ett fåtal kunder. I slutändan blir det att placera en basstation i varje villa och varje lägenhet för att kapaciteten skall räcka till för digital video över nätet med HD-kvalitet (som kan komma fortare än någon trott). Och hur kopplar man ihop dessa basstationer? Jo, den enda teknik som ger tillräcklig kapacitet är ju optisk fiber så vi måste i alla fall gräva ned ett helt nytt nät till varje stuga förr eller senare. Och sedan är det ifrågasatt om detta är ett mobilt nät eller ett optiskt fibernät. Jag skulle använda det senare men politiker och marknadsförare är ju duktiga på att vränga ord så de kan låtsas att de haft rätt hela tiden i stället för att ha gjort monumentala felbedömningar. Man kan också ta i bruk större frekvensband och det är just det man gör med TV-digitaliseringen. Det är nämligen en fruktansvärd brist på frekvensband och teleoperatörerna har länge kastat lystna blickar på TV-banden. Det finns rum uppåt men högre frekvens ger sämre räckvidd och därför är TV-banden så värdefulla. Även om lång räckvidd ger stora problem med många kunder på samma basstation (enligt Shannon). Den mobila tekniken behövs dessutom för mobila enheter (bilar, tåg,
mm.) och borde inte slösas bort på fasta installationer. Jag förutspår att det i längden leder till att fasta installationer inte får använda de mobila frekvensbanden utan måste gå över till fasta installationer läs: fibernät. Visst är det trevligt att läsa eposten på mobilen men där stannar det också. De tillämpningar som kräver stor kapacitet kommer aldrig någonsin att gå över mobilt bredband. Det finns inte rum. Då vi talar om digital video med HD-kvalitet så är det fråga om ca. 25 Mbit/s per kanal. En typisk bostad behöver då minst 100 Mbit/s och det är i minsta laget så Gigabits (1000 Mbit/s) anslutningar kommer snart att bli nödvändiga. Det är ingen speciellt dyr teknik utan alla nya datorer kommer redan med sådan anslutning. Vad man inte vill bygga är fibernät eftersom de är så dyra. Här i Hindersby kör vi nu femte året med 100 Mbit/s för varje anslutning för 15 euro/månad (20 om underhållet räknas med). Då har vi byggt och betalt allting själva intill sista centen. Och så har vi ett nät som troligen fungerar i hundra år utom då vi uppgraderar elektroniken till 1 Gigabit/s (kostar väl ett par hundra euro per hushåll som engångssumma). Överallt där byarna själva bygger fibernät blir kostnaderna lägre än det som marknaden kan erbjuda via gamla
färdigt betalda nät. Ett stort fel i politiken är marknadsdogmen. Marknaden skall sköta allting enligt många politiker och tjänstemän. Men marknaden är inte intresserad av att ge oss god kapacitet utan vill bara tjäna pengar och det gör man bäst genom att sälja bristvara alltså låg kapacitet. Marknadstalibanerna struntar i hur nätet fungerar det enda som gäller för en taliban är dogmen. Och man kan inte diskutera och förklara nånting för en taliban heller. Vad man försöker göra nu är jämförbart med perpetuum mobile (evighetmaskinen) som en tid alla knäppgökar försökte uppfinna. Den skulle gå utan att man tillförde energi vilket är omöjligt. Vetenskapsmännens försök att hänvisa till energiprincipen (termodynamikens första huvudsats) fnyste man åt. Förstås har ingen lyckats bygga en evighetsmaskin och samma väg kommer nog mobilt bredband också att gå om inte politikerna och marknadsförarna lyckas omdefiniera begreppet att betyda riktigt långsam och usel dataöverföring. Vi är på god väg. Nisse Husberg tekn.dr. (datateknik) (Och så litet reklam för den fina serien Hälge:)
Säkerhetsproblem på nätet Det finns infekterade maskiner i vårt nät som sänder ut skräppost och virus! ALLA bör GENAST installera anti-virus och anti-trojanprogram! Det finns bra gratisprogram till exempel på http://free.grisoft.com/ Så kallade BOTNET bestående av infekterade datamaskiner börjar bli det stora problemet och då RÄCKER ANTI-VIRUS INTE! Om problemen fortsätter så kommer HELA VÅRT NÄT ATT STÄNGAS!!! Därför kommer jag nu att stäng alla portar utom de absolut nörvändiga! Eposten måste i framtiden skickas genom NEBULAS server http://www.nebula.fi/ohjeet.php?group=1 Nisse Finland på botten i fibernät
Finland i 0-ligan Enligt FTTH Council så är Asien bäst på fibernät med Skandinavien på andra plats FÖRSTÅS utom Finland! Enligt rapporten som publicerades i mitten på juli 2007 så har 21.2% av hushållen i Hong Kong fiberanslutning, s.k. FTTH, följd av Syd-Korea med 19.6% och Japan med 16.3%. Skandinaviska länder upptar de följande tre positionerna, med Sverige på 7.2%, Danmark på 2.9% och Norge på 2.5%. Taiwan, Italien, Kina, Nederländerna, USA och Singapore följer med FTTH-andelar på mellan 1.4 och 0.8% av hushållen. http://fibers.org/articles/news/9/8/3/1 Och så har vi då Finland bland 0-ligan Nisse Husberg Shannon Shannons teorem Datanät:
Shannons teorem Trådlöst är värdelöst! (OBS! Det här gäller bara trådlöst som allmänt datanät. Däremot fungerar det bra för epost och småsurfande. Ingen teknik är i och för sej dålig men den kan vara värdelös för en viss tillämpning) Shannons teorem dyker upp alltid då nån försöker påstå att Trådlöst är framtiden!. Alla som läst Grundkurs i telekommunikation känner till Shannon som på 1940-talet ställde upp och bevisade ett teorem som direkt säjer att det är omöjligt. Det är alltså fråga om en naturlag ungefär som tyngdkraften och termodynamikens första huvudsats (energiprincipen). Att försöka komma förbi Shannons teorem är lika huvudlöst som att försöka bygga en evighetsmaskin (en maskin som går i all evighet utan att man tillför energi). Många uppfinnare har blivit vansinniga under sina försök att få till stånd det omöjliga liksom försöken att göra guld. Shannons teorem säjer helt kort och kraftigt att över ett visst frekvensband kan man bara överföra en viss mängd information OBEROENDE AV TEKNIK. Det finns alltså inget hopp om att det nånsin kommer sådana uppfinningar som får informationsflödet att gå utöver de gränser Shannons teorem ställer. Med nuvarande teknik börjar vi redan närma oss Shannons gräns så det finns inte mycket att hoppas på. Det är redan nu skriande brist på frekvensband och digitaliseringen beror till stor del just på att mobiloperatörerna vill lägga vantarna på TV:ns frekvensband. I Dagens Nyheter protesterade cheferna för TV-bolagen i Sverige kraftigt mot dessa planer men få nu se
Radiotekniken är en DELAD teknik. Inom en stations täckningsområde delar alla på det frekvensband som stationen får använda. Då fungerar allting utmärkt och snabbt så länge det bara finns några få kunder inom området men då antalet ökar så minskar hastigheten för alla. Och det är ju inte lönsamt att bara ha ett fåtal kunder. Till sist är man nere i telefonmodemens hastighet. Då det är brist på frekvensband så finns det ingen annan möjlighet att lösa problemet än att MINSKA på området för varje station alltså bygga fler små stationer. Likaså då kraven ökar till exempel då HDTV kommer vilket kräver enormt mycket informationsöverföring. Till sist blir området så litet att det behövs en station för varje hus och varje lägenhet. Men det är dyrt att bygga många små stationer. Och hur skall man koppla ihop dem? Det är förstås bara optisk fiber som kan överföra informationsmängden till radiostationen och då får vi så småningom ett fibernät med fiber till varje hus och lägenhet! Man kan ju förstås kalla nätet trådlöst fortfarande men jag skulle nog kalla det fibernät. Så även om man går baklänges så måste trådlösa nät så småningom ersättas av fibernät tills man bara har SLADDLÖSA nät kvar dvs. bara sladdarna i hemmet eller företaget är ersatta med trådlös överföring. Och vackert så men fram till huset måste nog de stora datamängderna flyttas genom optisk fiber. Det finns ingen annan teknik som ens kommer nära. I dagens läge kan man trådlöst överföra några Megabit/s. I praktiken klarar mobilnäten inte ens det. De optiska fibernäten överför nu minst 100 Mbit/s och snart blir 1 Gbit/S (1000 Mbit/s) den billigaste tekniken på optofibersidan. Det finns teknik som fungerar med ett par hundra Mbit/s på den trådlösa sidan men bara ett tiotal meter. Dessutom är radioprotokollen så invecklade och överföringen så osäker att den verkliga nyttotrafiken ofta blir mellan 10 och 50 % av den
råa överföringen. Då man utvecklat ny teknik på radiosidan så har optofibern redan gått över till 10 Gbit/s och sedan är 100 Gbit/s. Den teoretiska gränsen för EN fiber ligger ungefär vid 40 miljoner Gbit/s så det finns ännu en hel del utrymme för förbättringar. Förstås gäller Shannons teorem också för fiber men poängen är att i VARJE fiber har man tillgång till HELA frekvensspektret för signalen stör ingen annan fiber och blir inte heller störd av nånting. I en kopparkabel stör alla trådarna varandra men i en optokabel är de fullständigt åtskilda. Man kan alltså kort och gott säja att det är bäst att glömma radioteknik då det är fråga om datanät utom i hemmet eller inom företaget där avstånden är några meter eller tiotals meter. Men naturligtvis fungerar radioteknik utmärkt för SMÅ datamängder och tillfälligt. Och om det är frågan om extrema glesbygder där antalet kunder per station aldrig överstiger ett tiotal så kan radiotekniken vara användbar. Man kan undra varför ingenjörerna inte berättar det här för beslutsfattarna så de undviker att göra dumma beslut. Men ingenjörer är också bara människor och då lönen kommer från bolag som tillverkar trådlösa system är ingen SÅ intresserad av att såga av den gren de sitter på. Och så har ett visst stort bolag som tilverkar trådlös teknik ett betydande inflytande. Se också Kopparnätets avtynande och död. Nisse Husberg tekn.dr. (datateknik) f.d. docent och professor vid Tekniska högskolan För teknikintresserade: Shannons teorem (eller Shannon-Hartleys teorem) lyder: C = B log2(1+s/r)
där C är kapaciteten (bit/s) B är bandbredden (Hertz) S är signalstyrkan (Watt) R är störningarna (Watt) Man ser att det är möjligt att få större kapacitet genom att öka signalstyrkan. Så varför gör man det inte? Helt enkelt därför att det finns en mängd radiostationer i grannskapet som störs om man ökar signalstyrkan och då får de lägre kapacitet. Ifråga om mobila nät så rör sej mottagaren hela tiden från den ena stationen till den andra och alla områden måste ha lika god kapacitet för att det skall fungera förnuftigt. Det finns en liten möjlighet att uppfinna teknik som klarar av störningar bättre men de förbättringarna är ganska marginella då man jämför med optofibernät. Man kan bygga jättefina radiosystem som använder många antenner men i verkligheten är de alla beroende av radiovågornas utbredning (en mycket invecklad sak). De fungerar bra endast då förhållandena är perfekta. Om man jämför med bilar så kan en hyper-super V12:a vara bra på en motorväg (motsvarar fina radioförhållanden) men då det finns mycket trafik och störningar (i alla städer) så är en V12:a inte snabbare än en Lada i köerna. Men de firmor som säljer burkarna pekar naturligtvis på hur fort V12:an kan köra på motorvägen. Men om det inte finns någon motorväg? Ifråga om radiovågor så går det inte heller att bygga motorvägar hur mycket pengar man än sätter ut Den 14 november 2007
Koppar Datanät: Kopparnätets avtynande och död TeliaSonera gav nyligen en klar signal att kopparnätet inte skall utvecklas utan närmast avvecklas. Det betyder att ADSL är en döende teknik med rätta. Kopparnätet fungerar på helt annat sätt än trådlösa nät (radionät). Medan alla inom en radiostations område DELAR på kapaciteten så har oftast varje kund en egen linje till telefoncentralen (men delar sedan förbindelsen vidare). Det ger bättre kapacitet ifall förbindelsen från centralen är bra och ifall man kan få en snabb ADSL till centralen. Problemen är i alla fall betydande i kopparkabeln. Telefonnätet är inte alls byggt för datatrafik närmast tvärtom. Tidigare var de höga frekvenserna som behövs för snabb dataöverföring enbart störningar och man försökte få bort dem. Det finns två stora problem med kopparkabeln i telefonnätet: störningar och dämpning. Eftersom koppartråd fungerar som en antenn så tar den emot och skickar ut störsignaler. Ju längre kabel desto värre och luftkabel är värre än jordkabel. Vid åska är den direkt farlig. I de flesta telefonkablar finns det massor av trådpar i en del fall flera hundra. Dessa stör alla varandra och mest vid högre frekvens. Därför begränsar själva grundstrukturen snabb datatrafik i kopparkabel. Dämpningarna är också betydande i kopparkabel. Då man kan
skicka signaler upp till flera hundra kilometer i en optisk fiberkabel med mycket hög hastighet (rekordet är över 10 miljoner Megabit/s över en 400 km fiber) så är det problem med 1 Megabit/s redan efter några kilometer i kopparkabeln. Varje skarv förorsakar också reflektion av signalen och kopparkablar av dålig kvalitet gör ADSL nästan oanvändbart på vissa platser. I praktiken vat man aldrig om det fungerar förrän linjen är uppmätt. Nu är det ju tekniskt möjligt att köra nästan vilken hastighet som helst över en kopparkabel om man sätter in förstärkare med korta mellanrum. Men att bygga om ett kopparnät med förstärkare på ett par hundra meters mellanrum är betydligt dyrare än att byta kabeln till optokabel. Det här vet nog teleoperatörerna och därför kramar de de sista centen ur det gamla kopparnätet men investerar inte ett dugg i det mera. Det gamla telenätet kommer därför att så småningom tyna av och till sist dö bort helt. Eftersom det trådlösa alternativet bara lämpar sej för fordon och mycket små datamängder så är det klart att förutseende människor skaffar sej optokabel så fort som möjligt. I annat fall blir man utanför datanätet i framtiden. Då operatörerna inte mera ids underhålla kopparnätet så finns det ingen ADSL heller. Se också Shannons teorem Trådlöst är värdelöst!. Nisse Husberg tekn.dr. (datateknik) f.d. docent och professor vid Tekniska högskolan Den 15 november 2007