Examensarbete I VT 2016 T5

Examensarbete I VT 2016 T5 Medicinsk informationssökning och referenshantering Maria Björklund & Ramona Mattisson Bibliotek & IKT 2012 Maria Björklund / Bibliotek och IKT Innehåll teoriseminarium Litteratursökning - strategier Att granska och värdera artiklar Databaser - en översikt Referenshantering Sökteknik 1

2016-03-14 Kursmål och resurser Ur kursmålen: utifrån specifik frågeställning självständigt söka, selektera och värdera källor samt använda information från litteraturen i ett fördjupningsarbete och i diskussion med medstudenter Tips på medicinska databaser och sökteknik Genomgång av kritisk litteraturgranskning Kursbibliotek via kursens hemsida Del 1: Litteratursökning och strategier Examensarbetets källor: Hur ser ditt informationsbehov ut? Introduktion Vetenskapliga artiklar, böcker, lagar, förordningar, Social-styrelsens skrifter, FN/WHO:s riktlinjer, kurslitteratur, facktidningar Metod Kvalitativ/kvantitativ metod, RCT, statistik, intervjuer, litteratur-studie, urval Använd litteraturen för att motivera ditt val av metod och beskriva den Referenslista Alla källor förtecknas i listan Manual för Vancouver-stilen Referenshanterings-program Diskussion Syntes av vald litteratur och resultat från egna experiment/ studier 2

Struktureradsökning utifrån ämne Minskar Gemcitabin kombinerat med strålterapi dödligheten jämfört med enbart Gemcitabin hos patienter med pankreascancer? Vilka faktorer påverkar livskvalitén hos patienter med HIV i Sydafrika? Lättare att hitta relevant litteratur om du delar upp och strukturerar din frågeställning Hur hittar jag referenserna - egentligen? Förutom att söka i databaser: Artiklar jag fått av min handledare - hur gör jag? Referenslistan i en artikel gav bra tips - kedjesökning Jag sökte direkt i tidskriften x Related-articles -funktionen i databasen x gav fler intressanta artiklar 3

Redovisa din litteratursökning Ur Vägledning och examinationskriterier: Den metod som valts för att söka data och litteratur ska beskrivas. Det ska tydligt framgå vilka principer som använts för att värdera kvalitén av insamlade data och litteratur. För empirisk data och litteraturstudie, ska urvalsmetod samt inklusionsoch exklusionskriterier framgå. Beskriv i löpande text, du kan även göra tabeller Motivera ditt urval Exempel på redovisning Den som läser ska förstå var och hur du hittat källan! Databas/webbplats Sökord (fritext/mesh) Filter Inklusions- och exklusionskriterier 4

2016-03-14 Del 2: Att läsa och granska vetenskapliga artiklar Ur kursmålen: Utifrån specifik frågeställning självständigt söka, selektera och värdera källor samt använda information från litteraturen i ett fördjupningsarbete och i diskussion med medstudenter Olika artikeltyper Översiktsartiklar Reviews Originalartikel Bygger på originalartiklar IMRaD-struktur Första gången den publiceras Nya resultat presenteras Metod beskrivs tydligt Fall/ kontroll RCT Kvalitativ Kohort Deskriptiva/ narrativa Tvärsnittsstudie Sammanställer en avgränsad mängd litteratur Ibland oklart hur litteraturen valts och vad som valts bort Systematiska översikter Omfattande sammanställningar och analys Tydlig metoddel där urval och sökmetod framgår detaljerat Ofta en metaanalys av resultatet 5

Olika typer av studier - en förenklad översikt Studietyp Systematisk översikt (review) Randomiserad kontrollerad studie, RCT Kohortstudie Fall-kontroll-studie Tvärsnittsstudie Kvalitativ studie Vad innebär det? Litteraturöversikt som gjorts systematiskt Experimentell studie där en eller flera grupper randomiseras för att studera effekt av olika interventioner Observationell studie som görs över längre tid Observationell studie, effekt av intervention studeras gentemot en kontrollgrupp En studie där ett medvetet urval görs, studerar ofta riskfaktorer eller specifika förväntade resultat Intervjustudier, enkätstudier, fokusgrupper, observationell metod som fokuserar på upplevelser och individuella skillnader Modell bearbetad och översatt efter Hoffman, T; Bennet, S; Del Mar, C. (2010) Evidence baced practice across the health professions Vad är en RCT-studie? Randomized Controlled Trial, randomiserad kontrollerad studie Experimentell studie av någon form av intervention Fall/kontrollstudie, öppen eller blindad studie Varför randomisering? Minska bias i prognospåverkande faktorer Svagheter i metoden? Urval, vilken intervention som passar bäst, studerar ej biverkningar utan effekt. Observationella studier kan komplettera, men alla forskningsfrågor kan inte besvaras med metoden. 6

Vad är en systematisk översikt? Systematisk genomgång av vetenskapliga studier i databaser Systematisk redovisning av källor, sökteknik, inklusion och exklusion Innehåller ofta en metaanalys: Resultat från den genomgångna litteraturen vägs samman i en samlad statistisk värdering Möjligt att föra jämförelser mellan behandlingar och deras effekter Evidensunderlag Olika studiers jämförbarhet Likartade förutsättningar = ökad jämförbarhet Likartad diagnos, intervention, kontroll, effektmått Likartad problemformulering, metod, population, tidsperiod m.m. Vad gör jag om det är stora olikheter i mitt material? Beskrivande, sammanfattande litteratursammanställning som diskuterar och belyser olika infallsvinklar 7

Att läsa och granska artiklar Att granska den metodologiska kvalitén är en viktig del av kritisk litteraturgransking Utan granskning av metodkvalitet blir det enbart en berättande översikt Läs på om metoderna som används! Svagheter, styrkor, när är en metod lämplig? Det finns granskningsmallar för olika typer av artiklar i kursbiblioteket Hur vet jag att en artikel håller hög kvalitet? Evidensgradering och evidenshierarki Evidensgrad Innebörd Bakgrund A Stark vetenskaplig evidens Evidens från metaanalys, systematisk översikt eller välgjorda och stora RCT B Måttlig evidens Evidens från små eller ej optimalt utförda randomiserade studier eller från studier utan randomisering (kohortstudier, fall/kontrollstudier, tvärsnittstudier) C Svag evidens Expertutlåtande, konsensusrapporter, fallbeskrivningar och andra deskriptiva studier D Vetenskaplig evidens saknas Inga studier av tillfredsställande kvalitet finns tillgängliga Tabellefter Nordenström Evidensbaserad medicin i Sherlock Holmes fotspår (2007) s. 60 8

Övning 4 - Evidenspyramiden Ett alternativt sätt att illustrera evidenshierarkier C- och D-fältens publikationstyper utgör den största delen av evidenspyramiden. Diskutera hur det kan komma sig att så mycket av det som publiceras kan delas in i denna kategori. Vilka förklaringar kan finnas? Vilka konsekvenser får det? Arbeta två och två i 3 minuter A: Systematiska litteraturstudier, stora RCT-studier B: Icke-randomiserade studier, kohortstudier, fall/kontrollstudier C: Fallstudier, konsensusrapporter, deskriptiva studier D: Studier utan evidensunderlag Att granska och värdera tidskrifter Bias i tidskriftsvärlden: Vad publiceras? Var? Av vem? Alla studier publiceras inte Studier med positiva resultat publiceras oftare Jämförbarhet/generalisering: är t ex amerikanska förhållanden jämförbara med svenska? Läkemedelsstudier Impact factor och andra sätt att bedöma tidskrifters kvalitet Citeringsdata via t ex Journal Citation Reports, för enskilda artiklar/författare via Web of Science 9

Del 3: Databaser en översikt Vilken databas ska jag välja? Du kan utgå ifrån evidenspyramiden tillsammans med din frågeställning. Det är bra att söka i mer än en databas Systematiska översikter - Cochrane Originalstudier och reviews - PubMed och Embase Citeringsdata - Web of Science 2015 Bibliotek och IKT PubMed och Embase Båda databaserna innehåller över 20 milj referenser Överlappning, men också unikt material i båda Sökterm Embase PubMed Neoplasms - breast neoplasms - intestinal neoplasms - lung neoplasms 3 428 000 365 000 274 000 268 000 2 588 000 216 000 168 800 173 000 Cardiovascular diseases - myocardial infarction 3 064 000 276 000 1 871 000 146 000 Bild: Matthias Bank, Bibliotek & IKT 2014 Multiple sclerosis 81 000 44 000 Quality of life 275 000 117 000 10

Andra informationskällor Region Skånes databaser och tidskrifter Böcker bibliotekskataloger (Lovisa, Libris) Avhandlingar SwePub Statistik, lagar och fördordningar, myndigheter, organisationer De artiklar och böcker du inte når via universitetet kan biblioteket beställa åt dig beställningsformulär på bibliotekets webb vs databaser Sökmotor för material av vetenskaplig karaktär. Google Scholar beskriver inte hur de definierar vad som är vetenskapligt. Sökträffar inkluderar material som inte är vetenskapliga dokument, utan enbart sidor där sökorden omnämns eller länkas till. Google Scholar söker i databaser, tidskrifter och webbplatser, men redovisar inte vilka källor som inkluderas. Sökningarna rankas efter relevans men också popularitet/antal citeringar. Det är svårt att reproducera sökresultat. Sökresultatet är oftare material som är fritt tillgängligt - du riskerar att missa licensierade kvalitetsgranskade källor (peer-review-tidskrifter). Bristen på kontrollerad vokabulär och avancerade sökfunktioner i Google Scholar gör det svårare både att göra precisa, fokuserade sökningar. En nackdel med Google Scholar är bristen på sökhistorik. 11

Del 4: Referenshantering och program En kort introduktion till referenshantering EndNote och RefWorks: spara tid och fixa korrekta referenser med referenshanteringsprogram! Mallar för Vancouverstilen Citing Medicine en e-bok som är sökbar Exempel på hur du skriver referenser enligt Vancouver Du hittar dem via kursbiblioteket! Generella regler för hur du refererar samt exempelreferenser Artiklar, böcker, intervjuer, personlig kommunikation, statistik 12

Kurser i referenshanteringsprogram RefWorks eller EndNote anmäl dig via webben! EndNote 25 april kl. 13:00-15:00 BMC datorsal Del 5: Sökteknik Hitta och använda sökord MeSH-termer på svenska och engelska Ordböcker Fundera över stavningsvarianter- brittisk/amerikansk engelska 2015 Bibliotek och IKT IKT 13

Ämnesord Hjärtinfarkt Acute coronary event Heart attack Myocardial Infarction En åkomma beskrivet med olika termer men indexerat med samma begrepp Lycka till med examensarbetet! Välkommen till Praktisk litteratursökning! Arbeta med din egen frågeställning - få handledning Den 5/4 BMC datorsal (A och B) kl 12:45-14:30 samt kl 15:00-16:45 Den 11/4 BMC datorsal (C, D och E) kl 08:15-10:00, 10:15-12:00 samt kl 13.00-14:45 Obligatorisk närvaro! Byt med någon om tillfället inte passar Anmäl dig till kurser i EndNote och RefWorks via kursbiblioteket eller bibliotekets webbplats 2015 Bibliotek och IKT 14

Källor Alton V. Hitta rätt i PubMed: strategier för att finna klinisk information av tillräcklig kvalitet. Läkartidningen. 2005 102(45):3312-17. Andersson, K. Overweight and obesity in early childhood affect weight status in the middle childhood years [master s thesis] [Lund]: Lund University; 2012. 22 p. Available from: https://lup.lub.lu.se/student-papers/search/publication/3050452 Bramer WM, Giustini D, Kramer BM, Anderson P. The comparative recall of Google Scholar versus PubMed in identical searches for biomedical systematic reviews: a review of searches used in systematic reviews. Syst Rev. 2013 Dec 23;2(1):115. Brown H. How impact factor changed medical publishing- and science. BMJ. 2007 Mar 15;(334): 561-64. Centre for Evidence Based Medicine [Internet]. Centre for Evidence Based Medicine [2014; cited 2015 Mar 27]. Available from: http://www.cebm.net. Critical Appraisal Skills Programme (CASP) [Internet]. Critical Appraisal Skills Programme Medicine [2013; cited 2015 Mar 27]. Available from: http://www.casp-uk.net. Ekström A. Google-koden. Stockholm: Weyler; 2010. 251 p. Falagas ME, Pitsouni EI, Malietzis GA, Pappas G. Comparison of Pub Med, Scopus, Web of Science, and Google Scholar: strengths and weaknesses. FASEB Journal. 2008 Feb;22(2): 338 42. Forsberg C, Wengström Y. Att göra systematiska litteraturstudier: värdering, analys och presentation av omvårdnadsforskning. 3:rd. ed. Stockholm: Natur och Kultur; 2013. 219 p. Greenhalgh T. Att läsa vetenskapliga artiklar och rapporter: grunden för en evidensbaserad vård. Lund: Studentlitteratur; 2012. 309 p. Hesser H, Andersson G. Introduktion till metaanalys och systematiska översikter. Lund: Studentlitteratur, 2015. 169 p. Hoffman T, Bennet S, Del Mar C. Evidence-based practice across the health professions. Sydney: Churchill Livingstone Elsevier; 2010. 349 p. Khan K. Systematic reviews to support evidence-based medicine. 2:nd. ed. London: Hodder Arnold; 2011. 201p. Nordenström J. Evidensbaserad medicin i Sherlock Holmes fotspår. Stockholm: Karolinska University Press; 2007. 106 p. SBU, Kunskapscentrum för hälso- och sjukvården [Internet]. Statens beredning för medicinsk utvärdering [2015; cited 2015 Mar 27]. Available from: http://www.sbu.se. Smith R. The trouble with medical journals. London: Royal Socitey of Medicine Press; 2006. 292 p. 15