Regeltillämpning på kommunal nivå

Relevanta dokument
Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå

Regeltillämpning på kommunal nivå - Undersökning av Sveriges kommuner Örebro län

Regeltillämpning på kommunal nivå - Undersökning av Sveriges kommuner Västernorrlands län

Arbetsgivardag Dalarna - Regelförbättring 4 oktober August Liljeqvist, Näringslivets Regelnämnd NNR

Regeltillämpning på kommunal nivå - Undersökning av Sveriges kommuner Blekinge län

Regeltillämpning på kommunal nivå - Undersökning av Sveriges kommuner Jämtlands län

Regeltillämpning på kommunal nivå - Undersökning av Sveriges kommuner Norrbottens län

Regeltillämpning på kommunal nivå - Undersökning av Sveriges kommuner Västerbottens län

Regeltillämpning på kommunal nivå - Undersökning av Sveriges kommuner Värmlands län

Regeltillämpning på kommunal nivå - Undersökning av Sveriges kommuner Västra Götalands län Göteborg

Regeltillämpning på kommunal nivå - Undersökning av Sveriges kommuner Stockholms län

Regeltillämpning på kommunal nivå - Undersökning av Sveriges kommuner 2012

Regeltillämpning på kommunal nivå - Undersökning av Sveriges kommuner Dalarnas län

Regelförenkling på kommunal nivå. Örebro

Regelförenkling på kommunal nivå. Norrbotten

Regelförenkling på kommunal nivå. Jämtland

Regelförenkling på kommunal nivå. Halland

Regelförenkling på kommunal nivå. Gävleborg

Regelförenkling på kommunal nivå. Kalmar län

Regelförenkling på kommunal nivå. Uppsala

Regelförenkling på kommunal nivå. Västmanland

Regelförenkling på kommunal nivå. Östergötland

Regelförenkling på kommunal nivå. Västerbotten

Regelförenkling på kommunal nivå. Stockholm

Regelförenkling på kommunal nivå. Västernorrland

Regelförenkling på kommunal nivå. Södermanland

Regelförenkling på kommunal nivå. Jönköping

Näringslivets Regelnämnd, NNR

Näringslivets Regelnämnd, NNR

Regelförenkling på kommunal nivå

Näringslivets Regelnämnd, NNR Andrea Femrell

Regelförenkling på kommunal nivå. Skåne

Näringslivets Regelnämnd, NNR

Regelförenkling på kommunal nivå. Västra Götaland

Näringslivets Regelnämnd, NNR

Företagsklimatet i Hällefors kommun 2017

Företagsklimatet i Lindesbergs kommun 2017

Tabell 2: Antal kvinnor, män och utbildningstyp i Askersund kommun

Seminarium kring hälsosamt åldrande att främja psykisk hälsa hos äldre

Länsrapport 2012 Örebro län

Företagsklimatet i Hällefors kommun 2018

Företagsamheten 2017 Örebro län

Regelförenkling på kommunal nivå. Kronoberg

Länsrapport 2012 Örebro län. Kommunens del Tillsyn enligt tobakslagen (1993:581)

NNRs kommungranskning Slutrapport 2016

Regelförenkling på kommunal nivå. Dalarna

Arbetsmarknadsläget i Örebro län januari månad 2016

Företagsklimatet i Halmstads kommun Anna Gillek Dahlström, Jönköping

Arbetsmarknadsläget i Örebro län juli månad 2016

Öka andelen lokal- och närproducerade samt ekologiska livsmedel

Länsrapport 2014 Örebro län. Kommunernas del Tillståndsprövning och tillsyn enligt alkohollagen

ÖREBRO KOMMUN orebro.se

Arbetsmarknadsläget i Örebro län oktober månad 2014

Mer information om arbetsmarknadsläget i Örebro län i slutet av januari månad 2014

Statistik Studieförbundens verksamhet i Örebro län. En sammanställning över antalet arrangemang, studietimmar och deltagare

Arbetsmarknadsläget i Örebro län november månad 2014

Företagsamheten Örebro län

Arbetsmarknadsläget i Örebro län december månad 2014

Mer information om arbetsmarknadsläget i Örebro län i slutet av augusti månad 2014

Arbetsmarknadsläget i Örebro län januari 2015

Företagsamheten 2018 Örebro län

Arbetsmarknadsläget i Örebro län december månad 2015

Kommunteam. För idrottens bästa För vårt bästa

AFT19. Kontrollrapport 6 Hyreshus. Hyresområde. Örebro län. Datum: / 16. Sida:

Resultat sammanhållen vård och omsorg om de mest sjuka äldre i Örebro län Västra länsdelen mätperiod 2014

TILLDELNINGSBESLUT. Upphandlande organisation TILLDELNINGSBESLUT Helena Englund Ks 594/2015 UPPHANDLINGENS OMFATTNING

Mer information om arbetsmarknadsläget i Örebro län i slutet av september 2013

Överenskommelse om samverkan mellan kommunerna i Örebro län och Region Örebro län (regionen)

ffiljusnarsbergs WKOMMUN

Tillämpning av tobakslagen

Remissvar Örebro län

Mer information om arbetsmarknadsläget i Örebro län i slutet av oktober 2013

Lärling Jobb i Sikte. ESF projekt

Samverkan vid utskrivning från psykiatrisk slutenvård indikatorer som stödjer i arbetet med anpassning till ny lagstiftning

Länsrapport 2015 Örebro län. Kommunernas arbete enligt alkohollagen

Ärende 3. Information inför val av nämndemän för mandatperioden

Örebro län Månad

Resultat sammanhållen vård och omsorg om de mest sjuka äldre i Örebro län Mätperiod Annika Jansson Projektmedarbetare

Transkript:

Regeltillämpning på kommunal nivå Undersökning av Sveriges kommuner 2016 Örebro län

Har kommunen en företagslots och kan lotsen agera samordnande respektive pådrivande? Företagens väg in till kommunen Har lots Sverige: 92% Länet: 100% Samordnande (Ja) Sverige: 67% Länet: 63% Kommun Har lots Lots: Samordnande Lots: Pådrivande Askersund Ja Ja Ja Degerfors Ja Ja Ja Kumla Ja Nej Ja Lekeberg Ja Nej Ja Lindesberg Ja Ja Ja Ljusnarsberg Ja Ja Ja Nora Ja Ja Ja Örebro Ja Nej Nej Pådrivande (Ja) Sverige: 67% Länet: 88%

Kan företagen följa ett ärende på nätet? Företagens väg in till kommunen Följa på nätet Sverige: 21% Länet: 13% Kommun Alla områden Vissa områden Inga Askersund Degerfors Kumla Lekeberg Lindesberg Ljusnarsberg Nora Örebro

Följer kommunen upp de ställda kraven vid en upphandling, under leveransperioden? Offentlig upphandling Följer ej upp kraven Sverige: 1% Länet: 0% Kommun Alltid Ofta Ibland Aldrig Askersund Degerfors Hallsberg Hällefors Kumla Laxå Lekeberg Lindesberg Ljusnarsberg Nora

Ingår dialog med företag inför upprättande av ett förfrågningsunderlag i en specifik upphandlingssituation? Offentlig upphandling Dialog ingår aldrig Sverige: 10% Länet: 20% Funktionsupphandling Sverige: 42% Länet: 10% Kommun Alltid Ofta Ibland Aldrig Askersund Degerfors Hallsberg Hällefors Kumla Laxå Lekeberg Lindesberg Ljusnarsberg Nora

Tar kommunen kontakt med företag som inte vann upphandlingen för en uppföljning? Offentlig upphandling Kontakt sker ej Sverige: 77% Länet: 50% Kommun Alltid Ofta Ibland Aldrig Askersund Degerfors Hallsberg Hällefors Kumla Laxå Lekeberg Lindesberg Ljusnarsberg Nora

Handläggningstider i veckor (Serveringstillstånd) Serveringstillstånd Medelvärden Sverige: 6,0 veckor Länet: 4,6 veckor Kommun Handläggningstid 2016 Handläggningstid 2012 Örebro 2 4 Karlskoga 3 4 Hällefors 4 4 Lindesberg 4 4 Ljusnarsberg 4 4 Nora 4 4 Askersund 6 6 Hallsberg 6 6 Kumla 6 6 Laxå 6 6 Lekeberg 6 6

Handläggningstider i veckor (Bygglov) Bygglov Medelvärden Sverige: 4,0 veckor Länet: 4,2 veckor Kommun Handläggningstid 2016 Handläggningstid 2012 Askersund 3 Kumla 3 5 Lekeberg 3 Örebro 3 4 Degerfors 5 4 Hällefors 5 Karlskoga 5 7 Lindesberg 5 Ljusnarsberg 5 Nora 5

Servicegaranti (Serveringstillstånd) Serveringstillstånd Har servicegaranti Sverige: 60% Länet: 91% Kommun 2016 Dagar 2016 2012 Dagar 2012 Örebro Ja 21 Nej Hällefors Ja 180 Ja 90 Lindesberg Ja 180 Ja 90 Ljusnarsberg Ja 180 Ja 90 Nora Ja 180 Ja 90 Askersund Ja Ja 60 Hallsberg Ja Ja 60 Karlskoga Nej Ja 30 Kumla Ja Ja 60 Laxå Ja Ja 60 Lekeberg Ja Ja 60

Servicegaranti (Bygglov) Bygglov Har servicegaranti Sverige: 30% Länet: 0% Kommun 2016 Dagar 2016 2012 Dagar 2012 Örebro Nej 70 Nej Hällefors Nej Karlskoga Nej Nej Lekeberg Nej Lindesberg Nej Ljusnarsberg Nej Nora Nej Askersund Degerfors Nej Kumla Nej

Bygglovsavgift/planavgift (Bygglov) Bygglov Avgifter (spann) Sverige: 5 126 170 383 kr Länet: 16 000 71 072 kr Spannets storlek Sverige: 165 257 kr Länet: 55 072 kr Kommun Bygglovsavgift Planavgift Totalt Hällefors 16 000 0 16 000 Lindesberg 16 000 0 16 000 Ljusnarsberg 16 000 0 16 000 Nora 16 000 0 16 000 Örebro 18 355 52 717 71 072 Degerfors 22 600 22 600 45 200 Lekeberg 23 000 0 23 000 Karlskoga 25 000 25 000 Kumla 28 131 Askersund

Tillståndsavgifter (Serveringstillstånd) Serveringstillstånd Tillståndsavgifter (spann) Sverige: 1 200 14 800 kr Länet: 7 100 13 500 kr Spannets storlek Sverige: 13 600 kr Länet: 6 400 kr Kommun Serveringstillståndsavgift 2016 Serveringstillståndsavgift 2012 Hallsberg 7 100 7 100 Kumla 7 100 7 100 Laxå 7 100 7 100 Karlskoga 8 000 10 000 Örebro 8 000 8 000 Hällefors 13 500 9 250 Lindesberg 13 500 9 250 Ljusnarsberg 13 500 9 250 Nora 13 500 9 250 Askersund 7 100 Lekeberg 7 100

Kontrollavgift (Livsmedelskontroll) Livsmedelskontroll Kontrollavgift (spann) Sverige: 2 570 28 224 kr Länet: 4 280 25 654 kr Spannets storlek Sverige: 25 654 kr Länet: 1 630 kr Kommun Riskklass Infotillägg Timtaxa Kontrollavgift Besök per år Örebro 7 2 1 070 4 280 1 Kumla 6 2 770 4 620 1 Laxå 6 2 785 4 710 1 Askersund 6 2 785 4 710 1 Lekeberg 6 2 785 4 710 1 Hallsberg 6 2 950 5 700 1 Karlskoga 6 2 950 5 700 1 Hällefors 6 2 985 5 910 1 Lindesberg 6 2 985 5 910 1 Ljusnarsberg 6 2 985 5 910 1 Nora 6 2 985 5 910 1

Tillsynsavgift (Miljöfarlig verksamhet) Miljöfarlig verksamhet Tillsynsavgift (spann) Sverige: 0 19 000 kr Länet: 3 280 14 100 kr Spannets storlek Sverige: 19 000 kr Länet: 10 820 kr Kommun Tillsynsavgift 2016 Tillsynsavgift 2012 Frekvens Hällefors 3 280 4 800 Vartannat år Lindesberg 3 280 4 800 Vartannat år Ljusnarsberg 3 280 4 800 Vartannat år Nora 3 280 4 800 Vartannat år Kumla 4 620 3 840 Varje år Hallsberg 4 620 4 200 Varje år Karlskoga 5 700 4 500 Vartannat år Laxå 6 280 4 200 Annat Askersund 6 280 4 200 Annat Lekeberg 6 280 4 200 Annat Örebro 14 100 7 500 Vartannat år Degerfors 4 200 Varje år

Betydelsen av tredjepartscertifiering vid bedömning av tillsynsbehov Livsmedelskontroll Har certifiering påverkat? (livsmedelskontroll) Hur mycket påverkar certifiering? (miljöfarlig verksamhet) Certifiering livsmedel Sverige: 3 % Länet: 8 % Ja Nej Påverkar inte Påverkar lite Påverkar mycket

Betydelsen av tredjepartscertifiering vid bedömning av tillsynsbehov (Miljöfarlig verksamhet) Miljöfarlig verksamhet Certifiering påverkar inte Sverige: 30% Länet: 42% Kommun Påverkar inte Påverkar lite Påverkar mycket Askersund Degerfors Hallsberg Hällefors Karlskoga Kumla Laxå Lekeberg Lindesberg Ljusnarsberg Nora Örebro

Samordning av tillsyn (Miljöfarlig verksamhet) Miljöfarlig verksamhet Har samordning Sverige: 54% Länet: 42% Kommun Har samordning 2016 Hade samordning 2012 Askersund Nej Nej Degerfors Ja Ja Hallsberg Ja Nej Hällefors Nej Nej Karlskoga Ja Ja Kumla Ja Ja Laxå Nej Nej Lekeberg Nej Nej Lindesberg Nej Nej Ljusnarsberg Nej Nej Nora Nej Nej Örebro Ja Nej

Länets kommuner Sverige totalt Regeltillämpning på kommunal nivå NNRs kommungranskning 2016: Örebro Sverige Företagslots/En väg in till kommunen Samordnande roll 63% 67% Pådrivande roll 88% 67% Följa ärendet på nätet 13% 21% Handläggningstider medelvärde Serveringstillstånd 4,6 veckor 6,0 veckor Bygglov 4,2 veckor 4,0 veckor

Länets kommuner Sverige totalt Regeltillämpning på kommunal nivå NNRs kommungranskning 2016: Örebro Sverige Servicegarantier Serveringstillstånd 91% 60% Bygglov 0% 30% Tillståndsavgifter min/max Serveringstillstånd 7 100 13 500 kr 1 200 14 800 kr Bygglov inkl. planavgift 16 000 71 072 kr 5 126 170 383 kr Miljöfarlig verksamhet (anmälan) 3 280 14 100 kr 0 19 000 kr Tillsynsavgifter min/max Miljöfarlig verksamhet 3 280 14 100 kr 0 19 000 kr Livsmedelskontroll (kontrollavgift) 4 280 5 910 kr 2 570 28 224 kr Livsmedelskontroll (timtaxa) 770 1 070 kr 700 1 319 kr

NNRs rekommendationer för alla sex områden Regeltillämpning på kommunal nivå Företagslots (Företagens väg in till kommunen) 1. Alla kommuner ska ha en väg in för företagen, ofta benämnd företagslots. 2. Lotsen ska ha en informerande, samordnande och pådrivande roll. 3. Kommunen ska samordna sin handläggning av ärenden som kräver olika tillstånd. 4. Ett företag ska kunna följa sina ärenden hos kommunen på nätet. 5. Kommunernas hemsidor ska innehålla eller hänvisa till tydlig och lättillgänglig information om regler, krav och avgifter som gäller för företagens olika verksamheter. 6. Kommunerna bör i sina kontakter med kommunens företagare välja ett alternativ som innebär en maximal tillgänglighet och möjlighet att ställa följdfrågor.

NNRs rekommendationer för alla sex områden Regeltillämpning på kommunal nivå Upphandling Alla kommuner bör ha en strategi för information till företagen om aktuella upphandlingar. 1. Alla kommuner bör ha en dialog med företagen inför upprättandet av ett förfrågningsunderlag. 2. Alla kommuner behöver betrakta upphandling och inköp som ett strategiskt område. 3. Upphandlarnas arbete med dialog bör också inkludera en utvärdering av avslutade upphandlingsavtal. 4. Alla kommuner bör arbeta med löpande uppföljning av ställda krav under leveransperioden. 5. Alla kommuner bör involvera kommunens näringslivsenhet i sitt arbete med att utveckla upphandlings- och inköpsverksamheten. 6. Mindre kommuner bör söka samarbeten med andra kommuner gällande upphandlingsfunktionen.

NNRs rekommendationer för alla sex områden Regeltillämpning på kommunal nivå Serveringstillstånd, Bygglov, Livsmedelskontroll och Miljöfarlig verksamhet 1. Alla kommuner ska ha en servicegaranti för serveringstillstånd och bygglov 2. Kommunerna bör ta maximalt tre veckor på sig att fatta beslut om ett serveringstillstånd samt fatta beslut om ett bygglov som följer detaljplan (gäller enklare ärenden i båda fallen). 3. Alla kommuner ska tydligt redovisa och motivera vilka faktorer som legat till grund för klassningen av kommunens olika livsmedelsanläggningar och miljöfarliga verksamheter samt storleken på kommunens timtaxa. 4. Kommunernas avgifter bör ha en tydligare koppling till kommunens motprestation gentemot det enskilda företaget (gäller för alla rubricerade områden) 5. Kommunerna bör löpande utvärdera vilka effekter deras tillämpning av regelverket får för företagen (gäller för alla rubricerade områden) 6. Kommunerna behöver ha strukturer för att främja ett utbyte av erfarenheter, både på politisk nivå och på tjänstemannanivå.

Företagsexempel som användes i enkäterna Regeltillämpning på kommunal nivå Serveringstillstånd NNRs företagsexempel avser en restaurang/restaurangverksamhet som omsätter alkohol för 1 675 000 kronor per år. Öppet till 02.00. Restaurangverksamheten är nystartad. Exemplet benämns nedan "vårt restaurangexempel". Bygglov Frågorna 1-3 avser en ansökan från ett företag om bygglov för en tillbyggnad av en industrifastighet med 300 kvm. Fastigheten angränsar till ett bostadsområde med 50 småhus. Lovet följer gällande planbestämmelser och ska behandlas enligt planoch bygglagen. Fastigheten ligger inom detaljplanelagt område. Inga komplicerande faktorer finns.

Företagsexempel som användes i enkäterna Regeltillämpning på kommunal nivå Livsmedelskontroll Frågorna 1-4 avser en livsmedelsbutik med 45 anställda (ca 30 årsarbetskrafter). Det motsvarar 1-2 årsarbetskrafter som hanterar öppna livsmedel. Butiken paketerar fisk och skaldjur. Butiken grillar, nedkyler, packar och varmhåller kyckling men saknar manuell betjäning. Butiken har försäljning av färdigmat och sallad i lösvikt där kunden tar själv. Butiken hanterar frysvaror. Butiken jäser och bakar halvfärdiga produkter samt bakar frysta degämnen. Butiken är nystartad. Butiken är certifierad enligt Svensk standard för livsmedelshantering i butik, fastställd av Svensk Dagligvaruhandel. http://www.svenskdagligvaruhandel.se/svensk-standardfor-livsmedelshantering-i-butik Följande förklarande text angavs: Om en livsmedelsbutik med 30 årsarbetskrafter inte finns inom kommunen, gör en teoretisk uppskattning och besvara frågorna som om en sådan livsmedelsbutik hade funnits.

Företagsexempel som användes i enkäterna Regeltillämpning på kommunal nivå Miljöfarlig verksamhet Frågorna 1-4 avser miljötillsyn av en inom kommunen belägen biltvätt avsedd för tvättning av fler än 5000 fordon per år (klassningskod 50.10-2). Inga komplicerande faktorer finns. Om en biltvätt med sådan omfattning på verksamheten inte finns inom kommunen, använd era taxebestämmelser och besvara frågorna som om en sådan biltvätt hade funnits.

Diskussionspunkter Regeltillämpning på kommunal nivå Rekommendationer Återbetalning av avgifter/avgiftsmodell Samordning av tillsyn Samarbete mellan kommuner Följa sitt ärende på nätet Dialog med näringslivet