1 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT meddelad i Östersund Mål nr KLAGANDE OCH MOTPART Bydalens Fjällanläggningar AB, 556074-5514 c/o Gunnar Sundbaum Box 1374 581 13 Linköping Ombud: Torbjörn Johansson Stockholmsbryggan Fastighetsekonomi Vasagatan 15-17 111 20 Stockholm Ombud: Advokat Teddy Wallén Clemens Wallén Östlund Advokater AB Vikingavägen 17 E 133 33 Saltsjöbaden MOTPART 1. Jämtkraft Elnät AB, 556103-3993 Box 394 831 25 Östersund 2. Åre kommun Box 201 830 05 Järpen Ombud: Advokat Fredrik Mörtberg Advokatfirman Abersten HB Prästgatan 24 831 31 Östersund ÖVERKLAGAT BESLUT Lantmäteriets beslut 2016-01-26 i ärende nr Z15947, se bilaga 1 SAKEN Upplåtelse av ledningsrätt berörande Hallens-Backen 1:38 m.fl. i Åre kommun Dok.Id 250591 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 708 Storgatan 6 063-15 06 00 063-15 06 88 måndag fredag 831 28 Östersund E-post: mmd.ostersund@dom.se www.ostersundstingsratt.domstol.se 08:00-16:00
2 SLUT 1. undanröjer Lantmäterimyndighetens ledningsbeslut och tillträdesbeslut av den 26 januari 2016 i ärende Z15947 och återförvisar förrättningen till Lantmäterimyndigheten för fortsatt handläggning. 2. Åre kommun ska ersätta Bydalens Fjällanläggningar AB för rättegångskostnader med 154 614 kr, varav ombudsarvode 142 299 kr. På det förstnämnda beloppet ska ränta utgå enligt 6 räntelagen från dagen för denna dom till dess betalning sker.
3 BAKGRUND Åre kommun har ansökt om upplåtelse av ledningsrätt hos Lantmäteriet (LM) för nya va-ledningar i Bydalen. I samma förrättning har LM också handlagt en ansökan från Jämtkraft AB om upplåtelse av ledningsrätt för starkströmsledning och optokabel i huvudsak i samma ledningsgrav. Kommunen kommer att bygga valedningarna i etapp 1 för att uppfylla länsstyrelsens förläggande om att kommunen före utgången av 2016 ska ha inrättat en allmän va-anläggning i Bydalen. För att uppfylla föreläggandet kommer kommunen fortsätta att bygga ut ledningsnätet i fler etapper samt bygga vattenverk och reningsverk. LM handlade förrättningen med ett sammanträde och meddelade ledningsbeslut samt tillträdesbeslut utan sammanträde den 26 januari 2016. I ledningsbeslutet fastställde LM bl.a. att ledningsrätt ska upplåtas för kommunens nya va-ledningar med tillbehör på Hallens-Backen 1:38. I tillträdesbeslutet fastställdes att tillträde får ske så snart ledningsbeslutet vunnit laga kraft och att det får ske utan att ersättning betalats. Handläggningen av förrättningen kommer att fortsätta när ledningarna byggts och värderingen av intrånget har gjorts. För värderingen i förrättningen har LM förordnat en sakkunnig. När alla åtgärder utförts i förrättningen kommer den att avslutas. I domstolen har Åre kommun yrkat på förtida tillträde på alla fastigheter som berörs av ledningsrättsupplåtelsen. Domstolen har i deldom den 10 juni 2016 avslagit kommunens yrkande om förtida tillträde. YRKANDEN M.M. Bydalens Fjällanläggningar Aktiebolag, ägare av Hallens-Backen 1:38, har överklagat LM:s beslut samt yrkat att det ska upphävas och att förrättningen ska återförvisas till LM. Bolaget har yrkat ersättning för rättegångskostnader med 154 614 kr exklusive mervärdesskatt, varav ombudsarvode 142 299 kr. Till stöd för sin inställning har Bydalens Fjällanläggningar Aktiebolag (BFAB) anfört bl.a. följande. Det finns ingen uppgift om när ett nytt reningsverk ska byggas och det saknas även lagakraftvunnen detaljplan för att bygga ett nytt reningsverk. Den beslutade ledningsrätten utgör endast en liten del av en huvudledning och det saknas
4 även en beskrivning av helheten för det kommunala va-ledningsnätet och behovet av ledningsrätt för detta nät. LM:s beslut om ledningsrätt är en liten del i ett blivande stort kommunalt va-nät i Bydalen och det står i strid med det gällande antagna planprogrammet för Bydalen. Ledningsrätten inrymmer således ledningar för vilka det saknas övergripande planstöd. Kommunen har visserligen påbörjat plan- och tillståndsprocessen för ett nytt avloppsreningsverk som ska försörja alla fastigheter i Bydalen och Höglekardalen och som den nu aktuella huvudledningen ska användas för. Något miljötillstånd för det planerade reningsverket har ännu inte lämnats. Ingen av fastigheterna vare sig i Bydalen eller Höglekardalen kommer innan det nya reningsverket har driftsatts att anslutas till den aktuella huvudledningen. Behovet av huvudledningen föreligger sålunda först när det nya reningsverket driftsatts. Den planerade avloppspumpstationen på Hallens-Backen 1:38 söder om Hallens- Backen 1:47 är felaktigt placerad av två skäl. Det första är att ledningsbeslutet medger kommun rätt till att anlägga en pumpstation i samma läge som den befintliga allmänförklarade infiltrationsanläggningen, ägd av BFAB. Om detta läge ska kunna godtas erfordras först att kommun övertar den allmänförklara de vaanläggningen inklusive infiltrationsanläggningen i Bydalen. Det är direkt olämpligt att BFAB ska driva den allmänförklarade infiltrationsanläggningen och att kommunen samtidigt ska anlägga en pumpstation i samma läge. Det andra skälet är att enligt det gällande planprogrammet för Bydalen ska området vid stranden, område E, utvecklas för kultur och sport med bl.a. en festplats med scen m.m. samt att stranden ska kopplas till ny bebyggelse i byn och ett sport- och konferenscenter. En pumpstation i det föreslagna läget kommer enligt BFAB att hindra den planerade utvecklingen för både stranden och intilliggande ny bebyggelse. Förrättningskartan är alltför oprecis och översiktlig för att bestämma läget för ledningsrätten. Det saknas ledningsrätt för anslutning till befintligt ledningsnät. I ledningsbeslutet saknas en beskrivning av var och hur BFAB:s allmänförklarade va-anläggningar i Bydalen ska anslutas till den kommunala va-anläggningen. Detta
5 innebär att det inte är tillräckligt utrett vad gäller läget för ledningsrätten. BFAB har åtagit sig att bygga va-anläggningar i området enligt exploateringsavtal med kommunen. Den storskaliga anläggningen för va-försörjningen som kommunen vill genomföra gör befintliga va-anläggningar värdelösa. Bara i det nya vattenverket inom fritidshusområdet Västra Skogen har BFAB hittills investerat i storleksordningen 6 miljoner kr. Åre kommun har bestritt ändring av LM:s beslut. Till stöd för yrkandet har kommunen anfört bl.a. följande. Länsstyrelsen har förelagt kommunen att senast den 31 december 2016 inrätta en allmän va-anläggning i Bydalen. De huvudledningar som ledningsbeslutet berör avser sådana ledningssträckor i den kommande anläggningen som inte kan betjänas av BFAB :s befintliga ledningar, varför kommunens fullgörande av den förelagda skyldigheten att inrätta allmän vaanläggning förutsätter att nya huvudledningar byggs, oavsett om uppgörelse med BFAB om inlösen av delar av de befintliga anläggningsdelarna kommer till stånd eller ej. Huvudledningarna för vilka ledningsrätt upplåtits måste byggas oavsett lokalisering av reningsverk och vattenverk. Dessa ledningar och ledningarna från Bydalen fram till det planerade reningsverket (för vilka ledningsrättsförrättning för närvarande pågår hos LM) är en förutsättning för att såväl vattenverk som kommande reningsverk ska kunna tas i drift efter färdigställandet. Det vore direkt olämpligt att avvakta med ledningsutbyggnaden tills reningsverket och vattenverket är klara att tas i drift. Förrättningskartan är inte oprecis och översiktlig. Kartan KA1 i förrättningsakten redovisar såväl fastighetsgränser, byggnader, kraftledningar, stigar, leder, vägar och anläggningar. Även markförhållanden redovisas på kartan. Kommunen kommer under alla förhållanden inte att anlägga en pumpstation vid Dammån som förhindrar BFAB att fortsätta driva sin infiltrationsanläggning, om BFAB avser fortsätta driva den anläggningen även sedan kommunens avloppsanläggning tagits i drift. Pumpstationens placering i de lägst liggande delarna av området är vald för att kunna tillhandahålla all tilltänkt bebyggelse spillvattentjänst,
6 utan att fastighetsägarna ska behöva pumpa sitt spillvatten till den allmänna anläggningen. Även om ledningsbeslutet inte ändras, är kommunen beredd att föra fortsatta diskussioner med BFAB om alternativa placeringar av pumpstationen under förutsättning att nyssnämnda funktion kan upprätthållas. Kommunen vidhåller att den nya pumpstationen inte hindrar någon planerad bebyggelse eller hindrar fortsatt nyttjande av strandområdet för friluftsaktiviteter. Kommunen konstaterar att det inte finns några detaljplaner som utgör hinder för den sökta ledningsrätten. Kommunen vill för övrigt framhålla att planprogrammet från 2008 upprättades vid en tid då kommunen inte ansåg det föreligga någon skyldighet för kommunen att ordna allmänna vattentjänster i Bydalen, varför reningsverket i planprogrammet ansågs som en samlad, men enskild avloppslösning för delar av dalgången. BFAB:s befintliga reningsverk för Västra Skogen är en temporär lösning. Förhållandena har således blivit radikalt ändrade genom det av länsstyrelsen år 2012 beslutade åläggandet för kommunen att ordna allmänna vattentjänster i dalgången. Kommunen har efter en omfattande utredning kommit fram till att det är lämpligast att leda bort avloppsvattnet från dalgången och Natura 2000-området och bygga reningsverket utanför dalgången. Den lokaliseringen gagnar också turistverksamheten i dalgången. BFAB hade inga invändningar mot upplåtelsen av ledningsrätt i förrättningen. Det får anses strida mot instansordningsprincipen att framföra invändningar först i ett överklagande av besluten i förrättningen. Klagorätten för BFAB ifrågasätts därför. Kommunen vidhåller att BFAB genom överklagandet, utan att ha framfört invändningar mot den sökta åtgärden under förrättningen hos LM, har inlett rättegången utan tillräckliga skäl, varför domstolen ska förordna att den som väckte talan ska bära sina egna rättegångskostnader. Kommunen kan mot den bakgrunden inte yttra sig över vilka åtgärder som kan anses påkallade för att tillvarata BFAB:s rätt, då förrättningsbeslutet inte gått klaganden emot. Det nedlagda arbetet ifrågasätts emellertid inte. Kommunen överlämnar bedömningen av skäligheten i yrkade belopp till domstolens avgörande.
7 SKÄL 1. Domstolen har handlagt målet med sammanträde och syn. Synen 2. Vid synen gjorde domstolen bl.a. följande iakttagelser. BFAB har utfört anläggningar för va-försörjningen av fastigheter inom planområdet Västra Skogen. I BFAB:s va-anläggningar i Bydalen ingår även ett ledningssystem öster om Västra Skogen med en infiltrationsanläggning m.m. på Hallens-Backen 1:38 invid Dammån söder om Hallens-Backen 1:47. På det området har ledningsrätt upplåtits för ledningar enligt förrättningskartorna. Inom området avser kommunen också att bygga den nya pumpstation som det upplåtits ledningsrätt för. För pumpstationen har det upplåtits ett område om 7 x 7 m utan någon angiven lokalisering i ledningsbeslutet. Domstolens prövning och regler 3. Kommunens uppfattning om att BFAB skulle förlorat sin klagorätt i och med att bolaget inte haft några invändningar mot ledningsbeslutet i förrättningen tar domstolen ställning till först. Om BFAB har klagorätt har domstolen därefter att pröva om villkoren för att upplåta ledningsrätt är uppfyllda enligt LL. Är de villkoren uppfyllda har domstolen till sist att pröva om LM redovisat innebörden av ledningsbeslutet i beslutshandlingarna så att det inte äventyrar fastighetsredovisningens tillförlitlighet eller på annat sätt leder till rättsosäkerhet. Ledningsrätt får enligt 6 LL ej upplåtas, om ändamålet lämpligen bör tillgodoses på annat sätt eller olägenheterna av upplåtelsen från allmän eller enskild synpunkt överväger de fördelar som kan vinnas genom den. Inom område med detaljplan eller områdesbestämmelser får enligt 8 första stycket LL en ledningsrätt inte upplåtas i strid mot planen eller bestämmelserna. Om syftet med planen eller bestämmelserna inte motverkas, får dock mindre avvikelser göras. Ledningsrätt får enligt 10 första stycket LL ej upplåtas, om olägenhet av någon betydelse uppkommer för allmänt intresse. Av 12 första och andra styckena LL framgår även att mark eller annat utrymme för ledning får tas i anspråk på fastighet, om det icke orsakar synnerligt men för fastigheten,
8 och även om synnerligt men uppkommer, är fastighet skyldig att avstå utrymme om ledningen är av väsentlig betydelse från allmän synpunkt. Har BFAB någon klagorätt? 4. Av förrättningshandlingarna framgår inte att BFAB lämnat sådant medgivande till upplåtelsen av ledningsrätt att bolaget kan anses ha förlorat sin rätt att överklaga besluten i förrättningen. Även om sakägare under handläggningen av en förrättning inte framfört några invändningar mot framställda yrkanden, förlorar denne inte sin rätt att överklaga de beslut som LM meddelar med anledning av yrkandena. Är fördelarna med ledningsrättsupplåtelsen större än olägenheterna? 5. I förrättningen har LM inte redovisat hur befintliga va-anläggningar kommer att påverkas av ledningsbeslutet för kommunens nya va-anläggning. Ledningsbeslutet innehåller heller inga bestämmelser om vilken hänsyn som ska tas till befintliga va-anläggningar för att säkerställa driften av dem under och efter utbyggnaden den nya va-anläggningen. 6. Från Hallens-Backen 1:125 och österut fram till Hallens-Backen 1:57 gränsar ledningsrätten direkt mot allmän väg 630 med den skala 1:5000 som LM använt för förrättningskartorna. Det innebär att 1 mm på kartan motsvarar 5 m i terrängen. I förrättningskartorna är linjebredden för ledningsrätten cirka 1 mm enligt de kopior av förrättningskartorna som domstolen har tillgång till. Ledningsrätten korsar också den allmänna vägen på två ställen. Med den sträckning ledningsrätten har på den aktuella sträckan kommer vägrätten att påverkas. Domstolen konstaterar att i förrättningen finns ingen som helst dokumentation av att något samråd om sträckningen på ledningsrätten ägt rum med väghållaren Trafikverket, som enligt domstolens bedömning får anses vara sakägare i förrättningen. 7. Med den brist på utredning om hur befintliga va-anläggningar och andra rättighetshavare än fastighetsägare påverkas av ledningsrättsupplåtelsen kan
9 domstolen inte pröva om olägenheterna av upplåtelsen från allmän eller enskild synpunkt överväger de fördelar som kan vinnas genom den enligt 6 LL. Bristen på utredning kan inte läkas i domstolen, utan utredningen och en prövning av den som grund enligt 6 LL måste göras av LM. Den bristfälliga utredningen i förrättningen gör att domstolen heller inte kan pröva om ledningsrätten leder till att olägenhet av någon betydelse uppkommer för allmänt intresse enligt 10 första stycket LL eller om upplåtelsen av utrymme för den medför synnerligt men för Hallens-Backen 1:38 enligt 12 första stycket LL. Upplåtelse av ledningsrätt i strid mot detaljplan 8. På Hallens-Backen s:1 har ledningsrätt upplåtits i strid mot bestämmelserna i detaljplan fastställd 1980 (23-HAA-716). Ledningsrätt har upplåtits på kvartersmark som inte får bebyggas utan att den finns någon bestämmelse om att marken ska vara tillgänglig för ledningar. I förrättningen finns ingen som helst notering om att LM samrått med samhällsbyggnadsnämnden i Åre kommun, som underlag för prövningen av om syftet med planen eller bestämmelserna inte motverkas och att det i så fall är fråga om en mindre avvikelse. Samrådet är särskilt påkallat när genomförandetiden för detaljplanen, som i det här fallet, gått ut. Samråd om avvikelse från detaljplanebestämmelser är så grundlägganden vid ledningsrättsupplåtelse att det i normalfallet bör genomföras av LM och inte bör läkas av domstolen. Även om markägare lämnat medgivanden till att ledningsrätt upplåts i strid med detaljplan ska LM fullt ut pröva om villkoren enligt 8 LL är uppfyllda för en ledningsrättsupplåtelse. Redovisningen av ledningsbeslutet 9. Med de brister domstolen anser finns i förrättningshandläggningen, finns det ingen anledning att i målet pröva om redovisningen av ledningsbeslutet leder till att fastighetsredovisningens tillförlitlighet äventyras eller på annat sätt leder till rättsosäkerhet. Domstolen vill dock göra följande påpekanden om LM:s redovisning av ledningsbeslutet. LM har valt att redovisa ledningsrätten enligt ledningsbeslutet i förrättningskartor med skala 1:5000. På sträckan mellan Hallens-Backen 1:125 och 1:57 kan den skalan leda till svårigheter att tolka
10 innebörden av beslutet när utrymmet mellan fastigheter norr om allmänna vägen och befintliga väganläggningar är begränsat. För att undvika rättosäkerhet bör LM överväga att redovisa ledningsrätten på berörd sträcka med en annan kartskala och fler plandetaljer. I beskrivningen till ledningsbeslutet, aktbilaga BE1, har LM angivit att för pumpstation upplåts ett utrymme på 7 x 7 m utan uppgift om på vilken fastighet utrymmet ligger. Såvitt domstolen kan finna redovisas heller inte utrymmet på förrättningskartan, aktbilaga KA1 i förrättningsakten. Avsaknaden av både fastighetbeteckning och redovisning av utrymmet i förrättningskartan kan leda till rättsosäkerhet. Rättegångskostnader 10. Enligt 16 kap. 14 första stycket fastighetsbildningslagen får mark- och miljödomstolen, efter vad som är skäligt med hänsyn till omständigheterna, besluta att sakägare som förlorar målet ska ersätta annan sakägare dennes rättegångskostnad. I övrigt ska 18 kap. rättegångsbalken tillämpas i fråga om rättegångskostnader. Eftersom parterna har stått i klart motsatsförhållande till varandra bör deras kostnader fördelas enligt 18 kap. 1 rättegångsbalken (se prop. 1969:128, s. B 920 samt Mark- och miljööverdomstolens dom den 31 augusti 2012 i mål nr F 2298-12). Åre kommun som har förlorat målet vid domstolen, ska därmed förpliktigas att ersätta BFAB:s rättegångskostnader. Det yrkade beloppet får anses skäligt, eftersom prövningen i målet avsett både ledningsbeslutet och kommunens yrkande i domstolen om förtida tillträde. Sammanfattning Domstolen undanröjer LM:s ledningsbeslut och tillträdesbeslut samt återförvisar förrättningen till LM för fortsatt handläggning.
11 Domstolen förpliktigar Åre kommun att betala BFAB:s rättegångskostnader i målet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV427) Överklagande senast den 21 juli 2016. Prövningstillstånd krävs. På mark- och miljödomstolens vägnar Lars Nyberg I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Lars Nyberg, ordförande, och tekniska rådet Mats Andersson samt de särskilda ledamöterna Krister Frykberg och Sten-Olof Schärdin.
Bilaga 1
Bilaga 2 ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR I MÅL SOM HAR ÖVER- KLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖSTOLEN Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd. Det görs om: 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som markoch miljödomstolen har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om: 1. den dom som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer, 2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet, 4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. DV 427 Producerat av Domstolsverket 2014-07 www.domstol.se