Reflektioner kring Tävlar alla på lika villkor? ur Sportskytten nr 1/2008 frasen alla kan delta på lika villkor mm 1. Inledning Igår läste jag min Göteborgs-Posten. Där hittade jag dagens PS. Den handlade om att bli äldre och mannen, som sade till sin fru: Jag har glömt vad det var jag skulle hämta!. Han fick till svar: Gå tillbaks dit där du var från början! Då svarade han: Jo men var var jag då? Jag har också blivit äldre, men jag har ännu inte glömt, vad det var som fick mig att börja skriva till Svenska Sportskytteförbundet (SSF) i frågan Tävlar alla på lika villkor?. Det började med att jag läste just insändaren Tävlar alla på lika villkor? och de svar som denna insändare fick i Sportskytten nr 1 2008. Det var svaren som upprörde mig och som också fick mig att börja skriva. Naturligtvis inser jag, att jag har retat många ledare inom SSF med mina brev och tilltaget att lägga ut breven på Internet. Jag lade ut breven på Internet, därför att de enda svaren som jag fick från SSF var, att man inte hade tid att svara på mina frågor. Jag har dock ännu inte fått något svar från SSF på en enda av de frågor som jag har ställt. Då menar jag ett skriftligt svar skickat på samma sätt som jag har skickat mina brev. Det är möjligt, att jag har fått svar via Internet, men det har jag i så fall ännu inte sett. Jag är nämligen inte uppkopplad mot Internet hemifrån, utan jag får gå till biblioteket för att se, om jag har fått någon inkommande e-post. Jag inser således, dels att det kommer att dröja, innan jag får svar på mina frågor till SSF, dels att jag har retat många ledare inom SSF. Därför kan jag lika gärna fortsätta att reflektera över frågan Tävlar alla på lika villkor? och ställa de frågor som jag då funderar över. Frasen alla kan delta på lika villkor är intressant för frågan Tävlar alla på lika villkor?, eftersom den förekommer i en av de tre punkterna under rubriken 2.2 Verksamhetsidé för det eventuella Svenska Skyttesportförbundet, se mera nedan. SSF:s förbundsstyrelseordförande Kerstin Bodin har dessutom använt frasen alla kan delta på lika villkor i sin ledare i Sportskytten nr 1 2008 som någon sorts förklaring till, att vissa handikappskyttar (dvs handikappskyttar i klass SH 1) får delta fullt integrerat inom tävlingar i SSF:s regi. Men frasen har inte använts för att tillåta, att även andra handikappade skyttar skall få delta fullt integrerat inom tävlingar i SSF:s regi. I den fortsatta texten redovisar jag ytterligare reflektioner med utgångspunkt från frasen alla kan delta på lika villkor mm. 2. Utredningen som föregick beslutet att låta handikappskyttar enligt klass SH 1 deltaga fullt integrerat inom tävlingar i SSF:s regi I mitt brev den 19 mars 2008 till SSF skrev jag om den utredning som föregick beslutet vid SSF:s Förbundsmöte den 9 maj 2004 enligt punkt 11 i protokollet. Texten i denna punkt lyder som följer: Beslöts att skyttar, klassificerade enligt Svenska Handikappidrottsförbundets 1
klasser SH 1A 1C samt döva skyttar har rätt att deltaga fullt integrerat vid SSF s tävlingar inklusive SM/DM och därvid konkurrera om medaljerna. Beslutet gäller från 1 januari 2005.. Vid samma möte fastställdes också Allmänna bestämmelser för Svenska Sportskytteförbundet SSF att gälla från den 1 januari 2005 enligt det förslag som förelades Förbundsmötet, se mitt brev till SSF den 30 mars 2008. I dessa bestämmelser står det under 1.2 Döva och Handikappade skyttar, att utrustning och skjutställningar mm framgår av Tekniska regler för respektive gren. Jag vill här redovisa ytterligare en reflektion kring den utredning som föregick beslutet. Utredningen har titeln Skall handikappskyttar och döva deltaga fullt integrerat på Svenska Sportskytteförbundets mästerskap? och den är daterad 2003-11-21. Jag har redan tidigare kunnat konstatera, att utredningen inte har gjort någon form av jämförelse mellan det skytte som vanliga skyttar utövar och det skytte som handikappade skyttar utövar och därmed inte har belyst kärnfrågan Tävlar alla på lika villkor?, se mitt brev till SSF den 19 mars 2008. Utredning har inte heller redovisat, att SSF har frågat vanliga skyttar om, hur de ser på frågan Tävlar alla på lika villkor?, när det gäller, att handikappskyttar enligt klass SH 1 skulle få rätt att deltaga fullt integrerat vid SSF s tävlingar inklusive SM/DM och därvid konkurrera om medaljerna. Detta finner jag vara anmärkningsvärt. Utredningen Skall handikappskyttar och döva deltaga fullt integrerat på Svenska Sportskytteförbundets mästerskap? presenterades så vitt jag förstår för SSF:s Förbundsstyrelse vid dess möte den 28 november 2003. Då presenterades dessutom en annan utredning, nämligen Utredning Placering av Sportskyttegymnasiet fr o m höstterminen 2005. Den utredningen utgjorde bilaga 3 till protokollet för detta möte. Utredningen om Sportskyttegymnasiet grundar sina slutsatser bland annat på en omfattande enkät till skyttar som har gått på Sportskyttegymnasiet och skyttar som inte har gått på Sportskyttegymnasiet. Om jag har förstått texten i utredningen rätt, var det sammanlagt 70 skyttar som svarade på enkäten: - 22 skyttar som var rankade topp 20 på gevärssektionens herr- och damjuniorranking 10 m i september 2003 och skyttar som var rankade topp 10 på pistolsektionens herr- och damjuniorranking 10 m i september 2003 som har gått/går på skyttegymnasiet. - 21 skyttar som var rankade topp 20 på gevärssektionens herr- och damjuniorranking 10 m i september 2003 och skyttar som var rankade topp 10 på pistolsektionens herr- och damjuniorranking 10 m i september 2003 som inte har gått/går på skyttegymnasiet. - 13 skyttar som var herr- och damjuniorer på gevärs årsbästalista 10 m 1995 och 1999 eller herr- och damjuniorer på pistols årsbästalista 10 m 1995 och 1999 och som har gått på skyttegymnasiet. - 14 skyttar som var herr- och damjuniorer på gevärs årsbästalista 10 m 1995 och 1999 eller herr- och damjuniorer på pistols årsbästalista 10 m 1995 och 1999 och som inte har gått på skyttegymnasiet. I utredningen Skall handikappskyttar och döva deltaga fullt integrerat på Svenska Sportskytteförbundets mästerskap? har SSF inte redovisat någon liknande enkät till toppskyttar på gevärssektionens och pistolsektionens ranking- och årsbästalistor. Utredningen konstaterar bara, att handikappskyttar dels är intresserade av att vara med på Svenska Sportskytteförbundets 25- och 50 m SM fullt integrerat, dvs vara med och tävla om Svenska mästerskapsmedaljer, dels att de är även positiva till att deltaga fullt integrerat i 10 m gevär och pistol 60 skott stående. 2
Min frågor blir därför: - Varför grundades inte utredningen Skall handikappskyttar och döva deltaga fullt integrerat på Svenska Sportskytteförbundets mästerskap? på någon enkät till toppskyttar på gevärssektionens och pistolsektionens ranking- och årsbästalistor? - Varför tillfrågades bara handikappskyttar om, hur de skulle se på att få deltaga fullt integrerat inom SSF:s tävlingar? - Tillfrågades alla typer av handikappskyttar eller tillfrågades bara handikappskyttar enligt klass SH 1? 3. Tillämpningen av beslutet om att låta handikappskyttar enligt klass SH 1 deltaga fullt integrerat inom tävlingar i SSF:s regi Beslutet vid SSF:s Förbundsmöte den 9 maj 2004 angående handikappskyttar enligt klass SH 1 innebar - dels att beslutet skulle gälla från 1 januari 2005, - dels att det skulle införas ett tillägg till Tekniska regler för respektive gren. Trots att beslutet skulle gälla från den 1 januari 2005, så tillämpades beslutet uppenbarligen redan i samband med SM-tävlingar på gevär under 2004. Detta kom som en överraskning för de vanliga skyttarna. Från den stunden har det funnits vanliga skyttar som har ställt sig minst sagt undrande inför SSF:s handlande kring frågan Tävlar alla på lika villkor?. Min fråga är självfallet: Varför tillämpade SSF beslutet om handikappskyttar enligt klass SH 1 redan under 2004, trots att Förbundsmötets beslut skulle börja att gälla först från den 1 januari 2005? När jag skrev mitt brev till SSF den 8 april 2008, hade jag inte kunnat hitta något tillägg till de tekniska reglerna för gevär på SSF:s hemsida. I det fallet hade SSF inte effektuerat beslutet från Förbundsmötet den 9 maj 2004, att det skulle införas ett tillägg till Tekniska regler för respektive gren. Min fråga blir därför: Varför hade SSF inte infört tillägg angående handikappade skyttar enligt klass SH 1 i de tekniska reglerna för gevär ännu snart fyra år efter Förbundsmötets beslut den 9 maj 2004? 4. Reflektioner och frågor inför bildandet av Svenska Skyttesportförbundet och frasen alla kan delta på lika villkor Jag har i brev till Frivilliga Skytterörelsen, Skytterörelsens Ungdomsorganisation och SSF den 25 april 2008 ställt frågor kring, dels hur man skall tolka frasen alla kan delta på lika villkor, dels vilka avgifter som den enskilde medlemmen kommer att få betala till den centrala verksamheten inom Svenska Skyttesportförbundet. Jag slutade mitt brev till de tre förbunden med frågan: Är det inte lämpligt att vid årsmötena/förbundsmötena i slutet av maj 2008 bordlägga frågan om sammanslagning av de tre förbunden, så att man får tid för fortsatt utredning av frågor, som nu inte är tillräckligt penetrerade? Här nedan redovisar jag min text i breven angående mina frågor kring tolkningen av frasen alla kan delta på lika villkor. Man kan läsa om, hur bildandet av det nya Svenska Skyttesportförbundet skall gå till i Genomförandeplan daterad 2008-01-04, se nedanstående inramade text. Genom mitt engagemang i frågan Tävlar alla på lika villkor? inom SSF har jag haft anledning att läsa i denna genomförandeplan. 3
I genomförandeplanen kan man läsa, att man har satt upp tre punkter under rubriken 2.2 Verksamhetsidé, se nedanstående inramade text. Den första verksamhetsidén utgår från, att skyttet skall vara en idrott med samhällsansvar, där alla kan delta på lika villkor. Just frasen alla kan delta på lika villkor är intressant för frågan Tävlar alla på lika villkor?. Frasen alla kan delta på lika villkor har använts av SSF:s förbundsstyrelseordförande Kerstin Bodin, när hon i sin ledare i Sportskytten nr 1 2008 har angripit en insändarskribent, som i samma nummer av Sportskytten har ställt frågan Tävlar alla på lika villkor?. Genom att använda frasen alla kan delta på lika villkor och samtidigt hänvisa till verksamhetsidén enligt texten ovan rättfärdigar Kerstin Bodin beslutet den 9 maj 2004 vid Svenska Sportskytteförbundets Förbundsmöte, att skyttar, klassificerade enligt Svenska Handikappidrottsförbundets klasser SH 1A 1C samt döva skyttar har rätt att deltaga fullt integrerat vid SSF s tävlingar inklusive SM/DM och därvid konkurrera om medaljerna. I sin ledare skriver Kerstin Bodin bland annat följande inramade text. Om nu Skyttesverige 2008 kommer fram till att Skyttesverige 2004 fattade ett felaktigt beslut så finns chansen att ändra regelverket vid Förbundsmötet senare i vår. Då finns det en motion att ta ställning till som kräver att rullstolsskyttar inte längre ska få skjuta integrerat med friskskyttar. Inför den debatten kan det kanske vara på sin plats att påminna om att det nya tänkta skytteförbundets Verksamhetsidé som presenterats runt om i landet och på hemsidan. Där under rubriken alla kan delta på lika villkor sägs följande: För oss inom skyttesporten är det en självklarhet att alla som vill kan delta i verksamheten. Vi tar emot personer med olika typer av funktionshinder och låter dom delta i verksamheten. Vi har en verksamhet där alla är välkomna oavsett ras, religion, ålder, kön, nationalitet eller fysiska förutsättningar. Vi motverkar utslagning av framförallt unga genom att alla som vill får vara med på tävlingar. 4
Detta stämmer helt överens med den text som finns under rubriken 3 Verksamhetsidé i dokumentet Framtidens skytteorganisation Svenska Skyttesportförbundet daterat 2007-03-12, se nedanstående inramade text. Det är till synes inget kontroversiellt med denna text. Men den blir kontroversiell, när Kerstin Bodin tar texten till intäkt för, att det beslut som togs av Svenska Sportskytteförbundets Förbundsmöte den 9 maj 2004 verkligen är ett beslut, som innebär, att därigenom alla kan delta på lika villkor. Det är i så fall ett rättfärdigande i efterhand, eftersom verksamhetsidén för Svenska Skyttesportförbundet inte hade formulerats vid tidpunkten för beslutet. Kerstin Bodins rättfärdigande av beslutet med hjälp av denna verksamhetsidé måste därför ses som en efterhandskonstruktion. I mitt brev med reflektioner kring frågan Tävlar alla på lika villkor? den 8 april 2008 till Svenska Sportskytteförbundet skrev jag följande inramade text: Ett annat av inslagen i Kerstin Bodins ledare är texten om, att i det nya tänkta skytteförbundet [Skyttesportförbundet] är verksamhetsidén, att alla kan delta på lika villkor. Åtminstone jag får det intrycket, att därmed menar Kerstin Bodin, att då skall man inte hålla på att bråka om, att handikappskyttar får deltaga fullt integrerat i tävlingar inom Svenska Sportskytteförbundet. Enligt min uppfattning innebär dock inte detta, att alla skyttar oavsett förutsättningar kommer att kunna deltaga på lika villkor i alla tävlingar, som kommer att arrangeras inom det eventuella Skyttesportförbundets ram. Så fungerar det ju i alla fall inte inom det nuvarande Svenska Sportskytteförbundet. Sanningen är ju, att i protokollet från Förbundsmötet den 9 maj 2004 står det: Beslöts att skyttar, klassificerade enligt Svenska Handikappidrottsförbundets klasser SH 1A 1C samt döva skyttar har rätt att deltaga fullt integrerat vid SSF s tävlingar inklusive SM/DM och därvid konkurrera om medaljerna. Beslutet gäller från 1 januari 2005. Detta betyder, att det bara är handikappade skyttar med handikappgrad enligt klass SH 1 med underklasserna SH 1 A, SH 1 B och SH 1 C som får deltaga fullt integrerat vid SSF:s tävlingar. Detta avser till exempel skyttar som sitter i rullstol och skjuter och som samtidigt inte behöver ett stativ för stötta upp vapnet under skjutning. Ännu mera handikappade skyttar får dock inte deltaga fullt integrerat vid SSF:s tävlingar. Beslutet gäller till exempel inte handikappskyttar, som klassificeras enligt klassen SH 2, dvs skyttar som trots att de till exempel sitter i rullstol och skjuter också behöver ett stativ av något slag, som hjälper till att stötta upp vapnet under skjutning. Beslutet gäller inte heller skyttar, som inte är tillräckligt handikappade för att tillhöra klassen SH 1. Jag är själv en sådan skytt. Jag har sedan lång tid inte klarat av att skjuta med gevär enligt ISSF:s regler. Men mina fötter, knän och händer är inte så skadade, att jag tror, att jag kan klassas som en handikappskytt enligt ISCD:s regler för klass SH 1. Inte heller jag kan således skjuta fullt integrerat inom ramen för Svenska Sportskytteförbundets regelverk för att tävla om Riksidrottsförbundets SM-tecken. 5
Frasen alla kan delta på lika villkor är således mycket bedräglig. Jag tror faktiskt, att det nya eventuella Skyttesportförbundet även i fortsättningen måste dela in skyttarna i olika klasser, för att frasen alla kan delta på lika villkor skall vara någorlunda giltig inom respektive klass. Svenska Sportskytteförbundets styrelse har dessutom genom beslut vid sina möten den 29 september 2007 och den 9 februari 2008 konstaterat, att handikappade skyttars resultat inte kan få räknas som svenska rekord i sportskytte, även om de får deltaga vid tävlingar om Riksidrottsförbundets DM- och SM-tecken. Handikappskyttarna i klass SH 1 tävlar helt enkelt efter andra regler än de vanliga skyttarna. Detta innebär dessutom, att Svenska Sportskytteförbundet därigenom har konstaterat, att handikappade skyttar i klass SH 1 och vanliga skyttar trots allt inte tävlar på lika villkor. Under rubriken 4 Organisationens värdegrund i dokumentet Framtidens skytteorganisation Svenska Skyttesportförbundet kan man bland annat läsa följande inramade text under rubrikerna Rättvisa och Jämlikhet. Även i denna text förekommer fraser, som kan ifrågasättas utifrån frågan Tävlar alla på lika villkor?. Vad menas till exempel med frasen alla behandlas lika i kombination med frasen skyttar ska ges möjlighet att tävla mot jämbördigt motstånd under rubriken Rättvisa? Och vad menas med frasen alla skall delta på samma villkor oavsett förutsättningar under rubriken Jämlikhet i kombination med fraserna under rubriken Rättvisa? Mina frågor till Frivilliga Skytterörelsen, Skytterörelsens Ungdomsorganisation och Svenska Sportskytteförbundet är därför: - Hur tolkar respektive organisation frasen alla kan delta på lika villkor? Är det Svenska Sportskytteförbundets nuvarande tolkning som skall gälla? Eller är det min gamle skyttekamrats tolkning som skall gälla, när han tyckte, att då kunde vi ju lika gärna lotta om, vilken skjutställning en skytt skall skjuta i under en tävling och därefter skulle alla skjutresultat räknas lika, oavsett vilken ställning man hade skjutit i [se mitt brev den 15 april 2008 till Svenska Sportskytteförbundet]? Eller är det möjligen någon annan tolkning som skall gälla? - Hur vill respektive organisation förklara sambandet mellan frasen alla kan delta på lika villkor och fraserna alla behandlas lika, skyttar ska ges möjlighet att tävla mot jämbördigt motstånd och alla skall delta på samma villkor oavsett förutsättningar? - Om frasen alla kan delta på lika villkor skall omfatta just alla, varför har man då inte i arbetet inkluderat skyttet i den form som det bedrivs inom Svenska Handikappidrottsförbundet? Har Svenska Handikappidrottsförbundet inbjudits till utredningsarbetet om Svenska Skyttesportförbundet och då tackat nej? 6
5. Reflektioner kring besked till skyttar i förhållande till frasen alla kan delta på lika villkor Genom samtal med skyttar har jag förstått, att det finns skyttar som redan i början av december 2007 fick beskedet, att det var klart, att Jonas Jacobsson skulle få skjuta som MQS-skytt på 60 skott liggande vid WC-tävlingen i Peking 2008. Detta var långt innan gevärssektionen i början av januari 2008 offentliggjorde uttagningarna till WC-tävlingarna 2008. Det är möjligen så, att det blev klart redan i november, att Jonas Jacobsson skulle få skjuta som MQSskytt på 60 skott liggande vid WC-tävlingen i Peking 2008. Oavsett om jag har rätt i detta förmodande eller inte, så innebär ändå denna uttagning, att SSF har gått vid sidan av de uttagningsregler som skulle gälla för vanliga gevärsskyttars deltagande vid WC-tävlingar under 2008. Enligt min uppfattning innebär detta, att frasen alla kan delta på lika villkor får en bitter efterklang, när SSF i detta fall åsidosätter frasen till förmån för en skytt som enligt gevärssektionens uttagningsregler inte var kvalificerad för deltagande vid en WC-tävling under 2008. Mina frågor blir därför: - Varför tillämpade SSF inte frasen alla kan delta på lika villkor i samband med uttagningen av skyttar till WC-tävlingar under 2008? - Varför var det så viktigt för SSF, att ta ut Jonas Jacobsson så tidigt till WC-tävlingen i Peking 2008, när andra skyttar inte skulle tas ut förrän i början av januari 2008? - Utsattes gevärssektionen för sådana påtryckningar, att man därför fann sig föranlåten att garantera en plats för Jonas Jacobsson till WC-tävlingen i Peking 2008 kanske redan i november 2007? 6. Ytterligare en aspekt med anledning av frasen alla kan delta på lika villkor Det är inte bara jag som har undrat över, att SSF har gått vid sidan av de uttagningsregler som skulle gälla för vanliga gevärsskyttars deltagande vid WC-tävlingar under 2008. Det har även andra skyttar inom SSF gjort (ja, jag betraktar mig fortfarande som skytt inom SSF). En annan skytt påpekade redan i mitten av januari i år för en av ledarna inom SSF via e-post, att han fann det vara väldigt underligt, att Ni har tagit ut en skytt till Peking, som enligt min kännedom inte har presterat ett enda 60-liggresultat enligt ISSF:s regelverk. Han framförde dessutom som sin uppfattning, att alla uttagningar skall ske enligt gällande uttagningsregler och inget annat. I det svar som denne skytt fick beskrevs, att Jonas är en av Världens bästa skyttar med 13 OS-guld och han kommer förmodligen inte att göra oss besvikna vid Paralympics och att vi måste vara rädda om alla framgångar vi kan få i gevärsskyttet, tyvärr så rosar övriga Svenska gevärsskyttar inte marknaden just nu. Detta svar ger anledning till flera reflektioner kring frasen alla kan delta på lika villkor och frågan Tävlar alla på lika villkor?. Jag håller Jonas Jacobsson för att vara världens bäste handikappskytt. Han har dominerat gevärsskyttet sedan många år i sin skjutklass SH 1. Om jag minns rätt, så vann han fyra guldmedaljer vid senaste Paralympics i Aten 2004. Men hur gärna man än vill, så är detta inte detsamma som fyra OS-guld. Om Jonas Jacobsson hade tagit 13 OS-guld, så skulle han idag troligen betraktas som världens i modern tid främste idrottare alla kategorier. Tyvärr så har han inte tagit ett enda OS-guld. 7
Jag håller det också för troligt, att Jonas Jacobsson kommer att göra bra ifrån sig vid Paralympics i Peking senare i år. Men Paralympics är inte en fråga för SSF, det är en fråga för Svenska Handikappidrottsförbundet (SHIF). Jag finner det olyckligt, att SSF så påtagligt fokuserar på just Jonas Jacobsson och hans skytte inom ramen för SHIF. Det vore bättre om SSF fokuserade på att hjälpa de vanliga svenska gevärsskyttarna i stället. Speciellt om man har den uppfattningen, att de svenska gevärsskyttarna inte rosar marknaden just nu. Jag tycker egentligen inte att detta är riktigt sant. På framsidan av Sportskytten nr 4 2007 kan man läsa om de svenska gevärsskyttar som tog Sveriges enda guldmedalj vid senaste EM i Granada, se den nedanstående inramade texten. Detta kallar jag att rosa marknaden! Det svenska damlaget på gevär lyckades dessutom ta en bronsmedalj i 60 skott liggande på 300 meter. Av de tre skyttar som åtnjuter fullt SOK-stöd lyckades gevärsskytten Per Sandberg bäst, när han tog sig till final i gevär 50 meter 60 skott liggande. De övriga två skyttarna gick inte till final i sina respektive grenar. Min frågor är därför: - Vilka resultat vill SSF ha av de svenska gevärsskyttarna, för att de skall bedömas rosa marknaden? - Hur tänker man gå till väga för att hjälpa de svenska gevärsskyttarna att rosa marknaden mera än de idag gör? I gårdagens Göteborg-Posten läste jag dessutom Mats Härds reflektioner under rubriken Direktörerna ingen räddning för idrotten. Med anledning av Svenska Tennisförbundets underskott på 3.2 miljoner kronor skrev han: Har de [direktörerna] helt enkelt blivit fartblinda och därför kört av vägen när det är tennisförbundets siffror de skall bolla med? Årsmötet ger kanske inte svaren men det bör utmynna i ett vettigare vägval i framtiden. Jag kan inte låta bli att dra parallellen till det som nu sker inom SFF. Jag tycker, att det finns tecken på, att en och annan ledare inom SSF också har blivit fartblind, även om det då inte handlar om underskott i SSF:s kassa. Men jag tycker faktiskt, att SSF skulle kunna lyssna bättre på de skyttar som har åsikter om SSF:s sätt att sköta den verksamhet, som ytterst är till för skyttarna och inte ytterst är till för ledare på olika nivåer. Framför allt får man enligt min uppfattning inte som ledare neka till att lyssna på skyttarnas argument och neka till att ta emot information i frågor som berör skyttarna. Och det måste man göra, även om den egna uppfattningen skiljer sig från skyttarnas uppfattning. Många svenska elitskyttar har nu öppet uttalat sitt missnöje mot SSF:s sätt att hantera verksamheten. Så vitt jag förstår, har detta missnöje vuxit till sig under lång tid. Mina frågor blir därför: - Varför har inte SSF:s förbundsstyrelse och SSF:s gevärssektion uppfattat detta missnöje på ett tidigt stadium? - Om man ändå har uppfattat detta missnöje på ett tidigt stadium, varför har man då låtit det gå så långt utan att ta tag i problemen? - Hur tänker man nu ta tag i problemet i den anda som redovisas i Verksamhetsplan för Svenska Sportskytteförbundets elitverksamhet? 8
7. Slutligen Faktum kvarstår. Det är min uppfattning, att det inte är lika villkor att skjuta enligt ISSF:s regler och enligt ISCD:s regler. Det är det många som anser och inser. För mig räcker det att jämföra skjutställningar för att komma till den insikten. Mitt svar på frågan Tävlar alla på lika villkor? är därför fortsatt nej. Kåhög 2008-04-27 Alf Johansson, handikappad före detta gevärsskytt 9