Ett svenskt perspektiv på contextual integrity Julia Branting
Few values so fundamental to society as privacy have been left so undefined in social theory or have been subject to such vague and confused writings by social scientists. Alan Westin, då professor i offentlig rätt vid Columbia University, 1967. Privacy is a concept in disarray. Nobody can articulate what it means. Daniel J. Solove, professor vid George Washington University Law School, 2006.
Det är svårt för att inte säga omöjligt att komma fram till en entydig och allmänt accepterad definition av begreppet personlig integritet. 2004 års integritetsskyddskommitté, i SOU 2007:22. Ingen definition av begreppet i den svenska lagstiftningen.
Traditionellt presenteras problematiken kring integritetsfrågor som en avvägning. Tillämpning av proportionalitetsprincipen i regeringsformen. Oftast beskrivs avvägningen som att den står mellan två intressen.
Integritetsskyddskommittén: betydande brister i utförande, redovisning och analys: systemfel. Någon proportionalitetsbedömning sker numera i princip inte i lagstiftningsarbetet utan snarare en prioritering mellan två intressen där det ena helt enkelt får företräde framför det andra. Markus Naarttijärvi 2013:523.
Хотели как лучше, получилось как всегда
Helen Nissenbaum
Vill ersätta proportionalitetsavvägningarna. Argumentationsmetod. Inspiration från filosofisk metod. Ett sätt att tänka som inte ställer värden mot varandra och inte drar paralleller till andra sammanhang eller tidigare bedömningar.
Första nyckelordet: kontext. Alla övervakningssystem hälsas inte med samma misstro. En teori måste kunna förklara olikheterna. Lösningen att utgå ifrån sammanhangen, kontexterna.
Andra nyckelordet: personuppgiftsflöden Strunt i privacy. Personuppgifter definition från Datalagringsdirektivet.
Tredje nyckelordet: kontextrelaterade informationsnormer: Förväntningarna på personuppgiftsflödet i respektive kontext är produkten av: 1. informationsslaget, 2. den person som är informationens objekt, 3. sändaren och mottagaren, samt 4. sändnings-/överföringsprinciperna.
Fjärde nyckelordet: beslutsheuristik Ett verktyg för att förstå konflikten när till exempel ett tekniskt system kritiseras med integritetsargument. Ringar in normerna i respektive kontext.
Femte nyckelordet: contextual integrity Alltså inte privacy eller något som leder tankarna dit. På svenska? När normerna respekteras upplever vi att contextual integrity bevaras, men när de trotsas upplever vi det som en kränkning.
Sjätte nyckelordet: utvidgad beslutsheuristik Ett verktyg för utvärdering av moralisk och politisk legitimitet. Stödjer de nya normerna kontextens relevanta värden på ett bättre eller sämre sätt än de gamla? Kränks de facto contextual integrity?
Nissenbaums metod: Subjektiv liksom all analys. Lätt att utföra, följa, utvärdera och upprepa. Gör upp med idéer om att information som man delat med sig av kan spridas vidare och att viss teknik per definition är kränkande. Snarare komplement än ersättning.
Möjliggör mångsidig och demokratisk diskussion
Två fallstudier: ReportITS27: Ett standardiseringsdokument för automatiserad utlämning av trafikuppgifter till bland annat Säpo. Hemlig dataavläsning/legala spiontrojaner: Föreslogs som ett nytt tvångsmedel av Beredningen för rättsväsendets utveckling (SOU 2005:38).
Tack!
1. Vilken är kontexten? 2. Vilka kontextrelaterade informationsnormer gäller? Förändras de? (informationsslaget, den person som är informationens objekt, sändaren och mottagaren, sändnings- /överföringsprinciperna. 3. Vilka moraliska och politiska faktorer påverkas? 4. Stödjer den gamla eller nya praxisen kontextens värden bäst?
Tack igen!