KKV1040, v1.4, 2015-03-30 ANSÖKAN 2015-06-08 Dnr 449/2015 1 (11) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Södertälje kommun, 151 89 Södertälje Ombud: Ulf Djurberg, Sophia Spala och Helena Millstam, Setterwalls Advokatbyrå AB, Box 1050, 101 39 Stockholm Saken Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) Yrkande Konkurrensverket yrkar att förvaltningsrätten enligt 17 kap. 1 3 LOU beslutar att Södertälje kommun ska betala 2 000 000 (två miljoner) kronor i upphandlingsskadeavgift. Adress 103 85 Stockholm Besöksadress Torsgatan 11 Telefon 08-700 16 00 Fax 08-24 55 43 konkurrensverket@kkv.se
2015-06-08 Dnr 449/2015 2 (11) Grunder 1. Södertälje kommun (kommunen) har brutit mot 15 kap. 4 LOU genom att den 2 oktober 2014 sluta avtal om drift av vård- och omsorgsboendena Oxbackshemmet och Cederströmska gården med leverantören Ansvar & Omsorg AB utan föregående annonsering, trots att förutsättningarna för detta saknades, se bilaga 1. Det ingångna avtalet utgör därmed en otillåten direktupphandling. Bakgrund och omständigheter 2. I kommunen finns tio vård- och omsorgsboenden varav nio drivs i egen regi och ett drivs i entreprenadform. 3. Verksamheten på Oxbackshemmet och Cederströmska gården har sedan den 1 november 2009 bedrivits på entreprenad av leverantören Ansvar & Omsorg AB. Verksamheten bedrivs i två separata byggnader, men den utgör en enhet och har gemensamma driftskostnader. Vård- och omsorgsboendet Oxbackshemmet omfattar 54 lägenheter medan boendet Cederströmska gården omfattar 21 lägenheter. Det tidigare upphandlade avtalet för driften för boendena löpte ut den 31 oktober 2014, se bilagorna 2 3. Beslut att inleda en ny upphandling i april 2013 4. Med anledning av att avtalet (se bilagorna 2 3) skulle komma att löpa ut beslutade Äldreomsorgsnämnden i kommunen den 23 april 2013 att inleda en ny upphandling avseende driften med planerad avtalsstart den 1 november 2014 och att social- och omsorgskontoret skulle lägga ett anbud i upphandlingen för drift av verksamheten i egen regi, se bilaga 4. Av den tidsplan som låg till grund för nämndens beslut framgår att upphandlingen skulle annonseras i oktober 2013 och att tilldelning skulle ske i mars 2014. Arbetsmiljöverkets inspektioner 5. Några månader före Äldreomsorgsnämndens beslut att inleda en ny upphandling genomförde Arbetsmiljöverket den 18 januari 2013 en inspektion av arbetsmiljön på Cederströmska gården. Av inspektionsprotokollet framgår bl.a. att det inte fanns någon skriftlig dokumenterad undersökning och riskbedömning av om det finns tillräckligt utrymme för de anställda då de utförde arbete i vissa utrymmen, bl.a. toalett- och hygienutrymmena, se bilaga 5. Leverantören Ansvar & Omsorg AB skickade den 19 mars 2013 inspektionsprotokollet till kommunen, se bilaga 6. 6. De arbetsmiljöföreskrifter som inte var uppfyllda på Cederströmska gården var Arbetsmiljöverkets föreskrifter och allmänna råd om belastningsergo-
2015-06-08 Dnr 449/2015 3 (11) nomi (AFS 2012:2) 1 och Arbetsmiljöverkets föreskrifter om arbetsplatsens utformning samt allmänna råd om tillämpningen av föreskrifterna (AFS 2009:2). 7. Arbetsmiljöverket har tidigare framfört liknande anmärkningar vid en inspektion av ett annat vårdboende i kommunen, Mariekällgårdens äldreboende. Anmärkningarna resulterade i att Arbetsmiljöverket den 10 april 2013 beslutade att kommunen inte längre hade rätt att fortsätta att utföra omvårdnadsarbete vid de boendes toaletter/hygienutrymmen, se bilaga 7. Kommunen påbörjade i februari 2014 en ombyggnation av äldreboendet som beräknas vara klar till sommaren 2015. Arbetsmiljöverkets uppföljning i april 2013 och beslut i oktober 2013 8. Arbetsmiljöverket konstaterade vid ett uppföljningsmöte av Cederströmska gården den 29 april 2013 att bristerna rörande arbetsutrymmet på toalett- och hygienutrymmen kvarstod. Vid uppföljningsmötet närvarade även en representant från det kommunala fastighetsbolaget Telge Fastigheter AB som äger den aktuella fastigheten. 9. Efter uppföljningsmötet skickade Arbetsmiljöverket den 5 juni 2013 en underrättelse med möjlighet till yttrande till Ansvar & Omsorg AB, se bilaga 8. En kopia av underrättelsen skickades även till fastighetsägaren Telge Fastigheter AB. Av underrättelsen framgår bl.a. att Arbetsmiljöverket övervägde att förbjuda leverantören att utföra omvårdnadsarbete i hygienutrymmen och toaletter om inte villkoret om fritt arbetsutrymme uppfylldes. Villkoret innebar enligt underrättelsen att det ska finnas ett fritt arbetsutrymme om minst 0,8 meter vid sidan om toalettstolen, där arbetstagaren måste utföra arbetsmoment som innebär kraftutövning eller där arbetstagaren behöver huka eller böja sig. Vidare ska det finnas ett fritt utrymme för de hjälpmedel som behöver användas i hygienutrymmet så att dessa kan passera och manövreras. Av underrättelsen framgår vidare att leverantören Ansvar & Omsorg AB har mätt samtliga toaletter och att ingen av toaletterna uppfyllde kraven på arbetsutrymme. Leverantören besvarade underrättelsen den 8 augusti 2013. 10. Fastighetsägaren Telge Fastigheter AB underrättade den 13 september 2013 Arbetsmiljöverket att Cederströmska gården kommer att upphöra med sin verksamhet eftersom en ombyggnation skulle bli för kostsam. 11. Arbetsmiljöverket beslutade den 1 oktober 2013 att förbjuda Ansvar & Omsorg AB att vid vite efter den 28 februari 2015 utföra omvårdnadsarbete vid de boendes toaletter/hygienutrymmen om villkor om fritt arbetsutrymme 1 Vid tiden för den första inspektionen hette föreskrifterna Arbetarskyddsstyrelsens föreskrift (AFS 1998:1) om belastningsergonomi.
2015-06-08 Dnr 449/2015 4 (11) inte var uppfyllda, se bilaga 9. Efter kommunens begäran beslutade Arbetsmiljöverket den 30 oktober 2013 att ompröva sitt tidigare beslut genom att flytta tidpunkten för verkställigheten av beslutet till den 30 september 2015, se bilaga 10. Annonserad upphandling i december 2013 12. Med anledning av Arbetsmiljöverkets beslut planerade kommunen att överta driften av Cederströmska gården i egen regi från den tidpunkt då det tidigare upphandlade avtalet löpte ut, dvs. den 31 oktober 2014, fram tills verksamheten skulle avvecklas senast den 30 september 2015 (se bilaga 6). Kommunen ville dock även fortsättningsvis lägga ut driften av det andra boendet, Oxbackshemmet, på entreprenad. 13. Kommunen publicerade den 16 december 2013 ett förfrågningsunderlag som endast gällde driften av Oxbackshemmet. Anbudstiden löpte initialt till och med den 16 februari 2014, men den kom att förlängas till och med den 31 mars 2014. 14. Under annonseringstiden av upphandlingen inkom det 128 frågor. Frågorna gällde huvudsakligen hur personal och kostnader skulle fördelas mellan Oxbackshemmet och Cederströmska gården. Detta var enligt kommunen information som krävdes för att kunna räkna fram ett anbudspris och frågor som endast kunde besvaras av den befintliga leverantören. Beslut att avbryta upphandlingen i april 2014 15. Kommunen bedömde under annonseringstiden att den information som lämnats i förfrågningsunderlaget och i frågor- och svardokumentet var otillräcklig. Kommunens ekonomidirektör beslutade därför den 16 april 2014 att avbryta upphandlingen. Enligt kommunen var informationen i underlaget om driftkostnaderna för Oxbackshemmet och om personalen inför personalövertagande inte fullständig vilket innebar ett åsidosättande av likabehandlingsprincipen och som gjorde det svårt att utvärdera anbuden på ett korrekt sätt. 16. Med anledning av beslutet att avbryta upphandlingen föreslog social- och omsorgskontoret genom en tjänsteskrivelse den 2 maj 2014 att Äldreomsorgsnämnden skulle besluta att driften av Oxbackshemmet och Cederströmska gården från och med den 1 november 2014 skulle övergå i egen regi. Enligt protokollet från Äldreomsorgsnämndens sammanträde den 28 maj 2014 beslutade nämnden emellertid i stället att social- och omsorgskontoret i juni 2014 skulle återkomma med ett förslag rörande den fortsatta driften av båda boendena från och med november 2014 till och med september 2015 när verksamheten på Cederströmska gården skulle upphöra, se bilaga 11.
2015-06-08 Dnr 449/2015 5 (11) Beslut att genomföra en direktupphandling i juni 2014 17. Vid Äldreomsorgsnämndens sammanträde den 18 juni 2014 beslutade nämnden efter social- och omsorgskontorets förslag att avtalet med leverantören Ansvar & Omsorg AB skulle förlängas för driften av både Oxbackshemmet och Cederströmska gården från den 1 november 2014 till den 30 september 2015, se bilaga 12. 18. Den 2 oktober 2014 tecknade kommunen ett förlängningsavtal med Ansvar & Omsorg AB. Avtalet kom att gälla för perioden den 1 november 2014 31 december 2015 (se bilaga 1). Enligt avtalet ska verksamheten på Cederströmska gården avvecklas med början den 1 juli 2015 och vara helt avvecklad till den 30 september 2015. Kommunen har uppskattat avtalets värde till ca 41 miljoner kronor, se bilaga 13. Ny annonserad upphandling i april 2015 19. Kommunen har den 30 april 2015 annonserat en ny upphandling av driften av Oxbackshemmet med sista anbudsdag den 27 maj 2015. Avtalet ska gälla under två år med möjlighet till ytterligare två års förlängning. Kommunen har beräknat värdet till ca 96 miljoner kronor. Under annonseringstiden av upphandlingen har potentiella anbudsgivare ställt totalt 90 frågor. Avtalet den 2 oktober 2014 mellan kommunen och leverantören Ansvar & Omsorg AB 20. Det avtal som ligger till grund för Konkurrensverkets ansökan (se bilaga 1) är ett tjänstekontrakt avseende hälso- och sjukvård. Det är således ett kontrakt om en B-tjänst enligt bilaga 3 till LOU, vilket innebär att bestämmelserna i 15 kap. LOU är tillämpliga. 21. Det tidigare avtalet mellan kommunen och leverantören Ansvar & Omsorg AB ingicks den 20 maj 2009 och löpte efter maximal förlängning till och med den 31 oktober 2014. Någon ytterligare förlängning av detta avtal var inte möjlig (se bilagorna 2 3). I det nya avtalet räknades vårdnivåersättningen och extra ersättning för utökad nattbemanning upp med 2,5 procent. Avtalet som undertecknades i oktober 2014 omfattas inte av avtalet från år 2009 och är att betrakta som ett nytt avtal. Detta avtal har inte föregåtts av något annonserat upphandlingsförfarande. Kommunens inställning under Konkurrensverkets utredning 22. Kommunen har initialt under Konkurrensverkets utredning anfört att LOU inte medger direktupphandling i detta fall, se bilaga 14. I kommunens svar på Konkurrensverkets utkast till ansökan om upphandlingsskadeavgift har kommunen ändrat uppfattning, se bilaga 15.
2015-06-08 Dnr 449/2015 6 (11) 23. Kommunen anför bl.a. följande. Betydande resurser har lagts ned för att säkerställa att upphandlingen av driften av Oxbackshemmet skulle genomföras i enlighet med gällande regelverk. Under förberedelserna av upphandlingen informerades kommunen successivt om Arbetsmiljöverkets olika inspektioner. Vid tidpunkten för utformningen av förfrågningsunderlaget var det inte möjligt att förutse de problem som senare skulle uppdagas under frågor- och svarsperioden, nämligen att potentiella anbudsgivare skulle komma att efterfråga detaljerad redovisning av specifika kostnadsposter som var hänförliga till Oxbackshemmet samt att anbudsgivarna utifrån uppgifterna i förfrågningsunderlaget skulle ha svårt att särskilja dessa kostnader från de kostnader som var hänförliga till Cederströmska gården. Kostnaden för vårdomsorgsplatser är enligt kommunen förhållandevis förutsebar och det borde för potentiella anbudsgivare verksamma på den aktuella marknaden vara fullt möjligt att lämna anbudspriser utifrån de uppgifter som framgick av förfrågningsunderlaget (se bilaga 15). 24. Kommunen anför vidare bl.a. följande. Mot bakgrund av det stora antalet frågor som inkom fanns det en risk för att förfrågningsunderlaget skulle anses oförenligt med likabehandlingsprincipen och en risk för att den befintliga leverantören hade ett informationsövertag. Det fanns därför grund för beslutet att avbryta upphandlingen. Handlingsutrymmet var mycket begränsat och kommunen agerade i syfte att tillgodoses ett viktigt samhällsbehov i rätt tid, dvs. att säkerställa att verksamheten kunde fortsätta utan avbrott. För att lösa vård- och omsorgsbehovet till dess en ny upphandling kunde genomföras tvingades kommunen därför att ingå avtalet med leverantören Ansvar & Omsorg AB (se bilaga 15). Avtalet utgör en otillåten direktupphandling 25. Enligt huvudregeln ska upphandlingar annonseras och alla leverantörer ska därigenom få möjlighet att lämna, respektive ansöka om att få lämna, anbud. Upphandlingar med ett värde som understiger den så kallade direktupphandlingsgränsen behöver inte annonseras. 26. Enligt kommunen uppgår avtalets värde till ca 41 miljoner kronor och värdet överstiger därmed klart direktupphandlingsgränsen. För att ett avtal med ett värde som överstiger direktupphandlingsgränsen ska få ingås utan föregående annonsering krävs att något av de särskilt angivna undantagen i LOU är tillämpliga (se 15 kap. 3 LOU). Undantagen från skyldigheten att annonsera upphandlingar ska tolkas restriktivt. 2 2 Se t.ex. EU-domstolens dom i mål C-26/03 Stadt Halle, punkt 46 och Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2005 ref. 10.
2015-06-08 Dnr 449/2015 7 (11) 27. Ett sådant undantag är då det är absolut nödvändigt för den upphandlande myndigheten att tilldela ett kontrakt, men synnerlig brådska orsakad av omständigheter som inte har kunnat förutses av myndigheten gör det omöjligt att hålla tidsfristerna vid ett annonserat förfarande (se 15 kap. 3 LOU jfd 4 kap. 5 första stycket 3 LOU). Alla förutsättningar måste vara uppfyllda för att undantaget ska vara tillämpligt. 28. Kommunen har gjort gällande att den inte kunde förutse att upphandlingen avseende driften av Oxbackshemmet skulle komma att avbrytas till följd av de frågor som leverantörerna ställde under anbudstiden. Frågan är således om kommunen till följd av det händelseförlopp som har föregått avtalet, har hamnat i sådan synnerlig brådska att den har haft rätt att genomföra en upphandling utan föregående annonsering. 29. Tillämpningen av undantaget synnerlig brådska förutsätter att det är fråga om en anskaffning som är absolut nödvändig. Detta innebär att det behov som upphandlingen avser att tillgodose ska vara av visst kvalificerat slag och att behovet inte kan tillgodoses på något annat sätt än genom ett icke annonserat förfarande. Den brådska som har uppkommit får inte heller bero på den upphandlande myndigheten. 3 30. Konkurrensverket anser att det behov som kontraktet avser är av sådant kvalificerat slag som åsyftas. Kommunen har emellertid haft möjlighet att tillgodose behovet på annat sätt än genom en upphandling utan föregående annonsering. Det har därför inte varit absolut nödvändigt att genomföra direktupphandlingen. 4 31. Konkurrensverket gör den bedömningen eftersom det av handlingarna i ärendet framgår att kommunen någon gång under perioden mars oktober 2013 har beslutat att driften av Cederströmska gården skulle övergå i egen regi. Det har inte funnits några hinder mot att tillfälligt även överta driften av Oxbackshemmet i egen regi till dess en ny upphandling hade kunnat genomföras. Tvärtom framgår att det har varit möjligt för kommunen att överta driften gällande båda boendena redan när Äldreomsorgsnämnden beslutade att inleda upphandlingen i april 2013 (se bilaga 4). Vidare föreslog social- och 3 Se 15 kap. 3 LOU jfd 4 kap. 5 första stycket 3 LOU. Se även artikel 31.1 c i Europaparlamentets och Rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster. 4 Jfr Kammarrätten i Sundsvalls dom den 7 juli 2014 i mål nr 522-14 där domstolen fann att förutsättningarna för att låta ett avtal bestå till följd av tvingande hänsyn till ett allmänintresse inte var uppfyllda. Enligt kammarrätten fanns det ingen skyldighet för kommunen att konkurrensutsätta tjänstetillsättningarna av vikarier inom skola och förskola enligt LOU utan den hade kunnat bedriva vikariatförmedling i egen regi. Kammarrätten bedömde också att det fanns andra och mindre ingripande åtgärder som kommunen hade kunnat företa för att tillgodose ändamålet som t.ex. att själv korttidsanställa eller att träffa ett tillfälligt avtal i avvaktan på att en ny upphandling hade kunnat genomföras.
2015-06-08 Dnr 449/2015 8 (11) omsorgskontoret detta när upphandlingen avseende Oxbackshemmet kom att avbrytas i april året därpå. Enligt social- och omsorgskontoret skulle en övergång av drift i egen regi inte medföra några ekonomiska konsekvenser (se bilaga 15). Konkurrensverket anser att ett tillfälligt övertagande av driften av Oxbackshemmet till dess att en ny upphandling hade genomförts var ett fullt rimligt alternativ. Detta hade också inneburit att bestämmelserna i LOU inte hade trätts förnär. Kommunen hade i sådana fall också kunnat påskynda upphandlingsförfarandet och så snabbt som möjligt få till stånd en ny annonserad upphandling gällande driften av Oxbackshemmet. 32. Konkurrensverket anser vidare att kommunen har kunnat förutse den brådska som uppkommit och att kommunen i god tid rimligen borde ha förstått vad Arbetsmiljöverkets anmärkningar kunde komma att resultera i. Detta eftersom kommunen redan i mars 2013 fick kännedom om de anmärkningar som Arbetsmiljöverket hade riktat mot arbetsmiljön på Cederströmska gården och med hänsyn till kommunens erfarenheter av Arbetsmiljöverkets beslut om Mariekällgårdens äldreboende, där liknande anmärkningar hade gjorts. Konkurrensverket anser därför att kommunen tidigt har kunnat ta ställning till hur behovet av den fortsatta driften skulle lösas och att kommunen har haft god tid på sig att utforma ett förfrågningsunderlag som endast gällde verksamheten på Oxbackshemmet. 33. Att ett förfrågningsunderlag inte är tillräckligt väl genomarbetat är enligt Konkurrensverkets mening en omständighet som är att hänföra till den upphandlande myndigheten. Det är naturligt att den befintliga leverantören har ett visst informationsövertag i förhållande till andra leverantörer efter att ha drivit verksamheten under flera år. Att en upphandlande myndighet misslyckas med att utforma ett gångbart förfrågningsunderlag och beslutar att avbryta en upphandling medför inte en ovillkorlig rätt för myndigheten att genomföra en upphandling utan föregående annonsering. Det måste i stället göras en bedömning utifrån omständigheterna i det enskilda fallet. En annan tolkning skulle medföra en alltför generös tillämpning av undantaget synnerlig brådska. 34. I detta fall har kommunen avbrutit en pågående upphandling med hänsyn till informationen i upphandlingsdokumenten, men kommunen hade kunnat tillgodose behovet av den fortsatta driften av boendena genom att överta verksamheten i egen regi i stället för att åsidosätta bestämmelserna i LOU. Detta alternativ bedömdes av social- och omsorgskontoret som möjligt. Alternativet hade varit mindre ingripande och ingen leverantör hade gynnats framför någon annan. I en sådan situation kan inte förutsättningarna för att tillämpa undantaget för synnerlig brådska vara uppfyllda. 35. Det har i övrigt inte framkommit några uppgifter som skulle kunna medföra att kommunen har haft skäl att genomföra en direktupphandling utan före-
2015-06-08 Dnr 449/2015 9 (11) gående annonsering. Det står därmed klart att avtalet utgör en otillåten direktupphandling. Upphandlingsskadeavgift 36. Vid en otillåten direktupphandling får en allmän förvaltningsdomstol efter ansökan av Konkurrensverket besluta att en upphandlande myndighet ska betala en upphandlingsskadeavgift (17 kap. 1 3 LOU). Det finns inget krav på att den upphandlande myndigheten ska ha agerat med uppsåt eller av oaktsamhet för att en avgift ska kunna dömas ut. Bristande kännedom om gällande rätt eller missförstånd om lagstiftningens innehåll utgör inte heller någon ursäkt för en överträdelse. 5 37. En upphandlingsskadeavgift ska vara effektiv, proportionerlig och avskräckande. Syftet med avgiften är bl.a. att säkerställa att upphandlingsreglerna följs och att skattemedlen används på ett korrekt sätt. 6 Tidsfristen för Konkurrensverkets ansökan 38. En ansökan om upphandlingsskadeavgift ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom ett år från det att avtalet slöts. En ansökan får dock inte göras innan tidsfristen för ansökan om överprövning av ett avtals giltighet har löpt ut (17 kap. 7 LOU). 39. Det avtal som ansökan gäller är undertecknat av leverantören Ansvar & Omsorg AB den 2 oktober 2014 och ett bindande avtal har därmed uppkommit den dagen. En ansökan om upphandlingsskadeavgift måste ha lämnats in till domstolen inom ett år från det datumet. Överträdelsens sanktionsvärde och avgiftens storlek 40. En upphandlingsskadeavgift ska uppgå till lägst 10 000 kronor och högst tio miljoner kronor. Avgiften får inte överstiga tio procent av kontraktsvärdet. Beräkningen av kontraktsvärdet ska ske enligt 15 kap. 3 a LOU (17 kap. 4 LOU). Det högsta avgiftsbeloppet är reserverat för särskilt graverande fall. 7 Värdet av avtalet mellan kommunen och leverantören Ansvar & Omsorg AB uppgår till ca 41 miljoner kronor. Upphandlingsskadeavgiften kan därmed uppgå till högst 4 100 000 kronor (41 000 000 x 0,1). 41. Vid fastställande av upphandlingsskadeavgiftens storlek ska särskild hänsyn tas till hur allvarlig överträdelsen är. I ringa fall ska någon avgift inte beslutas. Avgiften får efterges om det finns synnerliga skäl (17 kap. 5 LOU). 5 Prop. 2009/10:180 del 1 s. 193 och s. 368. 6 A prop. s. 196 197. 7 Se Högsta förvaltningsdomstolens avgörande HFD 2014 ref. 69.
2015-06-08 Dnr 449/2015 10 (11) 42. Upphandlingsskadeavgiftens storlek ska bestämmas med hänsyn till alla relevanta omständigheter i det enskilda fallet inom ramen för avgiftens avskräckande syfte. Utgångspunkten är att avgiften ska bestämmas så att myndigheten, och även andra myndigheter, följer LOU. Ju allvarligare överträdelsen kan anses vara, desto högre belopp bör avgiften fastställas till. 8 43. Vid bedömningen av sanktionsvärdet ska hänsyn tas till såväl försvårande som förmildrande omständigheter. Det ska även vägas in hur klar överträdelsen kan anses vara. Omständigheten att t.ex. rättsläget är oklart kan påverka sanktionsvärdet så att överträdelsen anses mindre allvarlig. Däremot kan sanktionsvärdet anses högre om ett avtal löper under en förhållandevis lång tid eller avser ett högt värde. Även förhållanden hos den upphandlande myndigheten som exempelvis ett upprepat beteende att göra otillåtna direktupphandlingar kan ses som en försvårande omständighet. Att en upphandlande myndighet har drabbats av andra negativa ekonomiska konsekvenser till följd av överträdelsen kan dock i vissa fall ses som en förmildrande omständighet. 9 Otillåtna direktupphandlingar är en av de allvarligaste överträdelserna inom upphandlingsområdet och sanktionsvärdet ska därför ofta vara högt. 10 44. I detta fall är det fråga om en otillåten direktupphandling och avtalets värde är relativt högt. Kommunen hade planerat att överta driften av Cederströmska gården i egen regi, men det direktupphandlade avtalet har trots det även kommit att gälla den delen av verksamheten. Avtalet har därmed kommit att omfatta mer än vad som kan anses nödvändigt. Kommunen har emellertid begränsat den tid varunder den otillåtna direktupphandlingen gäller eftersom avtalet endast gäller under ett år. 45. Vid en sammantagen bedömning av omständigheterna i ärendet anser Konkurrensverket att en upphandlingsskadeavgift på 2 000 000 kronor är en avskräckande och proportionerlig sanktion för den aktuella överträdelsen. Per Karlsson Frida Nordholm 8 Prop. 2009/10:180 del 1 s. 197 och s. 369 370. 9 A. prop. s. 197 198 och s. 369 370. 10 Se prop. 2009/10:180 del 1 s. 197 och jfr exempelvis HFD 2014 ref. 69 och Kammarrätten i Göteborgs domar den 20 november 2014 i mål nr 4402-14 och den 2 december 2014 i mål nr 4915-13.
2015-06-08 Dnr 449/2015 11 (11) Bifogas Bilaga 1 Avtal TI 2009-0560 Bilaga 2 Avtal Drift Oxbackshemmet/Cederströmska gården 50.15.04 Bilaga 3 Förlängning av avtal Drift Cederströmska/Oxbackshemmet TI 2009-0560 Bilaga 4 Äldreomsorgsnämndens sammanträdesprotokoll den 23 april 2013 med beslutsunderlag Bilaga 5 Arbetsmiljöverkets inspektionsprotokoll den 18 januari 2013 Bilaga 6 Kommunens e-postsvar dem 3 mars 2015 Bilaga 7 Arbetsmiljöverkets beslut den 10 april 2013 Bilaga 8 Arbetsmiljöverkets underrättelse den 5 juni 2013 Bilaga 9 Arbetsmiljöverkets beslut den 1 oktober 2013 Bilaga 10 Arbetsmiljöverkets beslut den 30 oktober 2013 Bilaga 11 Bilaga 12 Äldreomsorgsnämndens sammanträdesprotokoll den 28 maj 2014 med beslutsunderlag Äldreomsorgsnämndens sammanträdesprotokoll den 18 juni 2014 med beslutsunderlag Bilaga 13 Kommunens skrivelse den 11 november 2014 Bilaga 14 Kommunens skrivelse den 2 december 2014 Bilaga 15 Kommunens skrivelse den 30 april 2015