1/8 BESLUT 2012-09-03 Dnr: 11/03802 SAKEN Uppdrag granskning, SVT1, 2011-12-14, inslag om Swedish Defence League; fråga om opartiskhet och saklighet och bestämmelserna om beriktigande och respekt för privatlivet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet eller mot bestämmelserna om beriktigande och respekt för privatlivet. INSLAGET Programmet handlade om en kartläggning av terroristen Anders Behring Breiviks nätverk, som visade sig innehålla personer från flera olika länder och med det gemensamma målet att förhindra en islamisering av bland annat Europa. En del av nätverket bestod av English Defence League (EDL). I ett inslag skildrades också EDL:s kopplingar till bland annat Sverige. I inslaget sades bland annat följande. (Reportern) På English Defence Leagues möte i Southend-on-Sea i England hittar vi ännu tydligare kopplingar mellan EDL och Sverige. Här finns flera intressanta deltagare [ ] av källor inifrån EDL får vi information om att både kända nynazister och folk med kopplingar till tung kriminalitet finns med på mötet där inne. Det finns även andra deltagare som är av ännu större intresse för oss, Swedish Defence League, det finns alltså en svensk systerorganisation till EDL, och svenska SDL är på English Defence Leagues möte i England för att presentera sin nya ledare. Under tiden som reportern talade visades bland annat bilder på en man som stod med ryggen vänd mot kameran. På baksidan av hans t-shirt gick att läsa Swedish Defence League. När reportern uttalade orden sin nya ledare vände sig mannen långsamt om mot kameran och blev synlig i en halvbild. Därefter visades bilder inifrån EDL-mötet och ledaren för EDL sa bland annat följande. Myndigheten för radio och tv Tel: 08-606 90 80 Fax: 08-741 08 70 Box 33, 121 25 Stockholm-Globen registrator@radioochtv.se Besöksadress: Arenavägen 55, plan 7 www.radioochtv.se
2/8 (Svensk översättningstext) Välkomna, alla ledare och representanter för södra distrikten. [ ] Här finns också ledaren för Swedish Defence League. Medan ledaren för EDL uttalade detta stod mannen bredvid honom men med ryggen vänd mot kameran och publiken. På baksidan av hans t-shirt gick att läsa Swedish Defence League. Reportern sa därefter: Mannen som här presenteras som ledaren för Swedish Defence League är en 25-årig man, men han vill inte träffa oss. Hemma i Sverige skickar han i stället fram den som är SDL:s talesperson, B. Senare i programmet sa reportern bland annat följande. Vi har kartlagt Swedish Defence League och vår granskning visar att flera personer som kan kopplas till organisationen också är med i olika så kallade huliganfirmor. Precis som i English Defence League lockas huliganer till Swedish Defence League. Medan reportern talade visades ännu en gång bilderna på mannen när han stod vänd med ryggen mot kameran. ANMÄLAN Programmet har anmälts av A som i huvudsak är kritisk till att han i inslaget pekades ut som ledare för Swedish Defence League (SDL) och att han skulle vara fotbollshuligan. Enligt anmälaren är han varken nazist, fotbollshuligan eller ledare för någon organisation. Uppgifterna i inslaget tillsammans med publiceringen av bilden på hans ansikte har allvarligt skadat honom och utsatt hans familj för fara. Det påstods i inslaget att A inte ville tala med Uppdrag granskning utan att han i stället bett dem att tala med SDL:s talesperson, B. Enligt anmälaren har han inte blivit kontaktad av Sveriges Television (SVT) med anledning av detta inslag. PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE SVT anser att inslaget överensstämmer med kraven på opartiskhet och saklighet samt bestämmelsen om respekt för privatlivet och anför i huvudsak följande. Det stämmer att anmälarens ansikte syntes i bild vid ett tillfälle under den första sekvensen. För övrigt var det mest hans ryggtavla med texten Swedish Defence League som syntes. Det görs en tydlig åtskillnad i speakertexten mellan nynazister och SDL. Det sägs ingenstans i programmet att SDL är en nazistorganisation eller att dess ledare är nazist. En rad uppgifter pekade entydigt på att A var ledare för SDL när programmet gjordes. Det framgick av bildsekvensen i programmet där han lät sig presenteras som SDL:s ledare av EDL:s ledare. Att A var organisationens ledare bekräftades
3/8 dessutom för redaktionen av SDL:s talesperson B. Den tidigare ledaren C har också i telefon sagt till redaktionens medarbetare att A tagit över som ledare. Det sades inte att just personen vars rygg syntes i bild är en huligan. Redaktionen har dock uppgifter som tyder på att A har anknytning till huligankretsar. Bland annat har han skrivit på huliganorganisationens Wisemens Facebookgrupp, ett forum där man måste vara medlem för att kunna skriva. I arbetet med programmet sökte redaktionen A vid ett flertal tillfällen, via Facebook, genom telefonsamtal till hans pappa och genom att lämna frågor och påståenden till SDL:s talesperson. A återkom aldrig för att bemöta några påståenden. Det framgår av programmet att han inte velat tala med redaktionen, utan i stället skickat fram B. Det riktas ingen kritik i programmet mot A personligen. Uppgifterna om organisationen SDL kommenteras av B, som A alltså hänvisat till. I den mån anmälaren, som inte omnämns vid namn i programmet, kan ha identifierats av en krets utanför den som redan kände till förhållandena, anser SVT att det var motiverat av ett oavvisligt allmänt intresse. En person som framträder som ledare för en organisation med politiska syften får finna sig i att bli granskad. I det aktuella fallet hade anmälaren dessutom själv valt att framträda i rollen som ledare vid ett politiskt möte där representanter för media bjudits in. Tre tv-team fanns på plats. ANMÄLARENS KOMMENTAR Anmälaren har i en kommentar till SVT:s yttrande vidhållit sin kritik enligt ovan och därtill sammanfattningsvis anfört följande. Påståendet från B och C om att anmälaren skulle vara ledare för SDL är helt absurt. Anmälaren ifrågasätter om dessa samtal har ägt rum och undrar om det finns något offentligt material där det framgår att A är ledare för SDL då ord står mot ord. Vem som helst med goda engelskkunskaper kan höra att ledaren för EDL inte yttrar att A är ledare för SDL utan frågar om A är det. Anmälaren vidhåller att han inte blivit kontaktad av SVT vare sig via telefon, mejl eller på Facebook. B har anmälaren aldrig haft någon kontakt med och förnekar att han skulle ha hänvisat till honom i stället för att medverka i en intervju. Enligt anmälaren har han inte varit i kontakt med sin pappa under de senaste 15-20 åren.
4/8 Enligt anmälaren är huliganorganisationen Wisemens webbplats offentlig och vem som helst kan skriva på den utan att vara medlem. Att detta skulle vara ett bevis för att A är huligan är ett falskt påstående. Anmälaren är inte känd av polisen sedan tidigare, har ingen prick i belastningsregistret och lever sitt liv utan att störa andra. Enligt anmälaren är han knappast en samhällsfråga som behöver granskas. PROGRAMFÖRETAGETS TILLÄGGSYTTRANDE SVT har kommenterat anmälarens kommentarer och anför i huvudsak följande. Anmälarens uppgifter om att det vid mötet i Southend-on-Sea sagts att han inte var ledare för SDL motsägs av de journalister som bevakade mötet, bland andra det team från norska NRK som tog de bilder som visades i programmet. Under mötet presenterades ledarna för flera närvarande nationella Defence Leagues. När turen kom till SDL gick A upp på scenen. Det stämmer att ledaren för EDL formulerade presentationen i frågeform, Is this the leader of the Swedish Defence League? Det finns dock inget i bildmaterialet från mötet som visar att A eller någon annan svarat nekande på denna närmast retoriska fråga. Under arbetet med inslaget kontaktade redaktionen via e-brev den tidigare ledaren för SDL, C. Denne ringde tillbaka och förklarade att han inte längre var engagerad i organisationen, men att A tagit över efter honom. För att få kontakt med A skickade en medarbetare följande meddelande till honom på Facebook den 3 november 2011. Hej A! Jag jobbar på Uppdrag granskning och söker dig för att vi har gjort ett reportage om EDL, vi har varit i England och intervjuat [ ] m fl. och skulle vilja titta lite närmare på SDL. Vi vill veta vad organisationen står för mm. Ring mig så kan jag berätta mer. Meddelandet var undertecknat med medarbetarens namn och mobilnummer. Redaktionen försökte också på andra sätt att komma i kontakt med A. Eftersom han inte svarade på de telefoner som fanns registrerade på honom ringde samma medarbetare dagen därpå, den 4 november 2011, till A:s pappa, som noterade mobilnumret och lovade att sonen inom tio minuter skulle få reda på att Uppdrag granskning sökte honom. Pappan informerades också om att saken gällde SDL. Senare blev medarbetaren kontaktad av B som sa att en person i organisationen hade blivit kontaktad av Uppdrag granskning. På en fråga om han menade A svarade B ja. Samma medarbetare har vid flera tillfällen bett B att fråga A om han inte kunde tala med redaktionen. Sista gången skedde det i samband med att den intervju som finns med i programmet spelades in. B sade då att han frågat A, men att denne inte var intresserad. Innan programmet sändes informerades B på ett detaljerat sätt via e-post om det programinnehåll som berörde SDL. Han ombads återkomma snarast om han fann några felaktigheter. Redaktionen bad honom också vidarebefordra informationen till
5/8 övriga berörda. B hade inga krav på korrigeringar angående A. I ett senare telefonsamtal med redaktionen hade han inte heller efter programmet något att invända mot den bild som gavs. I inslaget påstods inte att anmälaren hade anknytning till huligankretsar. Däremot framkommer det av SVT:s yttrande att redaktionen hade uppgifter som tydde på detta. ANMÄLARENS KOMMENTAR PÅ TILLÄGGSYTTRANDE Anmälaren har utförligt kommenterat SVT:s tilläggsyttrande och anmälarens kommentarer i den mån dessa inte redan framgår av anmälan och tidigare kommentarer kan sammanfattas enligt följande. Inte bara ledare närvarade på mötet i Southend-on-Sea. A blev själv inbjuden att närvara av några vänner till honom i egenskap av just vän. Ledaren för EDL frågade via en kompis till A om han vill gå upp på scenen eftersom A hade en t- shirt med SDL-tryck på sig. Hade A varit där som ledare så hade han blivit presenterad som det. Det finns inget bildmaterial som bekräftar detta. Enligt C själv så stämmer det inte vad Uppdrag granskning sagt om honom utan han hävdar att: Jag har inte haft något med SVT att göra. De ringde mig från Uppdrag granskning för länge sen men jag hälsade dem att jag inte var intresserad av att prata med dem. Enligt anmälaren har han gått igenom sin meddelandehistorik på Facebook vid samma datum och årtal och ser ingenting som tyder på att Uppdrag granskning försökt skriva till honom. Hans pappa har inte kontaktat honom med anledning av Uppdrag gransknings arbete med inslaget. PROGRAMFÖRETAGETS ANDRA TILLÄGGSYTTRANDE SVT har även getts tillfälle att yttra sig över om en begäran om beriktigande handlagts enligt bestämmelsen i radio- och tv-lagen. SVT anser att deras hantering av A:s anmälan överensstämmer med bestämmelsen om beriktigande och anför i huvudsak följande. Det tv-team från norska public service-företaget NRK som bevakade mötet i Southend-on Sea har ännu en gång gått igenom de filmsekvenser som finns i starkt förkortat skick i inslaget. Av ett brev från den journalist som var på plats framgår att det filmade materialet tydligt visar att A presenterades som
6/8 ledare vid mötet och att han inte rättade EDL:s ledare när denne sade Now there he is, the leader of the Swedish Defence League. Denna sekvens finns inte med i det granskade inslaget. När journalisten från NRK bad A om en kommentar sedan han stigit ner från scenen blev svaret Jag har ingen kommentar. Det enda jag vill säga är att jag stöder allt som English Defence League står för till hundra procent. Samme journalist har också sett A i samband med flera andra arrangemang med anknytning till EDL, senast 31 mars 2012 i Århus i Danmark. Anmälaren uppger att den tidigare ledaren C förnekar att han talat med Uppdrag granskning. Redaktionen har dock dokumentation från ett telefonsamtal den 15 november 2011 mellan en reporter från Uppdrag granskning och C. Enligt reporterns anteckningar sades följande. (Reportern) Vem tog över efter dig som ledare? (C) Det var en kille som tog över när nästan alla slutade. (C) Vi har fått tips om att han heter A, var det han som tog över? (C) Just det, han höll i trådarna sen. Det kan nog vara en bra person för er att prata med. Anmälaren uppger i sin kommentar till SVT:s tilläggsyttrande att han inte i sin Facebook-historik har sett något meddelande där redaktionen sökt honom. Hos redaktionen finns dock en så kallad skärmdump som visar att ett sådant meddelande skickades den 3 november till användaren A. SVT har tidigare redogjort för ett telefonsamtal med A:s far den 4 november, där redaktionens reporter fick ett löfte att ett meddelande skulle framföras till A att redaktionen ville komma i kontakt med honom. Samtalet är väl dokumenterat av redaktionen och avslutades på följande sätt. (Reportern) Bra, då vet jag att han kommer att få reda på att vi har sökt honom i alla fall. Så får vi se...(fadern) Det kommer han få inom tio minuter. (Reportern) Va, jättebra, tack så hemskt mycket. (Fadern) Tack, hej. (Reportern) Hej. Tre dagar senare, den 7 november blev reportern uppringd av B som sade att han blivit ombedd av en person i organisationen att kontakta reportern. På fråga om det var A bekräftade han att så var fallet. Detta har SVT redogjort för i det första tilläggsyttrandet. Som framgick av programmet var SDL hösten 2011 en löst sammansatt konstellation, inte en organisation med en vald ordförande. A framträdde på mötet i Southend-on-Sea i en tröja med organisationens namn och bjöds upp på scenen som företrädare/ledande gestalt för Swedish Defence League. Den som på ett politiskt möte, dit medier är inbjudna, framträder som politisk ledare måste acceptera att det kan leda till publicitet. Alternativet, att medierna vore tvungna att helt anonymisera sådana personer, skulle innebära allvarliga negativa konsekvenser för det öppna demokratiska samhället.
7/8 AKTUELLA BESTÄMMELSER SVT ska bedriva programverksamheten opartiskt och sakligt samt med beaktande av att en vidsträckt yttrande- och informationsfrihet ska råda i televisionen (5 i sändningstillståndet). Av betydelse för bedömningen är också bestämmelsen om att SVT ska stimulera till debatt, kommentera och belysa händelser och skeenden samt granska myndigheter, organisationer och företag som har inflytande på beslut som rör medborgarna (9 i sändningstillståndet). Dessa skyldigheter innebär enligt granskningsnämndens praxis att ett program eller inslag kan ha en kritisk infallsvinkel utan att strida mot kravet på opartiskhet. Om allvarlig kritik riktas mot en klart utpekad part ska den kritiserade få bemöta eller kommentera kritiken. Som regel ska detta ske i samma program eller inslag. Att en part vägrar att medverka hindrar inte att ett program eller inslag sänds. Om möjligt bör i sådana fall den kritiserades uppfattning redovisas på något annat sätt. Kravet på saklighet innebär främst att uppgifter som är av betydelse för framställningen ska vara korrekta och att framställningen inte får vara vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas. SVT ska före sändning av program så noggrant som omständigheterna medger kontrollera sakuppgifter i programmet (5 andra stycket i sändningstillståndet). SVT ska beriktiga uppgifter som förekommit i ett tv-program när det är befogat (5 kap. 4 radio- och tv-lagen i sändningstillståndet). SVT ska respektera den enskildes privatliv i programverksamheten om inte ett oavvisligt allmänt intresse kräver annat (6 i sändningstillståndet). Bestämmelsen är avsedd att ge skydd för den personliga integriteten. Den tillämpas även i fall med namnpublicering vid brott eller misstanke om brott. GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING Granskningsnämndens uppgift är att övervaka innehållet i sända program i förhållande till bestämmelserna i radio- och tv-lagen och sändningstillstånd. Det ingår inte i nämndens uppgifter att pröva omständigheterna kring tillkomsten av ett program. A:s kritik i dessa delar lämnas därför utan åtgärd av nämnden. Det förhållandet att inslaget hade en kritisk infallsvinkel innebär inte i sig, med hänvisning till SVT:s skyldigheter enligt 9 i sändningstillståndet, att inslaget strider mot kravet på opartiskhet.
8/8 Nämnden anser inte att A pekades ut som nazist eller huligan. Inslaget strider därför inte på den grunden mot kravet på saklighet. Av inslaget och av handlingarna i ärendet framgår vidare att A närvarade och aktivt trädde fram vid EDL:s sammankomst som representant för SDL. Dessa uppgifter har heller inte bestridits av A. Mot den bakgrunden kan nämnden inte finna att benämningen ledare i det aktuella sammanhanget medför att inslaget strider mot kravet på saklighet. Vid den bedömningen krävs inte heller att SVT beriktigar uppgiften. Det förhållandet att det visades bilder på A när han närvarade vid den aktuella sammankomsten kan inte heller anses utgöra något intrång i hans privatliv. Detta beslut har fattats av Henrik Jermsten, K-G Bergström, Elisabet Bäck, Ingrid Carlberg, Maria Edström, Leif Hedman och Jan Holmberg efter föredragning av Rasmus Gedda. På granskningsnämndens vägnar Henrik Jermsten Rasmus Gedda Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos myndigheten.