Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på opartiskhet.

Transkript

1 1/5 BESLUT Dnr: 11/00505 SAKEN Kulturnytt, SVT, , kl , inslag om Stockholms stadsteater; fråga om opartiskhet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på opartiskhet. INSLAGET I inledningen av inslaget, som handlade om Stockholms stadsteater, sa programledaren: Samarbetet med Stockholms stadsteater har varit ovanligt knepigt jämfört med andra svenska teatrar. Det säger i dag Teaterförbundet. Efter det dramatiska avhoppet i går, när hela styrelsen för den lokala fackklubben avgick i protest mot teaterledningen, har nu Teaterförbundet centralt tagit över förhandlingarna med Stockholms stadsteater. Reportern sa därefter: Det handlar om arbetsförhållandena på en av landets största institutionsteatrar. Det handlar om raster, antalet arbetsdagar. Det handlar om att det är svårt att få ihop arbetet på teatern med ett familjeliv. Den lokala fackklubbstyrelsen har alltså avgått, för att de anser att ledningen inte är intresserade av att samarbeta kring de här frågorna. Teaterförbundets ordförande intervjuades och sa bland annat att hon tyckte att situationen på teatern var mycket allvarlig och att hon inte sett en sådan situation någon annanstans i landet. Hon sa även att konkreta olösta frågor om arbetsmiljö och arbetstider behövde lösas. Reportern sa: Ja, kritiken är benhård från facket centralt, som nu fått ta över förhandlingarna. I Myndigheten för radio och tv Tel: Fax: Box 33, Stockholm-Globen registrator@radioochtv.se Besöksadress: Arenavägen 55, plan 7

2 2/5 Kulturnyheterna i går var teaterchefen A delvis självkritisk och menar att teatern sen 2003 ägnat sig åt ett omställningsarbete som kan ha bidragit till den allvarliga situationen. Men faktum kvarstår, en klubbstyrelse har avgått, personalen har gett dem sitt fulla stöd och stödet är också stort bland Teaterförbundets medlemmar. Samtidigt vill ytterst få, om någon, berätta öppet hur det verkligen är på teatern. [---] Ja, och tidigare i kväll träffade jag vår teaterkritiker B. B, hur är situation på Stockholms stadsteater? Reportern och teaterkritikern hade följande samtal. (B) Ja, jag tror att det är ganska illa, annars skulle givetvis inte fackstyrelsen ha avgått heller. Det här är ju inget nytt, det här är någonting man har hört talas om länge, men ingen vågar säga någonting högt. Det finns en tystnadens kultur på Stockholms stadsteater. Folk som mår dåligt, men inte vågar tala för man vill gärna jobba på den här väldigt, väldigt framgångsrika teatern som gör konstnärligt mycket intressanta föreställningar. Så man vågar inte berätta om hur faktiskt dåliga arbetsförhållanden man har. (Reportern) Vad är det för typer av problem då som man har? (B) Ja, det handlar om kontrakt som man får sig förelagda och mer eller mindre tvingas skriva på, annars är man utbytbar, man kan hitta någon annan i stället. Det handlar om föreställningar som man får repetera för lite på scenerna, vilket gör att det rent av kan bli farligt sen att spela i scenografin, därför att man inte har varit där och repeterat så mycket till exempel. (Reportern) Varför har det blivit så här då? (B) Ja, det här är ju kvittot på en oroande tendens som vi ser i samhället, där kultur betraktas som någonting tärande och teatrar ska drivas som vilket vinstmaximerande företag som helst. Och det är ju den rävsaxen A har hamnat i och han har varit mån om att få väldigt höga publiksiffror för att tillfredsställa publ tillfredsställa politikerna och styrelsen, så att, ja det är ju inte förvånande att det blir så här med tanke på hur vi betraktar kultur i dag. (Reportern) Tack så mycket B. (B) Tack. ANMÄLAN Anmälaren anser att reportaget tog för sanning att det förekommer missförhållanden vid teatern eftersom fackklubben avgått. Anmälaren menar vidare att det rent hypotetiskt också skulle kunna vara så att det är fackklubben som är problemet. Enligt anmälaren var teaterkritikern B partisk och färgad av sin egen politiska hemvist trots att hon presenterades som kommentator. Anmälaren är kritisk till att B inte blev bemött när hon sa att arbetsförhållandena på teatern var dåliga och att orsaken var den politiska majoriteten. PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE Sveriges Television (SVT) anser att inslaget inte strider mot kravet på opartiskhet och anför i huvudsak följande. Anmälaren vänder sig mot att enbart den fackliga partens åsikter kom fram i inslaget. Vidare att Kulturnyheternas teaterkritiker, utan att blivit bemött, förde ett resonemang som enligt anmälaren pekade mot att detta skulle vara den nuvarande politiska majoritetens fel. SVT vill framföra följande. Det anmälda inslaget var en uppföljning av ett inslag som sändes dagen före. I det sades:

3 3/5 Personalen på Stockholms stadsteater gav i dag sitt stöd till fackstyrelsen som avgick idag i protest mot ledningen. Fackstyrelsen menar att det var omöjligt att fortsätta efter att teaterns ledning visat en tydlig samarbetsovilja. Det gäller saker som raster och arbetstider och en produktionstakt som skruvats upp i takt med att teatern fått alltfler publika framgångar. Vi fick tag i teaterchef A på utlandssemester och så här kommenterar han den starka kritiken: Teatern har sedan 2003 gjort två stora förändringar i verksamheten, organisationsförändringar, och det har kostat på väldigt mycket för de fackliga representanterna och [de] har tagit stora avgörande beslut som har varit väldigt tuffa och de har varit delaktiga i det förändringsarbetet. På frågan om vilket ansvar A själv ansåg sig ha svarade han: Jag har alltid det yttersta ansvaret även om jag inte är delaktig i det dagliga förhandlingsarbetet på något sätt men jag måste också göra självkritik. Vad är det som gör att vi har hamnat där vi har hamnat? Där måste vi se till att vi har ett mycket mera förhandlingsbart klimat när det gäller att ha samtal med de fackliga organisationerna. I det anmälda inslaget som sändes dagen efter sammanfattades denna intervju. I en löpande nyhetsrapportering måste frågan om opartiskhet enligt SVT:s uppfattning bedömas i sitt sammanhang. Mot bakgrund av att intervjun med A kort refererades och att hela intervjun med honom sänts dagen innan, anser SVT att teaterledningen fått komma till tals och ge sin syn på saken. När det gäller Kulturnyheternas teaterkritiker, B och hennes kommentar om den tidsanda hon anser att händelsen bör ses i, vill SVT anföra följande. B är en extern medverkande vars uttalade uppgift är att ha åsikter om teater och teatervärlden. Kritiker inom kulturens olika områden förväntas ha åsikter inte bara om enskilda verk utan också om den värld i vilka dessa verk produceras. Litteraturkritiker har synpunkter på bokbranschen, filmkritiker på filmbranschen etc. När Kulturnyheternas teaterkritiker ger sin syn på en tendens i samhället som enligt henne ser kultur som någonting tärande och teatrar som vinstmaximerande företag ligger det enligt SVT:s uppfattning inom ramen för hennes uppdrag. Hon uttryckte samtidigt förståelse för att ledningen för Stockholms stadsteater genom detta hamnat i en rävsax. AKTUELLA BESTÄMMELSER SVT ska bedriva programverksamheten opartiskt och med beaktande av att en vidsträckt yttrande- och informationsfrihet ska råda i televisionen (5 i sändningstillståndet). Kravet innebär enligt granskningsnämndens praxis bland annat att kontroversiella ämnen eller händelser inte får behandlas ensidigt, det vill säga så

4 4/5 att endast en parts version eller synpunkter klart dominerar ett program eller inslag. Vid sin prövning kan nämnden ta hänsyn till ett annat program eller inslag, förutsatt att en sådan balansering framstår som naturlig för tittarna. Kravet tillämpas enligt granskningsnämndens praxis i princip fullt ut på programledare, reportrar och andra som genom sin ställning i ett program kan uppfattas som företrädare för programföretaget. Bestämmelsen innebär bland annat att en programledare eller reporter inte får göra värderande uttalanden eller ta ställning i kontroversiella frågor. Kravet innebär vidare enligt granskningsnämndens praxis att om allvarlig kritik riktas mot en klart utpekad part ska den kritiserade få bemöta eller kommentera kritiken. Som regel ska detta ske i samma program eller inslag. Granskningsnämnden får besluta att ett programföretag som brutit mot villkor i sitt sändningstillstånd på lämpligt sätt ska offentliggöra nämndens beslut (17 kap. 10 radio- och tv-lagen). GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING Enligt granskningsnämnden får den medverkande teaterkritikern B uppfattas som en företrädare för SVT, för vilken kravet på opartiskhet gäller fullt ut. I samtalet om missförhållanden vid teatern sa B bland annat att det handlade om kontrakt som man mer eller mindre tvingas skriva på och att det kunde utgöra fara att spela i scenografin. Vidare sa B att teaterchefen hade varit mån om att få väldigt höga publiksiffror för att tillfredsställa politikerna och styrelsen. Nämnden, som anser att B återgav och kommenterade uppgifter från facket, kan inte finna att hon genom dessa uttalanden tog ställning i den aktuella konflikten. Enligt nämnden innebar emellertid uppgifterna i det anmälda inslaget sådan kritik mot teaterledningen och A som ska få bemötas. Nämnden anser att det kan diskuteras om teaterchefen borde ha getts större utrymme att bemöta de konkreta påståenden som fördes fram i det anmälda inslaget. Vid en helhetsbedömning och med beaktande av att A gett sin syn på situationen i stort, i inslaget dagen innan, kan nämnden dock inte finna att SVT har agerat i strid med kravet på opartiskhet.

5 5/5 Detta beslut har fattats av Henrik Jermsten, Jan-Erik Billinger, Maria Edström, Nina Wormbs, Annika Åhnberg, Elisabet Bäck och Leif Hedman efter föredragning av Anna Dingertz. På granskningsnämndens vägnar Henrik Jermsten Anna Dingertz Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos myndigheten.