NOTISAR från möte den 1 mars 2007 Arbetsgruppen för bedömnings- och utredningsinstrument ulla.kjell@upplands-bro.se kari.berglund@upplands-bro.se johanna.ung@solna.se johanna.ottander@solna.se kerstin.bergestad@jarfalla.se jenny.heimdahl@jarfalla.se samira.aqil@sundbyberg.se nelly.eriksson@sundbyberg.se Processcoach: Lena Rogeland lena.rogeland@innotimi.se jenny.lindh@södertalje.se mari.johansson@sodertalje.se fredrik.jansson@sodertalje.se jessica.ingemarsson@nynäshamn.se sofie.frakowiac@nynashamn.se Närvarande vid möte den 1 mars; 9-15, i Järfälla Kerstin Bergestad, Jenny Heimdahl, Jenny Lindh, Mari Johansson, Kari Berglund, Samira Aquil, Nelly Eriksson, Johanna Ung, Jessica Ingemarsson, Nina Videgren (Solna) samt Lena Rogeland. Ulla Kjell och Fredrik Jansson sjuka. Agenda Erfarenheter från användning av DUR Varför ta fram ett instrument för första samtal/nybesök och vad ska det leda till Jämföra DUR/ASI-frågor Ta fram områden/frågor till instrument X 1
Erfarenheter från användning av DUR 7 personer hade genomfört DUR-utredningar sedan förra mötet. Reflektioner: Ställde frågor som jag inte brukar ställa och klienten svarade inte som vanligt. Bra att använda när det kört fast. Tog 1.5 timme. Sammanställningen tog jättelång tid. ASI kryssa i tillförlitlighet - bra. Tips att trycka upp skattningsskalorna för att göra det tydligt för klienten. DUR frågorna känns mer relevanta. Inte svårt för klienten att skatta. Hittade två områden som vi ska arbeta vidare med hade inte hittat dessa annars. DUR frågorna kring missbruk inte så bra. Data- och skattningssystemet ASI verkar bra. Barnperspektivet bra i DUR. Nybesök; frågor kring arbete går själv längre tillbaka än 6 månader. För kort tid i DUR. Sk rättshaverist. Pratar inte svenska. Aktuell i10 år. Soft med på intervjun, dokumenterade. Intervjun tog 1,5 timme x 2 tillfällen med tolk. Klienten fick välja tre områden att börja med. Valde missbruk/narkotika/alkohol tog med sig en hel kasse med mediciner beslut att bli avgiftad samt lösa bostad. Det kom fram helt okända sidor. Till andra mötet kom klienten uppklädd. Det finns extrafrågor i DUR följdfrågor att använda vid valda områden vid behov. Tog 1.5 timme, använde inte manualen så mycket. Gick igenom alla livsområden. Kändes skönt och bra, bra atmosfär, med respekt för klienten. Klienten får själv svara med sina egna ord. Barnperspektivet belyses bra man kan inte gå förbi det. Ärendet var ekonomiskt men det kom fram andra problemområden/behov än ekonomi. Exempelvis bodde inneboende i etta och hade svårt att vara med sin 13-årige son (Problem; sova i samma säng, ta hem kompisar, fritid, läxor). Beslut att försöka lösa boendefrågan. Undran över NÄR man ska göra DUR, hur länge ska man ha haft fss. Gjorde vid nybesök, första besök. Hade inte några egentliga problem mellan två jobb. Fick hoppa över jättemycket. Vissa frågeområden känns mer relevanta än andra vid nybesök. Kan uppfattas som kränkande med alla frågor om man helt kort behöver försörjningsstöd. Nybesök, passade inte så bra på nybesök. Hade hyresskuld, och mycket ångest kring detta. Kändes inte bra att ställa alla frågor. Klienten tyckte inte det var så dåligt men socialsekreteraren tyckte det var många frågor. Ta vissa områden efter ett tag. Vissa frågor var lite konstiga. Kan inte själv skatta vid nybesök eller andras klienter. Lena tar kontakt med projektledare för DUR i Göteborg, för att höra om vi kan få köpa viss support från dem. 2
Utveckling av instrument för första besöket/en Varför ska vi ta fram ett gemensamt instrument för nybesök/första samtalen och vad ska det leda till. VARFÖR? Ha ett enhetligt bedömningsunderlag Lika tänkande vid beslutsfattande Lättare att utvärdera och följa upp Dokumentera mera det som fungerar - gör mer av det av den info man redan har Lättare för nyanställda Stöd till socialsekreterare Struktur i samtalet, tydligt underlag Enhetlighet, inom avdelningar och mellan kommuner Förbättra det som redan finns Tydliggöra syftet med första intervjun för klienten. Säkerhet/trygghet för klienten. (DUR skickar ut i förväg.) Professionalitet Instrument X För kartläggning, utredning och bedömning vid första besöket/en VAD SKA DET LEDA TILL? Snabbare bedömning av rätt insats till rätt person Snabbare ut i sysselsättning/annat Öka klientens delaktighet inte så snabba med insatser (skicka iväg) Förhindra dubbelarbete, mer dokumenterat Underlag för vidare utredning (kontinuitet i underlaget/dokumentet även om handläggare byts) Bättre bedömning för första insatsen Bättre jämförelse mellan kommunerna Rättssäkerhet Delaktighet Områden och frågor till instrument X Följande frågeområden togs fram, en del måste utvecklas och granskas vidare utifrån ovan vad leder till vad. UTREDNING OM EKONOMISKT BISTÅND - FAKTADEL Personuppgifter Namn Personnummer Adress vistelse/folkbokföringsadress Portkod Telefonnummer Behov av tolk språk Datum för uppehållstillstånd Familj Civilstånd Barn hemmavarande/umgängesbarn antal + ålder Sysselsättning barn Särskilda behov Övrigt nätverk Boende Första hand 3
Andra hand Övrigt boendesökande Antal boende i bostaden Hyresvärd Antal rum kvadratmeter Aktuell situation Arbetssökande Sjukskriven Sjukersättning/pension Sfi Övrigt Ekonomi Inkomster Utgifter Skulder Tillgångar Utbildning Grundskola uppåt Övriga kurser/utbildningar Arbetslivserfarenhet Kronologisk ordning period Arbetshinder Fysiska Psykiska Missbruk Nästa gång vi träffas kommer vi att diskutera följande områden: xxxxxxx UTREDNING FÖR VAL AV EVENTUELL INSATS Arbete o Utbildning. Nuläge + mål Hur bedömer du din möjlighet att bli självförsörjande? Finns det något du skulle behöva stöd i? Finns det något som försvårar för dig att bli självförsörjande Typ av svar Hur dokumentera Klienten beskriver Klienten beskriver NEJ eller JA + följdfrågor Nästa steg/hur följa upp Hälsa Fysisk Psykisk Missbruk/beroendeproblematik Andra professionella kontakter - läkare Fyller i rutor tillsammans med socialsekreterare 4
- för barnen - samtalskontakt - arbetsförmedling - beroende - kriminalvården - försäkringskassan - andra kontakter inom förvaltningen - övrigt Summera ovan. Beslut. Finns det något att tillägga? Nästa gång vi träffas kommer vi att diskutera följande områden: Resurser/hinder - kartläggning Vilka möjligheter finns Öppet svar Besluta om eventuell insats utifrån definierat behov och mål Uppföljning och hur den ska gå till. Område/Frågor DUR/ASI - Efter 6 månader eller utifrån annat behov; Till nästa möte den 11 april Flera DUR intervjuer alla gör så många som möjligt Lena tar kontakt med Göteborg om att köpa support Prova instrumentets frågor Lena föreslog att arbetsgruppen närvarar vid arbetsdagen den 13 mars på Norra Latin när vi ska analysera kommunernas klientprocesser. Gruppens erfarenheter kan tillföra bra kunskap när klientprocesserna ska analyseras och förbättringsbehov tas fram samt förslag på utbildning/support inom KNUT utifrån analyserna. Nästa möte 11 april i Sundbyberg, 9-15, Sundbyberg Centrum. Sturegatan 2, plan 5. Samira skickar info. Lena Lena Rogeland Processcoach KNUT lena.rogeland@innotiimi.se 0709 820 373 5