Länsrapport 2012 Skånes län exklusive Malmö Kommunernas del Tillståndsprövning och tillsyn enligt alkohollagen (2010:1622)
2.1. 1. Kommunens namn Ängelholm Åstorp Båstad Bjuv Bromölla Burlöv Eslöv Hässleholm Helsingborg Höganäs Höör Hörby Kävlinge Klippan Kristianstad Landskrona Lomma Lund Örkelljunga Osby Östra Göinge Perstorp Simrishamn Sjöbo Skurup Staffanstorp Svalöv Svedala Tomelilla Trelleborg Vellinge Ystad Kommunens namn: Ängelholms kommun Åstorp kommun Båstad Bjuv Bromölla Burlöv Eslövs Kommun Hässleholm Helsingborg Höganäs Höörs Kommun Hörby Kävlinge Klippans kommun Kristianstad kommun Landskrona Lomma Lunds kommun Örkelljunga kommun Osby Östra Göinge Perstorp Simrishamn Sjöbo kommun Skurups Kommun Staffanstorp Svalövs kommun Svedala Tomelilla kommun Trelleborg Vellinge Ystad kommun
2.2 ORGANISATION 2. Hur var arbetet med tillståndsprövning och tillsyn enligt alkohollagen fördelat i er kommun under 2012? Detaljhandel med folköl (5 kap. 5 ) Servering av alkoholdrycker (8 kap.) Kommunstyrelsen Socialnämnd eller motsvarande Miljönämnd eller motsvarande Annan Svarande Inget svar 9,4% 56,2% 18,8% 15,6% 32 0 12,9% 77,4% 0% 9,7% 31 1 Totalt 32 0 2.3. 2.1. Om annan, uppge vilken nämnd eller motsvarande Detaljhandel med folköl: Servering av alkoholdrycker: Bjuv Söderåsens miljöförbund Utskottet för arbete och tillväxt/utskott under kommunstyrelsen Eslöv Vård- och omsorgsnämnd Vård- och omsorgsnämnd Östra Göinge Tillsyns och tillståndsnämnden Tillsyns och tillståndsnämnden Simrishamn Direktionen för Ystad- Österlenregionens Miljöförbund Tomelilla Direktionen för Östad- Österlenregionens Miljöförbund Kommunstyrelsens kultur och fritidsutskott Ystad Direktionen för Ystad- Österlenregionens Miljöförbund 2.4. 3. Hur många årsarbetskrafter avsatte kommunen för tillsyn och tillståndsprövning enligt alkohollagen under 2012? Tillsyn över detaljhandel med folköl: 5,08 Tillståndsprövning och tillsyn över servering av alkoholdrycker: 20,27
Tillsyn över detaljhandel med folköl: Tillståndsprövning och tillsyn över servering av alkoholdrycker: Ängelholm 0,05 0,85 Åstorp 0,2 Båstad 0,5 Bjuv 0,2 0,15 Bromölla 0,05 0,15 Burlöv 0,05 0,05 Eslöv 0,05 0,35 Hässleholm 1 Helsingborg 0,25 4,6 Höganäs 0,1785 0,6715 Höör 0,05 0,45 Hörby 0,04 0,4 Kävlinge 0,05 0,2 Klippan 0,05 0,15 Kristianstad 2 2 Landskrona 0,4 0,6 Lomma 0,05 0,2 Lund 0,2 2,5 Örkelljunga 0,2 0,1 Osby 0,2 Östra Göinge 0,25 Perstorp 0,2 0,25 Simrishamn 0,1 0,75 Sjöbo 0,01 0,6 Skurup 0,05 0,2 Staffanstorp 0,1 0,15 Svalöv 0,2 0,3 Svedala 0,25 Tomelilla 0,1 0,1 Trelleborg 0,1 1 Vellinge 0,25 0,5 Ystad 0,1 0,6
2.5. RÅDGIVNING 4 a. Enligt bestämmelsen i alkohollagen ska länsstyrelsen biträda kommunerna med råd i deras verksamhet (9 kap. 1 andra stycket). Detta kan t.ex. vara råd via telefon, e-post, möten, nätverksträffar och/eller utbildningar. Inom vilka områden och i vilken omfattning har kommunen under 2012 tagit emot råd och stöd från länsstyrelsen gällande alkohollagens bestämmelser? Gäller alkoholservering (8 kap.): Mycket vanligt Mycket ovanligt 5 4 3 2 1 Inget råd alls Svarande Inget svar har tagits emot Kommunala riktlinjer (8 0% 0% 9,4% 18,8% 21,9% 50% 32 0 kap. 9 ) Ekonomisk prövning (8 3,1% 3,1% 15,6% 12,5% 28,1% 37,5% 32 0 kap. 12 ) Tillämpningen av 3,1% 12,5% 25% 18,8% 28,1% 12,5% 32 0 alkohollagen i övrigt vid prövning av ansökan om tillstånd Tillämpningen av 0% 0% 12,5% 18,8% 34,4% 34,4% 32 0 alkohollagen vid tillsyn på serveringsställen Tillämpningen av 0% 0% 9,4% 18,8% 31,2% 40,6% 32 0 alkohollagen i ärenden som görs via anmälan (8 kap. 3-4, 6-7 ) Tillsynsplan (9 kap. 2 0% 0% 12,5% 15,6% 21,9% 50% 32 0 tredje stycket) Tillämpningen av 6,2% 0% 21,9% 21,9% 18,8% 31,2% 32 0 administrativa sanktioner enligt alkohollagen (9 kap. 17-18 erinran, varning, återkallelse) Arbetet med metoder för 0% 0% 6,2% 21,9% 6,2% 65,6% 32 0 att stärka näringens egenkontroll (t.ex. ansvarsfull alkoholservering, organiserade dialog- och informationsträffar med krögare m.m.) Totalt 32 0
2.6. RÅDGIVNING 4 b. Enligt bestämmelsen i alkohollagen ska länsstyrelsen biträda kommunerna med råd i deras verksamhet (9 kap. 1 andra stycket). Inom vilka områden och i vilken omfattning har kommunen under 2012 tagit emot råd och stöd från länsstyrelsen gällande alkohollagens bestämmelser? (Det kan t.ex. vara råd via telefon, e-post, möten, nätverksträffar och/eller utbildningar.) Gäller detaljhandel med folköl (5 kap. 5 ): Mycket vanligt Mycket ovanligt 5 4 3 2 1 Inget råd alls har tagits emot Svaran de Inget svar Anmälan om försäljning 0% 0% 6,2% 9,4% 12,5% 71,9% 32 0 Utbud av livsmedel 0% 0% 3,1% 6,2% 18,8% 71,9% 32 0 Anläggning/lokal 0% 0% 3,1% 6,2% 18,8% 71,9% 32 0 Egenkontrollprogram 0% 3,2% 3,2% 9,7% 12,9% 71% 31 1 Ålderskontroll 0% 3,1% 3,1% 6,2% 9,4% 78,1% 32 0 Utbildning av personal 0% 3,1% 3,1% 9,4% 12,5% 71,9% 32 0 Tillsynsplan (9 kap. 2 tredje 0% 3,2% 3,2% 6,5% 16,1% 71% 31 1 stycket) Tillämpningen av administrativa 0% 0% 6,2% 6,2% 12,5% 75% 32 0 sanktioner enligt alkohollagen (9 kap. 19 varning, försäljningsförbud) Totalt 32 0 2.7. RÅDGIVNING 4 c. Enligt bestämmelsen i alkohollagen ska länsstyrelsen biträda kommunerna med råd i deras verksamhet (9 kap. 1 andra stycket). Detta kan t.ex. vara råd via telefon, e-post, möten, nätverksträffar och/eller utbildningar. Inom vilka områden och i vilken omfattning har kommunen under 2012 tagit emot råd och stöd från länsstyrelsen gällande alkohollagens bestämmelser? Gäller servering av folköl (8 kap. 8 ): Mycket vanlig Mycket ovanlig 5 4 3 2 1 Inget råd har tagits emot Svarande Inget svar Anmälan om försäljning 0% 0% 6,5% 9,7% 12,9% 71% 31 1 Matservering 0% 0% 3,3% 13,3% 13,3% 70% 30 2 Anläggning/lokal 0% 0% 6,5% 9,7% 12,9% 71% 31 1 Egenkontrollprogram 0% 3,2% 3,2% 6,5% 16,1% 71% 31 1 Ålderskontroll 0% 3,2% 3,2% 6,5% 9,7% 77,4% 31 1 Tillsynsplan (9 kap. 2 tredje 0% 3,2% 3,2% 6,5% 16,1% 71% 31 1 stycket) Tillämpningen av administrativa 0% 0% 3,2% 6,5% 12,9% 77,4% 31 1 sanktioner enligt alkohollagen (9 kap. 19 varning, försäljningsförbud) Totalt 31 1
2.8. RÅDGIVNING 4 d. Enligt bestämmelsen i alkohollagen ska länsstyrelsen biträda kommunerna med råd i deras verksamhet (9 kap. 1 andra stycket). Detta kan t.ex. vara råd via telefon, e-post, möten, nätverksträffar och/eller utbildningar. Inom vilka områden och i vilken omfattning har kommunen under 2012 tagit emot råd och stöd från länsstyrelsen gällande alkohollagens bestämmelser? Gäller övrig tillämpning: Mycket vanlig Mycket ovanlig 5 4 3 2 1 Inget råd har Svarande Inget svar tagits emot Alkohollagen 9,4% 9,4% 34,4% 25% 6,2% 15,6% 32 0 Förvaltningslagen 0% 0% 0% 3,1% 21,9% 75% 32 0 Kommunernas informationsskyldighet om vad som gäller enligt alkohollagen (8 kap. 9 ) 0% 0% 6,2% 15,6 % 15,6% 62,5% 32 0 Totalt 32 0 2.9. RÅDGIVNING 5. Vad anser kommunen om rådgivningen från länsstyrelsen under 2012 angående alkohollagens tillämpning? Detta kan t.ex. vara råd via telefon, e-post, möten, nätverksträffar och/eller utbildningar. Mycket bra Mycket dåligt 5 4 3 2 1 Svarande Inget svar Kommunens bedömning 28,1% 43,8% 18,8 9,4% 0% 32 0 % Totalt 32 0 Burlöv Eslöv Hässleholm Kävlinge Lund Osby Östra Göinge Perstorp Svalöv Svedala Trelleborg Kommentar: Kan inte ge något svar då handläggaren har slutat sin anställning. Ibland kan det ta lång tid innan svar kommer. Annars mycket bra! Önskar mer rådgivning i det specifika ärendet. Idag får vi generell rådgivning och får själv avgöra vad som är tillämpligt i det enskilda ärendet. Utbildningar Länsstyrelsen anordnat har varit mycket givande Rådgivningen från länsstyrelsen har enligt kommunens mening förbättrats mycket under de senaste åren. Önskar mer rådgivning i det specifika ärendet. Idag får vi generell rådgivning och får själv avgöra vad som är tillämpligt i det enskilda ärendet. Önskar mer rådgivning i det specifika ärendet. Idag får vi generell rådgivning och får själv avgöra vad som är tillämpligt i det enskilda ärendet. Önskar mer rådgivning i det specifika ärendet. Idag får vi generell rådgivning och får själv avgöra vad som är tillämpligt i det enskilda ärendet. Det fungerar mycket bra då det gäller rådgivning. Det fungerar sämre vad gäller tillsyn från lstn och återkoppling på alla insända ärende. Bra konferenser Bra konferenser.
Procent Ja, tillsynsplan användes för både detaljhandel med folköl och 75% 24 servering av alkoholdrycker Ja, tillsynsplan användes men enbart för detaljhandel med folköl 3,1% 1 Ja, tillsynsplan användes men enbart för servering av alkoholdrycker 21,9% 7 Nej, det fanns ingen tillsynsplan 0% 0 Svarande 32 Inget svar 0 Procent Ja, både tillsynsplanen över detaljhandel med folköl och servering av 62,5% 20 alkoholdrycker Ja, men enbart tillsynsplanen över detaljhandel med folköl 12,5% 4 Ja, men enbart tillsynsplanen över servering av alkoholdrycker 21,9% 7 Nej 3,1% 1 Svarande 32 Inget svar 0
2.12. TILLSYNSPLAN 6.2 Vilket år antogs tillsynsplanen/tillsynplanerna i den version som användes under 2012? Tillsynsplan över servering av alkoholdrycker 56313 Tillsynsplan över detaljhandel med folköl 52290 Tillsynsplan över servering Tillsynsplan över detaljhandel med av alkoholdrycker folköl Ängelholm 2012 2012 Åstorp 2012 2012 Båstad 2012 2012 Bjuv 2012 Bromölla 2011 2011 Burlöv 2012 2012 Eslöv 2012 2012 Hässleholm 2010 2010 Helsingborg 2012 2012 Höganäs 2012 2012 Höör 2012 Hörby 2011 Kävlinge 2010 2010 Kristianstad 2011 2011 Landskrona 2010 Lomma 2010 2010 Lund 2012 2012 Örkelljunga 2012 2011 Osby 2007 2007 Östra Göinge 2007 2007 Perstorp 2011 2011 Simrishamn 2012 Sjöbo 2012 Skurup 2012 2012 Staffanstorp 2012 2012 Svalöv 2011 Svedala 2012 2012 Tomelilla 2012 2012 Trelleborg 2012 2012 Vellinge 2011 2011 Ystad 2012
Procent Ja, både tillsynsplanen över detaljhandel med folköl och servering av 35,5% 11 alkoholdrycker Ja, men enbart tillsynsplanen över detaljhandel med folköl 6,5% 2 Ja, men enbart tillsynsplanen över servering av alkoholdrycker 9,7% 3 Nej 48,4% 15 Svarande 31 Inget svar 1 Procent Ja 87,5% 28 Nej 12,5% 4 Svarande 32 Inget svar 0
Procent Ja 100% 28 Nej 0% 0 Svarande 28 Inget svar 0 2.16. KOMMUNALA RIKTLINJER 7.2 När antogs de kommunala riktlinjerna för servering av alkoholdrycker i den version som användes under 2012? 56267 Svar Ängelholm 2011 Båstad 2012 Bjuv 2007 Burlöv 2012 Eslöv 2012 Hässleholm 2009 Helsingborg 2006 Höganäs 2009 Höör 2005 Kävlinge 2012 Klippan 2009 Landskrona 2010 Lomma 2010 Lund 1997 Örkelljunga 2012 Osby 2012 Östra Göinge 2007 Perstorp 2011 Simrishamn 2008 Sjöbo 2008 Skurup 2012 Staffanstorp 2012 Svalöv 2010 Svedala 2012 Tomelilla 2008 Trelleborg 2012 Vellinge 2012 Ystad 2010
Procent Ja, metoden Ansvarsfull alkoholservering 71,9% 23 Ja, metod med samma eller likartat innehåll som Ansvarsfull 0% 0 alkoholservering men under ett annat namn Nej, någon sådan metod användes inte 28,1% 9 Svarande 32 Inget svar 0 Procent Utbildning av serveringspersonal 95,7% 22 Samverkansgrupp med kommun, polis och restaurangbransch 39,1% 9 Strukturerad tillsyn 73,9% 17 Svarande 23 Inget svar 0
2.19. DETALJHANDEL MED FOLKÖL 9. Hur många detaljhandelsställen för folköl var anmälda till kommunen den 31 december 2012? (5 kap. 5 ) 581 Svar Ängelholm 20 Åstorp 6 Båstad 15 Bjuv 8 Bromölla 9 Burlöv 1 Eslöv 21 Hässleholm 32 Helsingborg 77 Höganäs 17 Höör 11 Hörby 10 Kävlinge 16 Klippan 8 Kristianstad 55 Landskrona 42 Lomma 11 Lund 63 Örkelljunga 4 Osby 10 Östra Göinge 8 Perstorp 6 Simrishamn 17 Sjöbo 12 Skurup 9 Staffanstorp 9 Svalöv 10 Tomelilla 8 Trelleborg 32 Vellinge 15 Ystad 19
Procent Ja 54,8% 17 Nej, uppge 45,2% 14 orsak Svarande 31 Inget svar 1 Bromölla Eslöv Hässleholm Höganäs Höör Hörby Lomma Trelleborg Nej, uppge orsak Svårt att få med polisen Ej ett prioriterat område. Tidsbrist. Polisen hade inga planer på detta. Kommunen tittade på folköl vid varje tobakstillsynsbesök, så lika många tillsynsbesök för folköl har gjorts som med tobak. Polisen var aldrig med. Vad gäller egenkontrollsprogram och kunskaper så är kommunens bedömning att erfoderliga kunskaper bland personalen inte svarar helt mot de krav som ställs. Kommunens bedömning är att egenkontollsprogrammen inte fyller sitt syfte. omsättning av tjänster Hade tillsyn tillsammans med polisen dec 2011. Körde utbildning i ansvarsfull försäljning tillsammans med polis, ungdomssamordnare och tjänsteman från miljökontoret. Gick igenom respketive lagar samt konflikthantering. 10 personer deltog från 5 försäljningsställen. Tidsbrist Har inte varit aktuellt Har ej fått igång rutiner för det ännu. andra prioriteringar
2.21. DETALJHANDEL MED FOLKÖL 10.1 Hur många detaljhandelsställen besöktes under 2012? 266 Svar Ängelholm 19 Åstorp 6 Båstad 13 Burlöv 1 Helsingborg 57 Kävlinge 16 Klippan 3 Kristianstad 12 Landskrona 20 Lund 60 Osby 10 Östra Göinge 8 Perstorp 0 Sjöbo 12 Skurup 9 Staffanstorp 9 Vellinge 11 2.22. DETALJHANDEL MED FOLKÖL 10.2 Hur många tillsynsbesök hos detaljhandelsställen för folköl genomfördes i kommunen under 2012? (Ett detaljhandelsställe kan besökas vid mer än ett tillfälle och det är det totala antalet besök som ska anges här.) 250 Svar Ängelholm 19 Åstorp 6 Båstad 11 Burlöv 1 Helsingborg 26 Kävlinge 18 Klippan 3 Kristianstad 12 Landskrona 20 Lund 60 Osby 19 Östra Göinge 8 Perstorp 0 Sjöbo 13 Skurup 14 Staffanstorp 9 Vellinge 11
2.23. DETALJHANDEL MED FOLKÖL 10.3 Enligt kommunens bedömning; ungefär hur många av de besökta detaljhandelsställena hade under 2012 egenkontrollprogram som fyller sitt syfte? (Dvs. rutiner för att säkerställa att reglerna om försäljning följs?). 229 Svar Ängelholm 18 Åstorp 6 Båstad 10 Burlöv 0 Helsingborg 45 Kävlinge 16 Klippan 3 Kristianstad 9 Landskrona 18 Lund 50 Osby 9 Östra Göinge 8 Perstorp 0 Sjöbo 12 Skurup 9 Staffanstorp 5 Vellinge 11 2.24. DETALJHANDEL MED FOLKÖL 10.4 Enligt kommunens bedömning; ungefär hur många av de näringsidkare som besöktes under 2012 svarade för att personalen hade erforderliga kunskaper om vad som gäller för försäljningen? (5 kap. 5 sista stycket). 228 Svar Ängelholm 19 Åstorp 6 Båstad 11 Burlöv 1 Helsingborg 30 Kävlinge 16 Klippan 3 Kristianstad 9 Landskrona 20 Lund 55 Osby 9 Östra Göinge 8 Perstorp 0 Sjöbo 12 Skurup 9 Staffanstorp 9 Vellinge 11
Procent Ja, tillsynsprotokoll användes alltid vid besöken 87,5% 14 Ja, tillsynsprotokoll användes vid 80-99 procent av besöken 0% 0 Ja, tillsynsprotokoll användes vid 60-79 procent av besöken 0% 0 Ja, tillsynsprotokoll användes vid 40-59 procent av besöken 0% 0 Ja, tillsynsprotokoll användes vid 20-39 procent av besöken 0% 0 Ja, tillsynsprotokoll användes vid 1-19 procent av besöken 0% 0 Nej, tillsynsprotokoll användes inte vid besöken 12,5% 2 Svarande 16 Inget svar 1 2.26. DETALJHANDEL MED FOLKÖL 10.6. Hur många av det totala antalet tillsynsbesök genomfördes tillsammans med polisen under 2012? 46 Svar Ängelholm 0 Åstorp 0 Båstad 0 Burlöv 0 Helsingborg 0 Kävlinge 0 Klippan 0 Kristianstad 0 Landskrona 15 Lund 21 Osby 0 Östra Göinge 0 Perstorp 0 Sjöbo 0 Skurup 8 Staffanstorp 2 Vellinge 0
2.27. DETALJHANDEL MED FOLKÖL 11. Hur många tillsynsbesök hos detaljhandelsställen för folköl genomförde polisen, utan kommunens medverkan, under 2012? (Kontakt med polisen kan behöva tas, vid osäkerhet hos polisen uppge ungefärligt antal besök). 8 Svar Ängelholm 0 Åstorp 0 Båstad 0 Bjuv 2 Bromölla 0 Burlöv 0 Eslöv 0 Hässleholm 0 Helsingborg 0 Höganäs 0 Hörby 0 Kävlinge 0 Kristianstad 0 Landskrona 0 Lomma 0 Lund 1 Örkelljunga 1 Osby 0 Östra Göinge 0 Perstorp 0 Sjöbo 0 Skurup 0 Staffanstorp 2 Svalöv 2 Trelleborg 0 Vellinge 0 Procent Ja 93,5% 29 Nej 6,5% 2 Svarande 31 Inget svar 1
Procent Ja 0% 0 Nej 100% 31 Svarande 31 Inget svar 1 2.32. ANMÄLNINGSPLIKTIGA SERVERINGSSTÄLLEN FÖR FOLKÖL 14. Hur många serveringsställen för folköl var anmälda till kommunen den 31 december 2012? (8 kap. 8 tredje stycket) Frågan avser inte servering av folköl på serveringsställen med serveringstillstånd. 94 Svar Ängelholm 2 Åstorp 0 Båstad 0 Bromölla 1 Eslöv 0 Hässleholm 1 Helsingborg 9 Höganäs 0 Hörby 2 Kävlinge 1 Klippan 0 Kristianstad 11 Landskrona 4 Lomma 9 Lund 5 Örkelljunga 0 Osby 0 Östra Göinge 1 Perstorp 3 Simrishamn 11 Sjöbo 12 Skurup 0 Staffanstorp 9 Svalöv 2 Tomelilla 0 Trelleborg 3 Vellinge 3 Ystad 5
Procent Ja 32,1% 9 Nej 67,9% 19 Svarande 28 Inget svar 4 2.34. ANMÄLNINGSPLIKTIGA SERVERINGSSTÄLLEN FÖR FOLKÖL 15.1 Hur många tillsynsbesök genomfördes i kommunen på anmälda serveringsställen för folköl under 2012? (Ett serveringsställe kan besökas vid mer än ett tillfälle och det är det totala antalet besök som ska anges här) Frågan avser inte servering av folköl på serveringsställen med serveringstillstånd. 24 Svar Ängelholm 2 Hässleholm 1 Helsingborg 4 Hörby 2 Kävlinge 1 Lund 3 Östra Göinge 1 Staffanstorp 9 Vellinge 1
2.35. SERVERINGSTILLSTÅND m.m. 16. Hur många ansökningar om stadigvarande serveringstillstånd inkom till kommunen under 2012? Ansökningar om stadigvarande serveringstillstånd till allmänheten. : Ansökningar om stadigvarande serveringstillstånd till slutna sällskap. : Ansökningar om stadigvarande serveringstillstånd till slutna sällskap för cateringverksamhet. : 228 17 32 Ansökningar om stadigvarande serveringstillstånd till allmänheten. : Ansökningar om stadigvarande serveringstillstånd till slutna sällskap. : Ängelholm 7 0 3 Åstorp 2 0 0 Båstad 6 1 3 Bjuv 4 0 0 Bromölla 3 0 0 Burlöv 1 0 0 Eslöv 5 3 3 Hässleholm 21 2 1 Helsingborg 33 1 8 Höganäs 18 0 0 Höör 1 1 2 Hörby 1 0 0 Kävlinge 5 0 0 Kristianstad 15 2 1 Landskrona 19 0 2 Lomma 1 0 0 Lund 16 2 3 Örkelljunga 1 1 0 Osby 6 0 0 Östra Göinge 10 0 1 Perstorp 1 Simrishamn 14 0 0 Sjöbo 5 0 3 Skurup 2 2 0 Staffanstorp 1 1 0 Svalöv 2 0 0 Svedala 3 0 1 Tomelilla 4 0 0 Trelleborg 8 0 0 Vellinge 3 0 0 Ystad 10 1 1 Ansökningar om stadigvarande serveringstillstånd till slutna sällskap för cateringverksamhet. :
2.36. SERVERINGSTILLSTÅND m.m. 17. Hur många ansökningar om stadigvarande serveringstillstånd beviljades under 2012? Stadigvarande serveringstillstånd till allmänheten. : 207 Stadigvarande serveringstillstånd till slutna sällskap. : 15 Stadigvarande serveringstillstånd till slutna sällskap för 29 cateringverksamhet. : Stadigvarande serveringstillstånd till allmänheten. : Stadigvarande serveringstillstånd till slutna sällskap. : Ängelholm 6 0 3 Åstorp 1 0 0 Båstad 6 1 2 Bjuv 4 0 0 Bromölla 3 0 0 Burlöv 1 0 0 Eslöv 5 3 3 Hässleholm 14 2 1 Helsingborg 31 1 7 Höganäs 17 0 0 Höör 1 1 2 Hörby 1 0 0 Kävlinge 5 0 0 Klippan 3 Kristianstad 17 2 1 Landskrona 19 0 2 Lomma 1 0 0 Lund 16 2 3 Örkelljunga 1 0 0 Osby 2 0 0 Östra Göinge 5 1 1 Perstorp 1 Simrishamn 12 0 0 Sjöbo 5 0 2 Skurup 2 2 0 Staffanstorp 1 0 0 Svalöv 1 0 0 Svedala 3 0 1 Tomelilla 4 0 0 Trelleborg 8 0 0 Vellinge 3 0 0 Ystad 8 0 1 Stadigvarande serveringstillstånd till slutna sällskap för cateringverksamhet. :
Procent Ja 31,2% 10 Nej 68,8% 22 Svarande 32 Inget svar 0 2.38. SERVERINGSTILLSTÅND m.m. 18.1 Uppge antalet avslagna ansökningar om stadigvarande serveringstillstånd under 2012 Stadigvarande tillstånd till allmänheten. : 17 Stadigvarande tillstånd till slutna sällskap. : 0 Stadigvarande serveringstillstånd till slutna sällskap för 2 cateringverksamhet. : Stadigvarande tillstånd till allmänheten. : Stadigvarande tillstånd till slutna sällskap. : Ängelholm 1 0 0 Åstorp 1 0 0 Hässleholm 2 0 0 Helsingborg 4 0 1 Höganäs 1 0 0 Kristianstad 3 0 0 Landskrona 1 0 0 Lund 2 0 0 Simrishamn 1 0 0 Sjöbo 1 0 1 Stadigvarande serveringstillstånd till slutna sällskap för cateringverksamhet. :
2.39. SERVERINGSTILLSTÅND m.m. 18.2 Fördela antalet avslag under 2012 på grunderna nedan. (Om flera grunder använts i samma beslut, ange den huvudsakliga grunden.) Ej godkänt kunskapsprov (8 kap. 12 andra stycket) avslag, avslag, tillstånd tillstånd till allmänhe ten till slutna sällskap, cateringv erksamh et Brister i Brister i den ekonomisk personliga skötsamhet, lämpligheten i till exempel övrigt (8 kap. under-låtenhet 12 första att betala stycket) skatter och avgifter (8 kap. 12 första stycket) avslag, tillstånd till allmänheten avslag, tillstånd till allmänheten Annan grund avslag, avslag, tillstånd tillstånd till till slutna allmänh sällskap, eten cateringve rksamhet Ängelholm 1 Åstorp 1 Hässleholm 1 1 Helsingborg 1 1 1 1 1 Höganäs 1 Kristianstad 2 1 Landskrona 1 Lund 1 1 Simrishamn 1 Sjöbo 1 1
2.40. ANMÄLAN OM SERVERINGSLOKAL VID CATERINGVERKSAMHET 19. Hur många beslut tog kommunen om att godkänna anmälan om serveringslokal vid cateringverksamhet under 2012? (8 kap. 4 första stycket). 146 Svar Ängelholm 2 Åstorp 0 Båstad 1 Bjuv 0 Bromölla 0 Burlöv 0 Eslöv 0 Hässleholm 0 Helsingborg 8 Höganäs 4 Höör 22 Hörby 0 Kävlinge 0 Klippan 0 Kristianstad 40 Landskrona 0 Lomma 0 Lund 67 Örkelljunga 0 Osby 0 Östra Göinge 0 Perstorp 0 Simrishamn 0 Sjöbo 0 Skurup 0 Staffanstorp 0 Svalöv 0 Svedala 0 Tomelilla 0 Trelleborg 0 Vellinge 2 Ystad 0
Procent Ja 0% 0 Nej 100% 32 Svarande 32 Inget svar 0
2.43. TILLFÄLLIGA SERVERINGSTILLSTÅND 21. Hur många ansökningar om tillfälliga serveringstillstånd inkom till kommunen under 2012? Ansökningar om tillfälliga serveringstillstånd till allmänheten. : Ansökningar om tillfälliga serveringstillstånd till slutna sällskap. : 284 713 Ansökningar om tillfälliga serveringstillstånd till allmänheten. : Ängelholm 8 3 Åstorp 4 1 Båstad 10 9 Bjuv 2 0 Bromölla 1 0 Burlöv 0 0 Eslöv 4 5 Hässleholm 23 15 Helsingborg 26 7 Höganäs 16 21 Höör 2 0 Hörby 2 0 Kävlinge 4 1 Klippan 3 1 Kristianstad 47 25 Landskrona 9 6 Lomma 2 9 Lund 23 548 Örkelljunga 2 1 Osby 3 0 Östra Göinge 10 5 Perstorp 2 0 Simrishamn 14 13 Sjöbo 3 2 Skurup 2 2 Staffanstorp 7 3 Svalöv 12 3 Svedala 4 3 Tomelilla 2 2 Trelleborg 15 13 Vellinge 16 6 Ystad 6 9 Ansökningar om tillfälliga serveringstillstånd till slutna sällskap. :
2.44. TILLFÄLLIGA SERVERINGSTILLSTÅND 22. Hur många ansökningar om tillfälliga serveringstillstånd beviljades under 2012? Tillfälliga serveringstillstånd till allmänheten. : 279 Tillfälliga serveringstillstånd till slutna sällskap. : 710 Tillfälliga serveringstillstånd till Tillfälliga serveringstillstånd till slutna allmänheten. : sällskap. : Ängelholm 8 3 Åstorp 4 0 Båstad 10 9 Bjuv 2 0 Bromölla 1 0 Burlöv 0 0 Eslöv 4 5 Hässleholm 22 15 Helsingborg 26 7 Höganäs 16 21 Höör 2 0 Hörby 2 0 Kävlinge 4 1 Klippan 3 1 Kristianstad 44 24 Landskrona 9 6 Lomma 2 9 Lund 23 548 Örkelljunga 2 1 Osby 3 0 Östra Göinge 10 5 Perstorp 2 0 Simrishamn 14 13 Sjöbo 3 2 Skurup 2 2 Staffanstorp 7 3 Svalöv 12 3 Svedala 4 3 Tomelilla 2 2 Trelleborg 15 13 Vellinge 15 6 Ystad 6 8
Procent Ja 12,5% 4 Nej 87,5% 28 Svarande 32 Inget svar 0 2.46. TILLFÄLLIGA SERVERINGSTILLSTÅND 23.1 Uppge antalet avslagna ansökningar om tillfälliga serveringstillstånd under 2012 7 Svar Åstorp 1 Hässleholm 1 Kristianstad 4 Vellinge 1 Procent Ja 93,8% 30 Nej, uppge 6,2% 2 orsak: Svarande 32 Inget svar 0 Skurup Staffanstorp Nej, uppge orsak: resursbrist polisen via telefonkontakt
2.48. TILLSYN ÖVER SERVERINGSSTÄLLEN MED SERVERINGSTILLSTÅND 24.1 Uppge antalet tillsynsbesök under 2012 besök hos tillståndshavare, dagtid (före kl. 20.00): 464 besök hos tillståndshavare, kvällstid (mellan 20.00 23.00): 535 besök hos tillståndshavare, nattetid (efter kl 23.00): 372 besök hos tillståndshavare, dagtid (före kl. 20.00): besök hos tillståndshavare, kvällstid (mellan 20.00 23.00): Ängelholm 22 44 56 Åstorp 8 6 0 Båstad 18 14 11 Bjuv 3 7 0 Bromölla 5 2 3 Burlöv 3 7 0 Eslöv 21 7 5 Hässleholm 7 17 13 Helsingborg 49 78 109 Höganäs 17 91 0 Höör 7 2 0 Hörby 6 17 5 Kävlinge 9 13 0 Klippan 7 3 0 Kristianstad 29 16 21 Landskrona 20 20 15 Lomma 6 1 0 Lund 62 91 83 Örkelljunga 18 7 0 Osby 11 0 0 Östra Göinge 8 1 1 Perstorp 20 4 2 Simrishamn 24 24 4 Sjöbo 18 2 0 Svalöv 14 0 Tomelilla 17 7 1 Trelleborg 12 21 6 Vellinge 11 7 11 Ystad 26 12 26 besök hos tillståndshavare, nattetid (efter kl 23.00):
2.49. TILLSYN ÖVER SERVERINGSSTÄLLEN MED SERVERINGSTILLSTÅND 24.2 Hur många av besöken genomfördes tillsammans med polisen under 2012? 168 Svar Ängelholm 32 Åstorp 0 Båstad 17 Bjuv 7 Bromölla 0 Burlöv 0 Eslöv 7 Hässleholm 4 Helsingborg 22 Höganäs 23 Höör 0 Hörby 0 Kävlinge 0 Klippan 0 Kristianstad 2 Landskrona 23 Lomma 0 Lund 26 Örkelljunga 4 Osby 0 Östra Göinge 0 Perstorp 1 Simrishamn 0 Sjöbo 0 Svalöv 0 Tomelilla 0 Trelleborg 0 Vellinge 0 Ystad 0
Procent Ja, tillsynsprotokoll användes alltid vid besöken 86,2% 25 Ja, tillsynsprotokoll användes vid 80-99 procent av besöken 6,9% 2 Ja, tillsynsprotokoll användes vid 60-79 procent av besöken 3,4% 1 Ja, tillsynsprotokoll användes vid 40-59 procent av besöken 3,4% 1 Ja, tillsynsprotokoll användes vid 20-39 procent av besöken 0% 0 Ja, tillsynsprotokoll användes vid 1-19 procent av besöken 0% 0 Nej, tillsynsprotokoll användes inte vid besöken 0% 0 Svarande 29 Inget svar 1 2.51. TILLSYN ÖVER SERVERINGSSTÄLLEN MED SERVERINGSTILLSTÅND 24.4. Hur upplevde kommunen att tillståndshavare med stadigvarande serveringstillstånd tillämpade bestämmelserna om ordning och nykterhet respektive åldersgräns vid tillsynsbesöken under 2012? (3 kap. 5 och 8 samt 8 kap. 20 ) Bestämmelser om ordning och nykterhet följdes Bestämmelser om åldersgräns följdes Mycket bra Mycket dåligt 5 4 3 2 1 Svarande Inget svar 27,6% 69% 3,4% 0% 0% 29 1 69% 31% 0% 0% 0% 29 1 Totalt 29 1
2.52. TILLSYN ÖVER SERVERINGSSTÄLLEN MED SERVERINGSTILLSTÅND 25. Hur många besök genomförde polisen utan kommunens medverkan under 2012? (Kontakt med polisen kan behöva tas, vid osäkerhet hos polisen uppge ungefärligt antal besök.) 1296 Svar Ängelholm 25 Åstorp 0 Båstad 8 Bjuv 0 Bromölla 0 Burlöv 0 Eslöv 10 Hässleholm 60 Helsingborg 1040 Höganäs 0 Hörby 0 Kristianstad 2 Landskrona 104 Lomma 0 Lund 40 Örkelljunga 0 Osby 0 Östra Göinge 0 Perstorp 0 Sjöbo 0 Skurup 0 Tomelilla 0 Trelleborg 5 Vellinge 0 Ystad 2 Procent Ja 50% 15 Nej, uppge orsak: 50% 15 Svarande 30 Inget svar 2
Bjuv Bromölla Burlöv Kävlinge Kristianstad Lomma Osby Simrishamn Sjöbo Skurup Svalöv Tomelilla Ystad Nej, uppge orsak: Ingen möjlighet Saknar rutiner vet ej Inte funnits något behov brist på polisresurs De har inte kunna följa med oss pga sjukdom mm. Det tillfälliga serveringstillståndet har varit i avvaktan på beslut i Socialnämnden om stadigvarande serveringstillstånd. Tillsyn har skett när serveringstillståndet varit stadigvarande. Ej prioriterat Vet ej resursbrist polisen inte funnits möjlighet Få tillfällen ej prioriterat detta 2.54. TILLFÄLLIGA SERVERINGSTILLSTÅND 26.1 Uppge antalet tillsynsbesök under 2012. besök hos tillståndshavare, dagtid (före kl. 20.00): 28 besök hos tillståndshavare, kvällstid (mellan 20.00 55 23.00): besök hos tillståndshavare, nattetid (efter kl 23.00): 37 besök hos tillståndshavare, dagtid (före kl. 20.00): besök hos tillståndshavare, kvällstid (mellan 20.00 23.00): Ängelholm 2 2 2 Båstad 2 1 Hässleholm 0 8 7 Helsingborg 11 11 5 Höganäs 2 2 Hörby 0 2 2 Klippan 2 Landskrona 4 5 Lund 7 3 16 Örkelljunga 0 2 0 Östra Göinge 1 1 Perstorp 0 1 0 Staffanstorp 8 Trelleborg 2 5 0 Vellinge 0 4 0 besök hos tillståndshavare, nattetid (efter kl 23.00):
2.55. TILLFÄLLIGA SERVERINGSTILLSTÅND 26.2. Hur många besök genomfördes tillsammans med polisen under 2012? 23 Svar Ängelholm 1 Båstad 0 Hässleholm 0 Helsingborg 2 Höganäs 4 Hörby 0 Klippan 0 Landskrona 4 Lund 6 Örkelljunga 2 Östra Göinge 0 Perstorp 1 Staffanstorp 3 Trelleborg 0 Vellinge 0 2.56. TILLFÄLLIGA SERVERINGSTILLSTÅND 26.3. Hur upplevde kommunen att tillståndshavare med tillfälliga serveringstillstånd tillämpade bestämmelserna om ordning och nykterhet respektive åldersgräns vid tillsynsbesöken under 2012? (3 kap.5 och 8 samt 8 kap. 20 ) Bestämmelser om ordning och nykterhet följdes Bestämmelser om åldersgräns följdes Mycket bra Mycket dåligt 5 4 3 2 1 Svarande Inget svar 20% 60% 20% 0% 0% 15 0 60% 33,3% 6,7% 0% 0% 15 0 Totalt 15 0
2.57. TILLFÄLLIGA SERVERINGSTILLSTÅND 27. Hur många besök genomförde polisen utan kommunens medverkan under 2012? 82 Svar Ängelholm 0 Åstorp 0 Båstad 2 Bjuv 0 Bromölla 0 Burlöv 0 Eslöv 0 Hässleholm 16 Helsingborg 30 Höganäs 0 Hörby 0 Kristianstad 2 Landskrona 9 Lomma 0 Lund 2 Örkelljunga 0 Osby 0 Östra Göinge 7 Perstorp 7 Sjöbo 0 Skurup 0 Staffanstorp 3 Tomelilla 2 Trelleborg 2 Vellinge 0 Ystad 0 Procent Ja 9,4% 3 Nej 90,6% 29 Svarande 32 Inget svar 0
2.59. PROVSMAKNINGSTILLSTÅND OCH ANMÄLAN OM PROVSMAKNING 28.1 Hur många provsmakningstillstånd beviljades av kommunen under 2012? Partihandlare (8 kap. 6 ), antal 1 Tillverkningsställe (8 kap. 7 ), antal 5 Partihandlare (8 kap. 6 ), antal Tillverkningsställe (8 kap. 7 ), antal Båstad 1 Höganäs 0 1 Staffanstorp 0 4 Procent Ja 0% 0 Nej 100% 32 Svarande 32 Inget svar 0 2.62. PROVSMAKNINGSTILLSTÅND OCH ANMÄLAN OM PROVSMAKNING 30. Hur många anmälningar om provsmakning inkom till kommunen under 2012? Serveringsställe (8 kap. 6 första stycket 1), antal 24 Tillverkningsställe (8 kap. 7 första stycket)., antal 4
Serveringsställe (8 kap. 6 första stycket 1), antal Tillverkningsställe (8 kap. 7 första stycket)., antal Ängelholm 0 0 Åstorp 0 0 Båstad 0 0 Bjuv 0 0 Bromölla 0 0 Burlöv 0 0 Eslöv 0 0 Hässleholm 0 0 Helsingborg 0 0 Höganäs 0 0 Höör 0 0 Hörby 0 0 Kävlinge 0 0 Kristianstad 20 0 Landskrona 2 Lomma 0 0 Lund 0 0 Örkelljunga 0 0 Osby 0 0 Östra Göinge 0 0 Perstorp 0 0 Simrishamn 2 0 Sjöbo 0 0 Skurup 0 0 Staffanstorp 0 4 Svalöv 0 0 Svedala 0 0 Tomelilla 0 0 Trelleborg 0 0 Vellinge 0 0 Ystad 0 0
Procent Ja, uppge antal 31,2% 10 Nej 68,8% 22 Svarande 32 Inget svar 0 Ja, uppge antal Åstorp 1 Bromölla 1 Höganäs 1 Höör 1 Kävlinge 1 Kristianstad 2 Landskrona 1 Simrishamn 1 Tomelilla 1 Trelleborg 1 Procent Ja 12,5% 4 Nej 87,5% 28 Svarande 32 Inget svar 0
2.65. SAMVERKAN MED ANDRA KOMMUNER 32.1 Uppge antal kommuner 6 Svar Ängelholm 1 Hässleholm 3 Höganäs 1 Trelleborg 1 Procent Tillståndsprövning 100% 4 Tillsyn över serveringsställen 75% 3 Tillsyn över detaljandel med folköl 25% 1 Svarande 4 Inget svar 0 Procent Ja 54,8% 17 Nej 45,2% 14 Svarande 31 Inget svar 1
Procent Ja 67,7% 21 Nej 32,3% 10 Svarande 31 Inget svar 1 Procent Polisen 57,1% 12 Skatteverket 81% 17 Tullverket 9,5% 2 Räddningstjänsten 47,6% 10 Kommunens enhet för Miljö- och hälsa eller motsvarande 42,9% 9 Andra, vilka? 4,8% 1 Svarande 21 Inget svar 0 Båstad Andra, vilka? Länsstyrelsen
Procent Ja 56,2% 18 Nej 43,8% 14 Svarande 32 Inget svar 0 2.71. ADMINISTRATIVA ÅTGÄRDER 35.1. Hur många beslut om erinran, varning och/eller återkallelse av serveringstillstånd meddelade kommunen med stöd av alkohollagen under 2012? (9 kap. 17 eller 18 ) erinran: 39 varningar: 15 återkallelser: 75 erinran: varningar: återkallelser: Ängelholm 3 6 Åstorp 2 2 Båstad 0 1 2 Bjuv 2 Eslöv 0 0 3 Hässleholm 0 0 11 Helsingborg 15 0 21 Kävlinge 0 1 0 Klippan 1 Kristianstad 0 6 10 Landskrona 3 0 3 Lund 8 3 3 Örkelljunga 0 1 2 Simrishamn 2 0 6 Sjöbo 1 Skurup 0 1 2 Vellinge 1 0 3 Ystad 2 1 1
2.72. ADMINISTRATIVA ÅTGÄRDER 35.2 Fördela antalet beslut om erinran och varningar enligt nedanstående grunder. 9 kap. 17 1 Uppfyller inte de krav som gällde för tillstånde ts meddela nde 9 kap. 17 9 kap. 17 2 p. 2 Annan Brister i orsak, till ordning exempel och överträdel nykterhet (8 kap. 20 ) se av marknadsföringsbes tämmelser eller underlåten het att lämna restaurang rapport 9 kap. 17 2 Brister i ekonomisk skötsamhe t, till exempel underlåten het att betala skatter och avgifter (8 kap. 12 första stycket) erinr varni an ngar 9 kap. 17 2 Brister i den personlig a lämpligheten i övrigt (8 kap. 12 första stycket) 9 kap. 17 9 kap. 9 kap. 2 Brister i 17 2 17 Brister Annan tillhanda ur grund hållandet brands av lagad äkerhe eller på annat sätt tillredd tssynpunkt (8 kap.1 mat (8 kap. 15 första stycket) Ant Ant Ant AnAnt al al varni erinran varningar al varni erinra tal al erinra varni erin ngar erin ngar n eri var ngar ran n ran nr nin an gar Ängelholm 1 2 Åstorp 1 1 Båstad 1 Bjuv 2 Hässleholm 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Helsingborg 2 2 1 1 9 Kävlinge 1 Klippan 1 Kristianstad 2 3 1 Landskrona 0 0 3 Lund 1 1 1 1 1 5 1 Örkelljunga 1 Simrishamn 2 Sjöbo 1 Skurup 1 Vellinge 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 Ystad 1 1 1 6 )
2.73. ADMINISTRATIVA ÅTGÄRDER 35.3 Fördela antalet beslut om återkallelse enligt nedanstående grunder. 9 kap. 18 1 Tillståndet utnyttjas inte längre 9 kap. 18 3 Brister i ekonomisk skötsamhet, till exempel underlåtenh et att betala skatter och avgifter (8 kap. 12 första stycket) 9 kap. 18 3 Brister i den personliga lämplighet en i övrigt (8 kap. 12 första stycket) 9 kap. 18 3 Brister i tillhandahåll andet av lagad eller på annat sätt tillredd mat (8 kap. 15 första stycket) 9 kap. 18 2 Tillståndsha varen har tillåtit brottslig verksamhet på serveringsst ället 9 kap. 18 Annan grund återkallelsekallelsekallelsekallelsekallelsekallelser åter- åter- åter- åter- åter- Ängelholm 5 1 Åstorp 1 1 Båstad 2 Eslöv 1 1 1 Hässleholm 10 1 0 0 0 0 Helsingborg 21 1 Kristianstad 9 1 Landskrona 1 1 1 Lund 2 1 Örkelljunga 1 1 Simrishamn 6 Skurup 2 Vellinge 3 0 0 0 0 0 Ystad 1 Procent Ja 15,6% 5 Nej 84,4% 27 Svarande 32 Inget svar 0
2.75. SERVERING VID HÖGSKOLA/UNIVERSITET 36.1 Hur många stadigvarande serveringstillstånd till slutna sällskap i kommunen avsåg studentpubar eller motsvarande under 2012? 22 Svar Hässleholm 0 Helsingborg 1 Kristianstad 1 Lomma 0 Lund 20 2.76. SERVERING VID HÖGSKOLA/UNIVERSITET 36.2 Hur många tillfälliga serveringstillstånd till slutna sällskap i kommunen avsåg studentpubar eller motsvarande under 2012? 479 Svar Hässleholm 0 Helsingborg 0 Kristianstad 1 Lomma 8 Lund 470 2.77. SERVERING VID HÖGSKOLA/UNIVERSITET 37.1. Hur många stadigvarande serveringstillstånd till allmänheten i kommunen avsåg studentpubar eller motsvarande under 2012? 1 Svar Hässleholm 0 Helsingborg 1 Kristianstad 0 Lomma 0 Lund 0
2.78. SERVERING VID HÖGSKOLA/UNIVERSITET 37.2. Hur många tillfälliga serveringstillstånd till allmänheten i kommunen avsåg studentpubar eller motsvarande under 2012? 4 Svar Hässleholm 0 Helsingborg 3 Kristianstad 0 Lomma 0 Lund 1 Procent Ja 40% 2 Nej 60% 3 Svarande 5 Inget svar 0 2.80. SERVERING VID HÖGSKOLA/UNIVERSITET 38.1 Uppge antal tillsynsbesök under 2012 54 Svar Helsingborg 2 Lund 52
Procent Ja 20% 1 Nej 80% 4 Svarande 5 Inget svar 0 2.82. SERVERING VID HÖGSKOLA/UNIVERSITET 39.1 Uppge antal tillsynsbesök under 2012 18 Svar Lund 18 Procent Ja 20% 1 Nej 80% 4 Svarande 5 Inget svar 0
2.84. SERVERING VID HÖGSKOLA/UNIVERSITET 40.1 Hur många beslut om återkallelse av serveringstillstånd, varning och/eller erinran meddelade kommunen med stöd av alkohollagen under 2012? (9 kap. 17 och/eller 18 ). återkallelser: 0 varningar: 2 erinran: 2 återkallelse varningar: r: Lund 2 2 erinran: Procent Ja, metoden Ansvarsfull alkoholservering 20% 1 Ja, metod med samma eller likartat innehåll som Ansvarsfull 40% 2 alkoholservering men under ett annat namn Nej, någon sådan metod användes inte 40% 2 Svarande 5 Inget svar 0
Procent Utbildning av serveringspersonal 100% 3 Samverkansgrupp med kommun, polis och bransch 66,7% 2 Strukturerad tillsyn 66,7% 2 Svarande 3 Inget svar 0 Procent Ja 33,3% 1 Nej 66,7% 2 Svarande 3 Inget svar 0
Procent Kommun 100% 2 Polis 100% 2 Studentorganisation 100% 2 Länsstyrelsen 0% 0 Studenthälsan 50% 1 Restaurangägare (om det inte avser studentorganisation) 0% 0 Annan 50% 1 Svarande 2 Inget svar 0 Helsingborg Uppge annan: Vad syftar "samverkansgruppen" till? Sammanhanget för frågan är oklart. Alkoholforskare ingick i arbetet för studenterna. Ska det räknas in?