Triangelrevision 2018

Triangelrevision 2018 Anpassade till nya Nationella riktlinjerna för stroke Ger kunskap om följsamhet Fokus på lärande, dialog och förbättring Tvärprofessionellt team från en verksamhet utvärderar verksamheten på en annan enhet Att revidera och bli reviderad ger ökad kunskap Enhet B utvärderar enhet C

Projekt Triangelrevision 2016-18 Utgår från: Nationella samverkansgruppen för kunskapsstyrning Tvärprofessionellt team från en verksamhet utvärderar verksamheten på en annan enhet Nationella programrådet för stroke Mål: Enhet B utvärderar enhet C Alla strokeenheter

Triangelrevisioner stroke 2016 2017 2018 2019 2019? Stroke enheter 18 30 41-50??

Kriterier för god strokevård Utgår från Nationella riktlinjer Tillgänglighet 1. Patient skall identifieras tidigt och överföras/remitteras till rätt vårdnivå för diagnostik, vård, behandling och uppföljning. 2. Strokeenhet skall finnas för vård och behandling av TIA och stroke.

Kriterier för god strokevård Kompetens 3. Kringresurser och kompetens skall finnas för utredning av stroke och TIA. 4. Diagnostik, vård, behandling, rehabilitering och uppföljning skall ske enligt nationella riktlinjer/andra nationella kunskapsstöd/regionala medicinska riktlinjer. 5. Verksamheten skall bedrivas av personal med stroke kompetens som möter patientens behov och resurser.

Kriterier för god strokevård Process 6. Vården skall bedrivas i form av multiprofessionellt teamarbete. 7. Vården skall utgå från individens och närståendes behov, resurser och delaktighet.

Kriterier för god strokevård Uppföljning 8. Enheterna skall kontinuerligt använda data i systematiskt förbättringsarbete. Fortlöpande registrera stroke och TIA i Riksstroke. Täckningsgraden av registrering ska vara >90%.

Triangelrevision steg 1 Frågeformulär Besvaras av enheten Spegla följsamheten till Nationella riktlinjer Skriftliga lokala/regionala rutiner: förekomst implementering uppföljning - utvärdering Resurser, tillgänglighet, kompetens Teamets uppdrag, roller o ansvar Patient delaktighet Kopplar samman med indikatorer, resultat Riksstroke

E: Uppfyller kriterier för god strokevård i liten omfattning D: Uppfyller kriterier för god strokevård i viss omfattning. C: Uppfyller kriterier för god strokevård i stor omfattning. B: Uppfyller kriterier för god strokevård i nästan alla delar. A: (centre of excellence) Uppfyller kriterier för god strokevård för alla delar i kriteriet. Rutiner, förekomst/användning: Finns muntliga och enstaka skriftliga. Rutiner, förekomst/användning: Finns delvis skriftliga och är tillgängliga. Rutiner, förekomst/användning: Finns skriftliga för minst de som ingår i nivå E-C, tillämpas i flertalet yrkesgrupper och led i vårdprocessen. Rutiner, förekomst/användning: Samtliga skriftliga, tillämpas i alla yrkesgrupper och flertalet av leden i vårdprocessen. Rutiner, förekomst/användning: Skriftliga, tillämpas i alla yrkesgrupper och alla led som omfattas av rutinen i vårdprocessen. Rutiner: Utvärdering: Enstaka utvärderingar. Rutiner: Utvärdering: Viss utvärdering och enstaka ex på förbättringar baserat på utvärdering Rutiner: Utvärdering: Systematisk utvärdering är vanlig och flera ex på förbättringar baserat på utvärdering. Rutiner: Utvärdering: I huvudsak systematisk utvärdering och förbättring. Rutiner: Utvärdering: Systematisk utvärdering och förbättringsarbete. Resurser utredning/behandling: Finns basala resurser för utredning och behandling. Resurser utredning/behandling: Resurser utredning/behandling: Finns adekvata resurser för utredning och behandling 24/7. Resurser utredning/behandling: Finns resurser och kompetens för alla delar i vårdförloppet. Resurser utredning/behandling: Utvärdering av kompetens: Utvärdering av kompetens: Enstaka förekommer Utvärdering av kompetens: Sker inom flera områden. Utvärdering av kompetens: Systematisk inom alla yrkesgrupper Patientdelaktighet: Arbetssätt för att göra patienten delaktig saknas. Patientdelaktighet: Patientdelaktighet: Arbetssätt finns för att patienten är delaktig i viss del av vård och behandling. Enstaka återkopplingar från patient närstående. Patientdelaktighet: Arbetssätt finns för att patienten är delaktig i planering och genomförande av vård och behandling. Systematisk återkoppling från patient/närstående. Patientdelaktighet: Systematisk involvering av patient och närstående i alla delar av vård och behandling. SoS prio av åtgärder: Uppfyller alla prio 1-3 åtgärder i Nationella riktlinjerna Uppfyller flertalet prio 4-7 åtgärder i Nationella riktlinjer. Kvalitetsregisterdata: Framtagning av Riksstrokedata (RS data) 1g/år Kvalitetsregisterdata: Framtagning av Riksstrokedata 2g/år. Bortfall riksstroke > 10% Kvalitetsregisterdata: Regelbunden 1g/kvartal framtagning av kvalitetsregisterdata inom flera områden och används i förbättringsarbetet. Bortfall riksstroke < 10% vissa variabler. Uppfyller minst måttlig måluppfyllelse på Riksstroke/SoS variabler el eftergranskning visar måluppfyllelse.. Kvalitetsregisterdata: Regelbunden (minst 1g/kvartal) + vissa oftare, framtagning av kvalitetsregisterdata inom alla områden, tillgängliga för stroketeamet och används i förbättringsarbetet. Bortfall riksstroke < 10% alla variabler. Uppfyller hög måluppfyllelse på > hälften av Riksstroke/SoS variabler el. eftergranskning visar måluppfyllelse. Kvalitetsregisterdata: Systematisk användning av kvalitetregisterdata inom alla områden för förbättringsarbete och dialog med ledning. Styrtavla el motsvarande. Bortfall riksstroke < 5% för alla variabler. Uppfyller hög måluppfyllelse på alla RS/SoS variabler, el. eftergranskning visar måluppfyllelse.

Rutiner, förekomst/ användning Rutiner: Utvärdering Resurser utredning/ behandling Utvärdering av kompetens: Patientdelaktighet SoS prio av åtgärder Kvalitetsregisterdata E: Uppfyller kriterier för god strokevård i liten omfattning Arbetssätt för att göra patienten delaktig saknas. D: Uppfyller kriterier för god strokevård i viss omfattning. Framtagning av Riksstrokedata 2g/år. Bortfall riksstroke > 10% C: Uppfyller kriterier för god strokevård i stor omfattning. Uppfyller alla prio 1-3 åtgärder i Nationella riktlinjerna B: Uppfyller kriterier för god strokevård i nästan alla delar. A: centre of excellence Samtliga skriftliga, tillämpas i alla yrkesgrupper och flertalet av leden i vårdprocessen.

Triangelrevision steg 2 Revisionsteam Utses av enheten Utbildning webb / coachning Tar del av svar frågeformulär

Kriterium 1 1:1. Finns "rädda hjärnan"/trombolysspår eller motsvarande snabbspår för patienter inför eventuell reperfusion? (SoS Prio1) Ja Uppfyller kvalitetsnivå E (maxnivå E) 1:1a. Om ja, omfattar det även patienter som insjuknar på sjukhuset? 0 1:1b. Om ja, finns skriftlig rutin för trombolyslarm ("rädda hjärnan" eller motsvarande) från SOS-operatör och framåt i vårdkedjan (inklusive insjuknande på sjukhuset) för akuta strokefall för identifiering av patient/transport till trombolysenhet/ställningstagande till åtgärd/eventuell reperfusion? Skall omfatta prehospitalt bedömningsinstrument (SoS Prio2) och ett strukturerat omhändertagande före ankomst respektive inne på sjukhus (SoS Prio1). Ja Uppfyller kvalitetsnivå E (maxnivå E) 1:1b Om nej, vad saknas? 0 1:1c. Finns tillgång till specialistkonsultation via telemedicin i akutskedet? (SoS Prio2) Andel strokepatienter med diagnos I 63, alla åldrar behandlade med trombolys och/eller trombektomi, Riksstroke 171001-180331 Andel SoS 2018: Målnivå > 20% Riksstroke 2018: Hög måluppfyllelse >15% Måttlig måluppfyllelse >10% 0 Uppgift Totalt saknas 18 Uppfyller kvalitetsnivå C på utfall (maxnivå B) Uppfyller inte kvalitetsnivå D på Uppgift saknas (maxnivå A)

Förbereder revisionsbesöket: Väljer några områden Hur utvärderas rutinen? Hur gör ni???? Hur nöjda är patienterna? Varför har ni valt att göra så här? Hur involverar ni patienten? Vilka är era strategier för att nå en mer jämlik vård? Hur gör andra? Hur säkerställs er interna information till alla professioner? Vad leder det till nu och i framtiden? Hur fungerar era stödprocesser? Hur säkerställer ni ett tvärprofessionellt samarbete?

Triangelrevision steg 3 Revisionsbesök Inleds med dialog med ledning och följs av dialog med team. Därefter sammanställer revisionsteamet styrkor och förbättringsområden för resp. kriterium Styrkor, det som ska behållas. Förbättringsområde som initierar förbättringsarbete I slutet av dagen återsamlas revisionsteam, chefer, team ev. patienter från verksamheten för en direkt återkoppling av styrkor och förbättringsområden

Revisionsbesöket ska leda till Spegling av tillämpning av nationella riktlinjer Beskrivning hur det praktiskt blir gjort Helhetsbild genom mötet med ledning resp. team Styrkor, förbättringsområden Stimulera och stödja dialog och fortsatt förbättringsarbete på reviderad och egen enhet

Triangelrevision steg 4 Rapporter / uppföljning Styrkor, förbättringsområden, sammanfattning till reviderad enhet och regionalt råd Stroke-/ trombolyskompetens Resurser, tillgänglighet Reviderad enhet utarbetar handlings/förbättringsplan Regional rapport Nationell rapport Uppföljning efter 8 månader

Andel uppfyllda SoS kriterier och rutiner på 12 strokeenheter Andel uppfyllda åtgärder på "bör" nivå, enligt SoS Nationella riktlinjer för god strokevård Kriterium 8 Kriterium 1 100 80 60 40 20 0 Kriterium 2 Förekomst, (%) av skriftliga rutiner Kriterium 8 Kriterium 1 100 80 60 40 20 0 Kriterium 2 Kriterium 6 Kriterium 3 Kriterium 7 Kriterium 4 Kriterium 4 Varje strokeenhet får: lista med ev. icke uppfyllda åtgärder på bör nivå Kriterium 6 Varje strokeenhet får: lista med ev. saknade rutiner

Erfarenheter från triangelrevision Ledning och team tycker metoden är värdefull Förbättringsarbetet startar med besvarandet av frågeformuläret Hämtar hem nya arbetssätt Delar med sig av rutiner, erfarenheter Styrkor och förbättringsområden bra underlag för förbättringsplaner Leder till såväl lokala som regionala förbättringsplaner

Erfarenheter från triangelrevision Tillgänglighet, kontinuitet, resurser och kompetens lyfts fram och värderas Bedömning och rehabilitering jämförs Patientdelaktighet i vård, rehabilitering, utbildning efterfrågas och värderas Ojämlik vård visualiseras Identifierar sjukhus som inte uppfyller kriterier för god strokevård

Erfarenheter från triangelrevision Över tid ökad: Systematik Processarbete Användande av kvalitetsdata i ledning, styrning, kvalitetsarbete Tydliggörande av teamarbete/funktion Introduktion

Jag tror att triangelrevision bidrar till förbättringar för patienter? (n=22, 18)

Mitt helhetsintryck från revisionsbesöket (n=22,18)

Vill ni veta mer? www.vgregion.se/triangelrevision : Snabbguide Till Triangelrevision claes.gustafsson@vgregion.se

Genomförda triangelrevisioner 2016: Alingsås Avesta Kungälv Falun Lidköping Mora Mölndal Bollnäs NÄL Gävle Sahlgrenska Hudik Skövde Karlskoga SÄS Lindesberg Östra Örebro 2017: Eksjö Danderyd Jönköping St Göran Kalmar SöS Linköping Motala Norrköping Oskarshamn Värnamo Västervik