Riskanalys. MAF Arkitektkontor AB. DP Norska vägen. Slutrapport. Malmö

Relevanta dokument
Detaljplan för Lina 3:1, Tallbacken

Riskutredning detaljplan Södra Kroppkärr

Riskutredning med avseende på transporter av farligt gods, enligt RIKTSAM. (Riktlinjer för riskhänsyn i samhällsplaneringen)

Riskutredning Ekhagen

RISKUTREDNING AVSEENDE FARLIGT GODS FÖR FASTIGHETEN HARSTENSLYCKE

Riktlinjer. Skyddsavstånd till transportleder för farligt gods

RAPPORT. Fysisk planering intill transportleder för farligt gods i Älmhult UPPDRAGSNUMMER ÄLMHULTS KOMMUN

RAPPORT. Riskutredning för detaljplan UPPDRAGSNUMMER KÅRSTA-RICKEBY (8) Sweco En v iro n men t AB

PM-RISKUTREDNING FÖR BOSTÄDER VID SKÅRSVÄGEN I ALINGSÅS

RISKUTREDNING FARLIGT GODS BJÖRKFORS 1:64

PM risk "Dallashuset"

Utrustning som skall medföras på transportenheten. Ytterligare utrustning som krävs för vissa klasser

RISKUTREDNING DPL. BRÄCKE 3:1

PM Risk, del 1 YSTAD HAMNSTADEN SLUTRAPPORT

Riskbedömning transporter farligt gods

Riskbedömning transporter farligt gods

Rapport Riskbedömning med avseende på närhet till järnväg Missionen 1, Tranås kommun

KV. GASVERKET 1, KRISTIANSTAD KOMMUN

PM-Riskanalys VÄSTRA SVARTE, YSTAD

RISKUTREDNING FÖR BOSTÄDER INTILL JÄRNVÄG (SÖDERÅSBANAN) I ÅSTORPS KOMMUN.

Uppdragsgivare. WSP kontaktperson. Dokumenthistorik och kvalitetskontroll LKAB

Översiktlig riskbedömning - Detaljplan för Fullerö Hage - Uppsala

PM OLYCKSRISKER - DETALJPLAN FÖR NÄVEKVARN 3:5

Ramböll Sverige AB Kävlinge Erik Hedman

1 (12) Skate- och aktivitetspark. Rättvik Rättviks kommun. Plannummer XXXX. Riskanalys. Samrådshandling

Stadsbyggnads- och miljöförvaltningen Pia Ekström (7) Dnr SMN-1150/2012. Stadsbyggnads- och miljönämnden

RAPPORT. Riskutredning Smålandsstenar Uvekull 2:221 UPPDRAGSNUMMER SWECO ENVIRONMENT AB. Handläggare MALIN ANGERBJÖRN

PM Farligt gods Utlåtande gällande fastigheter. Uppdragsnummer: Uppdragsansvarig: Britta Hedman. Handläggare. Kvalitetsgranskning

ÅVS Helsingborg Risk: Nulägesanalys avseende vägtransport av farligt gods

Teckomatorp 6:1, Svalövs kommun

Omberäkning Riskanalys Ytterby centrum

PM - UTREDNING AVSEENDE SKYDDSÅTGÄRDER, LANDVETTERS-BACKA

UPPDRAGSLEDARE. Yvonne Seger UPPRÄTTAD AV. Martin Bjarke

ÖVERSIKTLIG RISKBEDÖMNING

RISKBEDÖMNING STORA BRÅTA, LERUM

Riskanalys tillhörande detaljplan för verksamheter vid cirkulationsplats Rosersberg

Riskutredning för DP Alsike Nord Etapp 2

RISKUTREDNING VERKSAMHETER INOM KV. GARVAREN, SIMRISHAMN

Riskutredning Arlandastad Norra Preliminär

Risker med transport av farligt gods Kv Ekeby 1:156, Knivsta kommun

Måby hotel mark och vatten

Tierps Kommun Riskanalys för området Siggbo avseende transporter av farligt gods på väg 292

för skolverksamhet. Mellan Glömstavägen och planområdet finns en höjdrygg som är cirka 25 meter hög.

Riskutredning Alvarsberg 5 & 8, Oskarshamn

Riskutredning för planområde

RISKHÄNSYN VID FYSISK PLANERING

Dok.nr /10/01/pm_001 Utfärdare: Helena Norin

KVALITATIV RISKANALYS FÖR DETALJPLAN VIARED 8:40

Övergripande riskutredning för Sidus 1:7 och Sidus 6:7 med närområde inom Dagsberg (inklusive detaljplan Manhem 2:1)

1 Inledning MEMO. 1.1 Bakgrund och syfte. 1.2 Metod. Kvalitativ riskutredning avseende transporter av farligt gods Hede 3:122, Kungsbacka

Kompletterande risk PM med åtgärdsförslag rörande transport av farligt gods vid området Kasernhöjden, E18 Karlstad.

EN RISKBEDÖMNING FÖR DETALJPLAN AV VÅRDCENTRAL, FÖRSKOLA OCH BOSTÄDER I BORLÄNGE, SVENSKA VÅRDFASTIGHETER AB

Vibrationsutredning Norskavägen, Gällivare

RISKUTREDNING PARKERINGSHUS UMEÅ C

Riskutredning gällande olyckor med farligt gods på väg 76 samt Ostkustbanan i höjd med Gävle Furuvik 14:2

Lantmannen 7, Falköpings kommun. PM - Olycksrisker. Structor Riskbyrån AB, Solnavägen 4, Stockholm, Org.nr

KOMPLETTERING RISKUTREDNING ÅNGBRYGGERIET ÖSTERSUNDS KOMMUN

PM - KVALITATIV RISKANALYS FÖR DETALJPLAN HÖGTRYCKET 2, KRISTINEHAMNS KOMMUN

BILAGA 1 Beräkning av sannolikhet för olycka med farliga ämnen och farligt gods (frekvensberäkningar)

Kronetorp 1:1, Burlöv riskbedömning avseende transport av farligt gods på väg E22 och väg E6/E20

Riskanalys avseende förändringar av detaljplan för Sandbyhov 30 (södra)

Skyddsavstånd till transportleder för farligt gods i Borås Stad

PM RISK TOSSERYD M.FL.

1 Inledning. Stationshusets ändamål var under samrådsskedet angivet till centrum, men har senare ändrats till handel.

RAPPORT. Riskutredning för detaljplan, planområde Åre England 3:59 och England 3:62 SILVERSTADENS FASTIGHETSUTVECKLING AB

FARLIGT GODS riskhantering i fysisk planering. Vägledning för planläggning intill transportleder för farligt gods

Tierps Kommun. Riskanalys för detaljplan Triangelparken avseende transporter av farligt gods på väg 292. Stockholm

Riskutredning avseende detaljplan Strand Hotell, Dalarö 2:132

PM Farligt gods. Skövde Slakteri. Tillbyggnad vid farligt godsled. Aspelundsvägen Skövde kommun

RISKUTREDNING PARKERINGSHUS UMEÅ C

SBK Värmland AB Patrick Ahlgren PAN LSS

PM Risk - Elevhem Karlberg

Norrköping Klockartorpet Stockholm

PM Riskanalys för kv Åran och Nätet

Bilaga riskanalys. Läggs in här. Riskanalys avseende farligt gods för planområde Focken, Umeå Rapport

PM RISK - DETALJPLAN HORNAFJORD 3, KISTA

RAPPORT. Riskbedömning av Mörsils-Eggen 3:1 och 3:4 ÅREHUS AB

Riskanalys för Inre hamnen Oskarshamns kommun

BILAGA C RISKBERÄKNINGAR Väsby Entré Upplands Väsby kommun Datum

Skyddsanalys. Södra Källtorp, Västerås. Ändring av detaljplan. Fire and Risk Engineering Nordic AB Version nr: Ver-1 Ver-2

PM RISKUTREDNING VÄXJÖ

Riskutredning av omgivningspåverkande verksamheter från Munksjö fabriksområde

Riskanalys, godsmagasin samt lokstallar, Älmhult Rapport

Riskutredning för detaljplan för ABB HVDC vid Bergslagsbanan och industristickspår

RISKANALYS MORKARLBY NEDRE SKOLA

HEIMDAL, UPPSALA RISKHÄNSYN VID FYSISK PLANERING - PM, VERSION 1

Uppdragsnamn Sicklaön 362:2, Enspännarvägen Uppdragsnummer

RAPPORT. Fysisk planering intill transportleder för farligt gods i Älmhult ÄLMHULTS KOMMUN

KVALITATIV RISKUTREDNING, DELBANCO

Riskutlåtande angående planering av äldreboende i detaljplan för Viksjö centrum, fastigheten Viksjö 3:402, del av

Norra Tyresö Centrum, Risk-PM angående nybebyggelse av bostadshus, rev A 1 Inledning

Norrköping Klockartorpet Stockholm

PM RISK Detaljplan Repisbacken Del av Repisvaara inom del av Gällivare 12: Reviderad

RISKANALYS NY BRANDSTATION I MORA KOMMUN

Riskbedömning. Delar av Snurrom, Kalmar kommun. Preliminär handling. Uppdragsnummer Kalmar Norra Långgatan 1 Tel:

PM - Olycksrisker detaljplan Vitsippan 12

Floda Nova Sportcenter AB. Riskanalys för personer i sportcenteravseende transporter av farligt gods på väg E20. Stockholm

Riskhantering i detaljplaneprocessen. Riskpolicy för markanvändning intill transportleder för farligt gods

Förbigångsspår Stenkullen

PM- RISKUTREDNING FÖR NY DETALJPLAN BOCKASJÖ 1, BORÅS

Transkript:

Riskanalys MAF Arkitektkontor AB DP Norska vägen Slutrapport Malmö 2018-03-13

DP Norska vägen Riskanalys Datum 2018-03-13 Uppdragsnummer 1320030728 Version Slutrapport Sandra Viklund Joakim Martikainen Marta Sördal Uppdragsledare Handläggare Granskare Ramböll Sverige AB Skeppsgatan 5 211 11 Malmö Telefon 010-615 60 00

Dokumenthistorik Riskanalys 0 2018-02-19 Joakim Martikainen Marta Sördal Riskanalys 1 2018-03-13 Joakim Martikainen Marta Sördal Handling Version Datum Handläggare Kvalitetsgranskning 1

Innehållsförteckning 1. INLEDNING... 3 1.1 Bakgrund och syfte... 3 1.2 Utredningsområdet och bebyggelseförslag... 3 1.3 Avgränsning och syfte... 4 1.4 Kriterier för värdering av risk... 5 1.5 Transport av farligt gods... 6 1.6 Kategorier för markanvändning... 7 2. Rekommenderande skyddsavstånd... 8 2.1 Transporter... 9 3. Riskreducerande åtgärder... 9 Tabeller Tabell 1: Riskklasser för farligt gods enligt ADR-S... 6 Tabell 2. Kategorier för markanvändning... 7 Tabell 3 Rekommenderade skyddsavstånd... 9 Figurer Figur 1. Översiktsbild med planområdet inringat (Källa Lantmäteriet)... 3 Figur 2. Planillustration för området (Illustration: Petra Widetun, MAF Arkitektkontor AB, juni 2017))... 4 Figur 3 Uppmärksamhetsavstånd intill transportleder för farligt gods... 8 1

Sammanfattning och slutsats Gällivare kommun vill bebygga området öster om järnvägen med bostäder, under planarbetet har ett behov av en riskutredning uppkommit. Sammanfattningsvis resulterar riskutredningen i följande: Då det i planeringen av området redan skapats stora avstånd (50 m) mellan järnväg och bebyggelse hamnar avståndet inom utredningsavståndet, men bortom det rekommenderade skyddsavståndet, i tabell 3. Detta innebär att det inte krävs några ytterligare riskreducerande åtgärder. Rambölls bedömning är därmed att risknivån i området är godtagbar utan att behöva utföra ytterligare riskreducerande åtgärder. 2

1. INLEDNING 1.1 Bakgrund och syfte Gällivare kommun har påbörjat ett arbete med en detaljplan för att skapa ett nytt bostadsområde i centrala Gällivare, nära järnvägsstationen. Området ligger mellan järnvägen och Norskavägen och då det förekommer transporter av farligt gods på järnvägen ska det enligt Länsstyrelsen i Norrbottens län göras en utredning vid ny bebyggelse inom 150 meter från en farligt godsled. Med anledning av detta har Ramböll fått i uppdrag att ta fram en riskutredning. Figur 1. Översiktsbild med planområdet inringat (Källa Lantmäteriet) 1.2 Utredningsområdet och bebyggelseförslag Planområdet ligger i västra delen av Gällivare intill järnvägen. Detaljplanen innebär nybyggnation av drygt 220 bostäder fördelat i flerfamiljshus. Utöver det planeras parkering och carportar närmast järnvägen. 3

Byggnaderna varierar mellan 2 och 4 våningar i området. Figur 2. Planillustration för området (Illustration: Petra Widetun, MAF Arkitektkontor AB, juni 2017)) 1.3 Avgränsning och syfte Syftet med riskutredningen är att se över lämpligheten i det aktuella planförslaget genom att kvalitativt se över de risker som människor inom det aktuella området kan komma att utsättas för samt även i förkommande fall ange förslag på lämpliga åtgärder. 4

Riskutredningen begränsas till att se på hur en eventuell olycka med farligt gods kan påverka: planområdet framtida verksamheter människor som vistas inom området Syftet med detta uppdrag är att lägga fram förslag på eventuella riskreducerande åtgärder för att begränsa effekterna vid en eventuell olycka med brandfarliga varor eller andra hälsoskadliga kemikalier. Riskutredningen baseras på ett kvalitativt resonemang. Handlingen belyser risker i form av en kollision eller avkörning där farligt gods som transporteras på järnvägen läcker ut. De risker som uppmärksammas är olyckor som påverkar människors liv och hälsa. Olyckor där egendomsskador, skador på naturmiljön, föroreningsspridning till mark, grundvatten och känsliga ytvattensystem etc. tas inte upp i den här utredningen. 1.4 Kriterier för värdering av risk All verksamhet innebär någon form av risk. För att på ett meningsfullt sätt hantera risker och riskreducerande åtgärder i samhällsplanering vägs i riskbegreppet både sannolikhet och konsekvens samman för identifierande händelser och olyckor. Vid ett säkerhetshöjande arbete beräknas risknivåer i form av individ- och samhällsrisk, därefter görs en värdering av hur allvarliga dessa risker är för att kunna bedöma om skyddsåtgärder är motiverade och i så fall hur långtgående dessa bör vara. Det finns inget nationellt framtaget kriterium för riskvärdering och riskpolicy i Sverige men vissa publicerade dokument och kriterier används generellt i samband med riskanalyser. I denna riskutredning kommer ett kvalitativt resonemang samt erfarenhet från tidigare utredningar att ligga till grund för de slutsatser som läggs fram. Utgående från ovanstående bedömningar och givet att vi i dagsläget, inom industri och samhälle, är beredda att acceptera verksamheter som i sig innebär vissa risker och att vi inte har oändliga resurser att satsa på säkerhetshöjande åtgärder, föreslås följande fyra principer bilda en utgångspunkt vid värdering av risk: 1. Rimlighetsprincipen En verksamhet bör inte innebära risker som med rimliga medel kan undvikas. Detta innebär att risker som med tekniskt och ekonomiskt rimliga medel kan elimineras eller reduceras alltid skall åtgärdas (oavsett risknivå). 5

2. Proportionalitetsprincipen De totala risker som en verksamhet medför bör inte vara oproportionerligt stora jämfört med de fördelar (intäkter, produkter, tjänster, etc.) som verksamheten medför. 3. Fördelningsprincipen Riskerna bör vara skäligt fördelade inom samhället i relation till de fördelar som verksamheten medför. Detta innebär att enskilda personer eller grupper inte bör utsättas för oproportionerligt stora risker i förhållande till de fördelar som verksamheten innebär för dem. 4. Principen om undvikande av katastrofer Riskerna bör hellre realiseras i olyckor med begränsade konsekvenser som kan hanteras av tillgängliga beredskapsresurser än i katastrofer. 1.5 Transport av farligt gods Transport av farligt gods sker på väg i hela landet. Farligt gods har sådana egenskaper att de kan orsaka skador på människor, egendom och miljö/närmaste omgivningen, om de inte hanteras rätt under transport samt tankning, inlastning, lossning etc. Farligt gods kan ha explosiva, brandfarliga, giftiga, radioaktiva eller frätande egenskaper. De vanligaste typerna av farligt gods är bensin, diesel, gasol, ammoniak, starka syror och baser samt oxiderande kemikalier, pyrotekniska produkter, sprängämnen, gaser i sprayburkar och tändare etc. Regelverk för transport av farligt gods på väg (ADR-S) Vid transport hanteringas det farliga godset enligt det Europa-gemensamma regelverket ADR (Accord Européen Relatif au Transport International des Marchandises Dangereuses par Route på franska). ADR-S betecknar att det är den svenske översättningen som tillhandahålls av Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB). Enligt klassificeringssystemet ADR-S delas farligt gods in i nio olika riskklasser. Till varje riskklass finns ett antal underavdelningar med de kommersiellt mest betydelsefulla produkterna och olika former av hälso- och miljöfarliga egenskaper. Tabell 1: Riskklasser för farligt gods enligt ADR-S Klass Scenario 1 Explosiva ämnen och föremål 2 Gaser 3 Brandfarliga vätskor 4.1 Brandfarliga fasta ämnen, självreaktiva ämnen och fasta okänsliggjorda explosivämnen 4.2 Självantändande ämnen 4.3 Ämnen som utvecklar brandfarlig gas vid kontakt med vatten 5.1 Oxiderande ämnen 6

5.2 Organiska peroxider 6.1 Giftiga ämnen 6.2 Smittförande ämnen 7 Radioaktiva ämnen 8 Frätande ämnen 9 Övriga farliga ämnen och föremål 1.6 Kategorier för markanvändning Riktlinjerna redovisas för fyra kategorier av markanvändning, uppdelade med utgångspunkt i olika grader av känslighet (se Tabell 1). De fyra kategorierna redovisas nedan och bygger på samma princip som Länsstyrelserna i Stockholm, Västra Götaland och Skåne använder för zonindelning 2. Utifrån givet i tabell 2 innefattas det aktuella området i zon D, känslig verksamhet. Tabell 2. Kategorier för markanvändning Zon A (okänslig verksamhet) Zon A avser platser där det endast finns ett fåtal människor, vilka inte upprätthåller sig stadigvarande på platsen: Zon B (mindre känslig verksamhet) Zon B avser sådan bebyggelse och markanvändning som omfattar få och vakna personer: P Parkering (ytparkering) T Trafik L Odling N Friluftsområde (t.ex. motionsspår) E Tekniska anläggningar Zon C (normalkänslig verksamhet) Zon C avser sådan bebyggelse och markanvändning som omfattar färre personer än Zon D, som har god lokal kännedom och får vara sovande: B Bostäder (småhusbebyggelse) H Handel K Kontor O - Hotell Z Lager R Idrotts- och sportanläggningar (utan betydande åskådarplats) C Centrum R Kultur H Handel (< 3 000 m 2 ) J Industri Z Fordonsservice Z Lager P Parkering Zon D (känslig verksamhet) Zon D avser sådan bebyggelse och markanvändning som omfattar utsatta eller många personer: B Bostäder (i flera plan) D Vård S Skola R Idrotts- och sportanläggningar (med betydande åskådarplats) 2 Riskhantering i detaljplaneprocessen riskpolicy för markanvändning intill transportleder för farligt gods, Länsstyrelserna i Skåne län, Stockholms län och Västra Götalands län, september 2006. 7

2. Rekommenderande skyddsavstånd Länsstyrelsen i Norrbottens län har tagit fram riktlinjer för skyddsavstånd till transportleder för farligt gods (11/2015). Riktlinjerna rekommenderar att riskhanteringsprocessen beaktas inom ett uppmärksamhetsavstånd på 90 m avstånd från farligt gods på järnväg. Figur 3 Uppmärksamhetsavstånd intill transportleder för farligt gods Uppmärksamhetsavståndet är det kortaste avståndet till transportled där bebyggelse kan uppföras, oavsett typ och omfattning. Uppmärksamhetsavståndet räknas från närmaste vägkant (där vägbeläggningen slutar) respektive från närmaste järnvägsspår (räls). I detta fall uppgår avståndet till 50 meter. 8

Tabell 3 Rekommenderade skyddsavstånd Järnvägstransport (utan ytterligare säkerhetshöjande åtgärder) Tabell 16 Skyddsavstånd (från spårkant) till bebyggelseområdet intill järnväg för transport av farligt gods. ÅDT (godståg), tåg/dygn Kategori 10 20 30 40 50 60 Zon B - - 10 m 10 m 10 m 10 m Zon C - - 10 m 20 m 20 m 30 m Zon D 30 m 30 m 50 m 50 m 70 m 90 m 2.1 Transporter Gällivare bangård trafikeras idag med 13 malmtåg, 4 godståg, 4 persontåg och 2 RC- tåg per dygn. Hastigheten på bangården är 40 km/tim. Malmtågen är 750 meter långa medan övriga tåg är kortare. Trafikverket förlänger nu Gällivare bangård för att klara möten med långa malmtåg och ge utrymme för fler tåg på Malmbanan (Trafikverket, 2017). Utifrån givet antal godståg hamnar värdet i kolumn 1 i tabell 16, 10 ÅDT godståg per dygn. Minimiavståndet uppgår då till 30 meter. En känslighetsanalys på kända fakta ger även att utifrån att avståndet i detta fall uppgår till 50 meter innebär det enligt kolumn 4 i tabell 16 att även 40 godståg skulle kunna trafikera sträckan utan att säkerhetshöjande åtgärder skulle krävas, dvs. en ökning av godstrafiken med 1000 %. 3. Riskreducerande åtgärder Då det i planeringen av området redan skapats stora avstånd mellan vägar och bebyggelse hamnar avståndet inom utredningsavståndet. Efter avstämning mot tabellvärdet i tabell 3 hamnar bebyggelsen utanför det rekommenderade skyddsavståndet. Detta innebär att inga ytterligare riskreducerande åtgärder krävs. 9