DOM 2012-04-20 Malmö

1 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE Avdelning 2 Rotel 24 2012-04-20 Malmö Mål nr B 294-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Blekinge tingsrätts dom den 25 januari 2012 i mål nr, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Motpart (Åklagare) Vice chefsåklagare Anne Williamsson Åklagarkammaren i Karlskrona Motparter (Målsägande) 1. Målsägande A Sekretessbelagd uppgift, se bilaga B Ombud och målsägandebiträde: Jur. kand. Carolina Sandekjer Amber advokater Ronnebygatan 49 371 34 Karlskrona 2. Målsägande B Sekretessbelagd uppgift, se bilaga B 3. Målsägande C Sekretessbelagd uppgift, se bilaga B 4. Målsägande D Sekretessbelagd uppgift, se bilaga B 5. Målsägande E Sekretessbelagd uppgift, se bilaga B Ombud och målsägandebiträde för 2-5: Advokat Angelika Lesniewicz Box 144 291 22 Kristianstad Klagande (Tilltalad) Kim ROBBIN Kristoffer Lindkvist, 880811-3537 Frihetsberövande: Häktad Torpgränd 10 294 71 Sölvesborg Ombud och offentlig försvarare: Advokat Nils-Håkan Håkansson Ronnebygatan 10 374 35 Karlshamn Dok.Id 171683 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 846 Hovrättstorget 1 040-35 57 00 040-783 11 måndag fredag 201 80 Malmö E-post: hovratten.skaneblekinge@dom.se www.hovrattenskaneblekinge.domstol.se 08:00-16:00

2 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE Avdelning 2 2012-04-20 B 294-12 SAKEN Våldtäkt m.m. HOVRÄTTENS SLUT Hovrätten ändrar tingsrättens domslut på så sätt att hovrätten ogillar åtalet för våldtäkt natten mot den 31 december 2010, bilaga 2 till tingsrättens dom lämnar målsägande A:s skadeståndstalan utan bifall bestämmer fängelsestraffets längd till 4 år. I övrigt gäller tingsrättens domslut. Nils-Håkan Håkansson får för försvaret i hovrätten ersättning av allmänna medel med 49 609 kr, varav 24 100 kr avser arbete, 12 155 kr tidsspillan, 3 432 kr utlägg och 9 922 kr mervärdesskatt. Carolina Sandekjer får för biträdet åt målsägande A i hovrätten ersättning av allmänna medel med 23 922 kr, varav 10 242 kr avser arbete, 7 182 kr tidsspillan, 1 714 kr utlägg och 4 784 kr mervärdesskatt. Angelika Lesniewicz får för biträdet åt målsägandena B-E i hovrätten ersättning av allmänna medel med 40 699 kr, varav 22 895 kr avser arbete, 8 840 kr tidsspillan, 824 kr utlägg och 8 140 kr mervärdesskatt. Kostnaden för försvaret och biträdet åt målsägandena i hovrätten ska staten svara för. Hovrätten fastställer tingsrättens sekretessförordnande. Hovrätten beslutar att sekretessbestämmelsen i 35 kap. 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig för uppgifter som har lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägandenas och vittnena A1:s, B1:s C1:s och D1:s identiteter. Detta innefattar identitetsuppgifter och uppgifter som kan leda till att identiteten kan klarläggas i vid huvudförhandlingen förebringade handlingar samt i ljud- och bildupptagningar av förhör. Detsamma gäller identitetsuppgifter i bilaga B till denna dom. Hovrätten beslutar att sekretessbestämmelsen i 35 kap. 13 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig beträffande uppgifterna på sid. 2 i läkarintyget enligt 7 lagen (1991:2041) om särskild personutredning i brottmål, m.m., som har lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar. Robbin Lindkvist ska vara häktad till dess att hovrättens dom i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom.

3 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE Avdelning 2 2012-04-20 B 294-12 YRKANDEN I HOVRÄTTEN Robbin Lindkvist har yrkat att hovrätten ogillar samtliga åtal och till följd därav lämnar målsägandenas skadeståndstalan utan bifall. Han har i andra hand yrkat att hovrätten sätter ned fängelsestraffet. Åklagaren och målsägandena har motsatt sig ändring av tingsrättens dom. Robbin Lindkvist har i hovrätten i sig godtagit de av tingsrätten bestämda skadeståndsbeloppen. UTREDNINGEN I HOVRÄTTEN Hovrätten har tagit del av samma utredning som tingsrätten. Ljud- och bildupptagningarna från polisförhören med de minderåriga målsägandena och vittnena har spelats upp liksom tingsrättens ljud- och bildupptagningar av förhören där. HOVRÄTTENS SKÄL Skuldfrågorna Allmänt om bevisvärderingen Hovrätten delar tingsrättens uppfattning att samtliga målsägande har lämnat levande, detaljerade och sammanhängande berättelser om de påstådda övergreppen. Berättelserna är också rika på nyanser. Målsägande C:s uppgifter i de delar som handlar om de samlag som hon samtyckt till är mera kortfattade, medan hon beträffande den påstådda händelsen den 3 oktober 2011 berättat mer ingående, detaljrikt och nyanserat om vad som skulle ha hänt. Hovrätten anser att målsägandena är trovärdiga och att deras uppgifter framstår som tillförlitliga. Robbin Lindkvists uppgifter är på samtliga åtalspunkter mycket knapphändiga och detaljfattiga. Av betydelse för bedömningen av hans uppgifter är emellertid att inte någon av målsägandena har polisanmält de påstådda övergreppen när de skulle ha in-

4 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE Avdelning 2 2012-04-20 B 294-12 träffat utan först senare. Det har inneburit att det varit svårt för Robbin Lindkvist att redogöra för händelser som legat en tid tillbaka. Det gäller särskilt mot bakgrund av att hans uppfattning är att det då inte inträffat något särskilt. Robbin Lindkvist har tillfrågats om han kunnat se något motiv för målsägandena B-E att beljuga honom. Han har som tänkbar förklaring angett att de nämnda målsägandena känner varandra och velat sätta dit honom. Någon förklaring till varför målsägandena velat sätta dit honom har han inte kunnat lämna. Hovrätten anser att den av Robbin Lindkvist lämnade förklaringen till målsägandenas uppgifter inte är särskilt sannolik. Det står emellertid klart att målsägandena B-E känner varandra. Flera av dem umgås dessutom. Som Högsta domstolen uttalat i rättsfallet NJA 2009 s. 447 är det i mål om sexualbrott inte tillräckligt att målsägandens berättelse är mer trovärdig än den tilltalades utan det måste i denna typ av mål, liksom i brottmål i övrigt, genom den utredning som har lagts fram blivit ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade gjort sig skyldig till vad som läggs honom till last. Högsta domstolen uttalade vidare att en alltigenom trovärdig utsaga från målsäganden kan, i förening med vad som i övrigt har framkommit i målet, t.ex. om målsägandens beteende efter händelsen, vara tillräckligt för en fällande dom. Enligt Högsta domstolen är det dock ett rimligt krav att målsägandens berättelse till den del det är praktiskt möjligt blivit kontrollerad under förundersökningen, låt vara att brister i det avseendet inte utan vidare behöver leda till bedömningen att åtalet inte har blivit styrkt. Samtliga målsägande är unga. De var vid tillfällena för de påstådda övergreppen under 18 år och två av dem under 15 år. Anhöriga till dem har hörts i målet och vittnat om att målsägandena efter de påstådda händelserna mått dåligt, vilket yttrat sig på olika sätt. Enligt vad som framkommit har emellertid förändringarna med något undantag inte varit så påtagliga att det föranlett några särskilda åtgärder från de anhörigas sida. Flera av de anhöriga har i stället fått kännedom om de påstådda händelserna sedan det i andra delar av utredningen framkommit att även deras döttrar blivit utsatta för övergrepp och polisen kontaktat dem. Såvitt framkommit är det endast beträffande målsä-

5 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE Avdelning 2 2012-04-20 B 294-12 gande B som förändringen varit så påtaglig och omedelbar att målsäganden relativt tidigt efter det påstådda övergreppet berättat om det. Hovrätten behandlar härefter var och en av de olika åtalspunkterna och redogör för, med utgångspunkt från tingsrättens dom, vilken stödbevisning som finns för målsägandenas uppgifter och gör en bedömning av åtalen. Åtalspunkten 1 i bilaga 1 Målsägandens uppgifter att det förekommit en sexuell handling mellan henne och en man på den aktuella tunnan får starkt stöd av Albin Storberg Håkanssons och Philip Andersens uppgifter. De har båda på håll sett vad som förekommit och känt igen målsäganden. Av Albin Storberg Håkanssons uppgifter framgår vidare att målsäganden senare samma kväll för honom berättat att hon blivit våldtagen. Även Miranda Bengtssons och Maja Elofssons berättelser ger ett starkt stöd för målsägandens uppgifter om det inträffade. Enligt deras uppgifter har målsäganden berättat om övergreppet för dem samma dag som det ägt rum. Till dem har målsäganden vidare uppgett att det var Robin Lindkvist som våldtog henne. Maja Elofsson har också berättat att målsäganden före det inträffade hade sms-kontakt med Robbin Lindkvist och att denne då ville träffa målsäganden. Till vad nu sagts kommer de uppgifter målsägandens mamma lämnat om målsägandens sinnestillstånd efter den påstådda händelsen. Hovrätten finner sammanfattningsvis att målsägandens uppgifter får sådant stöd i den övriga utredningen att det är styrkt att det vid tillfället förekommit ett samlag mellan Robbin Lindkvist och målsäganden samt att det skett mot målsägandens vilja. Fråga är om samlaget genomförts med våld eller hot om brottslig gärning som krävs för ansvar för våldtäkt och om Robbin Lindkvist insett det. Målsäganden har berättat att hon flera gånger sade till Robbin Lindkvist att hon inte ville, men att han bara svarade att hon skulle ta det lugnt och att allt var OK. Hon har vidare berättat att Robbin Lindkvist höll fast henne, lyfte upp henne i sitt knä och att hon försökte knuffa bort honom. Enligt målsäganden har Robbin Lindkvist också en kort stund efter att de skiljts åt per sms bett om förlåtelse.

6 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE Avdelning 2 2012-04-20 B 294-12 Genom målsägandens uppgifter anser hovrätten det styrkt att samlaget genomförts med betvingande av målsägandens kroppsliga rörelser samt att Robbin Lindkvist insett det. Robbin Lindkvist har således genomfört samlaget med våld och ska, som tingsrätten funnit, dömas för våldtäkt. Brottet kan inte anses som mindre grovt. Åtalspunkten 2 i bilaga 1 Hovrätten ansluter sig till tingsrättens bedömning av den åberopade bevisningen och finner på de av tingsrätten anförda skälen styrkt att Robbin Lindkvist haft samlag med målsäganden vid de tre av tingsrätten angivna tillfällena. Hovrätten delar vidare tingsrättens uppfattning att målsäganden egentligen inte ville ha samlag med Robbin Lindkvist utomhus den 3 oktober 2011 och att hon sade det till honom men att hon frivilligt stannade kvar på platsen och att det därför inte kan anses styrkt att Robbin Lindkvist vid tillfället insåg att han tvingade henne till samlag. Målsäganden var 13 och ett halvt år vid tillfällena för samlagen. Frågan är vad Robbin Lindkvist insett om målsägandens ålder. Hovrätten delar tingsrättens uppfattning att målsäganden varken vad gäller kroppslig utveckling och i övrigt ger intryck av att vara äldre än vad hon var. Som tingsrätten angett hade Robbin Lindkvist vidare viss kännedom om målsäganden. Till vad nu sagts kommer uppgiften som målsäganden lämnat om samtalet mellan Robbin Lindkvist och Daniel Lind om målsägandens ålder. Hovrätten anser att denna uppgift är så specifik att det är osannolikt att målsäganden skulle ha hittat på den. Hovrätten finner därför styrkt att Robbin Lindkvist känt till att målsäganden var under 15 år. Robbin Lindkvist har alltså gjort sig skyldig till tre fall av våldtäkt mot barn. Med hänsyn till målsägandens låga ålder, den stora åldersskillnaden mellan målsäganden och Robbin Lindkvist samt till omständigheterna vid samlagen kan inte något av brotten anses som mindre allvarligt. Gärningarna ska därför rubriceras som våldtäkt mot barn. Åtalspunkten 3 i bilaga 1 Hovrätten delar tingsrättens uppfattning att målsägandens uppgifter om omständigheterna vid det påstådda övergreppet vinner starkt stöd av Tess Bjerstedts uppgifter. Som

7 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE Avdelning 2 2012-04-20 B 294-12 tingsrätten angett har vidare målsäganden i relativt nära anslutning till händelsen berättat om den för Tess Bjerstedt. Ytterligare stöd för målsägandens uppgifter utgör det sms från Robbin Lindkvists telefon till målsägandens telefon med uppmaningen att komma ner. Åklagaren har som bevisning åberopat en omfattande sms-kontakt som förevarit mellan Robbin Lindkvist och målsäganden. Sms-kontakten är i stora delar av sexuell karaktär och innefattar att Robbin Lindkvist ska utföra olika sexuella handlingar med målsäganden när de träffas. Målsägandens svar på kontakterna ger inget annat intryck än att hon samtycker till att han ska genomföra det han föreslår. Av kontakterna framgår emellertid att något sammanträffande mellan Robbin Lindkvist och målsäganden inte äger rum bl.a. på grund av målsägandens far inte låter henne lämna bostaden. Hovrätten anser att vad som förekommit under sms-kontakten inte förringar trovärdigheten av målsägandens uppgifter om den påstådda våldtäkten. Hovrätten delar tingsrättens uppfattning att det genom målsägandens uppgifter och övrig utredning är styrkt att Robbin Lindkvist vid tillfället den 16 september 2011 med våld på sätt åklagaren påstått tvingat till sig samlag med målsäganden. Även hovrätten finner det styrkt att Robbin Lindkvist insett att samlaget genomförts mot målsägandens vilja och med användande av våld. Han ska därför dömas för våldtäkt. Brottet kan inte anses som mindre allvarligt. Åtalspunkten 4 i bilaga 1 Även hovrätten finner att målsägandens uppgifter om omständigheterna kring det påstådda övergreppet vinner stöd av vad Jenny-Anne Åkesson berättat. Det är således styrkt att målsäganden vid tillfället kommit att bli ensam med Robbin Lindkvist i Daniel Linds lägenhet. Av såväl Jenny-Anne Åkessons som Ellen Nilssons uppgifter framgår vidare att målsäganden senare för dem berättat att hon vid det aktuella tillfället blivit våldtagen av Robbin Lindkvist. Målsägandens uppgift om att hon träffade Robbin Lindkvist vid ett senare tillfälle i hamnen stöds av vad Ellen Nilsson berättat, även om Ellen Nilsson inte såg att de verkligen träffades. Också Moa Odegardens uppgifter utgör visst stöd för målsägandens uppgifter.

8 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE Avdelning 2 2012-04-20 B 294-12 Hovrätten finner genom målsägandens uppgifter och övrig utredning styrkt att Robbin Lindkvist vid tillfället i Daniel Linds lägenhet i Bromölla genomfört ett samlag med målsäganden. Målsäganden har uppgett att hon sade till Robbin Nilsson att hon inte ville, att han svarade henne men att han fortsatte med vad han höll på med samt att han i något skede sade till henne att sluta göra motstånd. Hovrätten anser det styrkt att Robbin Lindkvist insett att samlaget skedde mot målsägandens vilja. Målsäganden var vid tillfället 13 år och nio-tio månader. Fråga är om Robbin Lindkvist insett att målsäganden var under 15 år. Målsäganden har berättat att hon kände sig obehaglig till mods när hon lämnades ensam med Robbin Lindkvist i lägenheten och därför flera gånger framhöll för honom att hon var bara 13 år. Hon trodde att han med det beskedet skulle lämna henne ifred. Hovrätten anser, i likhet med tingsrätten, att målsägandens uppgift i denna del är mycket trovärdig och finner därigenom och genom vad som i övrigt har framkommit om Robbin Lindkvists kännedom om målsäganden styrkt att han känt till att hon var under 15 år. Robbin Lindkvist har alltså gjort sig skyldig till våldtäkt mot barn. Omständigheterna är inte sådana att det finns skäl att bedöma brottet som mindre allvarligt. Gärningen är därför att bedöma som våldtäkt mot barn. Åtalet enligt bilaga 2 I målet är det utrett att målsäganden och Robbin Lindkvist umgåtts tillsammans med André Hultgren i dennes lägenhet vid det påstådda tillfället och att de alla tre övernattat i samma säng. Målsägandens uppgifter att Robbin Lindkvist vid tillfället genomfört ett samlag med henne mot hennes vilja och med användande av visst våld vinner stöd av vad målsäganden några veckor senare berättat för skolsköterskan, dennas uppgifter om målsägandens reaktioner samt av vad målsäganden också senare berättat för Amanda

9 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE Avdelning 2 2012-04-20 B 294-12 Bengtsson. Annika Fagerbergs uppgift om vad målsäganden yttrat dagen efter den påstådda händelsen utgör också ett visst stöd för målsägandens uppgifter. Målsäganden har berättat att Robbin Lindkvist redan tidigare på dagen gjorde närmanden mot henne och att hon försökte undvika honom. Att målsäganden var avvisande till Robbin Lindkvists närmanden har emellertid André Hultgren inte uppfattat. Han har uppgett att han i stället uppfattade det så att målsäganden och Robbin Lindkvist hade något på gång. Av André Hultgrens uppgifter framgår vidare att Robbin Lindkvist gjorde närmanden mot målsäganden i sängen, att målsäganden då sade nej samt att Robbin Lindkvist blev lite sur men lät sig nöja med beskedet. Enligt vad André Hultgren uppgett somnade André Hultgren därefter. Vad André Hultgren berättat utesluter enligt hovrättens uppfattning inte att ett samlag ägt rum mellan målsäganden och Robbin Lindkvist på det sätt målsäganden berättat. Vad André Hultgren hört eller iakttagit kan ha varit början till den gärning som målsäganden berättat om. Hovrätten finner sammanfattningsvis styrkt att Robbin Lindkvist vid tillfället genomfört ett samlag med målsäganden. Frågan är om samlaget genomförts med våld och om Robbin Lindkvist insett det. Målsäganden har uppgett att hon sagt nej flera gånger, tagit bort Robbin Lindkvists händer, försökt knuffa bort honom när han lagt sig över henne och spänt sina ben samt att Robbin Lindkvist hållit hennes händer. Hovrätten finner ingen anledning att ifrågasätta målsägandens uppgifter om hur hon motsatt sig Robbin Lindkvists förehavanden. Frågan är om hennes åtgärder varit så påtagliga att Robbin Lindkvist uppfattat dem. Det står därvid klart att vad som förekommit i sängen inte har fått André Hultgren att vakna.

10 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE Avdelning 2 2012-04-20 B 294-12 Målsäganden har berättat att Robbin Lindkvist plötsligt avbröt den sexuella handlingen, varvid han yttrade att hon inte ville samt att hon uppfattade att det var först då som han förstod att hon inte samtyckte till samlaget. Även vad hon berättat om hans reaktion omedelbart efteråt ger stöd för att det var först då det gick upp för honom att samlaget skett mot hennes vilja. Frågan är om Robbin Lindkvists varit så påverkad av droger att det kan ha hindrat honom från att uppfatta att målsäganden motsatte sig samlag. I målet har framkommit att Robbin Lindkvists vid tillfället druckit några öl. Det synes dock inte ha varit fråga om några större mängder. André Hultgren har beskrivit det så att de den kvällen hade en liten förfest i väntan på den verkliga festen dagen efter som var nyårsafton. Med hänsyn till det anförda anser hovrätten att Robbin Lindkvists alkoholpåverkan inte kan ha haft någon avgörande betydelse för hans möjligheter att uppfatta målsägandens motstånd till samlaget. Med hänsyn till målsägandens uppgifter om hur Robbin Lindkvist reagerat och vad han yttrat samt till hur hon tolkat reaktionen och yttrandet finner hovrätten det inte styrkt att Robbin Lindkvist insett att samlaget med målsäganden skett med användande av våld. Åtalet för våldtäkt ska därför ogillas. Påföljd Robbin Lindkvist döms för två fall av våldtäkt och fyra fall av våldtäkt mot barn. Straffvärdet för var och en av gärningarna motsvarar enligt hovrättens uppfattning två års fängelse. Gärningarna har riktat sig mot fyra olika målsägande, som alla varit unga. Gärningarna har inneburit ett stort lidande för dem. Den samlade brottslighetens straffvärde är högt. Hovrätten anser dock att straffvärdet, med beaktande även av hovrättens bedömning av åtalet enligt bilaga 2, är lägre än vad tingsrätten funnit och att det motsvarar fyra års fängelse. Som tingsrätten angett är Robbin Lindkvist tidigare dömd för våldtäkt. Nu aktuella brott utgör således återfall i brott av samma slag som tidigare. Såväl det tidigare brottet och som nu ifrågavarande brott är av särskilt allvarlig karaktär. De senare brotten är emellertid begångna med början åtta-nio månader efter utgången av prövotiden efter villkorlig frigivning från det tidigare utdömda fängelsestraffet. Det finns därför inte tillräckliga skäl att beakta återfallet i skärpande riktning

11 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE Avdelning 2 2012-04-20 B 294-12 vid straffmätningen. Straffet ska i stället bestämmas utifrån brottslighetens straffvärde. Annan påföljd än fängelse kan inte komma ifråga. Skadestånd Med hänsyn till den bedömning som hovrätten gjort av åtalen ska de enskilda anspråken under åtalspunkterna 1-4 i bilaga 1 bifallas och tingsrättens dom fastställas i dessa delar, medan skadeståndsanspråket hänförligt till åtalet i bilaga 2 till tingsrättens dom ska ogillas och tingsrättens dom ändras i den delen. Häktning Det finns risk för att Robbin Lindkvist på fri fot fortsätter sin brottsliga verksamhet. För brotten är det vidare inte föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år och det är inte uppenbart att skäl till häktning saknas. Robbin Lindkvist ska därför vara fortsatt häktad tills hovrättens dom i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga C Domen får överklagas senast den 18 maj 2012. I avgörandet har följande deltagit: tf. hovrättslagmannen Staffan Anderberg, hovrättsrådet Lena Serrander (referent) och adjungerade ledamoten Per G Hansson samt nämndemännen Kerstin Gustafsson (skiljaktig) och Göran V Johansson (skiljaktig). Avräkningsunderlag, se bilaga D Skiljaktig mening, se nästa sida

12 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE Avdelning 2 2012-04-20 B 294-12 Skiljaktig mening Nämndemännen Kerstin Gustafsson och Göran V Johansson är skiljaktiga vad gäller åtalet för våldtäkt natten mot den 31 december 2010, åtalet enligt bilaga 2, och skadeståndet till målsägande A och fastställer tingsrättens dom i dessa delar samt bestämmer med hänsyn härtill fängelsestraffets längd till 4 år 6 månader.

Mål nr meddelad i KARLSHAMN Bilaga A 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Vice chefsåklagare Anne Williamsson Åklagarkammaren i Karlskrona 1. Målsägande Målsägande A Ombud och målsägandebiträde: Jur.kand. Carolina Sandekjer Amber advokater Ronnebygatan 49 371 34 Karlskrona 2. Målsägande B Målsägandebiträde: Advokat Angelika Lesniewicz Cefyra Advokatbyrå HB Box 144 291 22 Kristianstad 3. Målsägande C Målsägandebiträde: Advokat Angelika Lesniewicz Cefyra Advokatbyrå HB Box 144 291 22 Kristianstad 4. Målsägande D Målsägandebiträde: Advokat Angelika Lesniewicz Cefyra Advokatbyrå HB Box 144 291 22 Kristianstad 5. Målsägande E Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 94 Erik Dahlbergsvägen 0455-33 54 70 0454-101 67 måndag - fredag 374 22 KARLSHAMN 32 A E-post: blekinge.tingsratt@dom.se 08:00-16:00

2 Målsägandebiträde: Advokat Angelika Lesniewicz Cefyra Advokatbyrå HB Box 144 291 22 Kristianstad Tilltalad Kim ROBBIN Kristoffer Lindkvist, 880811-3537 Torpgränd 10 294 71 Sölvesborg Offentlig försvarare: Advokat Nils-Håkan Håkansson Nils-Håkan Håkanssons Advokatbyrå AB Ronnebygatan 10 374 35 Karlshamn SLUT Begångna brott 1. Våldtäkt Lagrum 6 kap 1 1 st brottsbalken 2. Våldtäkt mot barn 6 kap 4 1 st brottsbalken Påföljd m.m. Fängelse 6 år 6 månader

3 Skadestånd 1. Robbin Lindkvist ska utge skadestånd till Målsägande A med 85 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 31 december 2010 till dess betalning sker. 2. Robbin Lindkvist ska utge skadestånd till Målsägande B med 85 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 20 september 2011 till dess betalning sker. 3. Robbin Lindkvist ska utge skadestånd till Målsägande C med 95 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 3 oktober 2011 till dess betalning sker. 4. Robbin Lindkvist ska utge skadestånd till Målsägande D med 90 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 16 september 2011 till dess betalning sker. 5. Robbin Lindkvist ska utge skadestånd till målsägande E med 115 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 7 juli 2011 till dess betalning sker. Häktning m.m. Robbin Lindkvist ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Sekretess 1. Sekretessen enligt 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska bestå i målet för de uppgifter som förebringats vid förhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägandena A:s, B:s, C:s, D:s och E:s samt vittnena A1:s, B1:s, C:1:s och D1:s identiteter i digital upptagning av målsägandeförhören och samtliga vittnesförhör samt i förundersökningsprotokollet, aktbilaga 6, s. 5-6, 52, 83, 86-98, 95-96, 98, 100 och 101, i förundersökningsprotokollet, aktbilaga 60, s. 8-9, s. 25-32, 36, 46, 67-83, 94-106, 132, 134-135, 148-149, 200-201, 208-209, 216, 226, 236-251, 260-264 och 266-273 samt i tilläggsprotokoll, aktbilaga 104, s. 6-8; i förekommande fall i markerade delar. Detsamma ska gälla målsägandenas och vittnenas identitetsuppgifter i domsbilaga 4 till denna dom. 2. Sekretessen enligt 35 kap 13 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) för uppgifterna i läkarintyg enligt lagen (1991:2041) om personutredning i brottmål, m. m. (s. 2-4 i aktbilaga 51) som förebringats vid förhandling inom stängda dörrar ska bestå i målet. 3. Sekretessen enligt 21 kap 1 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) för uppgifterna i läkarintyg avseende målsägandena D och E, aktbilagorna 106 och 108, för uppgift som förebringats vid förhandling inom stängda dörrar ska bestå i målet. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.

4 Ersättning 1. Nils-Håkan Håkansson tillerkänns ersättning av allmänna medel med, rätt räknat, 166 608 kr. Av beloppet avser 96 400 kr arbete, 32 045 kr tidsspillan, 4 842 kr utlägg och 33 321 kr mervärdesskatt. 2. Carolina Sandekjer tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med 33 702 kr. Av beloppet avser 25 305 kr arbete, 1 657 kr tidsspillan, och 6 740 kr mervärdesskatt. 3. Angelika Lesniewicz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt målsägande B (målsägande A enligt kostnadsräkningen) med 35 166 kr. Av beloppet avser 24 100 kr arbete, 3 868 kr tidsspillan, 165 kr utlägg och 7 033 kr mervärdesskatt. 4. Angelika Lesniewicz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt målsägande C (målsägande B enligt kostnadsräkningen) med 34 330 kr. Av beloppet avser 20 485 kr arbete, 6 631 kr tidsspillan, 348 kr utlägg och 6 866 kr mervärdesskatt. 5. Angelika Lesniewicz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt målsägande D (målsägande C enligt kostnadsräkningen) med 42 890 kr. Av beloppet avser 30 125 kr arbete, 3 868 kr tidsspillan, 319 kr utlägg och 8 578 kr mervärdesskatt. 6. Angelika Lesniewicz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt målsägande E (målsägande D enligt kostnadsräkningen) med 39 960 kr. Av beloppet avser 24 100 kr arbete, 7 183 kr tidsspillan, 685 kr utlägg och 7 992 kr mervärdesskatt. 7. Kostnaden för målsägandebiträdena och försvaret ska stanna på staten.

5 YRKANDEN M.M. För åklagarens ansvarsyrkanden, se domsbilagorna 1-2. För målsägandenas skadeståndsyrkanden och Robbin Lindkvists inställning till åtalet och skadeståndsyrkandena, se nedan under respektive åtalspunkt. Ansökan om stämning den 2 januari 2012, åtalspunkten 1, våldtäkt, domsbilaga 1 Målsäganden har fört talan om enskilt anspråk i anledning av brott och yrkat att Robbin Lindkvist till henne betalar skadestånd med 85 000 kr jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 20 september 2011 till dess betalning sker. Av beloppet avser 75 000 kr kränkning och 10 000 kr sveda och värk i form av psykiskt lidande. Robbin Lindkvist har förnekat gärningen. Till följd av sin inställning har han bestritt det enskilda anspråket. Han har enbart vitsordat sättet att beräkna ränta. Ansökan om stämning den 2 januari 2012, åtalspunkten 2, våldtäkt mot barn vid tre tillfällen, se domsbilaga 1 Målsäganden har fört talan om enskilt anspråk i anledning av brott och yrkat att Robbin Lindkvist till henne betalar skadestånd med 95 000 kr jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 3 oktober 2011 till dess betalning sker. Av beloppet avser 85 000 kr kränkning och 10 000 kr sveda och väl i form av psykiskt lidande. Robbin Lindkvist har förnekat gärningarna. Till följd av sin inställning har han bestritt det enskilda anspråket. Han har enbart vitsordat sättet att beräkna ränta.

6 Ansökan om stämning den 2 januari 2012, åtalspunkten 3, våldtäkt, domsbilaga 1 Målsäganden har fört talan om enskilt anspråk i anledning av brott och yrkat att Robbin Lindkvist till henne betalar skadestånd med 90 000 kr jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 16 september 2011 till dess betalning sker. Av beloppet avser 75 000 kr kränkning och 15 000 kr sveda och värk i form av psykiskt lidande. Robbin Lindkvist har förnekat gärningen. Till följd av sin inställning har han bestritt det enskilda anspråket. Han har förklarat att han under alla förhållanden inte är betalningsskyldig för framtida skadestånd. Han har enbart vitsordat sättet att beräkna ränta. Ansökan om stämning den 2 januari 2012, åtalspunkten 4, våldtäkt mot barn, domsbilaga 1 Målsäganden har fört talan om enskilt anspråk i anledning av brott och yrkat att Robbin Lindkvist till henne betalar skadestånd med 115 000 kr jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 7 juli 2011 till dess betalning sker. Av beloppet avser 100 000 kr kränkning och 15 000 kr sveda och värk i form av psykiskt lidande. Robbin Lindkvist har förnekat gärningen. Till följd av sin inställning har han bestritt det enskilda anspråket. Han har enbart vitsordat sättet att beräkna ränta. Ansökan om stämning den 27 juli 2011, våldtäkt, domsbilaga 2 Målsäganden har fört talan om enskilt anspråk i anledning av brott och yrkat att Robbin Lindkvist till henne betalar skadestånd med 85 000 kr jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 31 december 2010 till dess betalning sker. Av beloppet avser 75 000 kr kränkning och 10 000 kr sveda och värk inklusive psykiskt lidande. Robbin Lindkvist har förnekat gärningen. Till följd av sin inställning har han bestritt det enskilda anspråket. Han har enbart vitsordat sättet att beräkna ränta.

7 UTREDNINGEN Ansökan om stämning den 2 januari 2012, åtalspunkten 1, våldtäkt, domsbilaga 1 Åklagaren har åberopat den bevisning som framgår av domsbilaga 1. Målsäganden har uppgett i huvudsak följande. Under dagen hade hon sms-kontakt med Robbin Lindkvist som ville pratat med henne. De kom överens om att de skulle ses utanför fritidsgården. De gick över en stenmur vid fritidsgården och Robbin Lindkvist satte sig på kortändan av en tunna. Han drog henne vartefter närmare sig och lyssnade inte på henne när hon bad honom att låta bli. Hon stod framför honom, ansikte mot ansikte. Han höll fast henne men hon minns inte hur. Hon kunde inte komma loss. Hon hade jeans på sig. Han höll fast henne med sin ena hand samtidigt som han öppnade knapparna i hennes byxor med sin andra hand. Hon sade hela tiden till honom Nej och Jag vill inte men han svarade bara Ta det lugnt och Allt är OK och fortsatte. Han tog henne på hennes privata delar såsom innanför byxorna. Han lyckades sedan få av henne byxorna och trosorna på vänster ben. Hon vet inte hur han gjorde eftersom hon har en black-out vad gäller det. Han lyfte därefter upp henne så att hon satt gränsle över hans knä. Hennes fötter nådde inte ner till marken eftersom hon satt gränsle över honom och tunnan han satt på. Han hade då fått fram sin penis och trängde in i henne. Han höll sedan på i fem till femton minuter. Hon känner igen att hon till polisen sagt att han under samlaget lyfte henne upp och ner i armhålorna. Hon minns dock inte nu att det var det som skedde. Hon vet inte varför han slutade, kanske för att han var rädd att de var iakttagna eftersom några småkillar syntes en bit bort. Hon fick på sig sina kläder och de gick båda från platsen. På vägen hem fick hon ett sms från honom där det stod Förlåt följt av en ledsen smiley. Hon raderade sms:et. Efter att hon fått sms:et tyckte hon att det var svårt att polisanmäla honom. På vägen hem ringde hon en kompis, Maja Elofsson, och berättade att hon blivit våldtagen. Hennes kompis Miranda Bengtsson pratade hon också med om detta samma kväll. Direkt efter händelsen mådde hon ganska okej men hon har varefter mått sämre. Hon har varit

8 mycket hemma från skolan på grund av hur dåligt hon mått psykiskt. För några veckor sedan bröt hon ihop och låg i sängen och bara skakade. Hon har efter det bara rasat. Hon har inte tidigare haft sex med Robbin Lindkvist. Hon har vid ett tillfälle legat i samma säng som honom. I sängen låg en tjej till. Det fanns dessutom ytterligare en person i rummet. När Robbin Lindkvist vid detta tillfälle ville att hon skulle ligga ansikte mot ansikte mot honom sa hon nej. Han puttade då ner henne från sängen och då gick hon därifrån. Robbin Lindkvist har uppgett i huvudsak följande. Han har haft sex med målsäganden en gång. Det var på en fest hemma hos en annan tjej. Han vet inte om det var någon mer i sängen när de hade sex. Han var berusad. Han har inte haft sex med målsäganden någon annan gång. Vad han kan minnas har de inte heller haft sms-kontakt med varandra. Han vet inte varför målsäganden ljuger om att han skulle ha våldtagit henne. Målsägandena i målet känner varandra och har gaddat ihop sig mot honom, varför vet han inte. Albin Storberg Håkansson har i polisförhör uppgett i huvudsak följande. Han känner målsäganden. Han har träffat henne på skolan. Det händer då och då att de säger hej till varandra. Han och hans kompis Philip Andersen var utanför fritidsgården när han vid idrottsplanen längs med ett stengärde såg en tjej som han trodde var målsäganden på grund av hennes hårfärg. Tjejen satt i knäet på en vuxen mörk man. Mannen satt på en stor sten eller en tunna. Han såg att tjejen och killen inte hade något på sig på underkroppen. Det såg ut som om killen hade målsäganden i knäet och höll fast henne, kanske i midjan eller i armarna men han vet inte säkert. Därefter reste de sig upp. Målsäganden klädde på sig och gick därifrån. Det kändes som att killen stack när han såg dem. Målsäganden och killen stack inte åt samma håll men han tror att de gick tillsammans in mot Mjällby. De försvann bakom träden bakom stengärdet. På kvällen kom målsäganden till fritidsgården. Hon berättade då för honom att hon blivit våldtagen. Hon sade inte namnet på våldtäktsmannen men att hon visste vem det var.

9 Philip Andersen har i polisförhör uppgett i huvudsak följande. Han har pratat med sin kompis Albin Storberg Håkansson om att denne varit på förhör. Han känner inte målsäganden men vet vem hon är. Hon går på hans skola. Han brukar inte prata med henne. Han och Albin Storberg Håkansson var utanför fritidsgården och väntade på att fritidsgården skulle öppna. Det var en tisdag eller torsdag eftersom de skulle till fritidsgården som är öppen endast dessa dagar från kl. 16.00. Han och Albin Storberg Håkansson gick på Kyrkvägen förbi kyrkan. På andra sidan ligger en fotbollsplan. Han såg där en tjej som han trodde var målsäganden på grund av hennes hårfärg och, tror han, Linkan. Han känner inte Linkan men vet vem det är. Han såg inte att det var Linkan och målsäganden men efteråt har målsäganden sagt att det var dem. Det sade hon cirka en vecka senare till Albin Storberg Håkansson, som sedan berättade det för honom. Han har sett Linkan tidigare. Han är säker på att det var målsäganden som han såg. Han kände igen henne för att hon är väldigt smal. Han kände också igen henne på hennes mössa och hennes hårfärg. Han har för sig att killen var mörkhårig men han ingen aning hur killen var klädd eller om kläderna var mörka eller ljusa. Målsäganden satt på killen. Killen satt på en tunna eller något liknande. Killen satt längst in mot sidan. Han såg att tjejen inte hade något på sig på underkroppen. Albin Storberg Håkansson sa att de hade sex. Han trodde inte på det först. Han vet inte riktigt hur han såg att de hade sex. Målsäganden satt med benen över killen med ansiktet mot kille och han såg en rörelse upp och ner, varför han menar att de hade sex. Han såg inte då om målsäganden och killen hade kläder på sig. Han såg senare att målsäganden drog upp sina byxor. Killen drog också upp sina byxor, varefter målsäganden och killen gick iväg. Han vet inte hur långt ner killen hade sina byxor. Målsäganden och killen gick bort mot Mjällby. Killen gick först. De gick över stengärdet precis i närheten av tunnan. Han såg sen inte mer av dem. Senare under kvällen såg han målsäganden på fritidsgården men han sade inget till henne.

10 Miranda Bengtsson har uppgett i huvudsak följande. På kvällen någon gång i september ringde hon till målsäganden för att höra vad hon gjort under dagen. Målsäganden berättade då för henne att hon blivit våldtagen och att det skett någonstans utanför fritidsgården. Hon minns inte hur lång tid det skulle ha gått mellan händelsen och deras samtal. Hon minns inte om hon frågade något om våldtäkten eller om målsäganden berättade några detaljer om vad som hänt. Hon minns inte hur målsäganden lät på rösten, kanske lät hon lite ledsen. Hon har lämnat riktiga uppgifter till polisen i polisförhöret den 8 oktober 2011 så det stämmer att målsäganden på telefon sade till henne att hon blivit våldtagen tidigare under dagen och att det var Linkan som gjort det. Det stämmer också att målsäganden verkade ledsen när hon berättade detta och att det hördes på hennes röst att något hade hänt. Hon känner inte Robbin Lindkvist och vet inte vem han är. Maja Elofsson har uppgett i huvudsak följande. Hon satt och åt middag vid kl. 16.00-17.00-tiden när målsäganden ringde henne och berättade att hon träffat Robbin Lindkvist och de precis haft sex. Det var under hösten 2011. Målsäganden sade att det skett vid fotbollsplanen. När hon frågade målsäganden om hon velat ha sex med Robbin Lindkvist svarade målsäganden att det hade hon inte velat och att hon hade sagt det flera gånger till Robbin Lindkvist, som dock inte hade lyssnat. Målsäganden, som annars alltid brukar vara glad, lät nedstämd och orolig på rösten. Hon var sedan tvungen att lägga på för att fortsätta middagen. Hon har därefter inte pratat med målsäganden om händelsen eftersom hon inte velat tränga sig på utan låta målsäganden komma till henne om hon vill prata mer. Hon vet att målsäganden under förmiddagen samma dag i skolan hade sms-kontakt med Robbin Lindkvist och att Robbin Lindkvist ville träffa målsäganden för att prata med henne. Hon vet inte vad sms:en handlade om men målsäganden sade att de snackade om allt möjligt. Hon vet inte heller vad Robbin Lindkvist ville prata med målsäganden om när de skulle träffas. Hon känner inte Robbin Lindkvist. Hon har bara hört hans namn. I höstas hade målsäganden färgat hår.

11 Vittne A1 har uppgett i huvudsak följande. Hon är mamma till målsäganden. Hon märkte att det var något med målsäganden. Målsäganden sade att det har hänt något men att hon inte kunde berätta. Målsäganden satte sig sedan ner i sängen och sade att hon blivit våldtagen. Hon berättade att det skett vid fritidsgården i Mjällby och att det var Robbin som våldtagit henne. Det skulle ha skett den 16 eller 18 september 2011. Målsäganden berättade om det nästan två veckor efter händelsen. Målsäganden var mest rädd för att hon skulle bli arg för att målsäganden inte gjort någon polisanmälan. De diskuterade frågan nästan hela dagen och målsäganden bestämde att hon ville polisanmäla händelsen. Målsäganden berättade inte några detaljer om vad som skett. Hon visste inte tidigare vem Robbin var. Målsäganden sade att hans fullständiga namn var Robbin Lindkvist, även kallad Linkan. Enligt målsäganden visste hon inte så mycket om honom. På söndagskvällen fick målsäganden sms. Målsäganden blev lite ilsk. Hon hörde sedan målsäganden i telefonluren säga Jaså, du tycker att det är mitt fel. Hon tog då själv telefonluren och sade Det är inte tjejens fel när det blir så. Därefter skickade personen i telefonluren ett sms till målsäganden, vilket målsäganden skickade vidare till hennes mobiltelefon. I sms:et stod det Det var lätt för Linkan att få dig i säng genom våldtäkt. Det var en kompis till målsäganden och Robbin Lindkvist som skickade sms:et. - Före händelsen var målsäganden en framåt och glad tonåring. Eter händelsen är hon förändrad. Hon har blivit mer tillbakadragen. Hon är inte så framåt och hon exploderar för minsta lilla. Det börjar gå bättre för henne i skolan men även skolan har blivit lidande ett tag. Inför förhandlingen har målsäganden mått mycket dåligt. Hon har varit ledsen och har dragit sig undan mer. Efter att hon hörts i tingsrätten fick hon ett sammanbrott. Hon bröt ihop psykiskt och bara grät.

12 Ansökan om stämning den 2 januari 2012, åtalspunkten 2, våldtäkt mot barn vid tre tillfällen, domsbilaga 1 Åklagaren har åberopat den bevisning som framgår av domsbilaga 1. Målsäganden har i polisförhör uppgett i huvudsak följande. Hon känner Robbin Lindkvist, kallad Linkan. Hon fick hans mobiltelefonnummer i somras. Hon sms:ade med honom. De har träffats cirka fem gånger. Det var en månad sedan de senast träffades. De träffades då i en skog utanför hennes skola. De har också träffats hemma hos Robbin Lindkvist i Bromölla i Robbin Lindkvists kompis lägenhet. Kompisen heter Daniel Lind. Robbin Lindkvist har bott hos honom. När hon träffat Robbin Linkvist har de umgåtts och haft sex. De första gångerna som de hade sex skedde det i Daniel Linds lägenhet. Hon vet inte hur länge sedan det var men det var efter sommarlovet 2011. De hade bestämt via sms att de skulle träffas där. Hon kom till Bromölla med tåget och han väntade vid tågstationen. De gick tillsammans till Daniel Linds lägenhet. De satte sig i soffan. Daniel Lind var också där. Därefter sade Linkan att Daniel Lindsnart skulle iväg för att jobba. När Daniel Lind gått hade hon och Robbin Lindkvist sex på soffan. Hon ville ha sex med honom. Han låg i soffan medan hon satt grensle över honom. Han tog av hennes tröja och tog henne på hennes bröst. Han frågade henne sedan Kan du inte ta av byxorna?, vilket hon då gjorde. Hon tog dock bara av ett byxben. Därefter hade de sex medan hon satt på honom i soffan. Det var han som tog initiativet till att de skulle ha sex. De genomförde ett samlag i soffan. De hade först vanligt vaginalt sex. Hon vet inte hur länge det pågick. Hon vet inte heller hur det avslutades men hon tror att han fick utlösning i henne. Samlaget gjorde inte ont. Efteråt hände inget. De pratade säkert om något allmänt. Hon tror inte att de gjorde något mer vid detta tillfälle. En vecka senare träffades de igen på samma plats. Hon tror att de bestämde det första gången de var hos Daniel Lind eller så skedde det via sms. Hon tog åter tåget till Bromölla och Robbin Lindkvist mötte henne på tågstationen, varefter de gick till Daniel Linds lägenhet. Hon kom till Bromölla vid kl 17.00. Daniel Lind och ytterligare någon person var i lägenheten. De skulle ut och hon ville inte följa

13 med ut. På kvällen skulle Robbin Lindkvist testa en motor cross. Hon fick också reda på att personerna skulle ut på natten och stjäla koppar. Det ville hon inte följa med på. På natten när killarna kom hem igen somnade Daniel Lind rätt snabbt. Daniel Lind sov i en soffa. Robbin Lindkvist tafsade innanför hennes tröja. Hon tog av sig tröjan och byxorna helt. Hon tror att hon och Robbin Lindkvist då hade sex först på den andra soffan i samma rum som Daniel Lind sov i. Hon ville ha sex med honom. De hade analsex i soffan. Därefter sade Robbin Lindkvist att de skulle gå in på toaletten för att inte väcka Daniel Lind. På toaletten hade de sex genom att Daniel Lind satt på toalettstolen medan hon satt på honom. De har vaginalt sex. Därefter hade de analsex igen. Hon satt då likadant men lite längre fram mot Robbin Lindkvist. De hade säkert bestämt innan att de skulle ha analsex. Samlaget i soffan pågick under kanske tio minuter. Samlaget på toaletten pågick under cirka 30 minuter. Robbin Lindkvist fick utlösning i henne när de hade analsex på toaletten. Efter analsexet hade hon ont. Hon hade ont under cirka fyra till fem dagar. Vid detta tillfälle hade de även oralsex. De hade det efter att de varit på toaletten och när de var i soffan innan de gick in på toaletten. Hon gjorde det med vilje på honom. De pratade inte om det först. Det var ingen som sade något. De låg båda i soffan när hon genomförde oralsex på Robbin Lindkvist. Hon gjorde det på eget initiativ. Hon lutade sig fram. Hon är vig. Hon hade hans penis i sin mun. Den senaste gången hon träffade Robbin Lindkvist var för cirka en månad sedan. De träffades då i en skogsdunge vid hennes skola. Hon hade dessförinnan sms:at Robbin Lindkvist och frågat honom vad han gjorde. Han hade svarat att han var i Sölvesborg och att han ville träffa henne. De gick till skogsdungen där han satte sig på en sten medan hon stod kvar. Han sade till henne Kom hit. När hon inte ville gick han gick fram till henne och började tafsa på henne. Han lyfte upp henne som med en bebis och gick och satte sig på stenen igen. Han ville ha sex, vilket hon inte ville ha där utomhus. Hon visste dessutom att han våldtagit en annan tjej som hon känner (målsäganden under åtalspunkten 1). Hon hade fått reda på det via rykten. Hon visste inte om ryktet var sant. Hon sade till honom att hon inte ville eftersom de var utomhus och eftersom hon hade lektion om några minuter. Hon visste att läraren var sur på henne

14 för hon kommit för sent till lektionerna några gånger. Hon sade därför att hon måste gå. Robbin Lindkvist sade Kan du inte stanna lite till. Då gjorde hon det och de hade pyttelite vanligt sex, varvid hon försökte sitta grensle över honom men det gick inte så bra eftersom hon hade sina byxor nere vid knäna. Robbin Lindkvist tryckte ner henne så att det gjorde ont. Robbin Lindkvist gjorde då så att hon stod upp. Han höll henne med ena handen runt hennes midja och den andra handen på hennes axeln så att hon stod upp. Han vände henne om så att de hade analsex. Han fick utlösning i henne. Hon sade åt att hon måste gå, varvid han sade förlåt eftersom det var hans fel att hon kom för sent till lektionen. De gick åt varsitt håll. Hon gick till skolan. Läraren var arg för att hon var sen till lektionen. Läraren heter Niklas. Han undervisar i matte och NO. Det var en mattelektion som hon kom för sent till. Hon tror att det var lektionen på eftermiddagen en måndag. Hon berättade för honom att hon tappat sin mobiltelefon, att en person hade hittat den och ringt, varför hon gick för att hämta den. - En gång har hon och Robbin Lindkvist pratat om hur gammal hon är. Det var när Daniel Lind frågade hur gammal hon var. Robbin Lindkvist svarade då att hon var 13 år. Robbin Lindkvist har inte frågat något om henne, t ex vad hon gör på fritiden. Att målsäganden i åtalspunkten 1 skulle blivit våldtagen av Robbin Lindkvist har hon hört från målsäganden i åtalspunkten 4. Målsäganden i åtalspunkten 4 har berättat för henne att hon haft sex med Robbin Lindkvist. Målsäganden i åtalspunkten 4 ska nästan ha blivit gravid. Efter händelsen i skogsdungen var hon på en fest hos målsäganden i åtalspunkten 3. Några veckor därefter fick hon veta att Robbin Lindkvist våldtagit målsäganden i åtalspunkten 3 på festen. Hon tror att det var målsäganden i åtalspunkten 4 som berättade det. Robbin Lindkvist har uppgett i huvudsak följande. Han har inte haft så mycket kontakt målsäganden men det stämmer att han haft samlag med henne en gång i Daniel Linds lägenhet. Han och målsäganden har känt varandra under cirka ett år och de har sms:at varandra. De fick kontakt genom målsägandens tidigare pojkvän. De träffades i Daniel Linds lägenhet för att umgås som vänner. Det hade de bestämt sedan tidigare. Målsäganden frågade i ett sms till honom om de kunde ha sex, vilket

15 han svarade ja på. Han vet inte hur de kom in på det ämnet. Det stämmer att han mötte upp målsäganden vid tågstationen. De hade sex i Daniel Linds lägenhet. Han vet inte när det var men det var under hösten 2011. De hade vanligt sex i soffan, dvs vaginalt sex. Det stämmer inte att de först hade sex i soffa och sedan på toaletten. Det stämmer inte heller att de skulle ha haft anal- och oralsex. Han har träffat målsäganden vid ytterligare ett tillfälle. Det var på en fest hos målsäganden i åtalspunkten 3. Han hade då fått ett sms från målsäganden i åtalspunkten 3 som frågade om han ville komma på hennes fest. Han frågade Daniel Lind och målsäganden i denna åtalspunkt om de ville följa med, vilket de ville. Han och målsäganden hade haft samlag före datumet för den aktuella festen. Han har inte varit vid skogsdungen. Idag har han ingen kontakt med målsäganden. Det har han inte haft på ett par månader. Han har inte diskuterat målsägandens ålder med henne. Det stämmer inte heller att han på Daniel Linds fråga skulle ha svarat att målsäganden är 13 år. Han uppskattar hennes ålder till 15 år. Han har aldrig haft någon misstanke om att hon kan vara under 15 år. Målsägandens tidigare pojkvän är 15 år. Hon har också varit tillsammans med Daniel Lind. Hon var inte oskuld vid deras första samlag, vilket hon tog initiativet till. Hon sade att hon varit med andra killar. Det verkade som om det hade varit många andra killar. - Målsägandena har gaddat sig samman och vittnar med varandra. Det rör sig om fyra tjejer som känner varandra. Isabell Malmgren har i polisförhör uppgett i huvudsak följande. Hon vet att målsäganden har blivit våldtagen för målsäganden har berättat det för henne. Målsäganden berättade det samma dag som målsäganden skulle åka till polisen. Målsäganden har berättat att Robbin Lindkvist våldtagit henne i skogen vid cykelvägen invid skolan. Målsäganden sade inte hur det hade hänt, bara att hon blivit våldtagen. Målsäganden var som vanligt och verkade inte ledsen. Det skulle ha hänt kring lunchrasten. Hon vet att målsäganden haft kontakt med Robbin Lindkvist som då bodde hos en person vid namn Daniel i Brömölla. Målsäganden var nästan tillsammans med Daniel Lind. Hon vet också att målsäganden och