Begångna brott 1. Sexuellt övergrepp mot barn

Transkript

1 Mål nr meddelad i Falun 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Niclas Eltenius Åklagarkammaren i Falun Målsägande Målsägande, se domsbilaga 1 Målsägandebiträde: Advokat Veronica Viklund Advokatfirman Glimstedt Dalarna AB Box Falun Tilltalad Bengt ERIK Lindeström, Bomsarvet Gustafs Offentlig försvarare: Advokat Christer Mellberg Advokatfirman Hedberg & Mellberg AB Åsgatan 59 B Hedemora SLUT Begångna brott 1. Sexuellt övergrepp mot barn Lagrum 6 kap 6 1 st brottsbalken 2. Föregivande av allmän ställning 17 kap 15 1 st brottsbalken Påföljd m.m. Fängelse 9 månader Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 102 Kullen måndag - fredag Falun E-post: falu.tingsratt@dom.se 08:00-12:00 13:00-16:00

2 2 Skadestånd Erik Lindeström skall utge skadestånd till målsäganden med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 3 september 2007 till dess betalning sker. Sekretess Sekretessen enligt 9 kap 16 sekretesslagen (1980:100) skall bestå beträffande målsägandens identitet och adress och för följande uppgifter vilka förebringats vid förhandlingen. -hörda personers berättelse -domsbilaga 5 -uppgifterna på de digitala upptagningarna av förhör Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Christer Mellberg tillerkänns som offentlig försvarare ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, 900 kr utlägg och kr mervärdesskatt. 2. Veronica Viklund tillerkänns som målsägandebiträde ersättning av allmänna medel med kr för arbete, varav kr utgör mervärdesskatt. 3. Kostnaden för den offentliga försvararen och målsägandebiträdet skall stanna på staten.

3 3 YRKANDEN M. M. Åklagarens yrkanden, se domsbilaga 2-3 Målsäganden har yrkat skadestånd av Erik Lindeström med kr, varav kr för kränkning och kr för sveda och värk, allt jämte ränta enligt vad som framgår av domslutet. Frihetsberövanden, se avräkningsunderlag, domsbilaga 4 SKÄL Skuldfrågan Domsbilaga 2 Erik Lindeström har erkänt gärningen. Erkännandet stöds av övrig utredning. Åtalet är därmed styrkt. Gärningen skall bedömas som åklagaren påstått. Domsbilaga 3 Erik Lindeström har förnekat gärningen. Förhör har hållits med målsäganden, med Erik Lindeström samt med vittnena uppgett i huvudsak följande. och, på Erik lindeströms begäran,. De har Se domsbilaga 5 (hemlig)

4 4 Tingsrätten gör följande bedömning Det har framgått att Erik Lindeström hade en relation med mamma och ofta besökte deras bostad. Målsäganden tyckte om Erik Lindeström och de stod varandra nära. I det videouppspelade förhöret med målsäganden framgår att hon inte gärna vill lämna uppgifter om vad Erik Lindeström gjort och vid ett tillfälle tycker hon att hon är klar med förhöret innan några mer väsentliga frågor ännu har ställts. Trots detta har målsäganden i förhöret lämnat uppgifter som tydligt ger stöd åt åtalet. Hon visar trots sin låga ålder integritet under förhöret och verkar inte särskilt mån om att göra förhörsledaren nöjd genom att försöka lämna förväntade svar. Detta ger hög trovärdighet åt målsägandens uppgifter. Målsägandens uppgifter talar starkt för att Erik Lindeström gjort sig skyldig till den åtalade gärningen. Hennes uppgifter vinner också starkt stöd av främst uppgifter om det som målsäganden berättat när kom hem och om hur målsäganden uppträdde och betedde sig, framför allt när hon blev beskylld för att ljuga. När det gäller Erik Lindeströms uppgifter om att målsäganden fastnat på en pensel som han haft i en ficka anser tingsrätten att detta inte har någon särskild betydelse för bedömningen av åtalet. Även om man accepterar hans uppgifter i denna del innebär detta inte att målsägandens uppgifter om vad hon blivit utsatt för blir mindre värda. Det har även framgått att det funnit tid för Erik Lindeström att begå gärningen även om hans uppgifter om penseln accepteras. Sammanfattningsvis är åtalet styrkt. Gärningen skall bedömas som åklagaren påstått.

5 5 Påföljd Den aktuella brottsligheten har riktat sig mot ett barn i hennes egen bostad. Brottsligheten har varit av så allvarlig att annan påföljd än fängelse inte kan komma ifråga. Skadestånd Erik Lindeström har motsatt sig målsägandens skadeståndsyrkande. Som skäligt belopp har han vitsordat kr, varav kr för kränkning och kr för sveda och värk. Till följd av utgången i skuldfrågan är Erik Lindeström skyldig att utge skadestånd till målsäganden. Skadeståndet bör bestämmas till ett skäligt belopp om begärda kr, varav kr för kränkning och kr för sveda och värk. Begärd ränta skall utgå enligt domslutet. Övrigt Sekretess skall gälla enligt vad som framgår av domslutet. Det finns fängelse i straffskalan för den brottslighet som Erik Lindeström döms för. Han skall därför betala föreskriven avgift enligt lagen om brottsofferfond. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet bör stanna på staten.

6 6 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se domsbilaga 6 (Dv 400) Överklagande (ställt till Svea hovrätt) senast den 14 november 2008 Lars Vestergren Skiljaktig mening, se domsbilaga 7

7 7 Sidorna 7-14 är sekretessbelagda Domsbilaga 5

8 8

9 9

10 10

11 11

12 12

13 13

14 14

15 15 Skiljaktig mening Domsbilaga 7 Nämndemännen Per Tjäder och Gunnar Falk är skiljaktiga och anför. Vi anser att straffet bör bestämmas till fängelse ett år. Överröstade i denna del är vi i de andra frågorna ense med tingsrättens övriga ledamöter.