Tillgänglighet Epost. Svar inom 2 dagar (%) Trend, tillgänglighet E-post %

Relevanta dokument
Tillgänglighet Epost. Svar inom 2 dagar (%) Trend, tillgänglighet Epost %

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Din kommuns tillgänglighet via e- post. Medel Dalarna Högst i Dalarna Lägst i Dalarna Rättvik

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2012

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2013

KKiK 2014, Heby kommun

Hur bra är Ulricehamns kommun?

År 2011 medverkade 160 kommuner i Kommunen kvalitet i korthet. Antalet mått är drygt 40 st fördelade över de fem perspektiven som beskrivs ovan.

Kommunens kvalitet i korthet 2016

Kommunens kvalitet i korthet 2015

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Kommunens kvalitet i korthet 2014

Hur ligger Kungälv till 2013, i förhållande till drygt 200 andra kommuner?

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2016

Resultat av KKiK Kommuners Kvalitet i Korthet deltog 200 kommuner 2013 deltog 220 kommuner

RESULTAT AV UNDERSÖKNINGEN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET

Hur ligger Kungälv till 2014, i förhållande till drygt 200 andra kommuner?

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Resultat Kommunens Kvalitet i Korthet Bra OK Under medel

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2017

Kommunens Kvalitet i Korthet 2012

Kommunens kvalitet i korthet 2017

Kommunens Kvalitet i Korthet syftar till att synliggöra kommunens prestationer inom fem områden tillgänglighet, trygghetsaspekter, effektivitet,

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Kristinehamns kommuns Kvalitet i Korthet (KKiK) 2012

Trygghet. Delaktighet och information. Bästa 25% Mittersta 50% Sämsta 25% Tillgänglighet. Helsingborg

Hur ligger Kungälv till i förhållande till 160 andra kommuner?

Sammanställning för KKiK

Trygghet. Delaktighet och information. Bästa 25% Mittersta 50% Sämsta 25% Tillgänglighet. Riket Större städer

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2011

Säffle kommuns Kvalitet i Korthet 2012

Lindesbergs kommuns kvalitet i korthet (KKiK) 2011

Hylte kommun

Kommunens Kvalitet i Korthet

Kommunens kvalitet i korthet (KKIK)

Hammarö kommuns kvalitet i korthet 2013

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

Sammanställning av resultat KKiK (Kommunens Kvalitet i Korthet) 2016 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke.

Kommunens kvalitet i korthet

Så här bra är vi jämfört med andra

Katrineholms kommuns kvalitet i korthet 2011

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

Kommunens kvalitet i korthet Danderyds kommuns resultat jämfört med andra kommuner och hur vi går vidare

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Din kommuns tillgänglighet

Tillgänglighet via telefon och e-post

RESULTAT AV UNDERSÖKNINGEN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2014

Lindesbergs kommuns kvalitet i korthet (KKiK) 2012

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Kommunens kvalitet i korthet Danderyds kommuns resultat och utveckling

Sammanställning av resultat KKiK (Kommunens Kvalitet i Korthet) 2016 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Sammanställning av resultat för KKiK 2013 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Grästorps kommun Kommunförvaltningen Allmän verksamhet. Kommunens Kvalitet i Korthet 2012 (KKiK)

Hur stor andel av medborgarna som tar kontakt med kommunen via telefon för att få svar på en enkel fråga får kontakt med en handläggare?

Kristinehamns kommuns Kvalitet i Korthet (KKiK) 2011

Korthet) 2014 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Medel. Definition. Antal dagar. Antal dagar. 9 Ånge 08. Antal dagar. Medel 2010/ Index Antal personer. Barn/ personal

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Kommunens kvalitet i korthet KKIK

Korthet) 2015 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Alvestas Kvalitet i korthet 2018 jmf med alla kommuner och över tid

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Kommunens kvalitet i korthet (KKIK) Helsingborgs resultat jämfört med övriga kommuner Bästa 25% Mittersta 50% Sämsta 25%

Hammarö kommuns kvalitet i korthet. = Bra resultat i Hammarö kommun = Förbättringsområden i Hammarö kommun. Tillgänglighet i Hammarö kommun 2009

Tillgänglighet via telefon och e-post

Kommunens Kvalitet i Korthet

Finspångs kommuns kvalitet i korthet 2015

Barn och unga. Medelvärde. Indikator Eda 2018

Hur god är kommunens webbinformation till medborgarna? Tyresö 26 Gullspång

MARKARYDS KOMMUN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET

Svalövs kommuns. kvalitet i korthet

Sammanställning av resultat för KKiK 2012 (Kommunens Kvalitet i Korthet) Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Resultat av undersökningen Kommunens kvalitet i korthet (KKiK) 2015

MARKARYDS KOMMUN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET

Kommunens Kvalitet i Korthet 2014 Vårgårdas resultat i jämförelse

Kommunens Kvalitet i Korthet 2016

Finspångs kommuns kvalitet i korthet 2014

Knivstas Kvalitet i Korthet (KKiK) Resultat

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Kommunens Kvalitet i Korthet 2013 (KKiK)

Kvalitet i korthet Haparanda (jämfört med medel i Sverige) (Kommunfullmäktige)

SKL. Utvärdering KKiK

Kommunens kvalitet i korthet (KKiK) Resultaten 2010

Tillgänglighet Indikator Eda 2016 Eda 2017

År 2015 medverkade 251 kommuner i Kommunen kvalitet i korthet. Antalet kommuner som deltar i mätningen ökar för varje år.

Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet

Kallelse Ingemar Samuelsson. Annika Thorström

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Kommunens Kvalitet i Korthet

Kommunens Kvalitet i Korthet

Kommunens kvalitet i korthet - resultat 2010

Kommunens kvalitet i korthet 2011

1. Hur många av medborgare som skickar in en enkel fråga via e post får svar inom två arbetsdagar?

Kommunens Kvalitet i Korthet (KKiK) - Områden och nyckeltal från och med 2018

Din kommuns tillgänglighet

KKiK s rapport 2015 noteringar och diagram

Bland Sveriges 25% bästa kommuner

Säffle kommuns kvalitet för 2009 i korta drag

Transkript:

Tillgänglighet Epost. Svar inom 2 dagar (%) 75 8 85 9 95 1 94 86 86 Trend, tillgänglighet E-post % 1 8 6 6 72 84 87 94 4 2 211 213 214 215 216

Tillgänglighet Telefoni. Direkt svar på enkel fråga. (%) 5 1 15 2 25 3 35 4 45 5 55 6 65 7 75 8 85 9 95 1 43 Medelvärde (Dalarna) 53 Medelvärde (riket) 52 Trend, tillgänglighet Tele (%) 5 44 46 43 4 3 2 29 2 1 211 213 214 215 216

Gott bemötande Telefoni. (%) 5 1 15 2 25 3 35 4 45 5 55 6 65 7 75 8 85 9 95 1 72 78 78 Trend, bemötande i telefon (%) 1 8 6 64 73 83 78 72 4 2 211 213 214 215 216

Plats på förskola på önskat datum, (%) 5 1 15 2 25 3 35 4 45 5 55 6 65 7 75 8 85 9 95 1 75 57 64 12 1 8 99 9 Trend, plats på förskola önskat datum (%) 97 96 1 7 75 6 4 2 21 211 212 213 214 215 216

Väntetid förskola för de som ej fått plats på önskat datum (dagar) 5 1 15 2 25 3 35 4 45 5 55 6 65 7 75 8 85 9 95 1 9 28 28 Trend, väntetid för de som ej fått tid önskat datum (dagar) 3 25 25 22 2 15 1 15 14 15 9 5 21 211 212 213 214 215 216

Väntetid särskilt boende (dagar) 5 1 15 2 25 3 35 4 45 5 55 6 65 7 75 8 85 9 95 1 3 55 58 Trend, väntetid särskilt boende (dagar) 6 54 5 4 3 2 2 42 43 37 28 3 1 21 211 212 213 214 215 216

Väntetid försörjningsstöd (dagar) 5 1 15 2 25 3 35 4 45 5 7 11 17 5 Trend, väntetid försörjningsstöd (dagar) 4 3 2 1 19 15 1 1 7 3 21 211 212 213 214 215

Hur trygga känner sig medborgarna i Kommunen? 5 1 15 2 25 3 35 4 45 5 55 6 65 7 75 8 85 9 95 1 7 59 58 1 8 6 4 2 65 Trend - Trygghet 72 72 72 7 7 21 212 213 214 215 216

Hur många olika vårdare besöker en äldre person med hemtjänst under en 14-dagarsperiod? 5 1 15 2 25 3 35 4 45 5 16 15 15 5 Trend, Personal-kontinuitet hemtjänst, antal olika personal på 14 dagar 4 3 2 1 19 19 11 11 16 18 16 21 211 212 213 214 215 216

Barn/personal i förskola, planerad 5 1 15 2 4,6 5,2 5,3 2 Trend, Barn/personal i förskola, planerad 15 1 5 5,3 5,2 4,6 4,6 212 213 214 215

Hur god är kommunens webbinformation till medborgarna? % av maxpoäng 5 1 15 2 25 3 35 4 45 5 55 6 65 7 75 8 85 9 95 1 73 74 76 1 8 6 65 75 74 Trend, Webbinformation % av maxpoäng 78 77 81 73 4 2 21 211 212 213 214 215 216

Hur väl möjliggör kommunen för medborgarna att delta i kommunens utveckling? % av maxpoäng 5 1 15 2 25 3 35 4 45 5 55 6 65 7 75 8 85 9 95 1 63 49 56 1 Trend, Medborgarnas Delaktighetsindex % av maxpoäng 8 6 53 57 63 58 69 67 63 4 2 21 211 212 213 214 215 216

Hur väl upplever medborgarna att de har insyn och inflytande över kommunens verksamhet? (%) 5 1 15 2 25 3 35 4 45 5 55 6 65 7 75 8 85 9 95 1 45 38 4 1 Trend - Inflytande Index - Helhet 8 6 4 4 37 41 41 45 45 2 21 212 213 214 215 216

Vad kostar ett barn i förskola (Kr/ barn) 1 12 14 16 18 2 164 332 139 71 136 712 2 Trend, Bruttokostnad - Kr/barn förskola 18 16 14 12 125 128 133 137 14 48 153 494 164 332 1 29 21 211 212 213 214 215

Elever i åk 6 med lägst betyget E i alla ämnen, andel (%), 2, 4, 6, 8, 1, 83,7 77,4 77,9

Nationella prov åk 3 genomsnittlig andel sv, ma (%) 2 4 6 8 1 78 7 71 1 Trend, Nationella prov åk 3, genomsnittlig andel (sv, ma) % 8 7 72 74 65 76 78 6 4 2 211 212 213 214 215 216

Elever i åk. 9 som är behöriga till ett yrkesprogram, andel (%) 8, 82, 84, 86, 88, 9, 92, 94, 96, 98, 1, 97,6 85,2 86,4 Trend, Elever i åk. 9 som är behöriga till ett yrkesprogram, andel % 1 95 97 97 98 94 98 9 91 87 85 8 21 211 212 213 214 215 216

Elevers syn på skolan och undervisningen i åk 8, andel positiva svar (%) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 73 74 75 1 8 Trend, Elevers syn på skolan och undervisningen i åk 8, andel positiva svar (%) 74 78 72 73 6 4 2 212 213 214 216

Kostnad per betygspoäng grundskola (Kr) 2 25 3 35 4 45 5 55 6 373 387 382 6 Trend, Kostnad per betygspoäng, Grundskola (Åk 9) 5 4 422 389 35 361 364 382 373 3 2 1 21 211 212 213 214 215 216

Gymnasieelever som tagit examen inom 4 år inkl IM, (%), 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1, 77, 73,8 71,4 Trend, Elever som fullföljer gymnasiet inom 4år inkl IM, (%) 1 8 75 79 85 74 77 7 77 6 4 2 21 211 212 213 214 215 216

Kostnad gymnasieskola, (kr/elev) 5 1 15 2 25 156 69 14 389 122 856

Kvalitetsaspekter särskilt boende, andel av maxpoäng (%) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 63 61 67 1 8 6 4 2 Trend, Kvalitetsaspekter särskilt boende, andel av maxpoäng 51 51 63 214 215 216

Kostnad särskilt boende äldreomsorg, (kr/brukare) 2 4 6 8 1 12 782 61 833 744 818 348 12 Trend, Kostnad särskilt boende äldreomsorg, kr/brukare 1 8 6 4 2 62 61 586 619 65732 797617 78261 29 21 211 212 213 214 215

Andel brukare som är ganska/ mycket nöjda med sitt särskilda boende (%) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 85 84 83 1 8 Trend, Andel brukare som är ganska / mycket nöjda med sitt särskilda boende (%) 89 83 87 85 77 68 67 6 4 2 21 211 212 213 214 215 216

Omsorgs- och serviceutbud hemtjänst, andel av maxpoäng (%) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 76 63 65 1 8 Trend, Omsorgs- och serviceutbud hemtjänst, andel av maxpoäng (%) 73 76 76 6 4 2 214 215 216

Kostnad hemtjänst äldreomsorg, kr/brukare 1 2 3 4 5 269 996 271 76 272 137 5 Trend, Kostnad hemtjänst äldreomsorg, kr/brukare 4 3 23513 249 46 269 996 2 1 112 14 112 115 29 21 211 212 213 214 215

Andel brukare som är ganska/ mycket nöjda med sin hemtjänst (%) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 88 92 91 1 8 6 4 2 79 Trend, Andel brukare som är ganska / mycket nöjda med sin hemtjänst (%) 75 94 94 88 88 88 21 211 212 213 214 215 216

Kvalitetsaspekter LSS grupp- och serviceboende, andel av maxpoäng (%) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 7 82 8 1 Trend - Kvalitetsaspekter LSS grupp- och serviceboende, andel av maxpoäng (%) 8 6 4 2 76 7 215 216

Ej återaktualiserade ungdomar ett år efter insats, (%) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 48 7 78 1 8 6 7 Trend, Ej åter-aktualiserade ungdomar ett år efter insats, (%) 83 86 9 75 64 48 4 2 21 211 212 213 214 215 216

Förvärvsarbetande invånare 2-64 år, (%), 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1, 81,7 79,4 78,9 1, 8, Trend, Förvärvsarbetande invånare 2-64 år, (%) 77,7 78,1 79,5 79,8 8,9 81,7 6, 4, 2,, 21 211 212 213 214 215

Invånare som någon gång under året erhållit ekonomiskt bistånd, andel (%), 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1, 3,1 4,2 4,3 1, Trend, Invånare som någon gång under året erhållit ekonomiskt bistånd, andel (%) 8, 6, 4, 4,1 3,7 3,2 3,1 2,, 212 213 214 215

Antal nya företag, per 1 invånare. (Prognos, resultat 1:a halvåret x 2), 2, 4, 6, 8, 1, 12, 14, 5,8 Medelvärde (Dalarna) 4,5 Medelvärde (riket) 5,4 15 13 11 9 7 5 3 1-1 Trend, Antal nya företag. 8,5 7,2 5,7 5,6 5,8 4,6 4,3 21 211 212 213 214 215 216

Sjukpenningtal. Utbetalda dagar per 1 invånare., 2, 4, 6, 8, 1, 12, 14, 16, 18, 2, 13,7 12, 11,7 16, 14, 12, 1, 8, 6, 4, 2,, Trend, Sjukpenningtal. 13, 13,7 11,5 9,8 8, 6,5 21 211 212 213 214 215

Återvunnet material av hushållsavfall, (%) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 47 41 39 1 Trend, Återvunnet material av hushållsavfall, (%) 8 6 4 42 42 42 41 42 45 47 2 29 21 211 212 213 214 215

Miljöbilar i kommun-organisationen, (%) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 24,3 26,4 33,3 1 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Trend, Miljöbilar i kommun-organisationen, (%) 24,3 15, 18, 18, 14, 18, 18, 21 211 212 213 214 215 216

Ekologiska livsmedel, (%) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 29 28 26 1 Trend, Ekologiska livsmedel (%) 8 6 4 2 2 3 2 23 22 25 29 21 211 212 213 214 215 216

Hur ser medborgarna på sin kommun som en plats att bo och leva på? 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 69 58 6 1 Trend, Nöjd Region Index - Helhet 8 6 4 2 69 65 66 66 69 69 21 212 213 214 215 216