TRIBUNAL FÖR BARNETS BÄSTA

J A N K O F E R L I C U N S P L A S H TRIBUNAL FÖR Lördag 17 november kl 9-16 Stockholm BARNETS BÄSTA

Agenda och dokumentationens innehåll 1. Bilder från Tribunalen barnets bästa 2. Hur få energi Kathrin Dohse, Barnets bästa Gotland 3. Beviset för socialtjänstens rättsosäkra barnutredningar och verktyget för att bevisa det: Barnets-bästa-kollen Ordförande Erik Philipson 4. Återkoppling från bedömningspanelen Eva Solberg, Moderatkvinnorna Anti Avsan, domare och tidigare riksdagspolitiker Bertil Begander, advokat Leo Ngaosuvan, fil kand. i Kognitionsvetenskap & fil dr i Psykologi Niels Lynöe, Forskare KI sjukvårdsetik 5. Möjlighet till många juridiska stämningar Johan Ridderbjelke, advokat 6. Återkoppling från stödjande föreningars Makalösa föräldrar: Christin Olson, generaldirektör PappaBarn: Matts Hertsberg Fyra M (Moral mot maktmissbruk): Roland Andersson & Emma Gråbergs, ordförande Saknade barnbarn: Christina Granberg 7. Så kan vi avslöja rättsskandalen redan 2019 Ordförande Erik Philipson

AGENDA 3: BEVISET & BARNETS BÄSTA KOLLEN

Eva Solberg, Moderatkvinnorna

Eva Solberg, Moderatkvinnorna barnen används som slagträ i syfte att tysta obekväma föräldrar

Bertil Begander, advokat

Bertil Begander, advokat Det finns ingenstans som lögner står som spön i backen som i rättssalen.

Niels Lynöe, senior professor Centrum för Hälso- och sjukvårdsetik Institutionen för lärande, informatik, management och etik Med utgångspunkt i den SBU-rapport om skakvåld som presenterades 2016 har jag varit med i den efterföljande diskussionen och är numera ganska övertygat om att det har förekommit en påtaglig överdiagnostik av skakvåld. Det innebär att barn har omhändertagits i onödan, familjer splittrats och en oskyldig dömt.

Anti Avsan domare & nyligen riksdagspolitiker Har som domare handlagt många mål gällande vårdnad, boende och umgänge och alltid eftersträvat samförståndslösningar. Har som riksdagsledamot varit engagerad i familjerättsliga frågor. Har varit ansvarig för frågor gällande familjerätt i Civilutskottet och varit ledamot i Justitieutskottet. Varit engagerad i moderaternas politikutvecklingsarbete på jämställdhetsområdet 2006-2010 som ordförande i en arbetsgrupp som bland annat lämnade förslag gällande frågor om vårdnad, boende och umgänge.

Leo (Leonard) Ngaosuvan fil kand. i Kognitionsvetenskap fil dr i Psykologi Forskare på IMS/Socialstyrelsen: Riskbedömning i vårdnadstvister Har erfarenhet av att granska socialtjänstens utredningar, främst vårdnadstvister och LVU-ärenden, sedan 2013

KAN SÅ MÅNGA OLIKA HEMSKHETER KAN SÅ MÅNGA OLIKA HEMSKHETER J A N K O F E R L I C U N S P L A S H

J A N K O F E R L I C U N S P L A S H J A N K O F E R L I C U N S P L A S H KAN SÅ MÅNGA OLIKA HEMSKHETER BERO PÅ ETT SYSTEMFEL?

Barn som används som slagträn i vårdnadstvister - skyddas inte J O R D A N A N D R E W S U N S P L A S H

Barn som inte borde omhändertas - omhändertas B E C C A C H A F F I E U N S P L A S H

Barn som borde omhändertas - omhändertas inte C A L E B W O O D S U N S P L A S H

Barn & föräldrar som utsätts för våld - får inte stöd K A T J U N S P L A S H

Barn vars diagnoser förklarar deras problem - kan omhändertas S A R A H - L O U I S E K I N S E L L A U N S P L A S H

Barn som omhändertagits - kan fortsatt vanvårdas L I L I I A B E D A U N S P L A S H

Barn kan berövas mor- och/eller farföräldrar A L E X H A R V E Y U N S P L A S H

Barn kan berövas mor- och/eller farföräldrar H E R M E S R I V E R A U N S P L A S H

Barn som behöver stöd - kan ignoreras N O A H B U S C H E R U N S P L A S H

T O N Y R O J A S U N S P L A S H

Barn, mammor, pappor, de med invandrarbakgrund, de med funktionshinder, mor- och farföräldrar T O N Y R O J A S U N S P L A S H

Barn, mammor, pappor, de med invandrarbakgrund, de med funktionshinder, mor- och farföräldrar utreds RÄTTSOSÄKERT T O N Y R O J A S U N S P L A S H

J A N K O F E R L I C U N S P L A S H av socialtjänsten, myndigheten som ska utreda sakligt & opartiskt för BARNETS BÄSTA

IDAG AVSLÖJAR VI SYSTEMFELET som orsakar så mycket lidande C A T H E R I N E H E A T H U N S P L A S H

SYSTEMFELET som orsakar så mycket lidande O L E N K A K O T Y K U N S P L A S H

och vanmakt M A X B U S S E U N S P L A S H

Och idag berättar vi om

BARNETS-BÄSTA-KOLLEN IDAG AVSLÖJAR VI SYSTEMFELET som orsakar så mycket lidande

BARNETS-BÄSTA-KOLLEN METODIK FÖR ATT IDENTIFIERA OM EN BARNUTREDNING Är saklig, opartisk och rättssäker Är inriktad på att frigöra människors resurser Tar hänsyn till barnets bästa TILL FÖR Drabbade föräldrar, mor- och farföräldrar Ansvariga politiker Advokater Domare Journalister

HUR VI UPPTÄCKTE SYSTEMFELET M A R K U S S P I S K E U N S P L A S H

1: UTGÅNGSPUNKT 2: INSAMLING AV SYMPTOM 3: DIAGNOS 4: LÖSNING

Mänskliga rättigheter artikel 12 Barnkonventionen artikel 16

Andra viktiga utgångspunkter Mänskliga rättigheter Europeiska konventionen för mänskliga rättigheter Barnkonventionen Vår grundlag Regeringsformen på saklighet och opartiskhet (ofta kallat objektivitetsplikten) Oskyldighetsprincipen (oskuldspresumptiom) Transparens/genomskinlighet

MEN MEDIA GÖR MÅNGA HEMSKA AVSLÖJANDEN

LEO FREDDIE

Illustrationer: Jesper Waldersten

MEDIAS AVSLÖJANDEN FORTSÄTTER OCH FORTSÄTTER - INGET HÄNDER

ANSVARIGA UPPTÄCKER FÅ FEL - är så många rättshaverister? Riksdagen Socialstyrelsen IVO JO Advokatsamfundet Forskare juridik & sociologi Vårdnadstvister Tvångsomhändertagande Socionom -utbildningar Bris, Rädda barnen, Unicef

à Diskriminering av mor- & farföräldrar Invandrardiskriminering Diskriminering av barn Många olika uppfattningar som kan beläggas à Diskriminering av funktionsnedsatta Diskriminering av kvinnor Diskriminering av män

à Diskriminering av mor- & farföräldrar Invandrardiskriminering Diskriminering av barn Bara vårdnadstvister Bara omhändertagande à Diskriminering av funktionsnedsatta Diskriminering av kvinnor Diskriminering av män

à Diskriminering av mor- & farföräldrar Diskriminering av barn Diskriminering av kvinnor Invandrardiskriminering à Diskriminering av funktionsnedsatta Diskriminering av män

à Diskriminering av mor- & farföräldrar Diskriminering av barn Alla kan inte rimligtvis Diskriminering av kvinnor Invandrardiskriminering diskrimineras à Diskriminering av funktionsnedsatta Diskriminering av män

Vanligt fokus är ofta de juridiska delen Vårdnadstvister Tvångsomhändertagande

Stora kostsamma problem för människor och samhälle Vårdnadstvister Tvångsomhändertagande

MEN tillräckligt bra föräldrar borde inte behöva hamna i domstolar Stopp här! Vårdnadstvister Tvångsomhändertagande Barn som behöver hjälp borde få det tidigt

à Diskriminering av mor- & farföräldrar Diskriminering av barn KUNDE VI IDENTIERA Diskriminering av kvinnor Invandrardiskriminering UNDERLIGGANDE SYSTEMFEL? à Diskriminering av funktionsnedsatta Diskriminering av män

VI SAKNADE EN ROT-ORSAKS-ANALYS Analysmetod som fick sitt genombrott under 1950-talet när Nasa analyserade komplexa problem

LÖVEN - SYMPTOMPROBLEM Många problem är som löven. De är många. Tar man bort dem, växer det strax ut nya. GREN-PROBLEM De är som grenar. De skapar många problemlöv. STAM-PROBLEM De är som en stam. De skapar grenar som skapar många löv. Kan man bli av med stammen är det bra MEN efter en tid så växer de ut igen och ingen egentlig förbättring har skett. ROTEN ROTEN TILL DET ONDA Tar man bort rötterna, så återkommer inte några problem. Man har hittat roten till det onda (svenskt ordspråk).

Så gjorde vi rotorsaksanalysen Vi började med INFORMATIONSINSAMLING: Vi samlade in artiklar, TV- och Radioreportage och läste, tittade och lyssnade på dem. Vi identifierade olika kunniga/experter inom olika områden och läste deras viktigaste inlägg, artiklar, uppsatser och ibland böcker 58

Så fortsatte vi rotorsaksanalysen Vi arbetade med att få ÖVERSIKT av alla problem Vi skrev upp alla problem vi hittat på notisar Vi satte upp dem på en lång vägg Vi insåg att en del var samma (men olika ord) Att en del kunde slås samman till ett problem Att en del problem egentligen var flera olika problem Att en del problem kunde grupperas 59

Grupperna bildade en nätverkskarta 60

Ser du alla pilarna? Hur ett problem orsakas av ett annat, som orsakas av ett tredje, som orsakas av 61

De blå är som löven 62

De grå är som grenarna 63

De lila är som stammen 64

Nu började vi analysera ROTEN TILL DET ONDA 66

EN UPPTÄCK VAR ATT SYFTET MED SOCIALTJÄNSTLAGEN IGNORERADES

IGNORERAT I DESSA UTREDNINGAR Socialtjänstlagens viktiga syfte Att frigöra människors resurser Att därför också ha en helhetssyn i sina utredningar

bakgrund

P I R O N G U I L L A U M E U N S P L A S H 63 000 kvinnor steriliserades fram till 1974 Ansågs sinnesslöa av bl a av socialtjänsten

250 000 barn vanvårdades på fosterhem fram till 1980-talet svtplay 1981

STOPP I S A I A H R U S T A D U N S P L A S H

Nuvarande socialtjänstlag skulle var en uppgörelse med detta Människor som lärt sig att undvika socialtjänsten skulle istället känna sig trygga och respekterade av socialtjänsten uppleva kontakten som mänsklig & rättssäker

Detta var så viktigt att första kapitlet och första paragrafen beskriver lagens och socialtjänstens syfte en s k portalparagraf.

Lägger grund för att hjälpa människor HELHETSSYN Man kan endera konstatera ett brist i föräldraförmåga Eller förstå de orsaker som lett fram till den och vet då bättre hur man kan stödja människan RESURSPERSPEKTIVET Den enskildas förmågor (resurser)? Resurser hos Partner Mor- och/eller farföräldrar Släkt och vänner Arbetskollegor Arbetsgivare

Vid vård utanför hemmet 6 kap 5 När ett barn placeras skall det i första hand övervägas om barnet kan tas emot av någon anhörig eller annan närstående. Många har inte varit med om detta!

ÖVERGRIPANDE KRAV PÅ UTREDNINGSSÄTT

UPPGIFT Är de nödvändigt att minst använda de vetenskapliga utredningsmetoderna och utredningsfaserna i Barnets-bästa-kollen? Får de kompletteras men inte undergrävas Är Barnets-bästa-kollen ett bra verktyg för att granska om befintliga barnutredningar är sakliga, opartiska och rättssäkra, är inriktade på att frigöra människors resurser och tar hänsyn till barnets bästa? Bör föräldrar, ansvariga politiker, advokater, domare och journalister använda kollen? Olika bilder är kopplade till frågor. De är markerade med FRÅGA Deltagare: Lämna in ert formulär tillsammans med utvärderingen Bedömningspanel: Gör anteckningar under föredraget Diskutera med varandra under lunchen Ni får ungefär 10 minuter per person för ge oss alla er återkoppling och råd till hur vi kan få stopp på detta rättsövergrepp Vi uppskattar om det är möjligt för er att komma fram till ett gemensamt uttalande

Mänskliga rättigheter artikel 12 Barnkonventionen artikel 16 FRÅGA

Regeringsformen (grundlag) Förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i iaktta saklighet och opartiskhet. Inom juridiken kallas detta objektivitetsplikten/kravet De flesta tror på socialtjänstens barnutredningar. Därför påverkas domstolsbeslut. FRÅGA

Evidensbaserad praktik

bästa tillgängliga kunskap ska hämtas från vetenskapen där det går.

Evidensbaserad praktik INNEBÄR Att man använder utredningsmetoder som vetenskapen funnit tillförlitliga och nödvändiga INNEBÄR INTE Att man inte använder utredningssätt som vetenskapen funnit otillförlitliga

Evidensbaserad praktik Får kompletteras men inte undergrävas FRÅGOR

Ett förtydligande Vetenskaplighet kräver en områdeskännedom och för icke vetenskapsmän en oerhörd noggrannhet i språkbruk Här underkänns ofta ordet rättssäkerhet Juridik kräver en annan områdeskännedom Likaså för psykologi Vi som grundat och driver föreningen nöjer oss med att hålla oss inom saklighetens område och till god journalistik. Om vi fallerar inom de andra områden upplys oss gärna

UTREDNINGS- UTMANINGAR

Om man skulle avslöja något ofördelaktigt om den ena till den andra. Skulle hen ta till sig det det?

CONFIRMATION BIAS Alla vi människor styrs omedvetet till att se det vi vill se Och styrs omedvetet till att inte se det vi inte vill se Det gäller särskilt för utredare som gör känslomässigt utmanande utredningar Det gäller ännu mer när det oftast bara finns ord mot ord

ZEYNE POGAN ISTOCK

Pappa Mamma ZEYNE POGAN ISTOCK

Utredningshem / familjehem Mamma ZEYNE POGAN ISTOCK

Psykopat? Psykopat? ZEYNE POGAN ISTOCK

Det gäller ännu mer om utredaren blir en del av konflikten Pappa Socialtjänstens utredare ZEYNE POGAN ISTOCK

kan myndigheten socialtjänsten HUR VARA OBJEKTIV NÄR Ord står mot ord? Om någon kanske är en duperande psykopat? Om utredare själva blir en del av konflikten? ZEYNE POGAN ISTOCK

kan myndigheten socialtjänsten HUR VARA OBJEKTIV NÄR Någon part/utredaren själv använder barnet som slagträ Barnets bästa

I EN UTREDNING MÅSTE UTREDAREN MOTVERKA CONFIRMATION BIAS Att vi ser det vi vill se Att vi inte ser det vi inte vill se Utredare kan omedvetet ta ställning mot någon /för sig själva ZEYNE POGAN ISTOCK FRÅGA

Mycket löses med vetenskaplig utredningsmetodik

1000 evidensbaserade UTREDNINGSMETODER, TANKEFEL & UTREDNINGSFASER 1 000 ~50 0

1000 evidensbaserade UTREDNINGSMETODER, TANKEFEL & UTREDNINGSFASER Utredare måste kunna dem. 1 000 Utredare måste välja bland dem beroende på utredningens inriktning och använda dem korrekt ~50 0

1000 evidensbaserade UTREDNINGSMETODER, TANKEFEL & UTREDNINGSFASER 1 000 Vårdnadstvist ~50 0

1000 evidensbaserade UTREDNINGSMETODER, TANKEFEL & UTREDNINGSFASER 1 000 Tvångsomhändertagande ~50 0

1000 evidensbaserade UTREDNINGSMETODER, TANKEFEL & UTREDNINGSFASER 1 000 Hemtagning ~50 0

1000 evidensbaserade UTREDNINGSMETODER, TANKEFEL & UTREDNINGSFASER 1 000 Alltid totalt ~100-200 ~50 0

1000 evidensbaserade UTREDNINGSMETODER, TANKEFEL & UTREDNINGSFASER 1 000 Alltid nödvändiga för rättssäkerhetens skull: ~50 0

1000 evidensbaserade UTREDNINGSMETODER, TANKEFEL & UTREDNINGSFASER 1 000 Utifrån vetenskap har vi identifierat de 14 allra mest nödvändiga Alltid nödvändiga för rättssäkerhetens skull: ~50 0

8+6 nödvändiga för rättssäkerhet 8 UTREDNINGS- METODER 1. Källkritik 2. Precisering 3. Basfrekvens 4. Alternativa tolkningshypoteser 5. Falsifiering 6. Bestyrkande 7. Systematisk replikering 8. Transparent & dokumenterad utredningsmetodik 6 UTREDNINGS- FASER 1. Informationsinsamling & informationsskapande 2. Riskbedömning 3. Analys 4. Resurssammanställning & -analys 5. Bedömning 6. Konsekvensanalys

Vetenskapligt stöd för Barnets-bästa-kollen Forskning & research sedan 1980-talet Över 400 vetenskapligt granskade barnutredningar

Förtydligande av Bo Edvardsson Sidan 7 till 8 i boken Utreder socialtjänsten för barnets bästa?

Förtydligande av Bo Edvardsson

8+6 nödvändiga för rättssäkerhet UTREDNINGS- METODER 1. Källkritik 2. Precisering 3. Basfrekvens 4. Alternativa tolkningshypoteser 5. Falsifiering 6. Bestyrkande 7. Systematisk replikering 8. Transparent & dokumenterad utredningsmetodik UTREDNINGS- FASER 1. Informationsinsamling & informationsskapande 2. Riskbedömning 3. Analys 4. Resurssammanställning & -analys 5. Bedömning 6. Konsekvensanalys

Resultat: Barnets-bästa-kollen

Fallstudie A U T E N T I S K & A N O N Y M I S E R A D B A R N U T R E D N I N G * * Nu kan man kräva att ansvariga socialtjänstemän och politiker svarar hur kan de tillåta dessa osakliga, partiska, godtyckliga och rättsosäkra utredningssätt?

Har utretts av 2 erfarna socionomer De har den utbildning som socialstyrelsen kräver

Har utretts enligt Socialstyrelsens metod Barns behov i centrum BBIC

V Å R D N A D S T V I S T P R O B L E M A T I K Ena föräldern har förorsakat en oacceptabel situation för barnet

Slutsatsens logik SLUTSATS Ena föräldern förorsakar en oacceptabel situation för barnet MOTIVERAS AV Nio påstådda händelser och uttolkning av dem

I efterhand Barnets bästa har skriftligen utförligt påvisat felaktigheter och ifrågasatt utredningen, tillsammans med den utpekade föräldern i tre nivåer (utredare, enhetschef, chef för Familjerätt) Till sist höll socialtjänsten ett möte Utredarna kan inte se något fel med utredningen Enhetschefen inte heller Familjerättschefen tillsammans med utredarna efter möte, inte heller

Vi använder här utredningens starkaste påstådda händelse och uttolkning VÅR BOK BEHANDLAR DE ÖVRIGA ÅTTA

Inte barnets bästa & vilken förfärlig förälder Förälder A berättar om ett tillfälle då hen sprungit på barnet ute under förälder Bs vecka och att hen då reagerade på att barnet knappt vågade gå fram till förälder A (föräldrarnas namn är utbytta mot A och B) Utifrån detta hävdar utredningen att förälder B påverkar barnet till att inte våga känna glädje över sin förälder A

Viktiga var och en för sig samt tillsammans Källkritik Transparent & dokumenterad utredningsmetodik Precisering Systematisk replikering Basfrekvens Bestyrkande Alternativa tolkningshypoteser Falsifiering

Person 1 observation Inte barnets bästa tolkning P Å S T Å E N D E & U T T O L K N I N G Person 2 Utredare

Person A observation Inte barnets bästa tolkning V A R N I N G A R enligt evidensbaserad/ vetenskaplig utredningsmetodik Person B Utredare

KÄLLKRITIK

person observation Inte barnets bästa tolkning TILLFÖRLITLIG KÄLLA? Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? Utredare

person observation Inte barnets bästa tolkning Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? Utredare FRÅGA

Källkritik av förälder A och B (MER UTFÖRLIG I BOKEN) Precis efter separationen hade förälder A gjort flera falska polisanmälningar om enklare våld från B. I stämningsansökan överdrevs det till att det rådde livsfara för A Därför skulle förälder A ha ensam vårdnad och barnet bara få träffa B varannan helg. Men förälder B hade ljudupptagningar som avslöjade att det var förälder A som använt enklare våld och inte lyckats utan råkat ramla och skada sig själv. De skadorna hade A anmält B för. B hävdade att barnet inte hade i föräldrarnas konflikt att göra och hävdat att barnet skulle få älska och växa upp i harmoni med båda sina föräldrar. Utifrån det hade B krävt gemensam vårdna. Det fanns inga skäl till As krav på ensam vårdnad eller att barnet bara skulle få träffa sin förälder B så mycket mindre. A ville utan grund förhindra att parets gemensamma barn skulle få en lika nära uppväxt med förälder B som med A.

U R A U T E N T I S K & A N O N Y M I S E R A D U T R E D N I N G Förälder A berättar om ett tillfälle då hen sprungit på barnet ute under förälder Bs vecka och att hen då reagerade på att barnet knappt vågade gå fram till förälder A (föräldrarnas namn är utbytta mot A och B) Utifrån detta hävdar utredningen att förälder B påverkar barnet till att inte våga känna glädje över sin förälder A FRÅGA: Källkritik

PRECISERING

person observation Inte barnets bästa tolkning Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? PRECISERING Har det ens hänt? Kanske har det hänt men just så? Kanske har det hänt just så? Utredare

person observation Inte barnets bästa tolkning Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? Har det ens hänt? Kanske har det hänt men inte just så? Kanske har det hänt just så? Utredare FRÅGA

Många kontrollfrågor måste ställas för att det ska verka troligt Att något har hänt Att det har hänt just så Att det inte kan förstås på något annat sätt. Vetenskapen vet att det inte är tillförlitligt att tro på vad en person säger, delvis på grund av confirmation bias. ZEYNE POGAN ISTOCK

U R A U T E N T I S K & A N O N Y M I S E R A D U T R E D N I N G Förälder A berättar om ett tillfälle då hen sprungit på barnet ute under förälder Bs vecka och att hen då reagerade på att barnet knappt vågade gå fram till förälder A (föräldrarnas namn är utbytta mot A och B) Utifrån detta hävdar utredningen att förälder B påverkar barnet till att inte våga känna glädje över sin förälder A FRÅGA: Precisering

BASFREKVENS

person observation Inte barnets bästa tolkning Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? PRECISERING Har det ens hänt? Kanske har det hänt men just så? Kanske har det hänt just så? BASFREKVENS Det finns inga perfekta föräldrar Avvägning allvar och hur ofta Utredare

person observation Inte barnets bästa tolkning Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? Har det ens hänt? Kanske har det hänt men inte just så? Kanske har det hänt just så? Utredare

U R A U T E N T I S K & A N O N Y M I S E R A D U T R E D N I N G Förälder A berättar om ett tillfälle då hen sprungit på barnet ute under förälder Bs vecka och att hen då reagerade på att barnet knappt vågade gå fram till förälder A (föräldrarnas namn är utbytta mot A och B) Utifrån detta hävdar utredningen att förälder B påverkar barnet till att inte våga känna glädje över sin förälder A FRÅGA: Basfrekvens

ALTERNATIVA TOLKNINGSHYPOTESER

person observation Inte barnets bästa tolkning Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? Har det ens hänt? Kanske har det hänt men inte just så? Kanske har det hänt just så? Man kan inte förlita sig på andras påståenden eller sina egna tolkningar (confirmation bias) Man måste ställa upp möjliga alternativa förklaringar / hypoteser. Skulle det istället kunna vara så här? Eller så här? Utredare

person observation Inte barnets bästa tolkning Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? Har det ens hänt? Kanske har det hänt men inte just så? Kanske har det hänt just så? Här får man inte lita på vad någon hävdar, det måste utredas Utredare

U R A U T E N T I S K & A N O N Y M I S E R A D U T R E D N I N G Förälder A berättar om ett tillfälle då hen sprungit på barnet ute under förälder Bs Därför vecka kunde och att inte hen heller då reagerade falsifiering på ske att barnet knappt vågade gå fram till förälder A (föräldrarnas namn är utbytta mot A och B) Inga alternativa tolkningshypoteser ställdes upp Utifrån detta hävdar utredningen att förälder B påverkar barnet till att inte våga känna glädje över sin förälder A

U R A U T E N T I S K & A N O N Y M I S E R A D U T R E D N I N G Förälder A berättar om ett tillfälle då hen sprungit på barnet ute under förälder Bs Därför vecka kunde och att inte hen heller då reagerade falsifiering på ske att barnet knappt vågade gå fram till förälder A (föräldrarnas namn är utbytta mot A och B) Inga alternativa tolkningshypoteser ställdes upp Utifrån detta hävdar utredningen att förälder B påverkar barnet till att inte våga känna glädje över sin förälder A FRÅGA: Alternativa tolkningshypoteser & falsifiering

FALSIFIERING av alternativa tolkningshypoteserna

person Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? observation Har det ens hänt? Kanske har det hänt men inte just så? Kanske har det hänt just så? Utredare Inte barnets bästa tolkning För att motverka Confirmation Bias, måste man se till att falsifiera de alternativa tolkningshypoteserna Ett sätt att förklars det på är att negativa bevis är starkare än positiva Ett annat sätt att man måste försöka att utesluta alla alternativa tolkningshypoteser för att komma fram till den mest lämpliga uttolkningen

Kevinfallet FRÅNVARON AV Alternativa tolkningshypoteser och falsifiering gjorde att utredarna inte kunde förstå annat än IDAG Idag är det svårt att förstå hur man kunde tänka så att två oskyldiga pojkar var mördare

person observation Inte barnets bästa tolkning Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? Har det ens hänt? Kanske har det hänt men inte just så? Kanske har det hänt just så? Här får man inte lita på vad någon hävdar, det måste utredas Utredare

U R A U T E N T I S K & A N O N Y M I S E R A D U T R E D N I N G Förälder A berättar om ett tillfälle då hen sprungit på barnet ute under förälder Bs Därför vecka kunde och att inte hen heller då reagerade falsifiering på ske att barnet knappt vågade gå fram till förälder A (föräldrarnas namn är utbytta mot A och B) Inga alternativa tolkningshypoteser ställdes upp Utifrån detta hävdar utredningen att förälder B påverkar barnet till att inte våga känna glädje över sin förälder A

U R A U T E N T I S K & A N O N Y M I S E R A D U T R E D N I N G Förälder A berättar om ett tillfälle då hen sprungit på barnet ute under förälder Bs Därför vecka kunde och att inte hen heller då reagerade falsifiering på ske att barnet knappt vågade gå fram till förälder A (föräldrarnas namn är utbytta mot A och B) Inga alternativa tolkningshypoteser ställdes upp Utifrån detta hävdar utredningen att förälder B påverkar barnet till att inte våga känna glädje över sin förälder A FRÅGA: Falsifiering

BESTYRKANDE

person observation Inte barnets bästa tolkning Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? BESTYRKANDE: Säkerställa att det man filtrerat med utredningsmetodik och till sist skriver ned är korrekt. Utredare

U R A U T E N T I S K & A N O N Y M I S E R A D U T R E D N I N G Förälder A berättar om ett tillfälle då hen sprungit på barnet ute under förälder Bs vecka och att hen då reagerade på att barnet knappt vågade gå fram till förälder A (föräldrarnas namn är utbytta mot A och B) Förälder A har inte bestyrkt detta Utifrån detta hävdar utredningen att förälder B påverkar barnet till att inte våga känna glädje över sin förälder A Först senare efter att utredningen avslutats, framgick att hen sagt detta

U R A U T E N T I S K & A N O N Y M I S E R A D U T R E D N I N G Förälder A berättar om ett tillfälle då hen sprungit på barnet ute under förälder Bs vecka och att hen då reagerade på att barnet knappt vågade gå fram till förälder A (föräldrarnas namn är utbytta mot A och B) Förälder A har inte bestyrkt detta Utifrån detta hävdar utredningen att förälder B påverkar barnet till att inte våga känna glädje över sin förälder A Först senare efter att utredningen avslutats, framgick att hen sagt detta FRÅGA: Bestyrkande

TRASSLA TILL ELLER REDA UT?

8+6 nödvändiga för rättssäkerhet 8 UTREDNINGS- METODER 1. Källkritik 2. Precisering 3. Basfrekvens 4. Alternativa tolkningshypoteser 5. Falsifiering 6. Bestyrkande 7. Systematisk replikering 8. Transparent & dokumenterad utredningsmetodik Huvudsakligen föra information vidare som filtrerats genom utredningsmetoder 1-6 Att reda ut är uppgiften Inte att trassla till genom att vidarebefordra ogrundade anklagelser FRÅGA: Trassla till eller reda ut

OSKYLDIGHETSPRINCIPEN /OSKULDSPRESUMPTION Att aldrig dömas ohörd (Skyldig bortom rimligt tvivel i brottsmål)

person observation Inte barnets bästa tolkning Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? Måste få replikera en demokratisk rättighet Måste få ge sin syn & intervjuas Har det ens hänt? Kanske har det hänt men inte just så? Kanske har det hänt just så? Kan påverkas Här får man inte lita på vad någon hävdar, det måste utredas Kan påverka person Utredare

Replikering S O M D E L A V S Y S T E M A T I S K R E P L I K E R I N G SOCIALTJÄNSTENS - PRAXIS - BARNS BEHOV I CENTRUM BBIC Den som av andra påstås ha allvarliga föräldrabrister, får enligt praxis och metod reda på detta först efter att socialtjänsten analyserat påstående, uttolkningarna samt dragit sina slutsatser FRÅGA: Replikering innan analys och bedömning IGNORERAR OSKYLDIGHETSPRINCIPEN/ OSKULDSPRESUMPTION Det borde utan tvekan anses som oacceptabelt att socialtjänstens praxis och socialstyrelsens metod fungerar så. Socialtjänsten gör sällan om utredningens analys och bedömning Istället kan förtydliganden läggas i ett appendix men inte alltid Det är inte ovanligt att appendixet inte når politiker, advokater och domare Få verkar bry sig om att läsa appendixet Nästa gång en socialtjänsteperson refererar till denna utredning ignoreras förtydligandet

SYSTEMATISK REPLIKERING V I K T I G M E T O D F Ö R AT T R E D A U T O C H I D E N T I F E R A R O T P R O B L E M E T

person observation Inte barnets bästa tolkning Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? Måste få replikera & intervjuas Har det ens hänt? Kanske har det hänt men inte just så? Kanske har det hänt just så? Kan påverkas Här får man inte lita på vad någon hävdar, det måste utredas Kan påverka person Utredare Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Utvecklar partiskhet? Utredningsmetodik - inkompetent - något kunnig - kompetent Transparens - ja/nej Rättssäker utredning - ja/nej

Systematisk replikering V I K T I G M E T O D F Ö R A T T K O M M A T I L L P R O B L E M E T S K Ä R N A H U R S K A M A N A N N A R S G Ö R A?

U R A U T E N T I S K & A N O N Y M I S E R A D U T R E D N I N G Förälder A berättar om ett tillfälle då hen sprungit på barnet ute under förälder Bs vecka och att hen då reagerade på att barnet knappt Ingen vågade replikering gå fram skedde, till förälder A (föräldrarnas namn är utbytta mot A och B) än mindre systematisk replikering Utifrån detta hävdar utredningen att förälder B påverkar barnet till att inte våga känna glädje över sin förälder A

U R A U T E N T I S K & A N O N Y M I S E R A D U T R E D N I N G Förälder A berättar om ett tillfälle då hen sprungit på barnet ute under förälder Bs vecka och att hen då reagerade på att barnet knappt Ingen vågade replikering gå fram skedde, till förälder A (föräldrarnas namn är utbytta mot A och B) än mindre systematisk replikering Utifrån detta hävdar utredningen att förälder B påverkar barnet till att inte våga känna glädje över sin förälder A FRÅGA: Systematisk replikering

ATT INTERVJUA BARN, BEDÖMA BARN & DERAS UTSAGOR

Stephen Ceci: Sam Stone Mycket förenklat: professionella uppfattar fler att barnen Några av förskolebarn får höra att Sam som talar osanning är mer tillförlitliga än Stone ska komma på besök och att han i barnen som säger hur det var sin klumpighet kan ha omkull och sönder Barn påverkas när det finns en konflikt saker. Men han är snäll. SLUTSATSER Sam Stone kommer på besök och lämnar utan att ha vält omkull eller haft sönder Det krävs kompetens för att kunna något. intervjua barn (både barn och intervjuare bör videofilmas) Några barn får få ledande frågor under fyra intervjutillfällen under fyra veckor Det krävs kompetens för att bedöma barn och deras utsagor En ny intervjuomgång sker av en annan person utan vetskap om att några barn Detta ingår inte i socionomutbildningar påverkats. Intervjuerna videofilmas enligt vår research Några barn som påverkats, säger att Sam Stone haft sönder något, trots att det inte är sant När videointervjuerna visas för

Stephen Ceci: Sam Stone Mycket förenklat: professionella uppfattar fler att barnen Några av förskolebarn får höra att Sam som talar osanning är mer tillförlitliga än Stone ska komma på besök och att han i barnen som säger hur det var sin klumpighet kan ha omkull och sönder Barn påverkas när det finns en konflikt saker. Men han är snäll. SLUTSATSER Sam Stone kommer på besök och lämnar utan att ha vält omkull eller haft sönder Det krävs kompetens för att kunna något. intervjua barn (både barn och intervjuare bör videofilmas) Några barn får få ledande frågor under fyra intervjutillfällen under fyra veckor Det krävs kompetens för att bedöma barn och deras utsagor En ny intervjuomgång sker av en annan person utan vetskap om att några barn Detta ingår inte i socionomutbildningar påverkats. Intervjuerna videofilmas enligt vår research Några barn som påverkats, säger att Sam Stone haft sönder något, trots att det inte är sant FRÅGA: Kompetens för att intervjua & bedöma barn När videointervjuerna visas för

VETENSKAPLIGA UTREDNINGSMETODER FÖR UTREDARNA SJÄLVA F Ö R A T T S Ä K E R S T Ä L L A S A K L I G H E T, P A R T I S K H E T O C H R Ä T T S O S Ä K E R H E T

person observation Inte barnets bästa tolkning Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? Har det ens hänt? Kanske har det hänt men inte just så? Kanske har det hänt just så? Här får man inte lita på vad någon hävdar, det måste utredas Kan påverkas Kan påverka person Utredare Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Utvecklar partiskhet? Utredningsmetodik - inkompetent - något kunnig - kompetent Transparens - ja/nej Rättssäker utredning - ja/nej

Utredarna blir ofta delaktiga i utredningen genom sitt sätt att ibland ignorera information någon anser viktig. Då uppstår ofta en konflikt med utredaren varpå utredaren snart själv är en del av konflikten. De är ofta själva delaktiga även i händelser som lett fram till utredningen vid barnomhändertaganden enligt SoL och LVU Pappa Socialtjänstens utredare Det gör confirmation bias starkare ZEYNE POGAN ISTOCK

person observation Inte barnets bästa tolkning Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? Har det ens hänt? Kanske har det hänt men inte just så? Kanske har det hänt just så? Här får man inte lita på vad någon hävdar, det måste utredas Kan påverkas Kan påverka person Utredare Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Utvecklar partiskhet? Utredningsmetodik - inkompetent - något kunnig - kompetent Transparens - ja/nej Rättssäker utredning - ja/nej

person observation Inte barnets bästa tolkning Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? Har det ens hänt? Kanske har det hänt men inte just så? Kanske har det hänt just så? Här får man inte lita på vad någon hävdar, det måste utredas FRÅGA: Vetenskaplig utredningsmetodik på utredare själva Kan påverkas Kan påverka person Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Utvecklar partiskhet? Utredare Utredningsmetodik - inkompetent - något kunnig - kompetent Transparens - ja/nej Rättssäker utredning - ja/nej

KOMPETENS, VETENSKAPLIGA REFERENSER & EXPERTOMDÖMEN

KÄLLKRITIK Inte KOMPETENS, VETENSKAPLIGA REFERENSER & EXPERTOMDÖMEN barnets bästa Att bedöma person och intervju barn observation kräver specialkompetens tolkning Troligen Opartisk? måste barnintervjuer Har det ens ske hänt? av kompetenta Här får man personer inte lita på där Felaktiga föreställningar? Kanske har det hänt vad någon hävdar, det video-intervjuer sker med både barn och intervjuaren Fördomsfull? men inte just så? måste utredas Tidigare falska Kanske har det hänt just så? anklagelser? Att göra psykologiska bedömningar kräver psykologkompetens Partisk? Inte alla vetenskaplig forskning och alla expertomdömen är Kan påverkas Kan påverka tillförlitliga. Kevinfallet: Minnesforskaren Sven Å Christianson person Shaken Baby Syndrome och andra Opartisk? Felaktiga föreställningar? Fördomsfull? Tidigare falska anklagelser? Partisk? Utredare Detta måste transparent framgå och källkritiskt granskas Opartisk? Utredningsmetodik Felaktiga föreställningar? - inkompetent Fördomsfull? - något kunnig Tidigare falska anklagelser? - kompetent Utvecklar partiskhet? Transparens - ja/nej Rättssäker utredning - ja/nej

ENBART RELEVANT, KÄLLKRITISKT GRANSKAT, BESTYRKT OCH SYSTEMATISKT REPLIKERAT UNDERLAG VIDARE EFTER UTREDNINGSFAS 1 Allt annat underlag är inte relevant

FRÅGA: Enbart relevant, källkritiskt granskat, bestyrkt & systematisk replikerat material vidare

RISKBEDÖNING Varje separat riskområdes risk- och skyddsfaktorer sammanvägda utifrån vetenskapliga utredningsmetoder

FRÅGA: RESURSSAMMANSTÄLLNING & - ANALYS

RESURSSAMMAN- STÄLLNING & - ANALYS

FRÅGA: RESURSSAMMANSTÄLLNING & - ANALYS

KONSEKVENSANALYS F Ö R A T T S Ä K E R S T Ä L L A A T T B E D Ö M N I N G E N I N T E S K A P A R V Ä R R E P R O B L E M Ä N V A D S O M S K A L Ö S A S

Konsekvensanalys omhändertagande

Konsekvensanalys vårdnadstvist

FRÅGA: KONSEKVENSANALYS

MEN SÅ RÄTTSOSÄKERT KAN VÄL INTE SOCIALTJÄNSTEN UTREDA?

SOCIALTJÄNSTENS & BBIC s METOD

METODEN I SOCIALTJÄNSTENS & BARNS BEHOV I CENTRUMS (BBIC) UNDERLAG Utredning enligt Barns behov i centrum (BBIC) Där evidensbaserade/ vetenskaplig utredningsmetoder INTE används UTREDNINGENS METOD 1. Ofta jäviga personers 2. påståenden & 3. uttolkningar, 4. som inte bestyrkts 5. där de anklagade inte ens får replikera innan utredningens analys (även en demokratisk rättighet), 6. accepteras okritiskt som fakta utan att förklara varför. 7. Vad som talar för den andra parten ignoreras utan att sakligt förklaras varför.

Ingen enda av de allra mest nödvändiga evidensbaserade/ vetenskapliga utredningsmetoderna används!

Evidensbaserad praktik Man använder otillförlitliga utredningsmetoder

BEVIS 1: Socialtjänstepersoners/socionomers har till exempel ingen eller undermålig utbildning i evidensbaserad/vetenskaplig utredningsmetodik Ingen av socialstyrelsens föreskrifter, råd eller Barns behov i Centrum (BBIC), förklarar hur man gör rättssäkra utredningar. Tvärtom underlättas rättsosäkra utredningar Socialtjänstens kvalitetsmanual saknar också instruktioner Varifrån ska då kompetensen komma?

BEVIS 2: Socialtjänstepersoners/socionomers har till exmpel ingen eller undermålig utbildning i evidensbaserad/vetenskaplig utredningsmetodik Ingen av socialstyrelsens föreskrifter, råd eller Barns behov i Centrum (BBIC), förklarar hur man gör rättssäkra utredningar. Snarare underlättas godtycklighet Socialtjänstens kvalitetsmanual saknar också instruktioner Varifrån ska då kompetensen komma?

Utdrag ur Metodstöd för Barns behov i centrum

Verktyg: (relativt nytt) Barns Behov i Centrum, BBIC Uppräkning av VAD man borde utreda Men inte väl om HUR man utreder

BEVIS 3: Socialtjänstepersoners/socionomers utbildning i evidensbaserad/vetenskaplig utredningsmetodik är ingen eller undermålig Ingen av socialstyrelsens föreskrifter, råd eller Barns behov i Centrum (BBIC), förklarar hur man gör rättssäkra utredningar. Snarare underlättas godtycklighet Varifrån ska kompetensen komma då?

BEVIS 4: Forskning och research sedan 1980-talet fram till idag avslöjar detsamma Se till exempel www.vetenskapligutredningsmetodik.nu Över 400 vetenskapligt tgranskade barnutredningar likaså.

Bevis 5: Anonymiserad autentisk barnutredning Vi har valt en mer vanlig barnutredning Pedagogisk Introduktion till vetenskaplig utredningsmetodik Informationsrutor i marginalen uppmärksammar och förklarar Granskning Att den är anonym gör att ingen ansvarig kan gömma sig bakom påståendet att de inte kan kommentera enskilda fall

En enda metod användes korrekt i en enda utredning = bottennapp för rättssäkerheten

ETT AV SVERIGES STÖRSTA RÄTTSÖVERGREPP /SKANDALER?

Att subjektiva omdömen och bedömningar, färgade av utredares confirmation bias, ligger till grund för vad myndigheten socialtjänsten, bedömer är barnets bästa, och att så få ansvariga inte reagerar, tycker vi är mycket allvarligt

Detta rättsövergrepp Under 2016 >11 000 barn var omhändertagna > 6 000 vårdnadstvister Drabbade är också föräldrar, mor- och farföräldrar Backa 36 år till 1982 då vi fick den nya socialtjänstlagen. Det innebär att hundratusentals har drabbats Dessutom har socialtjänsten & makthavare ignorerat vetenskapens varningar sedan 1980-talet

Är det inte ett av Sveriges störts rättsövergrepp/skandaler?

J A N K O F E R L I C U N S P L A S H VAD VILL BARNETS BÄSTA

Vad vill Barnets bästa Att barnutredningar ska bli sakliga, opartiska och rättssäkra Bland annat genom vetenskaplig utredningsmetodik Att de ska vara inriktade på helhetssyn och att frigöra människors resurser Att de tar hänsyn till barnets bästa Restitution Att drabbade barn, föräldrar, mor- och farföräldrar får upprättelse Att samhället tar ett aktivt ansvar för att direkt och indirekt, säkerställa till exempel en hjärtlig och varaktig återförning

Utmaningar

DE YTTERST ANSVARIGA Enligt socialtjänstlagen är det kommunpolitikerna i socialnämnden I goda fall får de en ½ dags utbildning av socialtjänsten som de ska chefa över inte mycket chefskap då De känner inte till vetenskaplig utredningsmetodik Föräldrar, mor- och farföräldrar är chanslösa eftersom de inte kan vetenskaplig utredningsmetodik

SOCIALTJÄNSTEN, IVO De kan sällan ens föra resonemang om saklighet, opartiskhet, rättssäkerhet eller vetenskaplig utredningsmetodik Föräldrar, mor- och farföräldrar är chanslösa eftersom de inte kan vetenskaplig utredningsmetodik

FÖR ATT TYST KRITIKEN POLISANMÄLS VI av socialtjänsten & politiker

Vi ber alla och er i bedömningspanelen UNDER OCH EFTER LUNCH Att fylla i bedömningsformuläret (vi har några extra) Att utifrån era bakgrunder och era kontakter, att föreslå vad vi kan göra bättre för att nå framgång START KLOCKAN 13 MED ÅTERKOPPLING FRÅN BEDÖMNINGSPANELEN Alla andra deltagare kan lämna sina formulär tillsammans med utvärderingen när vi avslutar

TEST AV BARNETS-BÄSTA-KOLLEN

Barn som används som slagträn i vårdnadstvister - skyddas inte J O R D A N A N D R E W S U N S P L A S H

Barn som används som Troligen minskar antalet vårdnadstvister slagträn - Det straffar i vårdnadstvister sig - man avslöjas - Det blir preventivt - skyddas inte J O R D A N A N D R E W S U N S P L A S H

Barn som inte borde omhändertas - omhändertas B E C C A C H A F F I E U N S P L A S H

Barn som borde omhändertas - omhändertas inte C A L E B W O O D S U N S P L A S H

Barn som borde omhändertas - omhändertas inte Om det inte kan lösas med att föräldrarna får hjälp (helhetssyn och frigörandet av resurser) C A L E B W O O D S U N S P L A S H

Barn & föräldrar som utsätts för våld - får inte stöd K A T J U N S P L A S H

Barn & föräldrar som utsätts för våld När händelser kan preciseras - får inte stöd K A T J U N S P L A S H

Barn vars diagnoser förklarar deras problem - kan omhändertas S A R A H - L O U I S E K I N S E L L A U N S P L A S H

Barn vars diagnoser förklarar deras problem - kan omhändertas Troligen får barnet och föräldrarna hjälp istället (helhetssyn och frigörandet av resurser) S A R A H - L O U I S E K I N S E L L A U N S P L A S H

Barn som omhändertagits - kan fortsatt vanvårdas Bättre godkännanden av hem och precisering vid anmälningar L I L I I A B E D A U N S P L A S H

Barn som omhändertagits - kan fortsatt vanvårdas L I L I I A B E D A U N S P L A S H

Barn kan berövas mor- och/eller farföräldrar A L E X H A R V E Y U N S P L A S H

Barn kan berövas mor- och/eller farföräldrar H E R M E S R I V E R A U N S P L A S H

Idag verkar mor- och farföräldrar knappast undersökas som alternativ vid omhändertaganden. De borde få en viktigare roll när man utreder med vetenskapliga utredningsmetoder för barnets bästa Barn kan berövas mor- och/eller farföräldrar H E R M E S R I V E R A U N S P L A S H

Barn som behöver stöd - kan ignoreras Barns preciserade berättelser framstår som tillförlitliga och barn får stöd N O A H B U S C H E R U N S P L A S H

Barn som behöver stöd - kan ignoreras N O A H B U S C H E R U N S P L A S H

OEGENTLIGHETER AVSLÖJAS med evidensbaserad/vetenskaplig utredningsmetodik

ÄVEN OM PART SOM ÄR EN DUPERANDE PSYKOPAT, AVSLÖJAS med evidensbaserad/vetenskaplig utredningsmetodik

Även en förälder, en familjehemsförälder eller en utredare som använder BARN SOM SLAGTRÄ, AVSLÖJAS med evidensbaserad/vetenskaplig utredningsmetodik Barnets bästa

Andra möjliga resultat VÅRDNADSTVISTER MINSKAR Man blir avslöjad när man använder barnet som slagträ. Det har preventiv verkan

Andra möjliga resultat BÄTTRE STÖD TILL BARN OCH FÖRÄLDRAR Vetenskaplig utredningsmetodik, helhetssyn och frigörandet av människor, har de effekterna

Andra möjliga resultat MINDRE ARBETSBÖRDA Långt färre utredningar Få missnöjda föräldrar, mor- och farföräldrar

Andra möjliga resultat MYCKET MINDRE KOSTNADER Mindre personligt lidande och kostnader Färre barn i livslånga vårdnadskonflikter och omhändertaganden Mindre kostnader för dem Mindre direkta kostnader för samhället Socialtjänst, Socialnämnds sammanträden, advokat och domarkostnader Mindre indirekt kostnader för samhället Barn och människor som mår bättre kostar samhället mindre och innebär högre skatteintäkter

Vi ber alla och er i bedömningspanelen UNDER OCH EFTER LUNCH Att fylla i bedömningsformuläret Att utifrån era bakgrunder och era kontakter, att föreslå vad vi kan göra bättre för att nå framgång START KLOCKAN 13 MED ÅTERKOPPLING FRÅN BEDÖMNINGSPANELEN Alla andra deltagare kan lämna sina formulär tillsammans med utvärderingen när vi avslutar

AGENDA 4: BEDÖMNINGS- PANELENS ÅTERKOPPLING

J A N K O F E R L I C U N S P L A S H TRIBUNAL FÖR Lördag 17 november kl 9-16 Stockholm BARNETS BÄSTA

TRIBUNAL FÖR BARNETS BÄSTA lördag 17 november 2018 En kompetent panel bestående av vetenskapsmän, domare, advokater, politiker och psykolog kom med förbättringsförslag till Barnets-bästa-kollen efter ordförandens noggranna genomgång. Från vänster, ordförande Erik Philipson, Eva Solberg Moderatkvinnorna, Leo Ngaosuvan, psykolog, Bertil Begander advokat, Anti Avsan domare och längst bort en dövtolk. Niels Lynöe forskare på Karolinska Institutet är tyvärr inte med på bilden