Mål nr meddelad i Östersund 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Assistentåklagare Stefan Karlsson Åklagarkammaren i Östersund Målsägande Målsägande A Målsägandebiträde: Advokat Malin Dromberg Dromberg Advokat AB Prästgatan 39 831 31 Östersund Tilltalad PONTUS Claes Magnus Bergvall Borg, 781222-8216 Divisionsgränd 3 2tr 831 38 Östersund Offentlig försvarare: Advokat Kent Ehrenhöök F Victors Advokatbyrå HB Storgatan 30 831 30 Östersund SLUT Begångna brott Sexuellt umgänge med barn Lagrum 6 kap 5 brottsbalken I dess lydelse före den 1 januari 1995 Påföljd m.m. Villkorlig dom Skadestånd Pontus Bergvall Borg ska utge skadestånd till Målsägande A med 110 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 11 mars 1996 till dess betalning sker. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 708 Storgatan 6 063-15 06 00 063-15 06 90 måndag - fredag 831 28 Östersund E-post: ostersunds.tingsratt@dom.se 09:00-12:00 13:00-15:00
2 Sekretess Sekretessen enligt 9 kap 16 sekretesslagen (1980:100) för uppgifterna om målsägande As identitet skall bestå i målet. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 300 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Advokat Kent Ehrenhöök tillerkänns ersättning av allmänna medel för sitt arbete som offentlig försvarare med 13 110 kr. Av beloppet avser 10 488 kr arbete och 2 622 kr mervärdesskatt. 2. Advokat Malin Dromberg tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med 13 800 kr. Av beloppet avser 11 040 kr arbete och 2 760 kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
3 YRKANDEN M.M. Åklagaren har, så som talan slutligen bestämts, yrkat att Pontus Bergvall Borg ska dömas för sexuellt umgänge med barn eller för sexuellt utnyttjande av barn i enlighet med följande. Pontus Bergvall Borg har under perioden 940101-960311 vid två tillfällen i Huvullsviken, Ytterån, Krokoms kommun, genomfört samlag eller därmed jämförligt sexuellt umgänge med A född år 1986. Pontus Bergvall Borg har under perioden 940101-960311vid ett tillfälle i Huvullsviken Ytterån Krokoms kommun förmått A född år 1986 att suga på hans penis. Åberopade lagrum: 6 kap 5 brottsbalken i dess lydelse före den 1 januari 1995 samt 6 kap 4 brottsbalken i dess lydelse före den 1 juli 1998. A har yrkat att Pontus Bergvall Borg ska förpliktas att till henne betala skadestånd med sammanlagt 110 000 kr jämte ränta därå enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 11 mars 1996 till dess betalning sker. Av yrkat belopp avser 100 000 kr ersättning för kränkning och 10 000 kr ersättning för sveda och värk. A biträder åtalet. SKÄL Pontus Bergvall Borg har förnekat att han genomfört samlag eller oralsex. Han har vidgått att han vid två tillfällen berört As underliv med sina händer. Han har förklarat att han inte minns någon sådan händelse som beskrivs i gärningspåståendets andra stycke, men att han inte kan utesluta att det har inträffat. Han har i och för sig medgivit skadeståndsskyldighet och vitsordat yrkat belopp avseende sveda och värk. Han har, för det fall han döms i enlighet med åklagarens gärningspåstående, vitsordat ett belopp om 75 000 kr avseende kränkning.
4 Förutom A och Puntus Bergvall Borg har Liv Borg och barnmorskan Catharina Gützkow hörts. Tid för de påstådda gärningarna A och Pontus Bergvall Borg vistades vid några tillfällen under slutet av 1993 och under 1994 i Huvullsviken, Krokoms kommun. Genom vad såväl Pontus Bergvall Borg och Liv Borg berättat är utrett att Pontus Bergvall Borg besökte platsen vid ett fåtal tillfällen samt att dessa besök skedde i inledningsskedet av den tid då Liv Borg och A vistades i Huvullsviken. Tingsrätten konstaterar inledningsvis att Pontus Bergvall Borg fyllde femton år den 22 december 1993. Gärningar som skett före den 22 december 1993 är alltså inte straffbara. Genom Liv Borgs berättelse är utrett att Pontus Bergvall Borg och A delade rum i Huvullsviken. Det är också genom hennes berättelse utrett att de inledningsvis sov på madrasser på golvet samt att dessa madrasser först efter en tid ersattes av möbler. Genom vad Pontus Bergvall Borg och A gemensamt berättat om händelserna i gärningspåståendets första stycke är utrett att de inträffat i den säng eller bäddsoffa som stod till Pontus Bergvall Borgs förfogande när han vistades i Huvullsviken. Även den händelse A berättat om avseende gärningsbeskrivningens andra stycke ska ha utspelat sig sedan den säng eller bäddsoffa Pontus Bergvall Borg disponerat. Mot bakgrund av vad som utretts om rummets möblering finner tingsrätten utrett att de händelser som beskrivits inträffat tidigast under 1994. Med hänsyn till att både Pontus Bergvall Borg och Liv Borg förklarat att Pontus Bergvall Borg besökte Huvullsviken endast inledningsvis, finner tingsrätten också utrett att de händelser som beskrivits inte kan ha inträffat senare än 1994.
5 Det är också, genom förhöret med Liv Borg, utrett att A berättade för henne om händelserna i mars 1996, samt att en tid då hade förflutit från händelserna. Vad har hänt? Både Pontus Bergvall Borg och A har vid huvudförhandlingen givit intryck av att de försökt redogöra för sina minnesbilder. Det är naturligt att deras minnesbilder skiljer sig åt. A fyllde åtta år under 1994 och hade då händelserna inträffade begränsade möjligheter att sätta ord på vad som inträffade. Pontus Bergvall Borg har berättat att han själv under den aktuella tiden utsattes för brott samt att han tror att han vände sig mot A för att skapa en situation där det var han som hade kontroll och där han kunde utöva makt. När det gäller händelserna i gärningsbeskrivningens första stycke har A och Pontus Bergvall Borg lämnat förhållandevis samstämmiga berättelser. Båda har berättat om hur täcket varit placerat på samma sätt. Skillnaden mellan deras berättelser utgörs av att Pontus Bergvall Borg gjort gällande att han enbart tagit på och tittat på As yttre könsorgan, medan A, som inledningsvis talat om samlag, beskrivit att hon kände smärta och en töjande känsla i slidan. Den beskrivning A lämnat talar mycket starkt för att Pontus Bergvall Borg fört in någonting i hennes slida. Pontus Bergvall Borgs redogörelse för att han, dold under ett täcke, skulle ha tittat på As yttre könsorgan förefaller inte rimlig. Tingsrätten finner att As berättelse om vad hon känt under händelserna är fullt tillförlitlig och ska läggas till grund för bedömningen. Det kan inte anses utrett att vad Pontus Bergvall Borg fört in i henne varit sitt eget könsorgan. Det är alltså inte styrkt att samlag förekommit. Det är däremot styrkt att vad som förekommit varit sexuellt umgänge. Gärningarna är att bedömas som sexuellt umgänge med barn. A har också berättat på ett detaljerat sätt om den händelse som beskrivs i gärningspåståendets andra stycke. Hon har i den delen också redogjort för omständigheter runt händelsen som att Pontus Bergvall Borg hade ställt undan
6 hennes chipspåse och inte ville lämna tillbaka den förrän hon sugit av honom vilka dels ger ett självupplevt intryck, dels stämmer väl överens med Pontus Bergvall Borgs egen uppfattning att han begått övergrepp mot A för att återupprätta sin egen kontroll och skapa en känsla av att han hade makt. Hon har också beskrivit sina egna känslor i samband med händelsen. As berättelse framstår även i denna del som fullt tillförlitlig och ska läggas till grund för bedömningen. Även denna gärning är att bedöma som sexuellt umgänge med barn. Preskription m.m. De bestämmelser om förlängd preskriptionstid avseende sexualbrott mot barn som trädde i kraft den 1 januari 1995 gäller, enligt övergångsbestämmelserna, också för brott som begåtts före detta datum under förutsättning att preskription inte inträtt redan den 1 januari 1995. De nu aktuella brotten hade inte preskriberats vid detta datum. Preskriptionstiden ska alltså räknas från As femtonårsdag, vilken inträffade 2001. Preskriptionstiden är tio år. De gärningar åtalet avser är alltjämt straffbelagda. Pontus Bergvall Borg ska därför dömas för sexuellt umgänge med barn i tre fall. Påföljd Vid tidpunkten för gärningarna hade Pontus Bergvall Borg nyss fyllt femton år. Om lagföring hade skett i anslutning till gärningarna skulle påföljden sannolikt ha bestämts till vård inom socialtjänsten eller till ett kännbart bötesstraff. Det har inte framkommit att Pontus Bergvall Borg i dag skulle ha något vårdbehov. Han har inte heller återfallit i liknande brottslighet. Det saknas anledning anta att Pontus Bergvall Borg kommer att återfalla i brott. Påföljden ska därför bestämmas till villkorlig dom. Skadestånd Yrkade belopp framstår, med hänsyn till As ålder vid gärningarna samt att fråga varit om upprepade övergrepp, som skäliga och ska dömas ut.
7 Övriga frågor Pontus Bergvall Borg ska betala lagstadgad avgift till brottsofferfonden. Brotten begicks 1994 varför avgiften ska stanna vid 300 kr. Den ersättning Kent Ehrenhöök yrkat för nedlagt arbete framstår, med hänsyn till de åtgärder som vidtagits i samband med förundersökningen, som skälig. Malin Dromberg har yrkat ersättning för sammanlagt tolv timmars arbete. Av den arbetsredogörelse hon lämnat framgår att det tagit henne sammanlagt två timmar och en kvart på att läsa stämningsansökan och förundersökningsprotokoll. Tingsrätten finner att hon därigenom väsentligt har överarbetat målet. Av arbetsredogörelsen framgår också att Malin Dromberg lagt avsevärd tid på arbetsuppgifter som framstår som rent kurativa. I den nu aktuella typen av mål är naturligt att viss del av ett målsägandebiträdes arbetsinsats har kurativa inslag, vilket också kan utgöra skäl att frångå taxa. Den tidsåtgång som redovisats framstår emellertid inte som skälig. Enligt tingsrättens uppfattning kan skälig tidsåtgång inte överstiga tio timmars arbete. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 400) Överklagandeskrift, ställd till Hovrätten för Nedre Norrland, ska ha kommit in till tingsrätten senast den 29 april 2009. På tingsrättens vägnar Marit Åkerblom