Redovisning av diagnosgranskning av kostnadsytterfall från n Karolinska Universitetssjukhuset 2005

Transkript

1 Redovisning av diagnosgranskning av kostnadsytterfall från n Karolinska Universitetssjukhuset 2005 April 2007 Staffan Bryngelsson Emendor Consulting AB

2 Uppdrag Genomföra granskning av diagnos- och åtgärdsklassificering av kostnadsytterfall Frågest geställning: Har dessa vtf blivit kostnadsytterfall påp grund av felaktig klassificering?

3 Antal Vtf Ytterfallsgräns DRG X Ytterfallsgräns DRG Y Vtf1 * Kostnader

4 Urval En arbetsgrupp med representanter för f r Karolinska, ägarstyrning, HSF och LSF-Vårdbeskrivningar beslutade om urvalsmetod Samtliga KY 2005 (4.377) grupperades enligt MDC Urvalet gjordes slumpmässigt ssigt ur de mest frekventa MDC:na

5 Antal granskade journaler 277

6 Urval Tab1: Total population (N) och urvalet (n) per MDC MDC Totalt Urval 01 Sjukdomar i nervsystemet Sjukdomar i öra, näsa, mun och hals Andningsorganens sjukdomar Cirkulationsorganens sjukdomar Matsmältningsorganens sjukdomar Sjukdomar i muskuloskeletala systemet och bindväven Graviditet, förlossning och barnsängstid Totalt

7 Urval AVA Hematologen Lungmedicin Infektion Reumatologen Njurmedicin Endokrinologen Neurologen Kardiologen Kirurgen Gastro Ortopeden Neurokirurgen Toraxkirurgen Kärlkirurgen Plastikkirurgen Urologen 1 431/441 KK ÖNH Onkologen 8 Summa: 277

8 Bortfall 1 journal kunde ej hittas 4 journaler påp grund av knapphändig ndig dokumentation

9 Granskare Olafr Steinum, överl verläkare, infektionskliniken, Uddevalla. Föredragande läkare l i klassifikationsfrågor, SoS Gunnar Henriksson, överl verläkare, kirurgkliniken, Skövde. Föredragande läkare l i klassifikationsfrågor, SoS Björn Smedby, professor emeritus i h professor emeritus i hälso- och sjukvårdsforskning, Uppsala universitet, föredragande f läkare l i klassifikationsfrågor, SoS Karin Pihl, överl verläkare, KK, Borås. SFOG:s expert i klassifikationsfrågor Urban Jürgensen, J chefl Tommy Sporrong, överl chefläkare, Höglandsssjukhuset,, Eksjö verläkare, SU/Östra, GöteborgG

10 Resultat hela materialet

11 Huvuddiagnos (hela materialet) Större fel: 11 % av fallen Mindre fel: 15 % av fallen

12 Bidiagnoser (hela materialet) Större fel: 40 % av fallen Mindre fel: 35 % av fallen

13 Yttre orsak (hela materialet) Fel i 6 % av fallen

14 Åtgärder (hela materialet) Fel i 11 % av fallen

15 Diskrepans mellan journal och databas 15 % av fallen

16 4 fall Grupperingsfel?

17 Ändrad DRG-gruppering efter korrigerad klassificering (hela materialet) Till DRG med högre h kostnadsytterfallsgräns: ns: 19 % Till DRG med lägre l kostnadsytterfallsgräns: ns: 5 %

18 Ej kostnadsytterfall efter korrigerad klassificering? Av de som efter korrigerad klassificering hamnade i en DRG med högre h kostnadsytterfallsgräns ns blev 63 % inte kostnadsytterfall i den nya DRG:n

19 Antal diagnoser per vårdtillfällelle (hela materialet) Före granskning: 3,6 Efter korrigerad klassificering: 4,3

20 Resultat per klinik Klinik Antal Större h-diag fel Bidiag fel Till högre KY-DRG Till Lägre KY-DRG 101 m fl AVA Hematologen Lungmedicin Infektion Reumatologen Njurmedicin Endokrinologen Neurologen Kardiologen Kirurgen Gastro Ortopeden Neurokirurgen Toraxkirurgen Kärlkirurgen Plastikkirurgen Urologen /441 KK ÖNH Onkologen

21 Sammanfattade kommentarer från granskarna Kvaliten på klassificeringen är överlag bra, med tanke påp att de flesta fallen är komplicerade

22 Sammanfattade kommentarer från granskarna Knapphändig ndig dokumentation av ett antal journaler

23 Sammanfattade kommentarer från granskarna Förvåning över att till synes normala fall blivit kostnadsytterfall (c:a 15 fall)

24 Sammanfattade kommentarer från granskarna Granskarna anser att det är r direkt olämpligt att som diagnostext alltid välja v klassifikationens formulering för f diagnoskoden i fråga och inte den behandlande läkarens l diagnosformulering. Detta har påtalats p tidigare men är uppenbarligen en princip som trots detta knäsatts i KS journalföringssystem. ringssystem.

25 Nästa steg Medicinsk revision Om ej felaktig klassificering, varför r har dessa vtf blivit KY? Komplicerade fall? Avsteg från n vårdprogram? v Felaktiga kostnadsytterfallsgränser? nser?