STOCKHOLMS UNIVERSITET Sociologiska institutionen

Transkript

1 STOCKHOLMS UNIVERSITET Sociologiska institutionen Kursplan för Systematiska översikter, 7.5 högskolepoäng (Master Course in Systematic Reviews, 7.5 ECTS) 1. Beslut Kursplanen är fastställd av styrelsen för Sociologiska institutionen vid Stockholms universitet Allmänt om kursen. Kursen omfattar 7.5 hp och ges på avancerad nivå. Kursplanen är giltig från och med höstterminen Kurskod SO Förkunskaper Fil kand-examen eller 90 poäng i sociologi. 5. Kursens uppläggning och innehåll Inom allt fler politikområden (t.ex. socialtjänst, hälso- och sjukvård, utbildning) blir det vanligare att insatser riktade till brukare ska baseras på bästa tillgängliga vetenskap som är insamlad och sammanställd på ett systematiskt och genomskinligt sätt. En central metod för kunskapssammanställning i detta sammanhang är den systematiska översikten. Kursen ger praktiska kunskaper i att planera, genomföra och kritiskt granska systematiska översikter. Förutom att ge färdigheter i att göra synteser av framförallt kvantitativt orienterad forskning (metaanalys) inkluderar kursen en diskussion om de möjligheter och utmaningar som är förenade med användningen av systematiska översikter inom ramen för ett evidensbaserat beslutsfattande. 6. Förväntade studieresultat Kunskaper och förståelse Efter genomgången kurs skall den studerande: Ha god kännedom om de moment som ingår i den systematiska översiktsprocessen (problemformulering, identifiering och urval av studier, dataextraktion, syntes, spridning av resultat). Ha god kännedom om de metoder/tekniker som är förknippade med systematiska översikter samt grunderna för dessa metoder/tekniker. Kunna förstå innebörden av centrala begrepp som är förknippade med systematiskt översiktsarbete. Förstå de grundläggande problem som är relaterade till intern och extern validitet och dess konsekvenser för att tillämpa resultat från socialvetenskaplig forskning i praktiken. 1

2 Färdigheter och kompetenser Efter genomgången kurs skall den studerande: Kunna bedöma och kritiskt granska resultat från systematiska översikter inom det socialvetenskapliga området. Kunna utföra egna analyser och synteser av socialvetenskapliga forskningsresultat. Kunna välja lämpliga syntesmetoder på basis av tillgänglig data och de frågeställningar som finns. Kunna utföra metaanalyser med hjälp av programvaran Stata. Värderingar och förhållningssätt Efter genomgången kurs skall den studerande kunna: Förhålla sig kritisk till den systematiska översikten som central metod för kunskapssammanställning inom ramen för ett evidensbaserat beslutsfattande. 7. Undervisning Kursen ges på helfart och omfattar 5 veckor. Undervisning ges i form av 8 föreläsningar/sammanträden. För att kunna tillgodogöra sig undervisningen behöver tidigare förvärvade kunskaper i kvantitativ socialvetenskaplig metod vara aktuella. 8. Kunskapskontroll och examination a. Kursen examineras genom sex individuella inlämningsuppgifter. b. Betygssättning sker enligt en sjugradig målrelaterad betygsskala där kriterierna framgår nedan: A = Utmärkt. För att erhålla betyget krävs att kursdeltagaren visar prov på en djupgående förståelse av de metoder som gås igenom i kursen. Kursdeltagaren skall kritiskt kunna jämföra olika metoders lämplighet, givet datas karaktär och frågeställningar, samt förstå de problem som uppstår då villkoren för en viss metod inte uppfylls och vilka åtgärder som är lämpliga för att handskas med dessa. Kursdeltagaren skall vidare på ett självständigt sätt kunna utföra egna avancerade analyser/synteser samt på ett ingående sätt kunna kritiskt granska och tolka andras resultat/synteser. B = Mycket bra. För att erhålla betyget krävs att kursdeltagaren visar prov på en djupgående förståelse av de metoder som gås igenom i kursen. Kursdeltagaren skall kritiskt kunna jämföra olika metoders lämplighet, givet datas karaktär och frågeställningar, samt förstå de problem som uppstår då villkoren för en viss metod inte uppfylls och vilka åtgärder som är lämpliga för att handskas med dessa. Kursdeltagaren skall vidare på ett självständigt sätt kunna utföra egna relativt avancerade analyser/synteser samt kunna kritiskt granska och tolka andras resultat/synteser. 2

3 C = Bra. För att erhålla betyget krävs att kursdeltagaren visar prov på en god förståelse av de metoder som gås igenom i kursen. Kursdeltagaren skall kunna jämföra olika metoders lämplighet, givet datas karaktär och frågeställningar, samt förstå de problem som uppstår då villkoren för en viss metod inte uppfylls och vilka åtgärder som är lämpliga för att handskas med dessa. Kursdeltagaren skall vidare kunna utföra egna analyser/synteser samt kunna kritiskt granska och tolka andras resultat/synteser. D = Tillfredsställande. För att erhålla betyget krävs att kursdeltagaren visar sig ha en någorlunda god förståelse av de metoder som gås igenom i kursen. Kursdeltagaren skall kunna jämföra olika metoders lämplighet, givet datas karaktär och frågeställningar. Kursdeltagaren skall vidare kunna utföra egna analyser/synteser samt nöjaktigt kunna granska och tolka andras resultat/synteser. E = Tillräckligt. För att erhålla betyget krävs att kursdeltagaren visar sig ha en någorlunda god förståelse av de metoder som gås igenom i kursen. Kursdeltagaren skall vidare kunna utföra egna analyser/synteser och nöjaktigt förstå andras resultat/synteser. Fx = Otillräckligt. För att erhålla betyget krävs att kursdeltagaren i viss mån kan utföra egna analyser/synteser. F = Helt Otillräckligt. Kursdeltagaren kan ej utföra egna analyser/synteser. c. Studerande som fått betyget Fx eller F på ett prov har rätt att genomgå ytterligare prov så länge kursen ges för att uppnå lägst betyget E. Studerande som fått lägst betyget E på prov får inte genomgå förnyat prov för högre betyg. Studerande som fått betyget Fx eller F på prov två gånger av en examinator har rätt att begära att en annan examinator utses för att bestämma betyg på provet. Framställan härom ska göras till studierektor. Studerande kan begära att examination enligt denna kursplan genomförs upp till tre terminer efter det att den upphört att gälla. Framställan härom ska göras till studierektor. Med prov jämställs också andra obligatoriska kursdelar. Studerande kan begära att examination enligt denna kursplan genomförs upp till tre terminer efter det att den upphört att gälla. Framställan härom ska göras till studierektor. 3

4 9. Schema Tillfälle Dag Tid Sal Ämne/tema Litteratur Lärare 1 Tis 30/3 2 Ons 31/3 3 Fre 9/4 4 Tis 13/4 5 Tor 15/4 6 Tis 20/4 7 Ons 21/4 8 Tis 27/ B900 Introduktion: Systematiska översikter och evidensbaserad praktik/policy; Den systematiska översiktsprocessen F371 Problemformulering; Utveckling av protokoll; Identifiering och urval av studier F239 Kvalitetsbedömning av studier; The Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) F371 Metoder för syntes: Narrativ syntes, metaetnografi; Metaanalys - effektmått/-storlekar, heterogenitet, publikationsbias 9-12 B397 Metaanalys i Stata: Kort intro till Stata-miljön, Fixed vs. random effects modeller, Kumulativ metaanalys, Test av publikationsbias, Trim and fill-analys av publikationsbias, Metaregression B900 Systematiskt översiktsarbete i praktiken kap. 1-2; Davies, Nutley & Smith, kap. 1-2 (kap kursivt); Pearson; kap. 3-4; Davies, Nutley & Smith, kap ; Mullen kap. 5; GRADE Working Group; Altman et al.; Moher et al.; Stroup et al. Lipsey & Wilson, kap. 1, 3-8; kap.6-7; Abelson; Britten et al.; Gendrau & Smith; Pawson et al.; Sandelowski et al. Bohman; Harris et al.; Smedslund et al.; Sterne et al Kommunicering av resultat från systematiska översikter kap F279 Problematisering av översiktsresultat Littell et al.; Littell x 2; Henggeler et al.; Ogden & Hagen B900 Avslutning: Användning av systematiska översikter kap. 9; - möjligheter och utmaningar; Boaz & Pawson; Kursutvärdering Davies, Nutley & Smith, kap ; Nind; MacLure; Smith & Pell SÅS SA SA SA Gästf. 1 Gästf. 2 4

5 Litteratur (obligatorisk) Böcker: Davies, H. T. O., Nutley, S. M. & Smith, P. S. (Eds.) (2000). What Works? Evidence-based Policy and Practice in Public Services. Bristol: The Policy Press. Lipsey, M. W. & Wilson, D. B. (2001). Practical Meta-Analysis. Applied Social Research Methods Series Vol. 49. Thousand Oaks: Sage. Petticrew, M. & Roberts, H. (2006). Systematic Reviews in the Social Sciences: A Practical Guide. London: Blackwell. Artiklar/bokkapitel (finns tillgängliga via Mondo): Abelson, R. P. (1985). A variance explanation paradox: When a little is a lot, Psychological Bulletin, 97(1): Altman, D. G. et al. (2001). The revised CONSORT statement for reporting randomized trials: Explanation and elaboration, Annals of Internal Medicine, 134: Britten, N. et al. (2002). Using meta-ethnography to synthesise qualitative research: A worked example, Journal of Health Services Research and Policy, 7(4): Boaz, A. & Pawson, R. (2005). The perilous road from evidence to policy: Five journeys compared, Journal of Social Policy, 34(2): Bohman, L. (2008). Introduktion till Stata 10. Opublicerad stencil. Sociologiska institutionen. Stockholm: Stockholms universitet. Gendrau, P. & Smith, P. (2007). Influencing the people who count. Some perspectives on the reporting of meta-analytic results for prediction and treatment outcomes with offenders, Criminal Justice and Behavior, 34(12): Harris, R. J. et al. (2008). metan: fixed- and random-effects meta-analysis, The Stata Journal, 8: Henggeler, S. et al. (2006). Methodological critique and meta-analysis as Trojan horse, Children and Youth Services Review, 28(4): GRADE Working Group (2004). Grading quality of evidence and strength of recommendations, British Medical Journal, 328(19): 1-8. Littell, J. (2005). Lessons from a systematic review of effects of multisystemic therapy, Children and Youth Services Review, 27(4): Littell, J. (2006). The case for multisystemic therapy: Evidence or orthodoxy? Children and Youth Services Review, 28(4): MacLure, M. (2005). Clarity bordering to stupidity : Where s the quality in systematic review?, Journal of Education Policy, 20(4): Moher, D. et al. (2009). Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement, Annals of Internal Medicine, 151(4): Mullen, E. J. (2006). Choosing outcome measures in systematic reviews: Critical challenges, Research on Social Work Practice, 16(1): Nind, M. (2006). Conducting systematic review in education: A reflexive narrative, London Review of Education, 4(2): Ogden, T. & Hagen, K. A. (2006). Virker MST? Kommentarer til en systematisk forskningsoversikt og meta-analyse av MST, Nordisk Sosialt Arbeid, 26(3): Pawson, R. et al. (2005). Realist review a new method of systematic review designed for complex policy interventions, Journal of Health Services Research and Policy, 10(S1): Pearson, M. (2007). Systematic reviews in social policy: To go forward, do we first need to look back?, Evidence & Policy, 3(4): Sandelowski, M., Docherty, S. & Emden, C. (1997). Qualitative metasynthesis: Issues and techniques, Research in Nursing and Health, 20(4): Smith, G. C. S. & Pell, J. P. (2003). Parachute Use to Prevent Death and Major Trauma Related to Gravitational Challenge: Systematic Review of Randomised Controlled Trials, British Medical Journal, 327: Sterne, J.A.C. et al. (2001). Meta-analysis in Stata, in Egger, M., Davey Smith, G. & Altman, D.G. (Eds.), Systematic Reviews in Health Care: Meta-Analysis in Context. 2nd edition. London: BMJ. 5

6 Stroup, D. E. et al. (2000). Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology: A proposal for Reporting, JAMA, 283(15): Campbellöversikter (finns tillgängliga via Mondo): Littell, J. et al. (2005). Multisystemic therapy for social, emotional, and behavioral problems in children and adolescents aged Smedslund, G. et al. (2006). Work programmes for welfare recipients. Referenslitteratur (ej obligatorisk) Egger, M., Davey Smith, G. & Altman, D. G. (2001). Systematic Reviews in Health Care. Meta-analysis in Context. London: BMJ. Higgins, J. P. T. & Green, S. (Eds.) (2008). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Hoboken: Wiley-Blackwell. Sandelowski, M. & Barroso, J. (2007). Handbook for Synthesizing Qualitative Research. New York: Springer Publishing Company. Sterne, J. A. C. (Ed.) (2009). Meta-Analysis in Stata: An Updated Collection from the Stata Journal. College Station: Stata Press. Lärare Lars Brännström Sten Anttila lars.brannstrom@socialstyrelsen.se; F lars.brannstrom@sofi.su.se (tor-fre) sten.anttila@socialstyrelsen.se Kursansvarig: Sten-Åke Stenberg F stenake@sofi.su.se Kursassistent: Ida Borg F ida.borg@sofi.su.se Gästföreläsare: 1) Jenny Rehnman, Socialstyrelsen. 2) Sophie Werkö, Statens beredning för medicinsk utvärdering (SBU). Med reservation för eventuella ändringar. 6