FÖRELÄGGANDE I enlighet med vad som bestämdes vid den muntliga förberedelsen ska ni senast den 12 juli 2018

Transkript

1 FÖRELÄGGANDE Aktbilaga 24 Mål nr M :5 Anges vid kontakt med domstolen Götens samfällighetsförening genom Advokat Walter Sköldstam Götens samfällighetsförening./. Norrköping Vatten och Avfall AB angående Ansökan om stämning för prövning av taxa för anläggningsavgifter inom verksamhetsområdet Göten (148 fastigheter) enligt lag (2006:412) om allmänna vattentjänster, Norrköpings kommun I enlighet med vad som bestämdes vid den muntliga förberedelsen ska ni senast den 12 juli dels beredas möjlighet att inkomma med synpunkter över bifogade sammanställning, se aktbilaga 20 och ingiven komplettering från Norrköping Vatten och Avfall AB, se aktbilaga 23, - dels föreläggas att ge in slutlig bevisuppgift samt uppgift om huruvida målet kan avgöras på handlingarna. Om Ni åberopar vittnen ska deras namn och adress anges. Skriftliga bevis ska lämnas till domstolen. Ni måste ange vad Ni vill styrka med varje bevis. Enligt uppdrag Maria Hernstål Telefon Bifogade aktbilagor: 20, 23 Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 81 Kungsgatan måndag fredag Växjö E-post: mmd.vaxjo@dom.se 08:00 16:00

2 4:5 PROTOKOLL vid muntlig förberedelse i Växjö Sid 1 (23) Aktbilaga 20 Mål nr M RÄTTEN Rådmannen Cecilia Giese Hagberg (ordförande) och tekniska rådet Mats Jansson PROTOKOLLFÖRARE Beredningsjuristen Robert Bjersander PARTER Kärande Götens samfällighetsförening, Skärblacka Närvarande genom kontaktpersonerna från föreningen Mauri Reunanen och Erik Hansson Ombud: Advokat Walter Sköldstam ANNOT Advokatbyrå AB G:a Rådstugugatan Norrköping Närvarande Svarande Norrköping Vatten och Avfall AB Box Norrköping Närvarande genom Michael Botvidsson och Åsa Ornefalk SAKEN Ansökan om stämning för prövning av taxa för anläggningsavgifter inom verksamhetsområdet Göten (148 fastigheter) enligt lag (2006:412) om allmänna vattentjänster, Norrköpings kommun MUNTLIG FÖRBEREDELSE Rätten noterar att Götens samfällighetsförening (Göten) tidigare i mål nr inkommit med en stämningsansökan mot Norrköpings kommun. Efter att Göten varit i kontakt med Norrköpings kommunen har Göten emellertid återkallat stämningsansökan och målet har avskrivits. Därefter har Göten i stället inkommit med en stämningsansökan mot Norrköpings Vatten och Avfall AB (NoVA) Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 81 Kungsgatan måndag fredag Växjö E-post: mmd.vaxjo@dom.se 08:00 16:00

3 PROTOKOLL Sid 2 M Förevarande protokoll utgör även en skriftlig sammanställning enligt 42 kap. 16 rättegångsbalken. Yrkanden och grunder är redovisade såsom parterna angivit dem under den muntliga förberedelsen. Under Sakomständigheter och utveckling av talan redovisas både vad som anförts skriftligen och vad som anförts vid den muntliga förberedelsen. Vad som framförts under den muntliga förberedelsen utgör förtydliganden och tillägg till vad som skriftligen anförts, varför dessa uppgifter har lagts till respektive skriftlig del. I övrigt följer redovisningen vad som vanligtvis och enligt rättegångsbalken gäller för protokoll. Ordföranden presenterar mark- och miljödomstolen och redogör för syftet med den muntliga förberedelsen och för prövningsramen i målet. De närvarande antecknas. Ordföranden efterfrågar föreningens stadgar. Walter Sköldstam ger in stadgar för föreningen. Han uppger att föreningen äger en fastighet inom verksamhetsområdet Gränsholm 2:3 i Norrköpings kommun. Samtliga fastigheter inom verksamhetsområdet måste vara anslutna till föreningen och föreningen företräder därigenom de enskilda fastighetsägarna. På årsmötet har man beslutat om att föra den i målet aktuella talan. YRKANDEN Göten yrkar i första hand i enlighet med aktbilaga 1 att mark- och miljödomstolen ska fastställa så kallad normaltaxa för verksamhetsområde Göten i Norrköpings kommun (kommunen) avseende spillvatten och vatten. Göten yrkar i andra hand, för det fall domstolen skulle finna att särtaxa ska tillämpas, att rätten ska sätta ned taxan till en skälig och rättvis nivå. Slutligen yrkar Göten att NoVA ska ersätta Götens rättegångskostnader. För närvarande uppgår de till kr för avgift för stämningsansökan men Walter Sköldstam förbehåller sig rätten att ge in kostnadsräkning med slutligt ersättningsyrkande. NoVA bestrider i enlighet med vad som anges i aktbilaga 9 bifall till samtliga kärandens yrkanden.

4 PROTOKOLL Sid 3 M GRUNDER Käranden redogör för grunderna för talan och anför bl.a. följande. Den beslutade taxan är inte skälig och rättvis, bl.a. sett till 2017 års normaltaxa. Varken förhållandena på området eller kostnaden för utbyggnad av VA skiljer sig beaktansvärt från övriga verksamhetsområden eller andra fastigheter inom kommunen. Kostnaden motsvarar inte heller det mest kostnadseffektiva sättet för utbyggnad. Kostnaden för överföringsledningen till Göten ska inte belasta Göten eller andra fastighetsägare inom verksamhetsområdet, eftersom ledningen kommer att vara andra till del även utanför verksamhetsområdet. Därmed ska kostnaden belasta hela VA-kollektivet. I vart fall ska övriga fastighetsägare längs med tänkt överföringsledning beaktas vid avgiftens bestämmande. Oavsett vilken kalkyl som tillämpas är kostnaderna för VA under gränsen för särtaxa. Svaranden anför följande som grund för bestridandet. Det föreligger förutsättningar för tillämpning av särtaxan. Taxan baseras på ett tydligt särförhållande som medfört beaktansvärda kostnadsskillnader. Särtaxan är skälig och rättvis. SAKOMSTÄNDIGHETER OCH UTVECKLING AV TALAN Göten anför bl.a. följande. Den 15 juni 2015 beslutade kommunen att upphäva det befintliga verksamhetsområdet för spillvatten i Göten och att inrätta ett nytt verksamhetsområde för vatten och spillvatten. Enligt tidsplanen skulle i början av 2017 samtliga fastighetsägare få möjlighet till inkoppling av vatten och avlopp genom anvisning av förbindelsepunkt. Detta skulle ske genom en utbyggnad av ledningsnätet i Götens samhälle och genom att överföringsledningar skulle byggas mellan Vånga och Göten samt genom att en tryckstegringsstation skulle anläggas. NoVA är huvudman för VA inom kommunen och den som såväl anvisat förbindelsepunkter som fakturerat fastighetsägare. Göten omfattar 148 fastigheter, varav den största delen utgörs av fritidshus. Det är inget typiskt nybyggnadsområde utan ett gammalt sommarstugeområde, vilket är en av förklaringarn till att särtaxan drabbar dem väldigt hårt.

5 PROTOKOLL Sid 4 M Geotekniska förutsättningar Göten ligger intill sjön Roxen och det finns möjligheter till grundvattenuttag från berggrunden. Göten är kuperat, dock inte onormalt mycket i förhållanden till exv. Vånga, Norsholm, Skärblacka eller andra områden inom kommunen som har fått normaltaxa. Kommunen har inte kunnat visa att det råder sådana särförhållanden som medger rätt att ta ut särtaxa. Överföringsledningen och andra lösningar kostnadsjämförelser NoVA har beslutat att överföringsledningar för vatten och spillvatten ska byggas från Vånga till Göten. Bakgrunden till beslutet är att bygg- och miljökontoret inventerade avloppslösningar i Göten. De kom fram till att det finns ett behov av att hitta en samlad lösning för alla fastigheter. Kostnaden för överföringsledningen ska inte belasta Göten eller andra fastighetsägare inom verksamhetsområdet, eftersom överföringsledningen kommer att vara andra till del. Det framgår av WSP:s totalkalkyl för projekt Göten att kalkylen inte medräknar förekomsten av berg för utbyggnaden av överföringsledningar utan att det, som det får förstås, handlar om åkermark i stort. Således föreligger inte några förhållanden hänförliga till området Göten, utan enbart till hur NoVA valt att placera och utforma VA-anläggningen. NoVA har gjort en sammanställning av kostnaderna för de olika föreslagna alternativen för VA-utbyggnaden i ett beslutsunderlag till styrelsen (bilaga 5, Beslutsunderlag till styrelsegruppen för NoVA). Där anges tre alternativa lösningar som samtliga tillgodoser behoven av VA inom verksamhetsområdet. NoVA har gått på det dyraste av dessa alternativ, trots att det funnits ett alternativ för kr och ett för kr. En tjänsteman på NoVA föreslog att man skulle beräkna särtaxan utifrån det billigaste alternativet och samtidigt betrakta överföringsledningen som en infrastrukturinvestering.

6 PROTOKOLL Sid 5 M Därtill har NoVA inte visat att den valda lösningen är att föredra. Det finns andra, billigare lösningar, bl.a. BDT-lösning med tillägg för vakuumsystem för klosettvattnet; eller att Göten ansluts till kommunalt vatten och spillvatten genom att ett lokalt vattenverk och reningsverk byggs. NoVA har inte visat att dessa lösningar är olämpliga. Särtaxa för en BDT-lösning skulle enligt protokoll från sammanträde i kommunfullmäktige den 29 april 2013 uppgå till kr inkl. moms, eller kr inkl. moms med ett slutet toalettsystem. I Tyréns principförslag från den 15 maj 2007 föreslogs att avloppsanläggningen skulle utformas som två flexibla ledningssystem, som medger successiv anslutning av alla fastigheter, samt två reningsanläggningar, som uppfyller kraven på utsläpp. Det framställs även som ett mål att anläggningar ska ha en ekonomi där anläggnings- och driftskostnader ska vara i harmoni med konventionella anläggningar. Den preliminära bedömningen avseende inversteringskostnader för huvudledning och verk har Tyrén angett till kr, vilket även efter en detaljerad projektering troligtvis skulle innebära en lägre investeringskostnad. Tyrén föreslår även att ledningsnät och vattenverk samt vattentäkter kompletteras för att klara av det tänkta behovet, vilket skulle innebära en investeringskostnad om kr. Kostnaden per fastighet skulle bli ca kr för båda nyttigheterna. I Tyréns hydrogeologiska utredning över Göten bedömdes det att vattenresursen i området var tillräckligt stor för att kunna försörja områdets fastigheter också för det fall samtliga fastigheter skulle bli permanentbostäder. Därvid skulle Götens behov av VA kunna lösas inom området och en överföringsledning skulle inte behöva bebyggas. En kostnadsjämförelse har även gjorts med ett annat alternativ till överföringsledningar, vilket är grundvattenverk, reningsverk samt nät, där taxan per fastighet beräknades bli kr. Som skäl för att kommunen skulle anta förslaget om överföringsledning anförde NoVA att det skulle bli lönsamt efter 39 år. Genom att välja ett dyrare alternativ samt genom att grunda beslutet på en lönsamhetsberäkning som saknar grund i gällande

7 PROTOKOLL Sid 6 M lagstiftning saknar NoVA rätt att ta ut beslutad särtaxa, då den inte är skälig eller rättvis. NoVA hävdar även att Göten är det enda området som kräver så pass lång överföringsledning och att de därför endast byggs för Götens skull. Det stämmer inte, då det redan idag finns fastigheter på väg ut till Göten som kan ha nytta av överföringsledningen och som därmed ska vara med och dela på kostnaden. Därutöver är det en naturlig följd att fler fastigheter tillkommer på vägen ut till Göten när området får kommunalt VA. Övriga verksamhetsområden; Vånga, Skärblacka och Norsholm NoVA har inte visat att förutsättningar för uttag av särtaxa föreligger i förhållande till andra verksamhetsområden. Kostnaden skiljer sig inte beaktansvärt från övriga verksamhetsområden inom kommunen eller från andra fastigheter inom verksamhetsområdet. Normal VA-taxa har tagits ut för verksamhetsområdena Vånga, Skärblacka och Norsholm. I dessa områden har utbyggnad skett genom långa överföringsledningar. Om kostnaden för anläggande av VA överstiger gällande anläggningsavgift enligt normaltaxa med 1,5 per tomt, bildas ett särtaxeområde där fastighetsägarna betalar en förhöjd anläggningsavgift. Anläggningsavgiften för vatten och spillvatten var år kr inkl. moms. Gränsen för särtaxa var alltså kr. Kommunen har den 28 november 2016, med ikraftträdande den 1 januari 2017, beslutat om en ny modell för särtaxa som baseras på bl.a. tomtstorlek. Inom Göten är tomterna relativt sett stora jämfört med andra småhustomter i kommunen, i snitt uppskattningsvis m 2. Det hemställs om att NoVA redogör för sin uppfattning om hur den nya modellen enligt kommunen påverkar det tidigare beslutet om särtaxa med avseende på den tidigare tillämpade gränsvärdesprincipen. Det är inte skäligt att anlägga överföringsledningar som står för en stor del av kostnaden när det finns andra alternativ som fyller behovet i området. Att välja den

8 PROTOKOLL Sid 7 M nuvarande lösningen strider således mot 30 i lagen om allmänna vattentjänster (2006:412), LAV, eftersom avgifterna överskrider vad som behövs för att täcka de nödvändiga kostnaderna för att ordna och driva anläggningen. Därutöver kan det även göras antagligt att flertalet fastigheter kan ansluta sig på avtalsmässig grund till överföringsledningen, vilket medför att den kostnaden inte ska belasta endast Göten. När det gäller beslutet att ansluta Göten till Vånga med hjälp av överföringsledning har kommunen i Riktlinjer för vatten och avlopp i bebyggelsegrupper ( , sid 27) även angett att Under senare år har VA-huvudmannen arbetat aktivt för att minska antalet anläggningar genom att ansluta fler områden till befintliga vatten- och avloppsreningsverk via överföringsledningar. Områden som har bedömts ligga på ett alltför långt avstånd från sådana verk eller lämplig anslutningspunkt till nätet har inte kommit ifråga för anslutning. Dessa har istället varit hänvisade till gemensamhetslösningar i enskild regi med kommunalt stöd genom VA-rådgivningen. Genom förslaget till riktlinjer ska inte längre ett områdes läge i förhållande till befintligt VA-verksamhetsområde spela någon roll vid bedömningen av ansvarsfrågan. Detta kommer i praktiken innebära att VA-huvudmannen kommer att tilldelas ansvar för utbyggnad av VAförsörjning i områden där överföringsledning till befintligt verk inte är lämpligt. Det kan röra sig om alltför långa avstånd, svåra geologiska förhållanden eller andra omständigheter som gör en överföringsledning orimligt kostsam. Det kan också röra sig om områden som bedöms särskilt lämpade för lokala lösningar. Oavsett anledning, så innebär riktlinjerna att VA-huvudmannen på några års sikt kommer att äga och driva även mindre vatten- och avloppsreningsverk. Överföringsledningen utgör således inte ett särförhållande som medger rätt till uttag av särtaxa, då NoVA i ovan nämnda dokument angett som riktlinje att om sådana särförhållanden föreligger som medför en beaktansvärd ökning av kostnaden så ska kommunen istället välja ett lokalt alternativ. Kostnaden ska därför bäras av VAkollektivet. Det räcker vidare inte att enbart konstatera att det råder kostnadsskillnader för att få rätt att ta ut särtaxa, utan det krävs att kostnaderna uppkommit på grund av

9 PROTOKOLL Sid 8 M särförhållanden i området. NoVA har inte kunnat visa att sådana särförhållanden föreligger. NoVA anför till stöd för sitt bestridande bl.a. följande (aktbilaga 9). Särtaxan har räknats fram i enlighet med de principer som kommunfullmäktige tagit fram och är helt i enlighet med 31 LAV. NoVA:s utbyggnadskostnader för Göten beräknades till kr exkl. moms år Fördelat på 148 fastigheter blir det kr per fastighet exkl. moms. Detta översteg den dåvarande normaltaxan som var kr exkl. moms och utgjorde en skillnad som gott och väl avviker i beaktansvärd omfattning. I tidigare praxis för LAV har det nämnts att ett rimligt krav är att kostnadsskillnaden i varje fall bör överstiga 20 procent. Här överskrids detta med råge. Kommunen är alltså generösare i sin tolkning och menar att kostnadsskillnaden bör överstiga 50 procent och endast den kostnad som överstiger 50 procent räknas med i taxan. Särtaxan är dessutom reducerad och motsvarar inte hela utbyggnadskostnaden fördelad på varje fastighet. Kostnadsberäkningen är baserad endast på det som Göten har nytta av och Göten är procentuellt sett vinnare. Den faktiska kostnaden per fastighet i Göten är över en halv miljon kronor års kostnader NoVA har räknat ut särtaxan för Göten baserat på de projekteringskostnader som fanns framtagna 2014 och jämfört dem med den då gällande normaltaxan 2014 med avseende på gränsvärdesprincipen. Det var dessa förutsättningar som gällde när verksamhetsområdet för Göten beslutades. NoVA anser att det inte är rimligt att jämföra normaltaxan från 2017 med en utbyggnadskostnad som togs fram 2014 och det är heller inte förenligt med den praxis som finns i LAV. Den hittills kända utbyggnadskostnaden 2017 ligger på ca kr exkl. moms och en jämförelse mellan denna kostnad och 2017 års taxa skulle också visa på beaktansvärda skillnader och föranleda en särtaxa. Normaltaxan för 2017 skulle ge

10 PROTOKOLL Sid 9 M intäkter i Göten-projektet på totalt kr inkl. moms för de 148 fastigheterna. Denna kostnadsskillnad överstiger också med råge de 20 procent som är praxis, samt den gränsvärdesprincip som kommunen tillämpar års normaltaxa hade varit högre om Göten ingått i beräkningsunderlaget års taxa är den första taxan som är beräknad utifrån en prognos över faktisk kostnad och produktion. Normaltaxan är beräknad utifrån tillkommande fastigheter och Göten skulle innebära ytterligare 148. NoVA:s sätt att beräkna taxorna är inte något som bolaget själv har hittat på. Branschföreningen Svenskt vatten tar fram många hjälp- och stödmedel, exempelvis branschförslag. Om det inte hade beslutats om särtaxa hade 2017 års normaltaxa gällt. Överföringsledning och särförhållande Göten ligger långt ifrån annan samlad bebyggelse som kan bli föremål för verksamhetsområde enligt 6 LAV. De fastigheter som eventuellt skulle kunna komma ifråga för att anslutas till överföringsledningen är för få, ca st. och ligger på för långa avstånd till densamma, mellan 10 och 320 m, för att kunna ingå i ett verksamhetsområde enligt 6 LAV. Dessa fastigheter är bebyggelse som inte har ett sådant samband med bebyggelsen i Götens verksamhetsområde, att VA-frågorna bör lösas gemensamt med dem. Fastigheterna utgör heller ingen egen samlad bebyggelse som skulle kunna ingå i ett verksamhetsområde och ska därmed inte ingå i ett särtaxeunderlag. Behovet av en överföringsledning är vad som avviker och vad som utgör ett särförhållande, inte det faktum att det är ett dyrt område. Fastigheterna kan därmed endast anslutas på avtalsrättslig grund. Vid dessa förhållanden är principen att fastighetsägarna själva utför ledningsanslutningen fram till överföringsledningen. Sådana anslutningar skulle innebära så stora kostnader att fastighetsägare troligtvis skulle anse det mer kostnadseffektivt med enskilda anläggningar och avböja frivillig anslutning via avtal. NoVA har haft dialog med en fastighetsägare som avböjt när prisbilden för anslutning stod klar.

11 PROTOKOLL Sid 10 M Överföringsledningen kan inte nyttjas av andra områden. Inte heller i framtiden kommer den att kunna nyttjas av fler fastigheter då inga utbyggnadsplaner existerar, kan förutses eller är lämpliga, längs sträckningen eller i området. Därmed har överföringsledningen enbart byggts för Götens 148 fastigheter, en omständighet som inte finns i kommunens övriga verksamhetsområden och som således utgör ett särförhållande i Norrköpings kommun. De andra överföringsledningarna i kommunen går till områden där möjlighet till vidare exploatering och utbyggnad finns och är möjlig, exv. finns områdena Djurön samt Nylund-Bäckerslund. En del av kommunens andra överföringsledningar ersätter tidigare VA-anläggningar. Dessa ledningar är infrastrukturinvesteringar och utgör inte heller något särförhållande. Detta särförhållande med Göten som återvändsgränd och där överföringsledningen inte kan nyttjas av andra, har lett till betydligt högre utbyggnadskostnader än normalt i kommunen och ska enligt 31 LAV leda till att avgifterna får bestämmas med hänsyn till just de skillnaderna. De alternativ som har lägre investeringskostnader har högre underhållskostnader, vilka skulle belasta hela VA-kollektivet. Översiktsplanen och planer på nya exploateringsområden Översiktsplanen innehåller inga planer på utbyggnader som skulle ha nytta av överföringsledningen. Planen tar sikte på Det finns inga planer på att bebygga områden som skulle ha nytta av ledningen. Planen ses över var fjärde år för att kunna ta med och dimensionera VA för kommande bebyggelse. De fastigheter som kan anslutas genom avtal skulle inte påverka särtaxeunderlaget nämnvärt och inte på det sätt som Göten önskar. Eventuell ny bebyggelse i Vånga skulle aldrig utnyttja överföringsledningen då den går åt andra hållet, i fel väderstreck. Fastigheterna skulle istället ansluta till det befintliga nätet i Vånga. Om man alltid skulle beakta hypotetiska nybyggnationer skulle en överföringsledning heller aldrig kunna utgöra ett särförhållande. Alternativa lösningar till VA-utbyggnad Några närmare föreskrifter om själva utformningen av en VA-anläggning finns inte i LAV. Bestämmelsen i 13 anger att anläggningen ska vara försedd med de anord-

12 PROTOKOLL Sid 11 M ningar som behövs för att den ska fylla sitt ändamål. I direktiven till VA-lagsutredningen framhölls vikten av att lagstiftningen utformades så att allmänna VAanläggningar kunde ordnas och drivas på ett sätt som tillgodoser moderna krav på miljöhänsyn och resurshushållning. Det är alltså enligt LAV huvudmannens sak att avgöra vilken teknik som bäst tillgodoser verksamhetens ändamål. I begreppet ordna som nämns i 13 avses inte bara anläggandet av VA utan även åtgärder som behövs för att den ska bevaras, alltså åtgärder för drift, underhåll och förnyelse. NoVA har noggrant utrett flera olika alternativ och presenterat vilka omständigheter som ligger till grund för att valet slutligen föll på att bygga en anläggning med en överföringsledning ett beslut som är helt i enlighet med gällande lagstiftning samt att de kostnader som verkligen behövs för tillhandahållandet av en allmän VAanläggning får ingå i beräkningsunderlaget för anläggningsavgifterna med särtaxa. Dessa kostnader utgör investeringskostnader men man måste även ta i beaktande förbrukningskostnader. Det finns ett större perspektiv som även inkluderar miljöhänsyn. NoVA har utrett möjligheterna att ha lokala vatten- och reningsverk. Utredningar visar att ur ett livscykelperspektiv, liksom genom nuvärdeskalkyler, överföringsledningar är mer fördelaktig. Gällande servisnätet i Göten är det byggt enligt NoVA:s standard. Det är samma standard som tillämpas i övriga verksamhetsområden inom kommunen. NoVA tillämpar en hållbarhetshorisont på ca år vilken ligger till grund för den standard som valts. Tyréns principförslag på VAanläggning var tänkt att drivas av fastighetsägarna själva i en gemensamhetslösning och är inte att jämföra med en VA-huvudmans VA-anläggning. Förslaget följer inte branschstandard och praxis. Riktlinjer för olika lösningar för VA-anläggningar Det avsnitt ur kommunens riktlinjer som Göten hänvisar till är en konsekvensanalys av olika aspekter av riktlinjerna. I riktlinjerna står ingenting om att överföringsledningar inte skulle kunna utgöra ett särförhållande. Vad som kan klassas som särförhållande regleras i LAV och dess praxis. Riktlinjer kan aldrig ersätta gällande lagstiftning.

13 PROTOKOLL Sid 12 M Riktlinjerna handlar bl.a. om områden där överföringsledningar inte är lämpliga. I detta fall har det bedömts som lämpligt och som den mest kostnadseffektiva lösningen på lång sikt. Enbart det faktum att en lokal lösning kan byggas innebär inte att det alltid är den bästa lösningen. Riktlinjerna arbetades fram under 2008 och antogs Sedan 2009 har det även tillkommit nya krav på bygg- och miljökontoret angående utsläpp av bl.a. fosfor och kväve som skulle göra reningsprocesser i lokala reningsverk betydligt dyrare än då riktlinjerna togs fram. Dessa riktlinjer är alltså delvis inaktuella. Då tidigare erfarenheter från NoVA:s egna grundvattenverk visar att grundvattentäkter på sikt tappar sin förmåga att producera kvalitativt vatten är detta inte ett långsiktigt alternativ. Alternativet till grundvattenverk är ytvattenverk men då krävs ett större vattenverk samt ett större reningsverk eftersom man behöver ta hand om vattenverksslammet. Då Roxen är en väldigt grund sjö finns även risk för algblomning och grumlighet vilket skulle försämra vattenproduktionen. Beslutet att bygga VA-anläggning med överföringsledning grundar sig inte enbart på ekonomiska förutsättningar utan även på att minska miljöpåverkan och energianvändningen, precis i enlighet med LAV. Genom att centralisera vattenrening och vattenproduktion erhålls en bättre och effektivare process, och därmed minskar miljöpåverkan. Mindre anläggningar kan inte få samma reningseffekt som större. Även energiförbrukningen optimeras genom att nyttja Borgs vattenverk och Slottshagens avloppsreningsverk. Även ur drift- och underhållssynpunkt finns miljövinster genom minskade transporter till och från eventuella ytterverk. Göten har därefter i yttrande (aktbilaga 12) anfört bl.a. följande. Att ta ut särtaxa när kostnaden överstiger 50 procent jämfört med normaltaxan är rimligt när ett särförhållande de facto föreligger som motsvarar korrekt kostnadsberäkning. Det råder inga särförhållanden inom Göten avseende topografi, geotekniska förhållanden, befintliga byggnader m.m., vilket parterna är överens om.

14 PROTOKOLL Sid 13 M Den avgörande kostnaden för huruvida särtaxa ska tillämpas eller inte är överföringsledningen, dvs. huruvida överföringsledningen utgör ett särförhållande i sig och om det i så fall ska bäras enbart av Göten som en särskild del av kommunens VA-kollektiv. Det är korrekt såsom NoVA anför att utbyggnadskostnaden beräknades till ca kr eller ca kr per fastighet. Normaltaxan låg då på ca kr i kommunen. Ovan beräkning är dock felaktig, dels för att utbyggnadskostnaden ska baseras på det mest kostnadseffektiva alternativet (se BVa 71/2004; jfr ansökan om prövning angående de billigare alternativen), dels för att det enbart är särförhållanden som belastar Göten som ska tas med. Överföringsledningen kommer och kan komma alla till del samt utgör en infrastrukturinvestering som enligt NoVA:s egna uppgifter ska belasta hela VA-kollektivet i kommunen. NoVA har tidigare genomgående sett överföringsledningar som infrastrukturinvesteringar, och det finns inget hinder mot att göra det också i förevarande fall. NoVA borde ha valt den billigaste lösningen istället för att göra det till en teknikalitet. Enligt NoVA:s egen kalkyl uppgår överföringsledningen till ca hälften av den kalkylerade utbyggnadskostnaden. Om hänsyn inte tas till överföringsledningen blir utbyggnadskostnaden per fastighet kr, och avviker då inte beaktansvärt från övriga i kommunen. Det har också funnits ett billigare alternativ som hade gett en kostnad om ca kr per fastighet och som således inte hade gett upphov till särtaxa. Det är inte skäligt och rättvist att NoVA ska kunna välja en dyrare lösning som också gagnar hela VA-kollektivet och samtidigt ta ut hela kostnaden av Göten. Detta strider mot de grundläggande principerna social nyttoprincip, självkostnad, likställighet och förutsägbarhet för kommunal VA-utbyggnad. Göten kan inte vitsorda NoVA:s påstådda utbyggnadskostnad om ca kr och inte heller att det är den faktiska utbyggnadskostnaden som ska ligga till grund för särtaxa. Härvid kan jämföras med NoVA:s garanti för att man i avgiftsuttaget inte skulle ta hänsyn till eventuella ökade byggnationskostnader.

15 PROTOKOLL Sid 14 M Vad som ska bedömas är i första hand förhållandet mellan gällande normaltaxa vid tidpunkten för anvisning av anslutningspunkt våren 2017 (avgiftskyldighetens uppkomst) och den särtaxa som blir följden var normaltaxan per fastighet i Göten i snitt ca kr och gränsen för särtaxa således ca kr. Jämfört med den då kalkylerade kostnaden för utbyggnaden så hamnar den under nivån för särtaxa, oavsett vilket alternativ som väljs, och oavsett om överföringsledningen tas med eller inte. Även om kommunen skulle lyckas visa att den faktiska utbyggnadskostnaden rätteligen uppgått till kr så har ändå inte gränsen för särtaxa passerats, förutsatt att det rimliga antagandet görs att överföringsledningen i så fall utgör ca 31, kr av utbyggnadskostnaden. Kostnaden per fastighet blir i så fall kr (överföringsledningen ska inte räknas med) och därmed klart under gränsen för särtaxa om kr. Det ska även noteras att NoVA vill få hundra procents kostnadstäckning för utbyggnad av VA till Göten. Göten bestrider att hundra procents kostnadstäckning föreligger i övriga delar av kommunen vid VA-utbyggnad. Det är NoVA som ska redovisa täckningsgrad för normaltaxan i kommunen och täckningsgrad för särtaxa får därvid inte vara högre (se BVa 109/2014). Som jämförelse kan tas området Viudden i Norrköping, för vilket bolaget under 2016 beslutade om särtaxa om kr per fastighet. Emellertid kom beslutet upp till kommunens prövning först efter den 1 januari 2017, och då ansågs inga särförhållanden föreligga jämfört med den nya normaltaxan. Detta visar två saker, dels att Viudden med normaltaxa inte ger hundra procents kostnadstäckning, dels att det är gällande normaltaxa som ska jämföras med om en särtaxa föreligger eller inte. Om Göten räknats med i 2017 års taxa hade höjningen av taxan endast blivit försumbar. Överföringsledningen Kostnaden för överföringsledningen kan komma framtida fastighetsägare till gagn och ska därför inte belasta Göten. För att överföringsledningen ska få ingå i beräkningen av avgiften krävs att det går att avgränsa hur många som har nytta av utbyggnaden (jmf

16 PROTOKOLL Sid 15 M BVa 9/1990 n.). Då det inte går att avgränsa hur många fastighetsägare som kan dra nytta av ledningen ska kostnaden inte belasta Göten. Utbyggnaden och den planerade exploateringen av samhället Vånga kommer att ha nytta av överföringsledningen. Längs med den finns det idag också uppskattningsvis minst ett 40-tal byggnader som har någon form av BDT-behov men inte har ordnat VA gemensamt. Långa servisledningar ska dock inte påverka kostnadsunderlaget för anläggningsavgifter enligt fast praxis (se BVa 52/1982 och BVa 2005), varför det inte alls skulle vara för dyrt för dem att ansluta sig, såsom NoVA påstått, och inte heller i sig skäl för särtaxa. Normal VA-taxa har tagits ut för verksamhetsområdena Vånga och Norsholm, trots att dessa områden är återvändsgränder samt att långa överföringsledningar har byggts. Det ska även noteras att det av NoVA:s yttrande framgår att överföringsledningen inte utgör något särförhållande jämfört med den överföringsledning som byggts till Vånga i och med att den hade speciella markförhållanden med nedläggning av sjöledning samt var längre och krävde större dimensioner. I kommunens översiktsplan för Vånga anges långtgående planer på utbyggnad av samhället längs med och i riktning mot Göten i närheten av överföringsledningen. Denna omständighet visar att överföringsledningen inom en inte alltför avlägsen framtid mycket väl kan komma andra till del än Göten, då närmast de som bygger nytt längs ledningen som en förlängning av samhället. En översiktsplan anses ha betydelse för bedömningen av kostnadsunderlaget (se BVa 164/2015). Även för samhällen från Sandvik, som man planerar att bygga ut, skulle det vara mest ekonomiskt att ansluta sig till överföringsledningen. Längs med ledningen finns 40 fastigheter i behov av ordnat VA. Enligt ÖP kan exploatering kring ledningen påräknas varför utbyggnadskostnaden ska sättas ned med faktorn 0,8. Detta utgör i vart fall grund för en jämkad särtaxekostnad eller för ett annat beräkningsunderlag. NoVA har angett miljöhänsyn och effektivitetsskäl för ledningen. Emellertid ges inte Göten någon lägre brukningsavgift än övriga i kommunen och därför är det inte heller

17 PROTOKOLL Sid 16 M skäligt och rättvist att Göten får ta kostnaden för ledningen och samtidigt betala en normal brukningsavgift och bidra till finansieringen av stordriftsfördelar för kommunens reningsverk. Detta bör ses i ljuset av den omständigheten att om det istället valts lokala lösningar, hade kostnaderna inte räknats med i underlagen. Göten kan inte vitsorda påståendet att överföringsledningen är den billigaste lösningen i längden. Det går att räkna på olika sätt. Göten får betala mer idag för att få VAkollektivet ska få lägre driftkostnader på sikt. NoVA: I VA-nämndens avgörande BVa 58 framhålls att en offert från ett byggbolag som bygger på en annan teknisk lösning än den som utförts, och som inte är förenlig med branschstandard och -praxis, saknar betydelse när en huvudman ska bygga en VA-anläggning. VA-anläggningen är upphandlad enligt lagen (2007:1092) om offentlig upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF. Det finns inte någon särskild tidpunkt för när särtaxa måste bestämmas. Anledningen till att taxan bestämdes i juni 2015 var för att fastighetsägarna i god tid skulle få veta vilken avgift som gällde och för att kunna ordna finansiering. Då beräknades att förbindelsepunkterna skulle förmedlas hösten 2016, alltså innan den nya taxan trädde ikraft. Punkterna förmedlas mellan den 20 december 2016 och den 8 maj NoVa har tidigare angett att man inte tillämpar full kostnadstäckning. Särtaxan är i praktiken subventionerad. Täckningsgraden i 2017 års taxa är dock tänkt att vara 100 procent. I praktiken blir kostnaderna för tänkta utbyggnader dock högre i slutänden, vilket också är fallet med Göten. Beslutet därom grundar sig även på att fullmäktige ville ha full kostnadstäckning för VA. Med den gamla taxan var kostnadstäckningsgraden 66 procent. Till skillnad från äldre taxor är 2017 års taxa anpassad och justerad i förhållande till den nya lagen. Det är två olika taxemodeller. Numera ser man till vad som ska bebyggas inom den kommande tre- till femårsperioden, vilket eliminerar de flesta framtida särtaxor. I framtiden kommer det endast i extremfall att beslutas om särtaxa. I övrigt är det som produceras inräknat i normaltaxan. Det har tagits höjd för de särförhållanden man känner till. Den gamla taxan var byggd på att resten av VA-kollektivet inte skulle vara med och betala.

18 PROTOKOLL Sid 17 M Jämförelse Viudden I fallet med Viudden förelåg andra omständigheter. NoVA:s styrelse beslutade den 29 januari 2015 att föreslå kommunfullmäktige att besluta om särtaxa om kr för Viuddens VA-utbyggnad. Detta styrelsebeslut gick sedan aldrig hela vägen till kommunfullmäktige och beslutades aldrig där. I juni 2015 påbörjades ett arbete med att se över anläggningstaxorna i kommunen. Under tiden som arbetet pågick försenades utbyggnaden av Viudden på grund av svårigheter med att få till stånd markavtal och ledningsrätten. I kalkylerna för den nya taxan ingick kommande VA-utbyggnader för de närmaste tre till fem åren. Under arbetet med att ta fram en ny normaltaxa ansåg man att Viudden skulle ingå i underlaget då utbyggnaden skulle ske inom den tidsperioden och på grund av de förseningar som uppstått, samt att kommunfullmäktige aldrig hade beslutat om särtaxa. Det var alltså inte själva jämförelsen med en ny normaltaxa som var orsaken till att särtaxan för Viudden aldrig kom till stånd. Den 30 januari 2017 tog NoVA:s styrelse ett nytt beslut om att föreslå kommunfullmäktige att Viudden skulle få ett verksamhetsområde där normaltaxan gällde. Den 24 april samma år fastställde fullmäktige beslutet. Utbyggnaden startade i juni 2017 och fastighetsägarna fick sina förbindelsepunkter förmedlade i mitten och slutet av december Överföringsledning De avgöranden från Statens VA-nämnd som rör fastigheter inom verksamhetsområden och kan inte jämföras med de fastigheter som ligger i närheten av Götens överföringsledning, vilka inte kommer att kunna ingå i något verksamhetsområde. De fastigheter som ligger i närheten av ledningen skulle inte påverka särtaxeunderlaget även om de hade kunnat ingå i Götens verksamhetsområde.

19 PROTOKOLL Sid 18 M Göten menar även att det inte är skäligt och rättvist att föreningen inte får lägre brukningsavgifter än övriga i kommunen då de så att säga tar kostnaden för överföringsledningen. NoVA har inte sett någon anledning till att brukningsavgiften för Göten skulle vara lägre än för övriga i kommunen. Någon utförligare beräkning av om det skulle vara motiverat har mot bakgrund av tidigare erfarenheter inte gjorts. Den av NoVA:s jurister föreslagna lösningen om att beräkna särtaxan utifrån det billigare förslaget och samtidigt se överföringsledningen som en infrastrukturinvestering var inte laglig, då man inte får beräkna en särtaxa utifrån andra kostnader än de faktiska. Det är inte alltid överföringsledningar ses som infrastrukturinvesteringar. När så skett har det varit fråga om överföringsledningar mellan redan befintliga verksamhetsområden för att få ner brukningstaxan. Det rör sig då om befintlig bebyggelse och befintliga anslutningspunkter, varför någon anslutningsavgift inte beräknas. Återvändsgränd Det ligger inte i NoVA:s generella uppdrag eller i enlighet med lokaliseringsprincipen i kommunallagen (2017:725) att som kommunal huvudman bygga ut VA i andra kommuner eller att räkna med att så sker. Det stämmer inte heller att det finns planer på utbyggnader i Vånga samhälle som skulle kunna ha nytta av överföringsledningen. Dessa fastigheter är belägna bakom överföringsledningens anslutningspunkt till Vånga. De eventuella utbyggnaderna kommer inte att kunna utnyttja överföringsledningarna då deras avlopp samt dricksvatten ansluter från motsatt håll. Således skulle de i praktiken aldrig kunna och skulle rent faktiskt aldrig utnyttja överföringsledningarna. Fastigheterna skulle endast ansluta till det VA-nät som fanns redan innan överföringsledningarna byggdes. Göten har i yttrande (aktbilaga 16) anfört följande till bemötande av aktbilaga 14. Om att välja billigaste lösningen, tidpunkt för bedömning m.m. Göten noterar att parterna är överens om att särtaxa först ska tillämpas om kostnaderna för utbyggnad överstiger normaltaxan i kommunen med 50 procent, givet att faktiska

20 PROTOKOLL Sid 19 M särförhållanden föreligger och att taxan är skälig och rättvis. Det parterna är oense om är huruvida särtaxan ska baseras på det mest kostnadseffektiva utbyggnadsalternativet eller inte, samt om bedömningen av särtaxans vara eller icke vara och storleken av densamma ska utgå ifrån tidpunkten för när beslutet om särtaxa fattades eller ifrån tidpunkten för avgiftsskyldighetens inträdande. NoVA hänvisar till 13 LAV, av vilken följer VA-huvudmannens skyldighet att ordna tillfredställande VA-lösningar. Av 30 LAV följer vidare att avgifter får tas ut för att ordna och driva VA-anläggning, vilket syftar på anläggningsavgifter respektive brukningsavgifter. I målet är dock fråga enbart om taxa för anläggningsavgifter. Vidare följer det av 30 LAV att avgifter, i målet anläggningsavgifter, enbart får tas ut för att täcka nödvändiga kostnader. Detta ger uttryck för den kommunalrättsliga likställighets- och självkostnadsprincipen samt att LAV enligt praxis ska tillämpas utifrån en nyttoprincip och princip om social kostnadsfördelning. Av ovan sagda följer att det är det billigaste alternativet som ska ligga till grund för bestämmande av en skälig och rättvis taxa. Den avgörande frågan för NoVA är att visa att det är reella särförhållanden som motiverar särtaxa och inte hur bolaget i detta fall valt att ordna VA-försörjningen genom den dyraste lösningen. NoVA har inte visat annat än att de alternativa lösningarna är i enlighet med standard och branschpraxis. Den omständigheten att NoVA upphandlat entreprenader i konkurrens för utförande av VA-anläggningen saknar betydelse i målet. Detta har inte något att göra med att bolaget valt att anlägga VA-försörjningen enligt det dyraste alternativet, när det funnits andra lösningar som kunnat tillgodose behoven till väsentligen lägre kostnader. Parterna är överens om att den nya taxan började gälla den 1 januari Götens uppfattning är att förbindelsepunkterna förmedlades till Göten och övriga fastighetsägare först i maj 2017, varpå NoVA då även fakturerade anläggningsavgifter. Varifrån NoVA fått uppgiften om att förbindelsepunkter förmedlats med början den 20 december 2016 är för Göten helt okänt.

21 PROTOKOLL Sid 20 M Göten bestrider NoVA:s påstående om att det saknas rättslig reglering och praxis för när beslut om särtaxa och taxenivå ska tas. Göten är överens med NoVA om att man inte i efterhand kan ändra särtaxan. Prövningen av om taxan är skälig och rättvis måste dock göras utifrån förhållandena under våren 2017 när förbindelsepunkten förmedlades. Med hänsyn till den ändrade grunden för att beräkna normaltaxan är det varken likställigt, skäligt eller rättvist att Göten våren 2017 får betala den äldre särtaxan från Särtaxan ska enligt Göten uppenbarligen bedömas utifrån när förbindelsepunkter förmedlas. Detta följer uttryckligen av LAV, 25 jämfört med 12. Se även NJA 1981 s Som en följd av detta finns det också fast praxis om att domstol inte kan pröva taxa utifrån 31 LAV förrän avgiftsskyldigheten inträtt, det vill säga när förbindelsepunkt anvisats. Återvändsgränd NoVA:s resonemang om att Göten skulle utgöra en återvändsgränd och därmed påföras särtaxa är märkligt. Om en VA-huvudman vid varje form av utbyggnad hävdar att det inte finns någon kommande exploatering skulle i princip särtaxa alltid kunna tas ut för en överföringsledning. När NoVA byggde överföringsledningen till Vånga från Skärblacka fanns det inte exploateringsplaner med VA-utbyggnad för Göten. Ändå betraktades inte Vånga med omnejd som en återvändsgränd. Vidare ser det likadant ut på andra sidan kommungränsen. Resonemanget med återvändsgränder är helt missvisande i sammanhanget. Göten har dessutom visat på att kommunen i närtid såsom anges i översiktsplanen har för avsikt att exploatera områden längs med överföringsledningen från Vånga samhälle. Fler kan därmed utan att behöva betala särtaxa ha nytta av överföringsledningen. Dessutom för en utbyggnad av ett VA-nät alltid med sig möjligheter till nya etableringsområden. Det kan alltså inte uteslutas att det i framtiden byggs ut områden i anslutning till Göten, exempelvis i närheten av Grensholm. Det har funnits verksamhetsområden av samma slag som Göten tidigare. NoVA:s resonemang innebär att de

22 PROTOKOLL Sid 21 M som äger fastigheterna längst ut får betala för VA-utbyggnaden. Det är inte likabehandling. Det finns andra infrastrukturinvesteringar som kostar mer än normaltaxan. Vid bedömningen av särförhållanden ska hänsyn inte tas till antaganden om återvändsgränder. Det kan inte nog påpekas att, i jämförelse med andra områden i kommunen med normaltaxa, så motiverar inte överföringsledningens längd eller läge, geotekniska förhållanden eller svårt kuperad terräng eller liknande något särförhållande. Det finns alltid områden utan samlad bebyggelse. Det finns ytterligare fastigheter längs vägen som kan anslutas avtalsvis. Det går inte att förutse vilka områden som kommer att exploateras. Man kan inte resonera på det vis som NoVA gör, gällande att verksamhetsområdet ligger vid kommungränsen. Översiktsplanen De som ska anslutas på avtalsvägen ska också tas med i underlaget. Göten gör en annan tolkning av översiktsplanen och tolkar sidorna som att det finns långtgående planer på ny bebyggelse mot överföringsledningen. Även om det skulle vara så att översiktsplanen inte innefattar nybyggnadsplaner i närheten av överföringsledningen, så föreligger det exploateringstankar. Det kan inte uteslutas att man kommer ha nytta av överföringsledningen i takt med utbyggnaden. Det finns planer på att bygga ut både samhället och VA-nätet och det är en rimlig följd av att exploatering sker där det finns tillgång till VA. FÖRLIKNINGSDISKUSSION På fråga från ordföranden om parternas inställning till förlikningsförhandlingar, svarar Michael Botvidsson att förutsättningar och mandat för förlikning saknas och att NoVA hellre önskar att få frågan prövad av mark- och miljödomstolen. Walter Sköldstam anser att förutsättningar för förlikning torde finnas men finner det uppenbart att någon förlikning inte kommer att träffas vid den muntliga förberedelsen.

23 PROTOKOLL Sid 22 M BEVISNING Michael Botvidsson uppger att NoVA som skriftlig bevisning åberopar kalkylen från WSP i beslutsunderlaget för överföringsledningen (ingivet såsom bilaga till aktbilaga 9) samt Norrköpings kommuns översiktsplan för landsbygden (ingiven såsom webblänk i aktbilaga 9). Ingen muntlig bevisning åberopas. Walter Sköldstam önskar avvakta med att ge in slutlig bevisuppgift till dess han tagit del av domstolens sammanställning. NoVA uppvisar och ger in karta i illustrationssyfte, aktbilaga 22. Michael Botvidsson redogör för kartans innehåll och kartmarkeringarna. Röd prick markerar var vattenverk och reningsverk är belägna och ringen markerar Götets verksamhetsområde. Parterna är överens om att det i vart fall inte hade funnits grund för att ta ut särtaxa om inte överföringsledningen anlagts. FORTSATT HANDLÄGGNING OCH FÖRELÄGGANDEN Erik Hansson efterfrågar beslutsprotokoll från NoVA angående beslut om val av alternativ för utbyggnad, då tidigare endast beslutsförslag presenterats. Michael Botvidsson och Åsa Ornefalk uppger att de kommer ge in ett beslutsprotokoll. NoVA kommer ge in protokoll från styrelsemöte samt uppgift om när förbindelsepunkterna ska ha förmedlats. Walter Sköldstam uppger att han kommer återkomma med uppgift om huruvida Göten begär att huvudförhandling ska hållas i målet. Michael Botvidsson anser att målet kan avgöras på handlingarna. Parterna kommer annars att få tillfälle att slutföra sin talan.

24 PROTOKOLL Sid 23 M Ordföranden meddelar att protokollet från dagens muntliga förberedelse kommer att sändas till parterna. Vidare meddelar ordföranden att ett slutligt avgörande i målet kan förväntas tidigast under början av hösten. Den muntliga förberedelsen, som pågick kl. 13: , förklaras avslutad. Som ovan Protokollet uppvisat/

25 4:5 INKOM: MÅLNR: M AKTBIL: 23

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47