Transportstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om tävling eller uppvisning med motordrivna fordon på väg

Transkript

1 Remissammanställning 1 (36) Datum Dnr/Beteckning Transportstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om tävling eller uppvisning med motordrivna fordon på väg Remissinstans Sundsvalls kommun Kapitel Paragraf Synpunkt Sundsvalls kommun är positiv till föreskrifter och allmänna råd. Det är viktigt att ärendena hanteras likartat. Kommentar och beslut Ingen åtgärd krävs Linköpings kommun Linköpings kommun har inget att erinra. Ingen åtgärd krävs Länsstyrelsen i Skåne län Enligt 11 ska ansökan ha kommit in till länsstyrelsen senast fyra månader innan tävlingen eller uppvisningen ska äga rum. Länsstyrelsen bedömer att det, i likhet med tidigare föreskrifter (VVFS 1994:39) punkten 2.1, bör ges längre tid, förslagsvis fem månader, för ansökningar som berör fler län. Anledningen till detta är att dessa ärenden tar längre tid att handlägga samt att beslut om tillstånd enligt allmänna råd normalt inte bör fattas senare än två Vi bedömer att det är rimligt med fyra månaders handläggningstid. Ansökningstiden blir fyra månader oavsett ett län eller flera län mot tidigare tre månader om tävlingen berör fler län. Ändringen till fyra månader torde underlätta för länsstyrelserna. Motsvarar kraven för tävling eller uppvisning med cykel på väg. Länsstyrelsen kan föra dialog under året med arrangörer av återkommande tävlingar. Ingen åtgärd. Transportstyrelsen Väg och järnväg Box Borlänge Besöksadress Jussi Björlings väg 19, Borlänge Telefon Monika Morén Telefax transportstyrelsen.se vag@transportstyrelsen.se Enheten för teknik och trafik Sektion vägtrafik monika.moren@transportstyrelsen.se

2 Datum Dnr/Beteckning 2 (36) månader innan tävlingen eller uppvisningen ska äga rum. Länsstyrelsen bedömer vidare att det bör tilläggas att ansökan tillsammans med ansökningsavgift ska ha kommit in senast fyra respektive fem månader innan tävlingen ska äga rum eftersom Länsstyrelsen inte kan börja handlägga ärendet förrän ansökningsavgiften har kommit in. Detta gäller emellertid inte för uppvisning eftersom dessa ärenden, till skillnad från tävlingar, inte är avgiftsbelagda. Se 13 kap. 10 trafikförordningen (1998:1276). I 13 4 punkten bör det förtydligas att en ansökan ska innehålla en översiktskarta i lämplig skala som innehåller special-, orienterings- och transportsträckor samt kartor för specialsträckorna. I 13 8 punkten bör hänvisning ske till 9 istället för till 8. Länsstyrelsen kan informera på hemsidan om bestämmelserna i avgiftsförordningen (1992:191) och i 13 kap. 10 trafikförordningen. Föreskrifterna innehåller inga uppgifter om avgifter. Ingen åtgärd. Vi bedömer att nuvarande förslag är tillräckligt. Länsstyrelsen kan begära in eventuella kompletteringar. Hänvisningen har blivit fel och justeras.

3 Datum Dnr/Beteckning 3 (36) Den beskrivning av uppvisning som används i konsekvensutredningen till denna remiss på sidan 6-7 är tydligare och lättare att förstå än den som används i allmänna råd till 3 kap. 84 trafikförordningen, punkten 1. Ett exempel på uppvisning skulle kunna vara ett arrangemang utan tävlingsmoment där motordrivna fordon trafikerar en förutbestämd färdväg i syfte att visa upp fordonen. I allmänna råd till 3 kap. 84 trafikförordningen, punkten 2 bör det förtydligas att länsstyrelsen endast har behörighet att meddela samtliga lokala trafikföreskrifter för tävlingar. Se 10 kap. 1 tredje stycket och 10 kap. 3 2 punkten c. När det gäller uppvisningar kan länsstyrelsen endast meddela lokala trafikföreskrifter med stöd av 10 kap. 3 2 punkten a och b trafikförordningen, vilket innebär att vissa lokala trafikföreskrifter endast kan meddelas av kommunen. Vi anser att det nuvarande allmänna rådet uppfyller behoven. Ingen åtgärd. Allmänna råd kan inte innehålla tolkningar av vem som har bemyndigande att meddela vissa föreskrifter. Ingen åtgärd.

4 Datum Dnr/Beteckning 4 (36) Gnesta kommun Degefors kommun Sveriges Kommuner och Landsting Länsstyrelsen i Stockholms län Polismyndigheten Länsstyrelsen i Norrbottens län Gnesta kommun har inget att erinra mot förslaget. Degerfors kommun avstår från att yttra sig över remissen Sveriges Kommuner och Landsting avstår att lämna synpunkter på rubricerad remiss. Länsstyrelsen har inget att erinra mot förslagen i föreskriften. Polismyndigheten har inte några synpunkter på innehållet i remissen Ansökningstiden enligt 11 är väldigt knapp om det avser en tävling som ska gå genom flera län. Tävlingar som ska gå genom flera län bör inkomma till berörd länsstyrelse senast sex månader innan tävlingen ska starta för att alla berörda parter ska få en möjlighet att yttra sig över arrangemanget. Ingen åtgärd krävs Ingen åtgärd krävs Ingen åtgärd krävs Ingen åtgärd krävs Ingen åtgärd krävs Vi bedömer att det är rimligt med fyra månaders handläggningstid. Ansökningstiden blir fyra månader oavsett ett län eller flera län mot tidigare tre månader om tävlingen berör fler län. Ändringen till fyra månader torde underlätta för länsstyrelserna. Motsvarar kraven för tävling eller uppvisning med cykel på väg. Länsstyrelsen kan föra dialog under året med arrangörer av återkommande tävlingar. Ingen åtgärd.

5 Datum Dnr/Beteckning 5 (36) Riksförbundet Enskilda Vägar Länsstyrelsen i Västra Götalands län Det kan vara problematiskt att hinna göra en konsekvensutredning, se 7, av de uppgifter som framkommer under ärendets handläggning. Detta då en konsekvensutredning ska remitteras till samtliga som berörs av vägavstängningar och under t.ex. en rallytävling kan det vara ett stort antal markägare som är nyttjanderättshavare och som berörs av en vägavstängning. Det bör preciseras vad som menas med onödigt dröjsmål enligt 7 då detta kan bli en konfliktfylld fråga. Riksförbundet Enskilda Vägar har inget att erinra mot remiss av Transportstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om tävling eller uppvisning med motordrivna fordon på väg. Vi vill dock påpeka ett mindre korrekturfel. I 13 punkt 8 refereras till 8. Det bör dock rimligtvis vara 9 som referensen ska avse. Begreppet ringa betydelse Transportstyrelsen anför att syftet med de nya föreskrifterna är att de i tillämpliga delar ska motsvara kraven för tävling och Föreskrifterna innehåller inte bestämmelser om att genomföra en konsekvensutredning utan det följer av förordningen (2007:1244) om konsekvensutredning vid regelgivning. Transportstyrelsen har inget bemyndigande att föreskriva om ändringar av förordningen om konsekvensutredning vid regelgivning. Det ligger i sakens natur att begrepp som detta inte specificeras i författningen utan får prövas genom praxis. Ingen åtgärd. Ingen åtgärd krävs Hänvisningen har blivit fel och justeras. Det är inte givet att det är samma förutsättningar vid cykeltävling och tävling med motordrivna fordon. Det ligger i sakens natur att begrepp som detta

6 Datum Dnr/Beteckning 6 (36) uppvisning med cykel på väg. En skillnad mellan den förslagna föreskriften och Transportstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om tävling eller uppvisning på väg med cykel m.m. (TSFS 2012:28) är att begreppet ringa betydelse i samband med avstängning av väg har olika innebörd. I allmänna rådet i 7 TSFS 2012:28 sägs att förbudet får anses vara av ringa betydelse om förbudet endast gäller upp till en timme. I allmänna rådet i 7 i den förslagna föreskriften för motordrivna fordon anges att ringa betydelse får anses vara utan onödigt dröjsmål. Skillnaderna har inte kommenterats i remisshandlingarna och det saknas en förklaring till hur begreppet onödigt dröjsmål eventuellt skiljer sig från ringa betydelse i TSFS 2012:28. Säkerhetskrav Av allmänna rådet i 13 framgår att det bör krävas att säkerhetsarrangemangen i tillämpliga delar motsvarar vad som sägs i Rikspolisstyrelsens eller Polismyndighetens föreskrifter och inte specificeras i författningen utan får prövas genom praxis. Ingen åtgärd. Inget nytt, samma som i VVFS 1994:39. Ska endast användas i tillämpliga delar. Det finns inget krav på att polisen ska besikta. Se 3 kap 84 andra stycket. Ingen åtgärd.

7 Datum Dnr/Beteckning 7 (36) allmänna råd om motorsport på bana. I Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om motorsport på bana, RPSFS 2009:09 FAP 512-1, framgår bland annat att det ska finnas säkerhetsansvariga och att banan ska besiktigas samt godkännas av polismyndigheten. Här kan tveksamheter uppstå om samma krav ska gälla för tävling eller uppvisning på väg och även vilken myndighet som i så fall ska ansvara för säkerhetskontrollerna och besiktningskravet. Ikraftträdandet I konsekvensutredningen och i utkast till föreskriften föreslås föreskriften träda i kraft den 1 oktober 2018 och i remisshandlingarna står det 1 november Länsstyrelsen förordar att föreskriften träder i kraft den 1 november 2018 eller senare samma år så att majoriteten av arrangemangen under 2018 redan har genomförts när föreskriftsändringen träder i kraft. Om Transportstyrelsen bestämmer att föreskriften ska börja gälla den 1 oktober Åsyftat datum för ikraftträdande är 1 oktober Eftersom föreskrifterna kommer att träda i kraft mer än ett halvår efter att de har beslutats och utkommit från trycket saknas det skäl att ha övergångsbestämmelser eller att senarelägga ikraftträdande. Information om de nya föreskrifterna kan inledas då de kommit ut från tryck. Ingen åtgärd.

8 Datum Dnr/Beteckning 8 (36) 2018 kan det finnas behov av övergångsbestämmelser för att undvika missförstånd. Kalmar kommun Trafikverket Kalmar kommun tillstyrker Transportstyrelsens förslag till föreskrifter och allmänna råd om tävling eller uppvisning med motordrivna fordon på väg Gällande 5 kan det enligt Trafikverkets mening ifrågasättas om inte en sådan bindande föreskriftsbestämmelse innebär en inskränkning av länsstyrelsens mandat. Det borde snarare i ett allmänt råd framgå att tävlingsarrangören måste få medgivande från markägaren eftersom en enskild väg inte är upplåten för allmän trafik. Så som det nu är uttryckt är länsstyrelsens tillståndsgivning villkorad av att det finns ett medgivande från vägens ägare. När det gäller tävling eller uppvisning på enskild väg så behöver tävlingsarrangören få ett medgivande från vägens ägare för att det ska gå att genomföra tävlingen eller uppvisningen, Ingen åtgärd krävs. Se 10 kap. 10 trafikförordningen, länsstyrelsen har inget bemyndigande att besluta att vägen ska vara öppen eller att motortrafik på vägen ska förbjudas. Ingen åtgärd.

9 Datum Dnr/Beteckning 9 (36) men det kan inte anses vara ett villkor för länsstyrelsens tillståndsgivning. Transportstyrelsen har i 6 gällande allmänna vägar valt att i ett allmänt råd uppmärksamma att tillstånd kan krävas i enlighet med 43 väglagen. En liknande ordning borde enligt Trafikverket tillämpas för enskilda vägar. När det gäller 6 har Transportstyrelsen tagit bort den nuvarande bestämmelsen som föreskriver att ett tävlingsmoment som kräver avstängning för annan trafik än tävlande och funktionärer normalt inte ska tillåtas på allmän väg. Denna ändring i föreskriften är logisk och i linje med vad som anges beträffande 5 ovan eftersom en sådan bestämmelse innebär en inskränkning av länsstyrelsens mandat. Transportstyrelsen har nu valt att ange att samråd ska ske med väghållningsmyndigheten. Trafikverket anser dock att denna förändring borde ha nämnts i konsekvensutredningen. Exempelvis borde det därvid ha framgått om Transportstyrelsen genom denna Väglagen gäller inte på enskilda vägar. Ingen åtgärd. Föreskrifterna innebär inte någon praxisförändring men det blir tydligare genom att samråd ska ske med väghållningsmyndigheten och att det kan krävas tillstånd enligt väglagen för åtgärder. Följer också av den praxis som Transportstyrelsen har beslutat om i överklagningsärenden. Ingen åtgärd.

10 Datum Dnr/Beteckning 10 (36) förändring avsett att praxis ska ändras vid tillståndsgivande till tävling och uppvisning på så sätt att det ska bli en mer generös tillämpning när det gäller tävlingar och uppvisningar på de allmänna vägarna. Med hänsyn till att allmänna vägar är till för allmän trafik anser Trafikverket att en sådan förskjutning av rättsläget på området inte är lämplig. Föreskriften bör därför innehålla ett allmänt råd med en innebörd motsvarande den nu borttagna föreskriftsbestämmelsen, dvs. ett tävlingsmoment som kräver avstängning för annan trafik än tävlande och funktionärer ska normalt inte tillåtas på allmän väg. Vidare synes bestämmelsen i 13 behöva omformuleras på följande sätt. "Ansökan ska, utöver vad som framgår av 12, i tillämpliga fall innehålla följande." Beträffande fjärde punkten i 13 borde den kompletteras med att även vägnummer ska framgå av kartan. Det är inget språkligt fel med föreslagen formulering. Ingen åtgärd. Ingen åtgärd. Det är upp till länsstyrelsen att begära in kompletteringar om det behövs.

11 Datum Dnr/Beteckning 11 (36) I den åttonde punkten i 13 görs en hänvisning till 8 men det borde rätteligen vara en hänvisning till 9 som avses. I de allmänna råden till 3 kap. 84 andra stycket trafikförordningen som återfinns under 13 har det som bakgrund till det allmänna råd som avser begreppet "uppvisning" i konsekvensutredningen endast anges följande. "Begreppet uppvisning infördes är 2005 i 3 kap. 84 trafikförordningen. Vi ser därför ett behov av att genom ett allmänt råd, beskriva hur man lämpligen skiljer på tävling och uppvisning enligt bestämmelsen." Varför det finns ett behov av att i ett allmänt råd beskriva hur man skiljer på tävling och uppvisning tolv år efter att begreppet uppvisning infördes framgår emellertid inte. Det allmänna rådet ger dessutom bara exempel på vad en uppvisning är och således inte, såsom det anges i konsekvensutredningen, beskriver hur man lämpligen skiljer på tävling och Hänvisningen har blivit fel och justeras. Det är inte helt samma förutsättningar för tävling som för uppvisning. Ingen åtgärd.

12 Datum Dnr/Beteckning 12 (36) uppvisning. Därtill kommer att samma regler gäller såväl beträffande tävling som uppvisning, varför det torde saknas behov av en sådan särskiljning av begreppen. Det kan också tilläggas att om detta råd alls ska finnas med så är det snarare ett råd som hör till 3 kap. 84 första stycket trafikförordningen och inte andra stycket så som det står i förslaget till föreskriften. Konsekvensutredningen innehåller inte någon bakgrund eller några skäl för de allmänna råd till 3 kap. 84 trf som anges i punkterna 2-4. Trafikverket anser att det som huvudregel inte bör utfärdas allmänna råd utan att skälen härför och behovet av råden beskrivs i konsekvensutredningen. Vidare har Trafikverket beträffande punkten 3 c i de aktuella allmänna råden noterat att begreppet "starkt trafikerad väg" används. I Vägars och gators utformning (VGU) används dock begreppen hög, medel och låg for att benämna hur trafikerad en väg Hänvisningen ändras till att gälla för 3 kap 84. Inga nya bestämmelser utan finns i nuvarande föreskrifter. Framgår också av överklagningsärende hos Transportstyrelsen att behov att föreskriva om detta finns Inga synpunkter har inkommit från övriga remissinstanser på begreppet starkt trafikerad väg. Det blir inte tydligare för de som ska tillämpa föreskrifterna om de föreslagna begreppen i handboken VGU används. Ingen åtgärd.

13 Datum Dnr/Beteckning 13 (36) är och Trafikverket anser att den begreppsapparaten bör tillämpas även här då VGU är ett standardverk som används bland annat av Trafikverket och kommunerna. I punkter fyra i de allmänna råden till 3 kap. 84 är ordet fluorescerande felstavat (fluoricerande). Trafikverket vill nämna att verket i många fall uppmärksammat att det vid tävling och uppvisning på allmänna vägar ofta uppstår exempelvis köbildning eller annan fara för trafikanterna som färdas på vägarna. Mot den bakgrunden anser Trafikverket att det bör finnas ett allmänt råd gällande placeringen av start- och målplatser som skulle kunna vara utformat på följande sätt. "Start- och målplatser for specialsträckorna ska ligga på tillräckligt avstånd från de allmänna vägarna så att inte köbildning eller fara uppstår för trafikanter som färdas utmed dessa vägar." Avstämt med språkvårdare att stavningen fluorescerande bör användas. Ändras. Finns redan i nuvarande föreskrifter och i förslaget till föreskrifter i de allmänna råden till 3 kap 84. Jämför också 43 väglagen. Ingen åtgärd.

14 Datum Dnr/Beteckning 14 (36) Länsstyrelsen i Gävleborgs län Krav på medgivande med mera 5 och 7 Varför skilja mellan enskild väg och allmän väg när det gäller boende, fastighetsägare eller nyttjanderättshavare? Det bör också noteras att ringa betydelse i det allmänna rådet till 7 inte förklaras på samma sätt som i föreskrifter och allmänna råd om cykeltävling (TSFS 2012:28). Den rättsliga regleringen för upplåtande av trafik skiljer sig åt mellan enskilda vägar och allmänna vägar. Ingen åtgärd. Det är inte givet att det är samma förutsättningar vid cykeltävling och tävling med motordrivna fordon. Det ligger i sakens natur att begrepp som detta inte specificeras i författningen utan får prövas genom praxis. Ingen åtgärd. Ansökan om tillstånd med mera 11 Ansökan ska ha inkommit fyra månader innan arrangemang. Beslut bör fattas två månader innan arrangemang. Erfarenheten säger att det är ofta som ansökan behöver kompletteras. Information saknas eller är otydlig, eller att exempelvis medgivande från vägens ägare saknas eller är ofullständigt. Kommunicering med Polismyndigheten Vi bedömer att det är rimligt med fyra månaders handläggningstid. Ansökningstiden blir fyra månader oavsett ett län eller flera län mot tidigare tre månader om tävlingen berör fler län. Ändringen till fyra månader torde underlätta för länsstyrelserna. Motsvarar kraven för tävling eller uppvisning med cykel på väg. Länsstyrelsen kan föra

15 Datum Dnr/Beteckning 15 (36) tar tid samt att om tävling sträcker sig över flera län skickas ansökan på remiss till andra länsstyrelser. Två månaders handläggningstid är kort och frågan är om det inte behövs längre tid, i alla fall när det gäller att tävling sträcker sig över flera län. 12 Punkt 1. Ansvariga för tävlingen eller uppvisningen. Varför ändra detta från det som står i nuvarande föreskrifter (VVFS 1994:39) som säger att ansökan om tillstånd till tävling på väg ska innehålla namn och adress på arrangören samt den ansvarige tävlingsledaren. 13 Punkt 3. Här handlar det om information om säkerhetsorganisation, sjuk- och olycksberedskap. Detta är ett vanligt förekommande problem. Var ska vi lägga ribban. Här saknar vi allmänna råd om vilka krav som ska/bör ställas. Vi får in allt från Mobiltelefon eller Akutsjukhus till Inhyrd ambulans med akutsjukvårdare dialog under året med arrangörer av återkommande tävlingar. Länsstyrelsen kan genom en eventuell ansökningsblankett styra mer precist vilka uppgifter som ska ingå. Anpassning till cykelföreskrifterna. Däremot kan länsstyrelsen genom en eventuell ansökningsblankett styra mer precist vilka uppgifter som ska ingå. Länsstyrelsen får avgöra behoven för varje enskild tävling/uppvisning. Ingen åtgärd.

16 Datum Dnr/Beteckning 16 (36) samt kommunikation via RAKEL och kortvågsradio-amatörer. I 13 punkt 8 ska det förmodligen hänvisas till 9 i stället för 8. Allmänna råd till 3 kap stycket trafikförordningen Punkt 2 handlar om att om det finns lokala trafikföreskrifter som kan inverka menligt på arrangemanget bör länsstyrelsen meddela lokala trafikföreskrifter om att dessa tillfälligt inte ska tillämpas. Problemet är att länsstyrelsen endast kan meddela särskilda trafikföreskrifter för tävlingar, jfr 10 kap. 1 sista stycket trafikförordningen (1998:1276). För uppvisningar saknar länsstyrelsen denna behörighet. Ett verkligt exempel gäller kommuns lokala trafikföreskrifter om att gata ska vara gågata. Enligt ansökan ska gågatan användas som en del av en arrangemangsträcka vid en uppvisning med motorfordon. Hänvisningen har blivit fel och justeras. Allmänna råd kan inte innehålla tolkningar av vem som har bemyndigande att meddela vissa föreskrifter. Ingen åtgärd.

17 Datum Dnr/Beteckning 17 (36) Övriga synpunkter Det händer ibland att vi ställs inför frågan om ett arrangemang är en tävling eller en uppvisning eller något helt annat. Transportstyrelsen borde ha med allmänna råd om hur vi definierar tävling respektive uppvisning och det räcker inte med att hänvisa till väglagen eller lagen om vägdefinitioner för där finns det inga. Det exempel som nu finns i allmänna råd hjälper inte så långt. Detta leder oss till frågan om vilka kriterier vi bör använda oss av för att besluta om en uppvisning/tävling. I konsekvensutredningen till detta förslag till föreskrifter och allmänna råd står om uppvisning: [ ] även arrangemang som inte har ett tävlingsmoment kan innebära konsekvenser för trafiksäkerheten och framkomligheten för övriga trafikanter och [ ] ska genomgå en prövning för beslut hos länsstyrelsen. Om kriterierna är trafiksäkerhet och framkomlighet borde det framgå av det allmänna rådet, det räcker inte att dessa enbart finns i konsekvensutredningen. Vi anser att det nuvarande allmänna rådet uppfyller behoven. Ingen åtgärd. Att skriva föreskrifter eller allmänna råd som täcker in alla tänkbara scenarier är inte möjligt. Genom att som i föreskrifterna skriva ett allmänt råd om uppvisning tydliggörs hur skillnaden mellan ett arrangemang som inte kräver tillstånd, en uppvisning eller en tävling kan avgöras.

18 Datum Dnr/Beteckning 18 (36) Länsstyrelsen i Jönköpings län Vidare framförs i konsekvensutredningen avseende uppvisning att syftet ska vara att visa upp fordonen, vilket även det bör framgå av det allmänna rådet. Avstängning av allmän väg m.m. Länsstyrelsen noterar att bestämmelsen i 3.1 (VVFS 1994:39) vilken föreskriver att avstängning av väg för annan trafik än tävlande och funktionärer normalt inte ska tillåtas på allmän väg inte har någon motsvarighet i förslaget till nya föreskrifter. Formuleringen i 3.2 sista stycket (VVFS 1994:39) - som föreskriver att en allmän väg endast får stängas av om den myndighet som enligt väglagen (1971:948) svarar för väghållningen på den aktuella vägen har tillstyrkt avstängningen saknar alltså även den motsvarighet i det nya förslaget. Länsstyrelsen noterar vidare att det av 7 i förslaget till föreskrifter framgår Föreskrifterna innebär inte någon praxisförändring men det blir tydligare genom att samråd ska ske med väghållnings-myndigheten och att det kan krävas tillstånd enligt väglagen för åtgärder. Följer också av den praxis som Transportstyrelsen har beslutat om i överklagningsärenden. Ingen åtgärd.

19 Datum Dnr/Beteckning 19 (36) att tillstånd till tävling som innefattar förbud mot trafik med motorfordon eller avstängning av allmän väg endast får ske om fastighetsägare, boende eller nyttjanderätts-havare längs den avstängda sträckan inte har något att erinra mot avstängningen. Mot bakgrund av det ovan redovisade uppfattar länsstyrelsen det nya förslaget som att Transportstyrelsen strävar efter att ge större utrymme än idag för att meddela tillstånd för tävling på väg som innefattar avstängning av allmänna vägar. Förslaget till skrivning i 6 ger dock även vid handen att samråd ska ske med väghållningsmyndigheten vid tävling på väg som inte är enskild. Är avsikten att väghållningsmyndigheten inte längre ska ha möjlighet att säga nej till en avstängning? Länsstyrelsen anser att det är en inte obetydlig skillnad mellan att vara en aktör som det ska samrådas med innan beslut jämfört med att ha möjligheten att Någon sådan avsikt finns inte. Jämför 43 väglagen.

20 Datum Dnr/Beteckning 20 (36) hindra att den väg man är väghållare för stängs av. Övriga synpunkter Nyttjanderättshavare, 7 Länsstyrelsen frågar sig hur länsstyrelserna ska få kännedom om alla de eventuella nyttjanderättshavare av skilda slag som kan finnas längs en vägsträcka. Det är inte, som i fallet med fastighetsägare och boende, något som går att kartlägga genom sökningar i fastighetsdataregister, SPAR etc. Det är därmed inte rimligt eller proportionerligt att ålägga länsstyrelserna en sådan utredningsskyldighet inför beslut om tillstånd. Det är upp till länsstyrelsen att tillsammans med arrangören säkerställa att den som har gett medgivande till avstängning av vägen har rätt att göra det. Länsstyrelsen anser således att paragrafens lydelse bör ändras på så sätt att nyttjanderättshavare utgår och att fastighetsägare och boende även fortsättningsvis ska vara de kategorier som måste lämna medgivande vid avstängning av väg (som inte är av ringa betydelse).

21 Datum Dnr/Beteckning 21 (36) Skellefteå kommun Länsstyrelsen i Dalarnas län Hänvisning, 13 8 punkten Hänvisningen i denna punkt förefaller ha blivit fel, punkten borde hänvisa till 9 (och inte till 8 ). Skellefteå kommun ha tagit del av förslag på Transportstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om tävling eller uppvisning med motordrivna fordon på väg. Skellefteå kommun har inga invändningar mot förslag i stort men har två synpunkter. 8 hänvisar till 7 som gäller allmänna vägar och säger att 7 gäller i tillämpliga delar även annan väg som inte är enskild. Vilka vägar syftar man på då? 13 8 stycket hänvisar till 8 vilket blir obegripligt när man läser 8. Länsstyrelsen i Dalarnas län ser positivt på att föreskrifterna ska revideras. Vad som ses som tävling eller uppvisning skulle dock kunna definieras tydligare. En erfarenhet är att det finns en gråzon där vissa evenemang varken är uppvisning Hänvisningen har blivit fel och justeras. Annan väg som inte är enskild är det som normalt kallas gator i detaljplan. Hänvisningen har blivit fel och justeras. Vi anser att det nuvarande allmänna rådet uppfyller behoven. Att skriva föreskrifter eller allmänna råd som täcker in alla tänkbara scenarier är inte möjligt. Genom

22 Datum Dnr/Beteckning 22 (36) Länsstyrelsen i Västmanlands län eller tävling och att det handläggs olika i olika län. Det rör sig främst om evenemang där ett varierande antal deltagare ska färdas till en destination. Deltagarna ska följa gällande trafikregler och undvika klungkörning. I de här fallen tycks länsstyrelser göra olika tolkningar och det råder osäkerhet om den här formen av evenemang ska ha tillstånd enligt trafikförordningen 3 kap. 84 eller inte. Länsstyrelsen anser att det är positivt och finns ett stort behov av att föreskrifterna uppdateras och att de ändringar som föreslås är lämpliga och motiverade. Ändringarna klargör och preciserar ansvar, krav och kriterier för tillståndsgivningen, vilket ökar förutsättningarna för att länsstyrelserna får ett bättre underlag för att som i föreskrifterna skriva ett allmänt råd om uppvisning, tydliggörs hur skillnaden mellan ett arrangemang som inte kräver tillstånd, en uppvisning eller en tävling kan avgöras. Om arrangemang genomförs utan att arrangören har ansökt om tillstånd kan arrangemanget komma att bli stoppat av polismyndigheten. I prövningen som följer av det kommer frågan om krav på tillstånd för tävling eller uppvisning att avgöras. Eller om länsstyrelsen avvisar en ansökan om tillstånd till uppvisning med beslutsmotiveringen att det som arrangören ansöker om inte är en uppvisning och därmed inte kräver tillstånd. Ingen åtgärd krävs.

23 Datum Dnr/Beteckning 23 (36) sin prövning och att tillämpningen av reglerna blir mer lika mellan länen och länsstyrelserna. Möjlighet att göra undantag från trafikföreskrifter generellt i samband med tävlingen och inte bara undantag från hastighet enligt 13 kap 3 trafikförordningen (1998:1276) förtydligas i föreskrifterna. Det är mycket bra att det nu blir klargjort att undantag från alla slags trafikföreskrifter kan beslutas med stöd av 3 kap 84 TrF i det fall det behövs för genomförande av en tävling eller uppvisning. Detta är en tolkning och tillämpning som Länsstyrelsen i Västmanlands län har gjort redan sedan tidigare. Syftet bör vara att så långt som möjligt samla tillståndsgivningen för ett evenemang hos en och samma myndighet. Detta kräver att myndigheten har bemyndigande enligt lagstiftning och föreskrifter, att fatta alla nödvändiga beslut och föreskrifter som krävs för evenemanget.

24 Datum Dnr/Beteckning 24 (36) Det är också positivt att tidskravet för inlämning av ansökningar skärps från två till fyra månader före evenemanget. Det gör det lättare för länsstyrelserna att ställa krav på arrangörerna att komma in med ansökningarna i god tid och ökar förutsättningarna för länsstyrelserna att tidsmässigt hinna pröva ansökningarna och också meddela beslut i god tid. Detta underlättar både för arrangörerna och beslutande myndigheter. Länsstyrelsen i Värmlands län Motorhistoriska Riksförbundet Länsstyrelsen Värmland ställer sig positiv till det framlagda förslaget och delar transportstyrelsens uppfattning om vilka fördelar förslaget medför. I övrigt anser länsstyrelsen att vi inte har något att invända emot förslaget, eller har några ytterligare kommentarer om detsamma. Ingen åtgärd krävs MHRF skriver ett flera sidor långt yttrande som är svårt att sammanfatta och att även kunna svara sammanfattande på. Flera av MHRF:s synpunkter har vi bemött i tidigare kommentarer ovan.

25 Datum Dnr/Beteckning 25 (36) Alla avgränsningsfrågor går inte att lösa i föreskrifterna utan får prövas i rättspraxis. Föreslår följande: Att transportstyrelsen väljer att exemplifiera uppvisning i samband med motorfordon på väg utifrån säkerhets- och framkomlighetsaspekten istället för kopplingen till andra tävlingsmoment än okulär bedömning. Att exempel 1. i de allmänna råden får följande lydelse eller annan med motsvarande innebörd uppvisning på väg med motorfordon avser andra arrangemang på väg med fordon än tävling och som påverkar trafiksäkerhet eller framkomlighet för andra. Vi anser att det nuvarande allmänna rådet uppfyller behoven. Att skriva föreskrifter eller allmänna råd som täcker in alla tänkbara scenarier är inte möjligt. Genom att som i föreskrifterna skriva ett allmänt råd om uppvisning, tydliggörs hur skillnaden mellan ett arrangemang som inte kräver tillstånd, en uppvisning eller en tävling kan avgöras. Om arrangemang genomförs utan att arrangören har ansökt om tillstånd kan arrangemanget komma att bli stoppat av polismyndigheten. I prövningen som följer av det kommer frågan om krav på tillstånd för tävling eller uppvisning att avgöras. Eller om länsstyrelsen avvisar en ansökan om tillstånd till uppvisning med beslutsmotiveringen att det som arrangören ansöker om inte är en

26 Datum Dnr/Beteckning 26 (36) uppvisning och därmed inte kräver tillstånd. Att i anslutning till övriga exempel under allmänna råd skrivs in förklaring till benämningen rally där det framgår att ordet per automatik inte innebär hastighetstävling för att därigenom undvika framtida missförstånd. Vad en arrangör väljer att kalla sitt arrangemang är inte i sig avgörande för om arrangemanget ska anses vara en tävling, uppvisning eller något annat. Ingen åtgärd. Att 4-månaders-regeln inte är generell utan istället relateras till arrangemangets omfattning. Att länsstyrelsens avgifter för tillstånd bör differentieras. Vi bedömer att det är rimligt med fyra månaders handläggningstid. Ansökningstiden blir fyra månader oavsett ett län eller flera län mot tidigare tre månader om tävlingen/uppvisningen berör fler län. Ändringen till fyra månader torde underlätta för länsstyrelserna. Motsvarar kraven för tävling eller uppvisning med cykel på väg. Länsstyrelsen kan föra dialog under året med arrangörer av återkommande tävlingar/uppvisningar. Föreskrifterna innehåller inga uppgifter om avgifter. Ingen åtgärd.

27 Datum Dnr/Beteckning 27 (36) Det ska helt enkelt vara tydligt vad som kräver tillstånd och därigenom också när tillstånd inte krävs. Utgångspunkten måste vara trafiksäkerhet och framkomlighet om inte tanken är att genom definition i de allmänna råden vidga kretsen av arrangemang som kan komma att omfattas av tillståndskrav. Att tillämpa begreppet uppvisning för motorfordon på väg innebär att länsstyrelsen svårligen på en objektiv grund kan skilja ut det ena arrangemanget från det andra. Risken är uppenbar att många fler arrangemang än nödvändigt kan komma att anses kräva tillstånd. Den föreslagna lydelsen i de allmänna råden ger därför inte ett bra stöd. I ordningslagen 2 kap. 4 anges att om det kan ske utan fara för ordning och säkerhet eller för trafiken, får emellertid anordnaren befrias fån skyldighet att söka tillstånd för tävling eller uppvisning i motorsport.

28 Datum Dnr/Beteckning 28 (36) Även ordningslagens 3 kap 1. om användande av offentlig plats framgår att om platsen används i enlighet med ändamålet eller allmänt vedertagen praxis krävs inte tillstånd. Tillstånd behövs därtill inte heller i de fall platsen ianspråktas endast tillfälligt och i obetydlig omfattning. Lagstiftaren har således tagit höjd för att tillstånd inte behövs för vissa arrangemang, t ex vid tävling och uppvisning på väg med fordon, som inte påverkar trafiken. Exempel på det är när fordon körs på allmän väg följer gällande trafikregler, nyttjar rastplats eller parkering och som trafikerar annans mark enligt överenskommelse. Allt detta är förhållande som gäller för så pass vitt skilda arrangemang som Tunga Rallyt Åkarsvägen, Motorhistoriska Dagen, Gästabudsrundan, Hyttrundan, Damrallyt Östersjövarvet, Helgasjörallyt, Höstrallyt, DAKs Morarally, MHS Nattorientering och Halloweenrally.

29 Datum Dnr/Beteckning 29 (36) Ordet rally leder för många tanken till hastighetstävling. Men så är inte fallet. Istället handlar det här om att färdas från en plats till en annan. Ibland i arrangerade former, vid andra tillfällen inte. Ibland fordon för fordon ibland med start vid en viss tidpunkt där fordonen rullar iväg med en (1) eller ett par minuters mellanrum. Färdvägen kan variera och också tiden som fordonen var och en är på väg. Gällande trafikregler följs. Ett arrangemang med fordon på väg innebär oftast att ett antal ägare och fordon samlas på en given plats vid en given tidpunkt. Antalet kan vara så få som en handfull till hundratalet. Normal någonstans mellan deltagare. Sträckan kan vara allt från några mil till 25 mil sällan mer. Körningen kan vara från A till B som kan vara ett arbetslivsmuseum eller restaurang/fik. Man umgås och sedan åker man hem igen. Och efteråt samlas man, umgås, kanske äter något.

30 Datum Dnr/Beteckning 30 (36) Länsstyrelsen i Kronobergs län När länsstyrelsen använder ordet tävling avses också uppvisning. Krav på medgivande (5 ) Enligt förslagets 5 får tillstånd på enskild väg endast ges efter medgivande från vägens ägare. Någon motsvarande bestämmelse finns inte i nu gällande VVFS 1994:39. Enligt 10 kap. 6 andra stycket trafikförordningen, får lokala trafikföreskrifter för enskilda vägar, som endast i mindre utsträckning används av allmänheten för trafik, meddelas endast efter medgivande av vägens ägare. Medgivande behövs dock inte om föreskrifterna avser reglering av trafiken vid en tävling som länsstyrelsen har lämnat tillstånd till enligt 3 kap. 84. Inget nytt, finns i nuvarande föreskrifter under 2.2 punkten 8. Ingen åtgärd. 10 kap 6 andra stycket 4 får tolkas så att när den enskilda vägens ägare har medgett att tävling får äga rum på vägen behöver länsstyrelsen inte inhämta ett särskilt medgivande för lokala trafikföreskrifter för till exempel förbud mot gång- eller cykeltrafik eller stannande eller parkering. Enligt länsstyrelsens uppfattning är de enskilda vägar som förekommer i ansökningar om tillstånd till tävling på väg i hög utsträckning endast sådana vägar som i mindre utsträckning används av

31 Datum Dnr/Beteckning 31 (36) allmänheten. Länsstyrelsen anser att förslagets 5 är ogiltig då den står i strid med 10 kap. 6 trafikförordningen. Bestämmelsen i trafikförordningen stadgar att medgivande till avstängning av enskilda vägar, som endast i mindre utsträckning används av allmänheten för trafik, inte behövs efter det att tillstånd lämnats. Förslagets 5 uppställer som krav att ett medgivande från vägens ägare måste finnas innan tillstånd kan ges. Bestämmelsen kan på grund av normhierarkin inte anses vara giltig. Om Transportstyrelsen ändå väljer att ha kvar bestämmelsen vill länsstyrelsen framföra följande synpunkter. En praktisk förutsättning för genomförandet av en tävling är att vägen civilrättsligt upplåts av vägägaren till arrangören för den tid tävlingen ska pågå. Bestämmelsen i 5 riskerar att ge länsstyrelserna en ökad administration och kontroll. Bestämmelsen kräver inte bara att länsstyrelsen måste avstämma att alla nödvändiga medgivanden finns i ärendet,

32 Datum Dnr/Beteckning 32 (36) utan även att medgivandena är rättsligen bindande (t.ex. genom kontroll av en vägsamfällighets stadgar om beslutanderätt). Detta riskerar att fördröja handläggningen av ansökningarna. En generell förvaltningsrättslig utgångspunkt är att den som söker och får tillstånd att utföra en verksamhet på annans fastighet själv får se till att ha rådighet att utföra verksamheten. Frågor om upplåtelser av mark m.m. prövas alltså inte av den myndighet som ger tillstånd. Om detta ska ingå i prövningen så torde detta kräva lagstöd, eller i vart fall stöd i förordningen. Frågan bör istället skötas av arrangören. I tillstånden kan man upplysa arrangören om att denne på egen hand måste se till att de aktuella vägsträckorna får nyttjas. Om medgivanden inte finns står arrangören risken för civilrättsliga konsekvenser i form av skadestånd m.m. Krav på medgivande (7 ) Angående 7 anser länsstyrelsen att dessa frågor kan regleras i form av villkor och att de inte behöver utredas innan tillstånd Föreskrifterna innehåller inte bestämmelser om att genomföra en

33 Datum Dnr/Beteckning 33 (36) Sveriges Motorcyklister (SMC) ges. Det är viktigt att det inte ställs alltför stora utredningskrav vare sig på sökanden eller länsstyrelsen eftersom saken inte har så stor praktisk betydelse enligt länsstyrelsens mening. Det är nämligen ganska ovanligt att någon enskild blir instängd i samband med att allmänna vägar stängs av. SMC är positiva till ett förtydligande av nuvarande föreskrift. Det ska framgå var man ska söka tillståndet. Inför besvarande av denna enkät frågade SMC två av våra distrikt där flera årliga motorcykelkorteger arrangeras. I det ena distriktet skickades ansökan till Polisen till en kostnad av 700 kronor. I det andra skickades ansökan till Länsstyrelsen till en kostnad av kronor. SMC anser att det är befogat med en ansökan avseende korteger om dessa blockerar och påverkar övrig trafik. SMC anser dock att en handläggningstid på fyra månader verkar allt för omfattande och lång då kortegerna ofta genomförts under många år. I ett av exemplen ovan hölls 30-årsjubileum ifjol. Det borde gå konsekvensutredning utan det följer av förordningen (2007:1244) om konsekvensutredning vid regelgivning. Transportstyrelsen har inget bemyndigande att föreskriva om ändringar av förordningen om konsekvensutredning vid regelgivning. Föreskrifterna innehåller inga uppgifter om avgifter. Ingen åtgärd. Vi bedömer att det är rimligt med fyra månaders handläggningstid. Ansökningstiden blir fyra månader oavsett ett län eller flera län mot tidigare tre månader om tävlingen/uppvisningen berör fler län. Ändringen till fyra månader torde

34 Datum Dnr/Beteckning 34 (36) snabbt att utreda samma färdväg och liknande antal deltagare som återkommer för en halv- en timmes kortege år efter år. Det ska också vara enkelt att förstå i vilka sammanhang man måste söka tillstånd för tävling eller uppvisning på väg. För SMC är det mycket positivt att allmänna råd införs i föreskriften. Däremot saknas råd avseende MC-rallyn, Vissa länsstyrelser ser detta som tävling på väg, andra inte. Det har lett till att klubbar lagt ner sina uppskattade rallyn eftersom man inte har råd att arrangera dem. Från SMC:s sida vill vi därför framföra att i delen Allmänna Råd bör det tydligt framgå att denna typ av verksamhet inte är tävling på väg och därmed inte kräver tillstånd. Ett MC-rally går till ungefär så här: deltagare startar I starten får man en karta eller koordinater som visar till vilka platser man ska köra. En vanlig sträcka är mil. Under denna sträcka finns ett antal kontroller på P-platser, skolgårdar, industriparkeringar och liknande. På underlätta för länsstyrelserna. Motsvarar kraven för tävling eller uppvisning med cykel på väg. Länsstyrelsen kan föra dialog under året med arrangörer av återkommande tävlingar/uppvisningar. Vad en arrangör väljer att kalla sitt arrangemang är inte avgörande för hur arrangemanget ska hanteras beträffande om det är en tävling, uppvisning eller något annat. Ingen åtgärd. Om arrangemang genomförs utan att arrangören har ansökt om tillstånd kan arrangemanget komma att bli stoppat av polismyndigheten. I prövningen som följer av det kommer frågan om krav på tillstånd för tävling eller uppvisning att avgöras. Eller om länsstyrelsen avvisar en ansökan om tillstånd till uppvisning med beslutsmotiveringen att det som arrangören ansöker om inte är en uppvisning och därmed inte kräver tillstånd.

35 Datum Dnr/Beteckning 35 (36) kontrollerna kan det förekomma körövningar, bromsprov, tipsfrågor, diverse lustiga tävlingar och liknande. Det finns normalt en-två funktionärer från arrangerande klubb vid kontrollerna. I målgången samlas alla, dricker kaffe, grillar korv och prisutdelning genomförs. Det finns inga som helst tävlingsmoment på vägen. Det finns inga hastighetsprov, specialsträckor eller transportsträckor. Det finns inga riskområden. Vägen stängs inte av. Trafiken ökar med mellan motorcyklar på en aktuell sträcka under några timmar. Trafiksäkerheten påverkas inte av att dessa passerar. Den blygsamma trafikökningen kan inte heller anses påverka de som bor vid vägen. Funktionärerna som står vid sidan av vägen på parkeringsplatser, skolgårdar och liknande påverkar inte heller trafiken eller utsätts för någon risk i samband med rallyt. Det finns ingen anledning att införa krav att klä dessa i särskilda kläder eller spärra av ytan där de får befinna sig. Ansökan om tillstånd är inte nödvändigt då det inte finns några som helst

36 Datum Dnr/Beteckning 36 (36) tävlingsmoment på vägen och då arrangemanget endast handlar om att köra rekommenderad väg mellan olika angivna platser. Några exempel på icke tillståndspliktiga tävlingar på väg är så kallade MC-rallyn och veteranrallyn. Inför besvarandet av denna remiss har SMC haft kontakt med Motorhistoriska Riksförbundet, MHRF. De arrangemang som finns inom våra organisationer är likartade och vi ställer oss därför bakom deras remissvar.