TSJ PM 1(5)

Transkript

1 TSJ PM 1(5) Mottagare: Kopia till: till synpunkter på remiss av ändringar till Transportstyrelsens föreskrifter om undantag från Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter (JvSFS 2008:7) vid provkörning, TSFS 2009:28 för ikraftträdande och övergångsbestämmelser Transportstyrelsens förslag Transportstyrelsen angav inget datum för när föreskrifterna ska träda i kraft. Transportstyrelsen föreslog dock en övergångsbestämmelse för redan pågående provkörningar och för provkörningar som planerats enligt de gamla bestämmelserna. Trafikverket har framfört att föreskrifterna bör träda i kraft sex månader efter att de har beslutats. Detta för att ge verksamhetsutövarna tid att ta fram nya rutiner och att anpassa befintliga rutiner. De föreslagna övergångsbestämmelserna bedöms av Trafikverket som rimliga. Transportstyrelsen tar hänsyn till synpunkten. Föreskrifterna beslutades den 29 februari, kommer ut från trycket den 9 mars och träder i kraft den 10 september. Pågående och planerade provkörningar får genomföras utan ny planering fram till och med den 8 december (tågplaneskiftet).

2 TSJ PM 2(5) Allmänna synpunkter Trafikverket, SJ AB, LKAB/MTAB och Bombardier har framfört att de är positiva till den övergripande regleringen som de anser ger verksamhetsutövarna möjlighet att bedriva provkörningar på ett effektivare sätt. Regelrådet har framfört att de avstår från att lämna synpunkter eftersom förslaget så vitt de kan bedöma medför begränsade effekter för företag. Öresundsbro Konsortiet har framfört att de inte har några synpunkter på Transportstyrelsens förslag på föreskrifter. Bombardier har också framfört synpunkten att föreskrifterna inte är heltäckande, bland annat saknas regler om undantag från avsnitt 7.2 Nedkopplingstavla i bilaga 3H Signaler. Vidare har LKAB/MTAB framfört att föreskrifterna ibland refererar till JvSFS 2007:8 vilket borde vara JvSFS 2008:7. Bombardiers synpunkt medför ingen ändring av föreskrifterna. Föreskrifterna omfattar de undantag från JTF vilka bedömts vara vanligast förekommande. Om det uppstår behov av undantag från JTF som inte omfattas av föreskrifterna kan det lösas med vanlig undantagshantering. Övriga remissinstanser anser att omfattningen av föreskrifterna är rimlig. Föreskrifterna justeras emellertid i enlighet med LKAB/MTAB:s synpunkt. Synpunkter på specifika bestämmelser i författningsförslaget Bestämmelserna i 4 4 Om ett eller flera av undantagen enligt vad som föreskrivs i 6-15 tillämpas ska infrastrukturförvaltaren och järnvägsföretaget fastställa och dokumentera de villkor som ska gälla i stället för bestämmelserna i Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter (JvSFS 2008:7). SJ AB anser att 4 kan tolkas som att infrastrukturförvaltare och järnvägsföretag var för sig och utan samråd ska fastställa och dokumentera de villkor de anser nödvändiga. SJ menar vidare att detta kan göra att väsentliga frågor hamnar mellan stolarna och att allvarliga risker därigenom kan

3 TSJ PM 3(5) uppkomma. SJ föreslår att 4 kompletteras med orden gemensamt och i samråd. SJ föreslår också att en upplysningsparagraf införs med följande lydelse: Bestämmelser om riskhantering finns i Järnvägsstyrelsens föreskrifter (JvSFS 2007: 1) om säkerhetsstyrningssystem och övriga säkerhetsbestämmelser för järnvägsföretag och i Järnvägsstyrelsens föreskrifter (JvSFS 2007:2) om säkerhetsstyrningssystem och övriga säkerhetsbestämmelser för infrastrukturförvaltare". Trafikverket, Malmtrafik i Kiruna AB och Bombardier som också kommenterat regeln i 4 uttrycker inga liknande farhågor utan är enbart positiva. Synpunkten medför ingen ändring av föreskrifterna. Om det finns gemensamma risker i samband med en provkörning måste järnvägsföretaget och infrastrukturförvaltaren samråda om hur dessa ska hanteras för att provkörningen ska kunna ske på ett säkert sätt. Krav på sådant samråd finns i 8 Järnvägsstyrelsens föreskrifter (JvSFS 2007:1) om säkerhetsstyrningssystem och övriga säkerhetsbestämmelser för järnvägsföretag och i 8 Järnvägsstyrelsens föreskrifter (JvSFS 2007:2) om säkerhetsstyrningssystem och övriga säkerhetsbestämmelser för infrastrukturförvaltare. Kravet omfattar även de fall när infrastrukturförvaltare och järnvägsföretag ska tillämpa undantag från Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter vid provkörningar. Att föreskriva att infrastrukturförvaltare och järnvägsföretag ska fastställa villkoren gemensamt och i samråd i föreskrifterna om undantag från Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter vid provkörning skulle innebära en upprepning av det krav på samråd som redan finns. Förslaget från SJ AB skulle också i praktiken kunna innebära en skärpning av kraven i 8 i JvSFS 2007:1 och JvSFS 2007:2. Det är nämligen inte säkert att alla provkörningar innebär gemensamma risker. Det handlar också enligt vår bedömning om två skilda saker. Den ena är att järnvägsföretaget och infrastrukturförvaltaren ska samråda om hanteringen av eventuella gemensamma risker. Den andra är att järnvägsföretaget och infrastrukturförvaltaren ska fastställa de villkor som ska gälla för att undantaget från JTF ska få tillämpas. De har ett gemensamt ansvar för att komma överens om en betryggande hantering av riskerna men järnvägsföretaget och infrastrukturförvaltaren bör var och en fastställa vad som ska gälla inom den egna verksamheten. Ett införande av bestämmelser om ett gemensamt fastställande av villkor riskerar att skapa otydlighet om vem som tar ansvar för ett fastställt villkor. Enligt Transportstyrelsens bedömning är det inte heller lämpligt med en upplysningsparagraf som upplyser om bestämmelserna om samråd om hantering av gemensamma risker i JvSFS 2007:1 och JvSFS 2007:2. I dessa författningar

4 TSJ PM 4(5) ställs krav som är grundläggande för järnvägsföretagens och infrastrukturförvaltarnas säkerhetsstyrningssystem. Inför genomförandet av en provkörning där ett eller flera av de möjliga undantagen från Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter ska tillämpas, kan flera av kraven i JvSFS 2007:1 och 2007:2 vara tillämpliga, t.ex. krav på riskanalys och krav på att personal har rätt kompetens för sina uppgifter. Transportstyrelsen anser inte att det finns något skäl att uttryckligen upplysa om ett av dessa krav, dvs. kravet på samråd om hantering av gemensamma risker. Bestämmelserna i 8 och 11 8 Vid en provkörning som genomförs som en tågfärd enligt bilaga 8 H eller 8 M Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter (JvSFS 2007:8) behöver tågfärdens hastighet enligt bilaga 8 H avsnitt 4.4 Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter inte begränsas till hel siktfart efter passage av infartssignal, mellansignal, eller blocksignal. 11 Vid en provkörning som genomförs som en spärrfärd enligt bilaga 9 H eller 9 M Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter (JvSFS 2007:8) behöver spärrfärdens hastighet enligt bilaga 9 H avsnitt 5.5 Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter inte begränsas till hel siktfart efter passage av infartssignal, mellansignal, eller blocksignal. Trafikverket har framfört att de föreslagna reglerna inte ger möjlighet att tillåta undantag från hel siktfart efter passage av en utfartssignal och att Trafikverket inte kan se något skäl för en sådan inskränkning. Föreskrifterna ändras så att undantagen i 8 och 11 från regeln om siktfart även får tillämpas efter passage av en utfartssignal. Bestämmelserna i 4 och Vid en provkörning som genomförs som en tågfärd enligt bilaga 8 H eller 8 M Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter (JvSFS 2007:8) kan föraren få medgivande enligt bilaga 8 H avsnitt 4.4 Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter att passera en huvudsignal i stopp utan att tågfärden först har stannat vid huvudsignalen. Om undantaget tillämpas ska infrastrukturförvaltaren och järnvägsföretaget fastställa och dokumentera de villkor som ska gälla för att föraren ska kunna få medgivandet och för att tågfärden ska få passera huvudsignalen.

5 TSJ PM 5(5) 4 Om ett eller flera av undantagen enligt vad som föreskrivs i 6-15 tillämpas ska infrastrukturförvaltaren och järnvägsföretaget fastställa och dokumentera de villkor som ska gälla i stället för bestämmelserna i Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter (JvSFS 2008:7). Trafikverket har påpekat att Transportstyrelsen i 17 särskilt anger vilka villkor som ska fastställas och dokumenteras av verksamhetsutövarna. Detta anser Trafikverket redan är reglerat i 4. Trafikverket anser dock att hantering kring passage av signal i stopp kan kräva en särskild reglering av vilka villkor som ska anges. Synpunkten medför ingen ändring av föreskrifterna Bestämmelserna i 4 om att infrastrukturförvaltaren och järnvägsföretaget ska fastställa och dokumentera de villkor som ska gälla istället för bestämmelserna i Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter gäller endast för de möjligheter till undantag som föreskrivs i Den reglering som finns i 4 bedöms emellertid vara alltför allmän för att vara lämplig om infrastrukturförvaltaren och järnvägsföretaget kommer överens om att tillämpa undantaget enligt 17. Således omfattas inte 17 av bestämmelserna i 4. Enligt Transportstyrelsens bedömning är det lämpligt med en särskild reglering i 17 om att järnvägsföretaget och infrastrukturförvaltaren ska fastställa och dokumentera villkoren som ska gälla. Denna reglering pekar särskilt på villkoren för att föraren ska kunna få medgivande och tågfärden ska få passera signalen.