Hej, jag undrar om det finns någon som kan hjälpa mig med en fråga. Vad är det för skillnad på en kabel som heter

Transkript

1 Kabelnamn Postad av niklas82-18 jun :03 Hej, jag undrar om det finns någon som kan hjälpa mig med en fråga. Vad är det för skillnad på en kabel som heter t ex FXQJ 4x25/16 och en som heter EKKJ 3X6+6. Det jag undrar över är principen för sifferkombinationerna. FXQJ 4x25/16 har 4 st 25kvmm ledare och en 16 kvmm bijordledare? Och EKKJ har 3 st 6kvmm ledare och en 6 kvmm bijordledare? Vad är det för skillnad på + och /? Tack på förhand Postad av Patrik Hedlund - 19 jun :54 Det är ingen skillnad, det betyder samma sak. //Patrik Postad av Martin - 19 jun :04 Är väl bara ett nytt sätt att skriva det på? Eller har det att göra med att 4x25/16 avser 4 ledare och PE. Medans 3x6 plus 6 avser 3 ledare och PEN? Postad av Christer Djerf - 21 jun :07 Ekkj är en enkardels pvc-kabel medansvar en fxqj är en flerkardels pexkabel, ganska stor skillnad på kabeltyp! Sedan stämmer ledarantal etc. 1 / 6

2 Postad av Mats Jonsson - 22 jun :44 Vad är det för skillnad på + och /? "+" -tecknet är nog en felskrivning. Enligt svensk standard SS ska arean på den koncentriska ledaren skiljas från övriga ledare med ett snedstreck. Utdrag ur SS : "Arean på koncentrisk ledare skiljs från ledararean genom snedstreck" Postad av Mikael Malmgren - 23 jun :05 4x6+6 eller 4x6/6 innebär samma sak. Felskrivning eller inte, du kommer att hitta båda varianterna beroende på hur den som skrev det lärt sig och om personen känner till standarden. Sök på nätet så kommer du hitta båda varianterna! Postad av Mikael Malmgren - 23 jun :17 Martin skrev: Är väl bara ett nytt sätt att skriva det på? Eller har det att göra med att 4x25/16 avser 4 ledare och PE. Medans 3x6 plus 6 avser 3 ledare och PEN? 2 / 6

3 Nej, inte särskilt nytt. Jag plockade fram en gammal kabellista från 1984 där är benämningen exempelvis EKKJ 3x2,5+2,5. I denna används genomgående "+". Postad av Olle Andersson - 23 jun :59 Jag är personligen en förespråkare för + tecknet även om jag vet att det är fel enligt standard. Att använda / tecknet antyder på att en division utförs vilket är direkt fel. x tecknet tyder ju på att en multiplikation utförs, vilket är korrekt, det anger antalet ledare med lika dimension. Man kan tolka det som att i en kabel som har arean 4x2,5/2,5 är den totala arean av samtliga ledare 4mm2 medans den i verkligheten är 12,5mm2. (4x2,5=10 följt av 10/2,5=4) En beteckning som 4x2,5+2,5 tyder på att en multiplikation samt en addition utförs, vilket är helt korrekt. Enligt räknereglerna räknar man divitioner och multiplikationer innan additioner och subtraktioner. Alltså 4x2,5=10 följt av 10+2,5 = 12,5 Edit: Jag kanske ska tillägga att om någon frågar mig hur man ska skriva så anser jag att man ska göra enligt gällande standard och använda / som skiljetecken även om jag anser att man bör ändra i standard och skriva + istället. Följa standarden är viktigare än personliga tyckanden och eftersom jag inte ligger sömnlös på nätterna på grund av detta så tänker jag inte engagera mig för att försöka få en ändring i standarden. Postad av Patrik Hedlund - 23 jun :13 Fast dom som ska ha kolla på olika kabelbenämningar, elektriker och andra elutbildade, har ju oftast koll på hur kabelbeteckningar är utformade och då inte tror att siffror och tecken är olika matteformler. Så det är väl eventuellt hempulare som kan får sig en funderare kring det, men dom har antagligen fler frågetecken kring utformningen. Dessutom har ju inte dom något att göra med kablar så. 3 / 6

4 //Patrik Postad av Ivar Ryding - 24 jun :14 Sant, men det är dumt att låta det fortsätta vara fel bara för att det alltid varit fel. Sen finns det kanske större strider att ta. detta får väl anses vara ganska oviktigt Postad av Olle Andersson - 24 jun :53 Patrik Hedlund skrev: Fast dom som ska ha kolla på olika kabelbenämningar, elektriker och andra elutbildade, har ju oftast koll på hur kabelbeteckningar är utformade och då inte tror att siffror och tecken är olika matteformler. Så det är väl eventuellt hempulare som kan får sig en funderare kring det, men dom har antagligen fler frågetecken kring utformningen. Dessutom har ju inte dom något att göra med kablar så. //Patrik Om målet är att krångla till det för hemmapulare så tycker jag man ska prata µω/m med F eller H för full eller halv jordledararea, istället för något så självklart som tvärsnittsarea =) Vilket egentligen skulle vara mer naturligt rent eltekniskt då man inte skulle behöva ta hänsyn till val av metall eller metallens renhet, är den ett visst antal ohm så är den det oavsett ifall den är av koppar, aluminium, järn eller vad vi nu kan tänka oss... en EXQJ 4x290F skulle vara en vanlig EXQJ 4x6/6 en EKK 5G11650 skulle vara en EKK 5G1,5 Vi skulle också, istället för Ik, Zför och andra värden, som jag inte tror en elektriker i världen systematiskt räknar* på varje gång en ny gruppledning förläggs, kunna ange ett max ohmtal för gruppledningar för att uppfylla utlösningsvillkoret. Längden brukar inte vara något problem, och miniräknare med multiplikation 4 / 6

5 finns väl i varje telefon... *nu menar jag räknar, innan kabeln förläggs. Jag är säker på att det finns massor av skickliga yrkesmän som kontrollerar utlösningsvillkoret med en installationstester efter att installationen är utförd. Jag är dock medveten om att det skulle innebära endel svårigheter också, som t.ex hur man ska veta vilken storlek på plint man ska ha när man inte vet hur grov kabeln är utan bara hur många ohm den har. Postad av Marcus - 24 jun :05 Eller så kan man ju försöka att få elektrikerna att göra något innan, t ex använda Kabelstickan kabelstic kan.draka.se/index.html och ja, den har många fallgropar men en fingervisning ges ju Postad av Olle Andersson - 24 jun :59 Drar man en ny huvudledning utgår jag ifrån att den beräknas. Om inte annat för att göra en belastningsanalys. Kabelstickan har väldigt väldigt stora fallgropar vad det gäller utlösningsvillkoret Dimensionera gruppledningar efter belastningsförmåga tror jag inte många elektriker behöver kabelstickan till Postad av Lars Blomkvist - 25 jun :44 Hm. Vi utför nästan alltid beräkningar innan förläggning. Undantag gör vi på gruppledningar i mindre lägenheter då jag aldrig varit med om att värdena skulle 5 / 6

6 kunna påverka en utvidgning eller nyinstallation. Fråga: Brukar ni som beräknar jämföra (om ni nu gör det) mätvärdena mot beräkningar? 6 / 6