Orolig för att sektionsmedlemmarna inte kommer att vilja gå på sektionsmöten, inte lika intresserade av långsiktiga frågor.

Storlek: px

Starta visningen från sidan:

Download "Orolig för att sektionsmedlemmarna inte kommer att vilja gå på sektionsmöten, inte lika intresserade av långsiktiga frågor."

Daniel Arvidsson
för 8 år sedan
Visningar:

1 Findus: Orolig för att sektionsmedlemmarna inte kommer att vilja gå på sektionsmöten, inte lika intresserade av långsiktiga frågor. Undrar om hela styrelsen står bakom detta. Styrelsen är till största delen positiv. Poängterar att det skall vara ekonomiskt ansvarig och inte juridiskt. Ansvarsbefrielsen ser inte riktigt ut som i kåren. Höjdpunkten på sektionsmötena är invalen. Styrelsen ansvarsbefriar en kommitté men blir sedan inte ansvarsbefriade av sektionsmötet, vad händer? I kåren så tar då styrelsen på det "ansvaret" säger Dan Li. Pyssla: Undrar om styrelsen har tänkt något på vad man skulle kunna byta ut inval mot. Vind svarar att det har inte styrelsen funderat på, iallafall inga konkreta exempel. Tycker att det finns mer intressanta saker än inval. Jule: Tror många kommer p.g.a. av invalen. Liten sektion, alla känner alla, kan bli problem när styrelsen känner alla tänkbara nominerade. Wiv: Bra med långa inval, tecken på att demokratin fungerar. Det väger tyngre än att det kanske kommer tas upp andra saker. Vind: Poängterar att det finns en stor grupp människor som i dagsläget inte går på möten som kanske skulle vara mer lockade att gå om det inte var massa inval. Mindre koll på vilka som blir invalda. Inte samma chans att ställa frågor, speciellt om man inte känner dem sedan innan. Sämre stabilitet i sektionen. Om en förening är dålig så går övriga föreningar in och hjälper till. Kompis till styrelsen mot lika bra motsökande lägger grund för jäv.

Höjdpunkten på sektionsmötena är invalen. Styrelsen ansvarsbefriar en kommitté men blir sedan inte ansvarsbefriade av sektionsmötet, vad händer?

2 Stort hopp mellan en inte så bra styrelse och en som borde bli misstroendeförklarad. Vågar inte välja in någon som man inte känner i styrelsen p.g.a. det ökade ansvaret som ligger på styrelsen. Invalda blir "skyldiga" styrelsen. Rolén: Invalen lockar nya också, kommer nog inte fler om man beslutar saker på längre tid. Bör nog inte ta bort invalen, men se över möjligheter att korta ner dem. Pyssla: Övertygad om att styrelsen kommer vara "bra", de väljs in av sektionsmötet. Långa inval skrämmer bort många. Finns sätt att få ut information om sökande/nominerade som ersättning för frågor på sektionsmötet. Hanna: Tror att det är större chans att en enskild person röstar på sin kompis på sektionsmötet än att styrelsen gör det. Bark replikerar med att det då ändå är sektionsmötets mening att de ska röstas in. Roras: VB får större makt, svårt för styrelsen att gå emot. Jocke: Bra om styrelsen kan få göra egna intervjuer vid motnomineringar, blir mer privat och ärligare. Kan sektionsmedlemmar skicka in förslag på andra nomineringar? Kan de som missat aspningen be om intervju? Findus: Föreningarna gör väldigt olika saker, sektion kontra kåren. Verksamhetsrapporter är mindre strategiskt än inval. Bra idé att låta styrelsen godkänna budgetar och verksamhetsplaner. Svårt för sektionsmedlem att ifrågasätta styrelsens beslut om beslut tas på andra ställen än sektionsmötet.

Pyssla: Övertygad om att styrelsen kommer vara "bra", de väljs in av sektionsmötet. Långa inval skrämmer bort många.

3 Mindre tid för styrelsen att göra bra förslag o.s.v., då arbetsbördan ökar. Friden: Hur mycket kommer övriga kunna påverka inval (inte VB eller styrelsen)? Medlem som vill söka förening kan inte söka VB. Pyssla: Mer tid för diskussion på sektionsmötet, skulle kunna ge ett mer kvalitativt arbete från styrelsen. Horv: Ingen statistik på att fler kommer om man tar bort invalen från mötena. Om man motnominerar sig, anslås det också? Alla borde få reda på att någon gjort det. Skall det finnas med en motivering när man motnominerar sig? Stor administrativ process med att lämna in kommentarer till motnominerade. Hur mycket kommer en sektionsmedlem att få reda på? Interpellation skall användas till vad? Nu med omgjort invalssystem så är problemet med att folk blir utelämnade på sektionsmötet inte lika stort. Fler sektionsmötet, ett för administrativa saker, ett för inval. Om styrelsen misstroendeförklaras, vad händer med de föreningar som styrelsen valt in? Intressant att se vad styrit skulle kunna ha för förslag på att fylla sektionsmötet med. Kohina: Läskigt att vara ansvarig för människor som man inte kan styra över. Jule: Man kan skynda på invalen. styrit når inte ut till tillräckligt många med att det är sektionsmöte. Förlorar ansikte-mot-ansikte-presentationer.

Horv: Ingen statistik på att fler kommer om man tar bort invalen från mötena. Om man motnominerar sig, anslås det också? Alla borde få reda på att någon gjort det.

4 Hanna Håller med Kohina. Man lurar sig själv om man tror att invalen är det viktigaste sättet att påverka. Viktigt att alla känner sig delaktiga därför är det bra om sektionsmötet blir en plats där fler frågor kan diskuteras, t. ex. styrelsens nuvarande arbete. Tror att det skulle bli svårt att få dit folk om man har fler sektionsmöten. Findus: Sektionsmötet har lättare att förutse att någon skulle missköta sig, fler ögon. Flytta budget och verksamhetsplansgodkännande till styrit. Bilagor på sektionsmötet (verksamhetsrapporter osv). Fler sektionsmöten med olika inriktningar. Lång tid mellan inlämnande av interpellation och svar, dåligt om man vill misstroendeförklara. Föreningar gör mest, borde få mest plats på möten. Mer arbete att förklara sig, kontra räcka upp en hand. Dbbe: Jobbigt att säga inför mötet om man ogillar någon. Bra talare har stor fördel på sektionsmöten. Inte samma kontakt med de nominerade och invalda. bra med fler möten, kanske lunchmöten. styrit borde ha mer "makt" men inte så mycket makt som förslaget skulle innebära. styrit och sittande borde i dagsläget uttala sig om nomineringar på sektionsmötet. Horv: Kassör/ordförande i styrelsen måste godkänna tänkta ordförande/kassörer som skall väljas in. läskigare att bli intervjuad av VB/styrelsen. Kajsa: Splittring av styrit och snit friar upp en plats i styrelsen som kan användas till mer riktat styrelsearbete.

Tror att det skulle bli svårt att få dit folk om man har fler sektionsmöten. Findus: Sektionsmötet har lättare att förutse att någon skulle missköta sig, fler ögon.

5 Lättare att motnominera sig själv till en styrelse än inför ett sektionsmöte. Kort presentation av de nominerade i samband med att nomineringar släpps. Ögat: Vore bra om ordförande/kassör i styrit hade mer inflytande över de ansvarsposter som väljs in. Vind: Intervju är mer seriöst än de frågor som i dagsläget ställs på sektionsmötet. Bra med förslag på hur man kan korta ner invalsprocessen. Tjänsterna är det viktiga, inte vem som utför dem. Lättare att sålla bort "spontaninval" om man behöver göra en faktiskt motnominering. Kohina: Finns de som vill söka men inte vågar i dagsläget p.g.a. rädslan att bli nedröstad inför alla. Bättre spridning på människorna som aspar när föreningarna inte hade gemensam aspning. Om en förening missköter sig så skulle man i teorin kunna dra in alla dess pengar som en lösning på problemet med föreningar som inte sköter sig. Jule: Lättare att skicka motnominering till en styrelse än att ställa sig upp på sektionsmötet. Frågar Dan Li om han tycker en sådan här struktur skulle passa på en liten sektion som t.ex. IT/Z. Dan Li svarade att det tycker han. E: Finns risk att styrit blir något av en valberedning 2.0 och det andra arbetet som styrit görs glöms bort. Horv: Kan behövas fler ögon som granskar än VB + styrelse vid invalen. Person 1 blir inte invald i P.R.I.T., söker därför NollkIT o.s.v.. Hur löser man sådant?

Bra med förslag på hur man kan korta ner invalsprocessen. Tjänsterna är det viktiga, inte vem som utför dem. Lättare att sålla bort "spontaninval" om man behöver göra en faktiskt motnominering.

6 Dbbe: I dagsläget är få sökande ett större problem än invalsprocessen. Större vikt vid invalet av styrit, större process då det blir mer ansvar. Inga andra inval än styrelse/vb/revisorer ger automatiskt större vikt på de invalen. Vixen: VB skulle kunna ge bättre inblick i hur deras intervjuer är upplagda och därigenom skulle man kunna öka förtroendet för dem. Nomineringar -> sektionsmöte med frågor till nominerade -> sedan inval på styrelsemöte bevarad topphierarki men öppenhet som nu.

Inga andra inval än styrelse/vb/revisorer ger automatiskt större vikt på de invalen.

Relevanta dokument

Daniel Ström (styrit) välkomnar alla och förklarar mötet öppnat. Josef Eklann (IT05) väljs som mötesordförande.

1 Mötets öppnande Daniel Ström (styrit) välkomnar alla och förklarar mötet öppnat. 2 Val av mötets ordförande Josef Eklann (IT05) väljs som mötesordförande. 3 Val av mötets sekreterare Hanna Kowalska Elleberg