DOM (DELDOM) Mål nr B meddelad i Stockholm

Transkript

1 Mål nr meddelad i Stockholm 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Bodil Bassmann Åklagarmyndigheten Internationella åklagarkammaren i Stockholm 1. Målsägande Mahmood Ali Saleh Rjoob Hammarbyvägen Upplands Väsby Målsägandebiträde: Advokat Ulf Gardner Advokatfirman Ulf Gardner Kungholmstorg 6 A Stockholm 2. Peter Andersson Brunskogsbacken Farsta Målsägandebiträde: Advokat Ulf Gardner Advokatfirman Ulf Gardner Kungholmstorg 6 A Stockholm 3. GuldCompagniet Hötorget AB Box Stockholm Företrädd av åklagaren 4. Juha Karlsson Lilla Nygatan 11 Lgh Stockholm Målsägandebiträde: Advokat Ulf Gardner Advokatfirman Ulf Gardner Kungholmstorg 6 A Stockholm Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 8307 Scheelegatan måndag - fredag Stockholm E-post: stockholms.tingsratt.avdelning4@dom.se 08:00-16:00

2 2 5. Mia Krantz Hasselquistvägen 34 Lgh Johanneshov Målsägandebiträde: Advokat Ulf Gardner Advokatfirman Ulf Gardner Kungholmstorg 6 A Stockholm 6. Angelica Urs c/o Angelica Urs Hammarbyvägen 42 Lgh Upplands Väsby Målsägandebiträde: Advokat Ulf Gardner Advokatfirman Ulf Gardner Kungholmstorg 6 A Stockholm Tilltalad Rajko Borenovic, Cerska 5 - Zemun Beograd Serbien Medborgare i Serbien Offentlig försvarare: Advokat Slobodan Jovicic Advokatfirman Salomonsson HB Kungsholms Torg 16, 4tr Stockholm DOMSLUT Begångna brott Rån Lagrum 8 kap 5 1 st 1 p brottsbalken Påföljd m.m. Fängelse 3 år

3 3 Utvisning Den tilltalade utvisas ur riket och förbjuds att återvända hit före Överträdelse av förbudet kan medföra fängelse i högst 1 år. Skadestånd 1. Rajko Borenovic ska utge skadestånd till Peter med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 23 juni 2010 till dess betalning sker. 2. Rajko Borenovic ska utge skadestånd till Juha med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 23 juni 2010 till dess betalning sker. 3. Rajko Borenovic ska utge skadestånd till Mia med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 23 juni 2010 till dess betalning sker. 4. Rajko Borenovic ska utge skadestånd till GuldCompagniet Hötorget AB, , med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 23 juni 2010 till dess betalning sker. Förverkande och beslag I beslag tagen yxa förklaras förverkad. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten Stockholms län; beslagsliggare nr BG ). Häktning m.m. Rajko Borenovic ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Advokat Slobodan Jovicic tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, kr utlägg och kr mervärdesskatt. Denna kostnad ska stanna på staten. 2. Advokat Ulf Gardner tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan och kr mervärdesskatt. Denna kostnad ska stanna på staten. Övrigt Med tillämpning av 33 kap 7 brottsbalken ska av den tid som Rajko Borenovic varit beövad friheten i Spanien mellan och sju dagar tillgodräknas som versktällighet av fängelsestraffet.

4 4 YRKANDEN M.M. Åklagarens yrkanden och genom denne fört enskilt anspråk, se bilaga 1. Åklagaren har vidare yrkat förverkande av i beslag tagen yxa enligt 36 kap 2 brottsbalken (beslagsliggare BG16489). Målsägandena har mot Rajko Borenovic framställt yrkande om ersättning för kränkning enligt 2 kap 3 skadeståndslagen och ränta från den 23 juni 2010 till dess betalning sker, Peter med kr och Juha och Mia med kr var. Rajko Borenovic har förnekat att han begått den gärning som åklagaren lagt honom till last. Han har bestritt utvisningsyrkandet men har inte haft någon erinran mot förverkandeyrkandet eftersom yxan inte tillhör honom. Rajko Borenovic har bestritt de enskilda anspråken och har inte vitsordat något belopp som skäligt i och för sig. Han har inte haft någon erinran mot ränteberäkningen. Den utredning har lagts fram som anges i bilaga 1. DOMSKÄL Ansvar Den 23 juni 2010 omkring kl inträffade ett rån i GuldCompaniet i Hötorget AB:s guldsmedsbutik vid Hötorgets tunnelbanestation i Stockholm. Butiken ligger en trappa ned och utanför spärrarna till stationen. Entrédörren till butiken är en glasad ståldörr som är försedd med lås. Innanför dörren finns själva butiksutrymmet, ca 30 kvm stort, med glasmontrar. Längst in i butiken mitt emot entrédörren finns en glasad dörr bakom en kassadisk/visningsdisk. Dörren leder in i till ett personalut-

5 5 rymme. Via skylfönster råder det god insyn till hela butiksdelen. I montrarna och i skyltfönstren förvarades olika guldföremål såsom arm- och halsband. GuldCompaniet ägs och drivs av Juha. Peter och Mia arbetade i butiken. Vid råntillfället var Juha och Mia inne i personalutrymmet medan Peter befann sig ute i butiksutrymmet. Mahmood och Angelica besökte butiken som kunder. Rånarna var fyra till antalet. Rånare 1 rörde sig utanför butiken. Han gick sedan fram till entrédörren och ringde på entréklockan. När dörren låstes upp av butikspersonalen gick han in och efter följde tre andra rånare. Deras ansikten är dolda av bland annat huvtröjor. Rånare 1 tog vad som ser som ut att vara en pistol och gick fram till Mahmood och Angelica, som stod och pratade med Peter Rånare 1 höjde ett pistolliknande och riktade det mot de tre, varvid kunderna föstes undan åt ett hörn. Därefter gick de andra rånarna in bakom disken. Juha och Mia stängde dörren in till personalutrymmet. Dörren gick i lås. En av rånarna som hade huva spakade på dörren samtidigt som Juha höll emot med foten på dörren. Rånaren vevade med yxan. Rånare 1 skrek Down, down till Peter, som la sig ner på mage på golvet innanför disken. Rånare 1 drog i lådor bakom disken och försökte öppna kassaapparaten. Rånare 2 höll i en yxa och vände sig mot disken och slogsönder denna. Rånare 3 gick in bakom disken och försökte öppna lådor Rånare 4 går in bakom disken och röde sig till vänster om kassaapparaten och tog de varor som ligger i butikens skyltfönster. Butikens säkerhetssystem utlöses i form av att tjock vit rök sprutades in i butiksutrymmet. Rånare 1 gick mot entrédörren och försöker öppna den, som är låst. Glasrutan i dörren slogs sönder och rånarna lämnade butiken. På golvet utanför spärrarna påträffades en yxa. Rånare 1 var inte synbart maskerad. Han var överviktig bar glasögaon och hade svart hår. Rånare 2 bar en svart luvtröja och hade gråa handskar på sig. Rånare 3 bar en röd luvtröja och en mörk keps med en gul linje runt skärmen. Han bar på en

6 6 väska svart väska som det fanns en tunn vit rand runt. Rånare 4 hade en mörk väska hängande över axeln. Åklagaren har gjort gällande att Rånare 1 är Rajko Borenovic, något som denne förnekar. En timme senare påträffades på Mäster Samuelsgatan, några kvarter bort och 350 m fågelvägen från guldsmedsbutiken, en parkerad personbil med påslagen motor, Bilen hade stulits någon gång efter kl dagen innan. Låset på förardörren liksom tändningslåset var uppbrutet. I bilen påträffades en keps, ett par glasögon, en bag och ett par handskar, vilka föremål inte tillhörde bilägaren. Föremålen företedde likheter med de motsvarande föremål som rånarna hade på sig eller bar på. På framstolarnas sitsar påträffades små glasfragment, som SKL efter analys kommit fram till slutsatsen att det i viss mån talar för att de härrörde från guldsmedsbutikens entrédörr. På bilens rattkringla, på dess tändningslås, intill tändningslåset och en bit ifrån, på mittdelsen av instrumentbrädan och på handbromshandtaget mellan framstolarna påträffades blod, som efter DNA-analys visade sig med visshet komma från Rajko Borenovic. Jenny har omvittnat att hon den 23 juni 2010 någon gång före klockan befann sig på Olofsgatan när hon såg hur fyra män av utländskt utseende kom springande runt det hörn mot Kungsgatan som ligger åt Sveavägen och hoppade in i en parkerad bil och körde iväg och svängde höger in på Kungsgatan. Någon av männen bar på en väska och någon av männen blödde från ögat. Det hela var så konstigt att hon noterade bilens registreringsnummer. Jenny har bekräftat att hon i polisförhör uppgett det var eller. Tingsrätten finner klarlagt att bilen användes som rånarnas flyktbil. Rajko Borenovic, som förnekat att han haft någon delaktighet i rånet, har lämnat följande förklaring till hur hans blod hamnat i bilen. Han kom till Stockholm om-

7 7 kring den 13 juni 2010 för att arbeta. Visserligen hade han arbete i Serbien men det var mycket bättre betalat här. Här träffade han en landsman om han inte tidigare kände, Zoran på ett café i Stockholm. Den kom i samspråk och det visade sig att de hade ene gemensam bekant i Serbien åt vilken han hade stulit en bil. Zoran bad då honom att stjäla en bil, i vilket syfte visste han inte. Han gjorde det med användande av en vanlig skruvmejsel. Han skadade sig då i höger hand så att det började blöda. Han körde iväg och parkerade bilen och meddelade Zoran, som kom dit. Han fick kr för detta. Han stannade kvar några dagar i Stockholm och jobbade en del och åkte sedan till Serbien. Det kan stämma han anlände dit den 29 juni Zoran är till utseendet lik honom själv och liknar Rånare 1 på övervakningsfilmen. Förste forensiker Fredrik vid SKL har den 19 november 2012 avgett ett skriftligt sakkunnigutlåtande över bildjämförelse mellan Rånare 1 i övervakningsfilmen från guldsmedsbutiken och fotografier visande Rajko Borenovic. Dessa fotgrafier utgörs av ett passfoto taget före den 31 december 2009, av ett fotografi taget i Spanien någon mellan slutet av år 2011 och den 5 oktober 2012 då Rajko Borenovic överlämnades till Sverige och av fotografier tagna därefter. I utlåtandet anges bland annat följande: iakttogs likheter gällande bland annat generella drag, ögonbryn, näsa, mun, läppar och haka samt en mörk fläck under vänstra mungipan. Vaga olikheter gällande kroppsstorlek och ansiktets form har observerats, men i övrigt inga olikheter som inte bedöms bero på bildtagningen. Värderingen försvåras av att det har förflutit tid mellan bildtagningarna. Detta ger utrymme för att kroppsstorlek och ansiktets form kan ha förändrats och dessa olikheter har därför inte värderats som särskiljande. Sammantaget är det troligt att göra observationerna om det är samma person på bilderna. Möjligheten att någon annan man som avbildas i samma situation skulle uppvisa motsvarande likheter bedöms som mycket liten, men möjlig då bildkvaliteten i Övervakningsfilm gör endast att ett fåtal utmärkande detaljer iakttagits. Utlåtandets slutsats är att resultaten talar starkt för att Rånare 1 är densamme som Rajko Borenovic (Grad +3). Denna grad är den näst starkaste och betyder att resultaten talar starkt för att möjligheten att erhålla dessa resultat om någon annan hypotes är sann bedöms som mycket liten.

8 8 I det vittnesförhör som hållits med Fredrik har han inte funnit anledning att göra någon ändring i sin bedömning. Jämfört med hur Rånare 1 ser ut på övervakningsfilmen och på passfotot med hur Rajko Borenovic ser ut på de spanska och svenska fotografierna och vid huvudförhandlingen kan tingsrätten konstatera att han nu är betydligt smalare i ansiktet och att han inte längre är överviktig. Rajko Borenovic har förklarat att han tidigare var överviktig efter att han slutat med vattenpolo men att han sedan gått ned i vikt med 20 kg. Juha och Pete har vid huvudförhandlingen varit säkra på att Rajko Borenovic är identisk med Rånare 1. Klart är att Rajko Borenovic befunnit sig i Stockholm vid råntillfället. Hans förklaring till hur blod från honom hamnat i flyktbilen framstår som långsökt och väcker frågor om varför inte Zoran själv kunde stjäla bilen och varför han utsatts sig för risken att bli upptäckt om han var här för att arbeta. Till detta kommer att det framstår som en händelse som ser ut som en tanke att Zoran liknar honom så mycket att de kan förväxlas. Det finns inte skäl att tillerkänna sakkunnigutlåtandets slutsats annat vitsord än vad det själv anger. Sammantaget finner tingsrätten det ställt utom rimligt tvivel att Rajko Borenovic är identisk med Rånare 1. Vad gäller själva utförandet av rånet är det uppenbart att Rajko Borenovic kommit överens med tre andra gärningsmän föröva rånet mot guldsmedsbutiken. Det är inte klarlagt att det var en pistol som kom till användning men väl ett pistolliknande föremål. Peter blev trampad av en av rånarna när han låg på golvet. Detta våld får anses som ett led ingående i rångärningen. Tingsrätten, som återkommer till värdet på de stulna guldföremålen, finner den åtalade gärningen styrkt. Gärning är att rubricera som rån.

9 9 Påföljd m.m. Rajko Borenovic har själv berättat att han tidigare stulit bilar vid sex eller sju tillfällen. Vidare har han den 17 juli 2012 dömts i Spanien för bland annat grovt rånförsök begånget den 13 oktober 2011 motsvarande ett straff på två års fängelse. Men genom domen har straffen utbytts till utvisning från Spanien under sex år. Påföljden för det nu aktuella brottet bör bestämmas till fängelse tre år. När det gäller frågan om utvisning finner tingsrätt till såväl risken för att Rajko Borenovic återfaller i brott här i landet som på grund av det begångna brottets svårhet och karaktär att yrkandet härom ska bifallas. Rajko Borenovic inte någon anknytning till Sverige och lider därför inte något beaktansvärt men av utvisningen. Förverkandeyrkandet är lagligen grundat. Rajko Borenovic har på grund av tingsrättens beslut om häktning med anledning av misstanke om brott som prövats i denna varit berövad friheten i Spanien från den 28 september Det föreligger inte särskilda skäl som talar mot att låta Rajko Borenovic avräkna denna tid på sitt straff. Med hänsyn till risken för att Rajko Borenovic på fri fot undandrar sig eventuell fortsatt lagföring och straff och utvisning ska ha bli kvar i häkte till dess domen i motsvarande delar vinner laga kraft. När det gäller skadeståndsyrkandena gör tingsrätten följande bedömning. GuldCompaniet har gjort en uppskattning av vikten på de guldföremål som stals vid råntillfället och därefter multiplicerat denna vikt med det guldpris bolaget erhöll när man vid denna tidpunkt sålde guld som skrot till grossist, 220 kr per gram. Viktuppskattningen har varierat från 1 kg till 2 kg. Någon dokumentation om vilka guldföremål som stals har inte lagts fram. Rajko Borenovics inställning att han vitsordar

10 10 något belopp som skäligt i och för sig, är orimlig. Tingsrätten finner att mer är inte visat än att guldföremål för kr stals vid tillfället. Vad gäller övriga skadeståndsyrkanden finner tingsrätten att skäliga belopp uppgår till dem som anges i domslutet. Försvararens och målsägandebiträdets ersättningsyrkanden är skäliga. Dessa kostnader ska stanna på staten. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2. En överklagandeskrift, ställd till Svea hovrätt ska ha kommit in till tingsrätten senast den 17 januari Håkan Larson Avräkningsunderlag, se bilaga 3. Se även förordnande i domslutet.