Icke-ekonomiskt aktiva unionsmedborgares rätt till social trygghet i bosättningsstaten

Transkript

1 Icke-ekonomiskt aktiva unionsmedborgares rätt till social trygghet i bosättningsstaten

2 Olika rättighetskataloger Ekonomiskt aktiva unionsmedborgare: rörlighetsdirektivet 2004/38 + förordning 883/2004 Icke-ekonomiskt aktiva unionsmedborgare: rörlighetsdirektivet 2004/38 + förordning 883/2004

3 Förordning 883/2004: ingångsvärden Medlemsstaterna äger sina sociala trygghetssystem Systemen ser olika ut beroende på historisk utveckling; modeller Territorialiteten ställer till det: kan hindra den fria rörligheten för arbetstagare Artikel 45 FEUF + Artikel 48 FEUF = EU måste säkerställa rörligheten Förordning 883/2004 samordnar (ingen harmonisering) Förordning 883/2004 har utvidgat personkretsen Modellerna exponeras i olika grad visavi den utvidgade personkretsen

4 Rörlighetsdirektivet: två spår, tre tidsgränser De ekonomiskt aktiva De icke-ekonomiskt aktiva De ekonomiskt aktiva har uppehållsrätt per automatik och har därför endast en tidsgräns: fem år för permanent uppehållsrätt De icke-ekonomiskt aktiva har tre tidsgränser: upp till tre månader, tre månader fem år, fem år för permanent uppehållsrätt

5 Har man uppehållsrätt har man rätt till socialt bistånd Har man inte uppehållsrätt har man inte rätt till socialt bistånd

6 Uppehållsrätt om inte annat följer Ekonomiskt aktiva: tvingande hänsyn - avvisning vid allvarliga brott, spioneri, sabotage etc. Icke ekonomiskt aktiva: tvingande hänsyn och/eller krav på tillräckliga tillgångar & sjukförsäkring för icke ekonomiskt aktiva, jfr UtlL kap 3a, 3, p. 4. Man talar här om: inte ligga till last

7 Inte ligga till last Tillräckliga tillgångar så att man inte belastar det sociala biståndssystemet Heltäckande sjukförsäkring Vad förstås med begreppet sociala biståndssystemet? OK med annan belastning? OK med andra sociala förmåner? Kan man bo till sig sociala trygghetsförmåner?

8 Luxemburg, we (might) have a problem

9 This residency was proudly sponsored by

10 Medlemsstaterna drar öronen åt sig

11 Ett modifierat svar: Brey & Co. C-140/12 Brey, C-333/13 Dano, C-67/14 Alimanovic, C-299/14 García- Nieto Här: särskilda förmåner i gränslandet mellan socialt bistånd och socialförsäkringar (hybridförmåner) Hybridförmåner är bosättningsbaserade sociala trygghetsförmåner EU-domstolen: medlemsstater kan villkora utbetalning av sociala trygghetsförmåner med uppehållsrätt när sådana kan ses som socialt bistånd i bred mening Balansering till förmån för medlemsstaterna

12 Är alla sociala trygghetsförmåner = socialt bistånd??? Därmed: kan alla bosättningsbaserade sociala trygghetsförmåner villkoras av uppehållsrätt enligt rörlighetsdirektivet? Kan man utestänga de icke-ekonomiskt aktiva unionsmedborgarna från bosättningsbaserade sociala trygghetsförmåner samtidigt som de egna medborgarna erhåller dessa på sin bosättning?

13 Mål C-308/14 kommissionen mot Förenade kungariket Klagomål till KOM: kompletterande prövning av uppehållsrätt gjordes vid ansökan av de brittiska bosättningsbaserade sociala trygghetsförmånerna Child Benefit (barnbidrag) och Child Tax Credit (skatteavdrag för barn). UR = rätt till förmåner Ingen UR = ingen rätt till förmåner KOM: överträdelseärende inleddes.

14 Tre frågor i fokus - Kvalificeringen av de aktuella förmånerna - UK:s kompletterande krav på uppehållsrätt - Likabehandling/sakligt skäl/proportionalitet

15 Kvalificeringen av de aktuella förmånerna Fortsätta på samma spår som i Brey & Co.? Sociala trygghetsförmåner = socialt bistånd = rörlighetsdirektivet tillämpligt = OK med krav på UR Svar: NEJ det rör sig om vanliga sociala trygghetsförmåner och förordning 883/2004 är att tillämpas.

16 UK:s kompletterande krav på uppehållsrätt Kommissionen: genom att uppställa ett krav på en uppehållsrätt har UK lagt till ett ytterligare kvalifikationskrav som inte följer av förordningens regel om att bosättning (i sista hand) bestämmer socialförsäkringstillhörigheten, artikel 11.3e. Kärnfråga då samordning: MS behörighet att utforma sitt sociala trygghetssystem? EU-domstolen: JA, kompletterande materiella villkor kan uppställas. MEN dessa får inte vara av diskriminerande natur då förordning 883/2004 inte innefattar som rörlighetsdirektivet en balansering av motstående intressen.

17 Rättsläget ) Det finns ingen uttalad rätt till socialt bistånd i vistelsestaten då rörlighetsdirektivet reglerar de närmare förutsättningarna för rätten till detta bistånd. 2) Förordningens hybridförmåner ses parallellt som socialt bistånd och kan därmed villkoras av rörlighetsdirektivets krav på uppehållsrätt. 3) Åtkomsten av nationella sociala trygghetsförmåner kan göras beroende av uppehållsrätt, då förordningens regler om tillämplig lagstiftning endast är av samordnande natur.

18

19 2017: Nationellt utrymme att begränsa solidariteten gentemot de andra