Instruktion inför bedömning av ansökningar i RFR

Storlek: px

Starta visningen från sidan:

Download "Instruktion inför bedömning av ansökningar i RFR"

Johanna Hedlund
för 7 år sedan
Visningar:

1 1 Instruktion inför bedömning av ansökningar i RFR Behörig att söka är den som: har en anställning i något av U/Ö landstingen, eller anställd på enhet med avtal med landsting en studie som rör patientnära klinisk forskning samarbete mellan minst 2 landstingsanställda komplett ansökan resp avrapportering vid fortsättningsanslag när samarbete ska räknas in så gäller det landstingsanställda i andra landsting. Bedömningen av samtliga ansökningar till RFR delas upp i fyra delar: Del 1 - patientnära klinisk forskning Del 2 - regional samverkan Del 3 - vetenskaplig kvalite Del 4 - avslutande bedömning som ej ger poäng. Totalt kan ett proj ekt tilldelas maximalt 26 poäng (del 1-3). Poängsättningen baseras på angivna heltal, alltså inga "mellan-steg" eller decimaler. Symbolen? används i de fall där granskaren anser sig sakna kunskap för att kunna göra en bedömning. Alla granskare uppmanas att använda möjligheten att också avge skriftliga kommentarer till respektive ansökan i Webban. Du kan själv skriva ut dina kommentarer i pappersform och ta med till sammanträdet (stöd för minnet). Inskrivna kommentarer underlättar för vår mötesplanering samt formuleringar av ev beslutskommentarer. I anslutning till bedömningen finns möjlighet att ange i vad mån man önskar plenarbehandling - se del 4. Vid plenarbehandling har föredragande ansvaret att under 2 min lyfta fram aktuell problematik kopplat till bedömningen. Del l Bedömning av Patientnära Klinisk Forskning max 5 poäng I bedömningen av huruvida projektet bedriver Patientnära Klinisk Forskning eller inte finns tre poängnivåer: opoäng = projektet bedöms inte bedriva patientnära klinisk forskning 2 poäng = projektets dimension av patientnära klinisk forskning är acceptabel 5 poäng = projektets dimension av patientnära klinisk forskning är god Följande faktorer beaktas vid bedömningen: opoäng ges till den studie som: - Utgör grundforskning. Exempel på detta kan vara laboratorieförsök som testar nya cancervacciner på djur, studerar cholesterolomsättningen hos knock-out möss e dy, där vägen från laboratoriet till klinisk användning på människa är lång.

2 2 - Visserligen använder mänskligt material, men där resultatet inte direkt kan användas i kliniken. Exempel på detta kan vara studier på biobanksmaterial för att söka mekanismer för utveckling av arteriosclerotiska plaque. Vid tilldelning av Opoäng går ansökan ej vidare för ytterligare bedömning. 2 poäng ges till den studie som: A) I och för sig bedriver medicinsk eller för sjukvården relevant frågeställning men forskningen bedrivs inte på patienter inom vården. Forskningsresultaten kan dock i ett direkt steg få betydelse för vård och patientnära arbete inom sjukvården. Hit räknas Lex. screening-undersökningar och projekt där friska individer agerar försökspersoner och där resultaten är betydelsefulla och kan tillämpas för aktuella eller blivande patienter i sjukvården. Hit kan även räknas forskning på närstående till patienter, sjukvårdspersonal och vårdens organisation där resultaten i ett direkt steg kan användas för att förbättra vårdrutiner och patientomhändertagande. Även preventionsforskning räknas hit, förutsatt att frågeställningen är kliniskt relevant. Utveckling av metoder som ger förbättrade eller nya möjligheter till diagnostik är ett ytterligare alternativ som kan räknas hit. B) Har en för sjukvården relevanta frågeställningar där forskningen bedrivs på patienter men där forskningsresultaten endast indirekt (eller i flera steg) får betydelse för vård och patientnära arbete. Hit kan räknas forskning rörande mer generella frågeställningar om upplevelse/anpassning till sjukdom, omhändertagande/bemötande inom vården samt forskning inom folkhälsa och hälsoekonomi. Vid tilldelning av 2 poäng går ansökan vidare för ytterligare bedömninglbehandling. 5 poäng ges till den studie som: Bedriver direkt klinisk, patientnära forskning, dvs. forskning som bedrivs på patienter inom sjukvården. Dessutom är frågeställningen relevant för patientens vård/omvårdnad och där forskningsresultaten direkt kan omsättas kliniskt-praktiskt för att förbättra behandlingen för respektive patientgrupp. Avser även epidemiologiska studier eller studier baserade på registerdata med kliniskt angelägna frågeställningar och som särskilt fördjupar kunskapen relaterad till befolkningen i vår region. Vid tilldelning av 5 poäng går ansökan vidare för ytterligare bedömninglbehandling. Del 2 Bedömninjtav Regional Samverkan _~ m_a_x_6--"p_o_ä_n-""g,--~ Bedömningen skall baseras på graden av samarbetet mellan minst två av regionens landsting samt på hur det vetenskapliga samarbetet bland kliniskt verksamma är presenterat i ansökan. Enbart leverans av patientmaterial innebär ej den form av samarbete som RFR beviljar anslag för.

3 3 I bedömningen av Regionala Samverkan kan max 6 poäng delas ut. opoäng = ingen faktisk vetenskaplig samverkan mellan två landsting 3 poäng = vetenskaplig samverkan mellan två landsting 4 poäng = vetenskaplig samverkan mellan två landsting där graden av samverkan är sådan att det kan motivera medförfattarskap 5 poäng = vetenskaplig samverkan mellan tre landsting där graden av samverkan är sådan att det kan motivera medförfattarskap 6 poäng = vetenskaplig samverkan mellan minst 4 landsting och där graden av samverkan är sådan att det kan motivera medförfattarskap. Vid tilldelning av O poäng går ansökan ej vidare för ytterligare bedömning/behandling. Del 3 Vetenskaplig Kvalitet,; max 15 poäng I Del 3 skall bedömning och poängsättning göras angående projektets Vetenskapliga Kvalitet. Max 15 poäng kan delas ut till respektive projekt. Den vetenskapliga kvaliten bör uppgå till minst 3 poäng/kriterium. Poängen delas ut enligt följande skala: 1 poäng = mycket låg 2 poäng = låg 3 poäng = godkänd 4 poäng = hög 5 poäng = mycket hög Kriterier: 3 A Frågeställning Den omfattning i vilken projektet, under förutsättning att det framgångsrikt kan genomföras, bidrar till att öka kunskapen inom det medicinska och vårdvetenskapliga forskningsområdet 3 B Metodik I vilken omfattning frågeställningen låter sig besvaras genom beskriven försöksuppläggning, bearbetning och metodik 3 C Kompetens/genomförbarhet Sannolikheten att det föreslagna projektet kan genomföras av forskarna sett mot bakgrund av deras dokumenterade erfarenhet och skicklighet, tidigare prestationer, preliminära resultat samt begärda och tillgängliga resurser.

4 4 Vid tilldelning av < 9 poäng går ansökan ej vidare för ytterligare bedömning/behandling.

5 5 I Del 4 - Avslutande bedömningar (ej poänggivande) A. Bedömning av kostnadsredovisningen: o= ingen anmärkning 1 = anmärkning B. Bedömning av den etiska redovisningen: c. Beviljas anslag: o= ingen anmärkning 1 = anmärkning o= nej 1 = ja D. Prioritet: o= låg l = hög E. Villkorat beslut ( om beviljat anslag skall villkoras med ex. intyg om ej dubbelfinansiering, etisk prövning, förtydliganden etc): o= nej l = ja F. Önskar plenar behandling: o= nej l=ja G. Kriterium endast får fortsättningsanslag: Bedömning av i vad mån lämnad avrapportering av studiens progress m.m. är tillräckligt får att bevilja fortsatt stöd. o= ingen anmärkning 1 = anmärkning Motiv får avslag:

6 l okt RFR har beslutat att lämna en skriftlig motivering till sökande vid avslag. Formuleringen av detta underlättas om du skriver in kommentarer i systemet i samband med din granskning. Kommentarer utgör även stöd i ev plenar diskussion. Föredragande kommer att tilldelas ansvaret lör att formulera ev. avslagsmotiveringar. Formulering av avslagsmotiv skall vara inskickade per mejl senast torsdagen 8 december.

Relevanta dokument

ALF-info maj Anders Bjartell vice-dekan med ALF-ansvar

ALF-info maj Anders Bjartell vice-dekan med ALF-ansvar ALF-info maj 2016 Anders Bjartell vice-dekan med ALF-ansvar ALF = Samverkan Avtal mellan staten och vissa landsting om samarbete om utbildning av läkare, klinisk forskning och utveckling av hälso och sjukvården