Stena Line Travel Group AB, (Stena Line) Box Helsingborg

Transkript

1 Konsument verket KO Stämningsansökan Datum Dnr /525 Marknadsdomstolen Kärande Konsumentombudsmannen (KO) Box Karlstad Svarande Stena Line Travel Group AB, (Stena Line) Box Helsingborg Saken Marknadsföring av paketresor 1 Yrkanden 1. KO yrkar att Marknadsdomstolen vid vite ålägger Stena Line, att vid marknadsföring av paketresor till konsument med användande av från-priser tydligt och begripligt informera konsumenten om att från-priset är beräknat utifrån två vuxna och två barn eller annan konstellation, om så är fallet. 2. KO yrkar att Marknadsdomstolen vid vite förbjuder Stena Line, att vid marknadsföring av paketresor till konsument ange procentsatser för rabatter, om inte rabatterna avser en motsvarande prisnedsättning på produkternas ordinarie priser. 3. KO yrkar att Marknadsdomstolen vid vite förbjuder Stena Line, att vid marknadsföring av paketresor till konsument använda sig av från-priser, om det inte föreligger ett reellt utbud där produkten faktiskt kan köpas till det angivna lägsta priset. 4. KO yrkar ersättning för rättegångskostnader med ett belopp som senare kommer att anges. Postadress Fakturaadress Box 48 FE Karlstad Frösön Besöksadress Tage Edandergalan 8A Telefon/Fax E-post/webbadress Bankgiro Org.nr konsurnentverket@konsurnentverkelse

2 2015/525 2(10) 2 Rättsliga grunder Yrkande 1 I marknadsföringen saknas helt information om att från-priset beräknats utifrån variabeln två vuxna och två barn, eller så har informationen angetts på ett otydligt, olämpligt och obegripligt sätt i strid mot 5 Paketreselagen och mot 7 och lo PIL. Prisinformation anses enligt nämnda lagar vara en sådan väsentlig information som avses i lo tredje stycket MFL. Utelämnandet av informationen eller otydligheten i informationen leder till att Stena Lines marknadsföring av från-priser är vilseledande. Marknadsföringen påverkar eller påverkar sannolikt mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut varför marknadsföringen är otillbörlig enligt 8 MFL. Stena Line ska därför åläggas att ange att från-priset beräknats utifrån nämnda variabel, om så har varit fallet. Yrkande 2 I marknadsföringen används rabattsatser vilket ger intryck av att rabatt lämnas på priser som faktiskt har tillämpats av Stena Line under en inte alltför begränsad tid. För att det ska föreligga ett rabatterat pris förutsätts att det verkligen är fråga om en nedsättning från ett ordinarie pris, som faktiskt tillämpats av näringsidkaren. Såvitt framgår har det i förevarande fall inte funnits något sådant ordinarie pris. Uppgiften om rabatt är därför att anse som vilseledande enligt lo andra stycket punkten 4 MFL. Marknadsföringen påverkar eller påverkar sannolikt mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affårsbeslut varför marknadsföringen är otillbörlig enligt 8 MFL. Yrkande 3 I marknadsföringen använder sig Stena Line av från-priser. För att sådana ska få användas krävs att det föreligger ett reellt utbud där produkten faktiskt kan köpas för det angivna priset. Såvitt framgår har nu aktuella produkter inte funnits att tillgå till det lägsta av det angivna priset. Marknadsföringen är därför att anse som vilseledande enligt lo andra stycket punkten 4 MFL. Marknadsföringen påverkar eller påverkar sannolikt mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut varför marknadsföringen är otillbörlig enligt 8 MFL.

3 2015/525 3(10) 3 Utveckling av talan 3.1 Bakgrund Stena Line bedriver researrangörsverksamhet. Ett av dess varumärken heter Sembo. Stena Line marknadsför under varumärket Sembo bl.a. paketresor till Medelhavet på sin webbplats KO kommer nedan att använda sig av namnet Sembo istället för Stena Line. Under våren 2015 uppmärksammades Konsumentverket av en konsument på att Sembo marknadsförde semesterhus vid Medelhavet som inte fanns att tillgå för bokning till det marknadsförda priset. Konsumentverket uppmärksammade vid sin tillsyn ytterligare brister i Sembos marknadsföring; bl.a. otydliga rabatter och nedsatta priser samt otydliga prisjämförelser. Sembo har under ärendets handläggning ändrat sin marknadsföring av semesterhus så att dessa nu marknadsförs till ett pris per hus och vecka. KO har hållit ett telefonmöte med Sembo. Sembo har bl.a. uppgett följande avseende sin marknadsföring av resor. 80 procent av deras kunder utgörs av barnfamiljer. Sembos målgrupp är därför två vuxna och två barn. Målgruppen är intresserad av att få veta pris per person beräknat utifrån denna specifika familjekonstellation. Den genomsnittlige konsumenten söker efter specifika resmål snarare än att söka via bolagets webbsida. Konsumenten hamnar därför direkt på en s.k. landningssida. Det är väldigt få konsumenter som går in via Sembos webbsida och söker efter en resa. Sembo marknadsför ca olika hotell via s.k. hotellbanker. Priserna varierar från dag till dag. De priser som marknadsförs är hotellets ordinarie priser, dvs, de priser som hotellet erbjuder om konsumenten vänder sig direkt till hotellet. För det fall Sembo erhåller rabatt från hotellen på ett visst antal hotellrum kan Sembo sälja dessa resor billigare till sina kunder. Sembo saknar möjlighet att få fram statistik över de resor som under sommaren 2015 såldes med en rabatt som uppgick till 70 procent. Sembo sparar inte statistik över hur priserna har sett ut över tid. Sembo har efter telefonmötet kommit in med underlag för att visa att bolaget marknadsför resor till såväl ordinarie priser som med rabatt. 3.2 Den aktuella marknadsföringen Sembo marknadsförde på sin webbplats se bilaga 1, inför sommarsäsongen 2015 resor till Medelhavet med påståenden som "Bästa pris i sommar" och "Upp till 70 procent rabatt på boenden vid Medelhavet". När konsumenten valde fliken "Spanien, upp till 70 procents rabatt, från 338 kr per person och vecka" flyttades konsumenten till en webbsida där hen kunde välja mellan olika alternativa orter i Spanien, bl.a. "Gran Canaria, Nordbons abso-

4 2015/525 4 OM luta favoritresmål kan fås för 338 kr per person och vecka". Om konsumenten klickade på denna flik hamnade konsumenten på en webbsida där denna kunde boka boenden som var kategoriserade under "Billigast", "Populärast" och "Lite extra". De rabatter som erbjöds varierade - såvitt KO kunnat se - mellan 9 29 procent. Sembo marknadsförde i juli 2015 resor till Europa under rubriken "Augustifynda och solsäkra sommaren", se bilaga 2, samt "Sol och bad vinter", se bilaga 3, samt i augusti 2015 resor till Medelhavet under rubriken "Sommarvärmen finns kvar vid Medelhavet", se bilaga 4. I samtliga fall fanns ett överstruket pris, ett marknadsfört pris och en angiven rabatt. Exempelvis i kampanjen "Augustifynda och solsäkra sommaren" fanns erbjudande om ett lägenhetshotell i Menton, Franska Rivieran för det marknadsförda priset kr och med en rabatt om 25 procent. Det överstrukna priset angavs till kr. Sembo marknadsförde alltså på sin webbsida sommarresor under 2015 med angivande av ett från-pris beräknat per person och vecka, se bilaga 1. På webbplatsens första sida kunde konsumenten se utvalda resmål, ex Spanien med ett från-pris om 338 kr per person och vecka. När konsumenten valde Spanien kom flertal alternativ upp, ex Gran Canaria med ett från-pris om 338 kr per person och vecka. Genom att trycka på knappen Boka här flyttades konsumenten till nästa flik där konsumenten möttes av möjligheten att välja hotell. På bilderna över de olika hotellalternativen fanns ett pris angivet, ex Solana för kr som var katalogiserat som ett billigt alternativ. Även övriga priser som angavs var högre än det marknadsförda priset om 338 kr. Ovanför de olika hotellalternativen fanns en kalender där man kunde söka pris beroende på utresedag. Till vänster fanns också en ruta där man kunde ändra sökningen. Det var redan förifyllt Gran Canaria och ett visst närmare angivet datum, att det var ett rum och att bokningen gällde två vuxna och två barn, 3 respektive 4 år. Beträffande kampanjen augustifynda och solsäkra sommaren, bilaga 2, fick konsumenten information om att man kunde få boende från 775 kr per person och vecka i Frankrike, Grekland, Kroatien, Italien, Turkiet och Spanien. Genom att klicka på knappen Boka här flyttades konsumenten till nästa webbflik där man kunde söka och boka resa. I liten kursiv text fanns information om att priserna är frånpriser per person som kunde komma att ändras utifrån tillgång och efterfrågan. Till vänster i fältet Sök och boka resa var det redan förifyllt ett rinn och två vuxna och två barn, 7 respektive 6 år. Det fanns i den kampanjen ett alternativ för en vecka i Turkiet för 787 kr. För övriga boenden 7 nätter var priserna väsentligt högre. Under kampanjen "Sol och bad vinter" framgick på första sidan att konsumenten kunde åka till ex Kanarieöarna med ett från-pris om 594 kr per person och vecka. Genom att trycka på Boka här-knappen flyttades konsumenten till nästa webbsida där hen kunde välja mellan olika hotellalternativ med olika priser angivna. Det var redan förifyllt ett visst datum och två vuxna, två barn och ett

5 2015/525 5(m) rum. Priserna som angavs var betydligt högre, från kr och uppåt. Man kunde också välja mellan hotell, lägenhet, semesterhus och mellan olika koncept som härligt barnfritt, boka-tidigt-rabatt, erbjudande etc. 3.3 Tillämpliga regler m.m. Enligt 10 Marknadsföringslagen (2008:486), MFL får en näringsidkare vid marknadsföringen inte använda sig av felaktiga påståenden eller andra framställningar som är vilseledande ifråga om näringsidkarens egen eller någon annans näringsverksamhet. Första stycket gäller särskilt framställningar som rör produktens pris, grunderna för prisberäkningen, särskilda prisfördelar och betalningsvillkoren (andra stycket punkten 4). Av lo tredje stycket MFL följer att marknadsföringen anses vilseledande också om näringsidkaren utelämnar väsentlig information i marknadsföringen av sin egen eller någon annans näringsverksamhet. Med vilseledande utelämnande avses även sådana fall när den väsentliga informationen ges på ett oklart, obegripligt, tvetydigt eller annat olämpligt sätt. Enligt 8 MFL är marknadsföring som är vilseledande enligt 10 MFL att anse som otillbörlig om den påverkar eller sannolikt påverkar mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. I förarbetena till MFL (prop. 2007/08:115 s. 89) uttalas att det normalt ligger i sakens natur att det påverkar konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affårsbeslut när väsentlig information saknas. Av 5 paketreselagen (1992:1672) framgår att kataloger och broschyrer som tillhandahålls resenärer ska innehålla tydlig och begriplig information bl.a. om priset. Om sådan information som avses i 5 inte lämnas ska MFL tillämpas och sådan information ska anses väsentlig enligt 10 tredje stycket MFL. Konsumentverket har meddelat föreskrifter och allmänna råd om paketresor (KOVFS 1993:3). Av 5 framgår att priset ska anges på sådant sätt att hela resans pris tydligt framgår. Priset ska avse pris per person med inkvartering i h'åbäddsrum eller tvåbäddshytt om inte annat särskilt anges. Enligt 7 Prisinformationslagen (2004:347), PIL, ska prisinformation för andra produkter än varor lämnas genom uppgift om produktens pris. Enligt 10 ska prisinformation vara korrekt och tydlig. Prisinformation enligt denna lag anses utgöra sådan väsentlig information som avses i 10 tredje stycket MFL. PIL gäller sekundärt i förhållande till bl.a. paketreselagen, vilket framgår av dess 5.

6 2015/525 6 (w) Av prop. 1990/91:171 om en prisinformationslag uttalar regeringen att priser måste vara korrekta och tydliga för att prisuppgifterna ska fylla sin funktion och de måste presenteras på ett sådant sätt att de lätt kan uppfattas och förstås. Genom prisuppgiften ska konsumenten få en riktig bild av hur mycket en vara eller tjänst kostar och även få svar på frågor om vad som ingår i priset och om det tillkommer kostnader (se sid. n). Syftet med lagen är att konsumenterna ska få en god prisinformation och det är därför viktigt att marknadsföringen är rätt-visande (se sid. 27). Av SOU 2002:54 (En ny Prisinformationslag) framgår att MFL:s bestämmelser om produktens pris är avsedd att vara en basreglering och därmed ett komplement till PIL. Enligt 23 MFL får en näringsidkare vars marknadsföring är otillbörlig förbjudas att fortsätta med denna eller någon liknande åtgärd. Enligt 24 MFL får en näringsidkare som vid sin marknadsföring låter bli att lämna väsentlig information åläggas att lämna sådan information. 3.4 Bedömning Målgruppen Sembo har gjort gällande att bolagets målgrupp är barnfamiljer bestående av två vuxna och två barn eftersom 80 procent av deras kunder utgörs av denna konstellation. Genomsnittskonsumenten ska därför enligt bolagets uppfattning bestämmas i denna grupp. Den i ärendet aktuella marknadsföringen avser sol- och badresor till Europa. Marknadsföringen riktar sig således enligt KO:s uppfattning till alla konsumenter som funderar på att genomföra en resa inom Europa med den givna inriktningen, dvs sol- och bad-resor under den aktuella perioden. Marknadsföringen ska därför bedömas efter hur den mottas av en genomsnittlig mottagare i denna grupp (jfr MD 2011:30). Åläggande att ge information (Yrkande i) Sembo marknadsför resor till konsument genom att använda sig av från-priser beräknade bl.a. utifrån variabeln att det är två vuxna och två barn som reser. Sembo anser inte att det är vilseledande att använda sig av från priser som är beräknade utifrån denna variabel eftersom bolagets målgrupp består av just familjekonstellationen två vuxna med två barn. KO har ovan bedömt att marknadsföringen riktas mot alla konsumenter som funderar på att resa på sol- och badsemester inom Europa, oavsett om det är en barnfamilj bestående av två

7 2015/525 7(10) vuxna och två barn, en vuxen och två barn, en vuxen, två vuxna eller två vuxna och fyra barn etc. Marknadsdomstolen har bedömt att resebranschens sätt att använda sig av från-priser har lett till att konsumenter har fått viss erfarenhet av att bedöma och värdera ett erbjudande av den här typen. En konsument förstår alltså hur hen ska gå tillväga för att söka tillgång till mer information om priset och att priset kan variera beroende på när hen vill åka och att priset skiljer sig åt beroende på vilket boende hen väljer (se MD 2011:30). I det aktuella fallet är från-priset, utöver variablerna olika typer av boende och tidpunkten för resan, alltså beroende av variabeln att det är konstellationen två vuxna och två barn som reser och delar på ett rum. Att så är fallet antyds genom att det finns ett förifyllt alternativ med nämnda konstellation när konsumenten ska boka sin resa. Konsumentverket har i sina föreskrifter om paketresor angett att det pris som marknadsförs ska avse pris per person med inkvartering i tvåbäddsrum. Om priset avser något annat ska det särskilt anges. Paketreselagen innehåller, som KO nämnt ovan, bestämmelser om att kataloger och broschyrer ska innehålla tydlig och begriplig information bl.a. om priset. Konsumenten har behov av och rätt till samma information om priset även om det är fråga om en "digital" katalog eller broschyr. Även PIL innehåller bestämmelser om att prisinformationen ska vara korrekt och tydlig. Marknadsföring läses flyktigt av genomsnittskonsumenten. Information om att från-priset har beräknats på grundval av två vuxna och två barn saknas helt på exempelvis webbplatsens startsida eller anges på ett otydligt och olämpligt sätt, exempelvis på den s.k. landningssidan. Mot bakgrund även av att branschen ska ange pris per person med inkvartering i tvåbäddsrum menar KO att det inte skäligen kan förväntas av en genomsnittskonsument att denne ska förstå att det förifyllda alternativet om två vuxna och två barn har varit en beräkningsvariabel för det marknadsförda från-priset. Konsumenten kan inte heller söka fram denna information på webbplatsen, mer än att informationen alltså framgår indirekt genom de förifyllda uppgifterna. Enligt KO:s uppfattning ger Sembo alltså inte en tydlig och begriplig information om hur bolaget har beräknat från-priset. Prisinformationen strider därför mot såväl 5 paketreselagen som 7 och 10 PIL. Enligt nämnda lagar anses prisinformation vara en sådan väsentlig information som avses i lo tredje stycket MFL. Sembos marknadsföring av från-priser är således vilseledande med tillämpning av nämnda bestämmelse i MFL. Marknadsföringen har sannolikt påverkat mottagarens förmåga att fatta att välgrundat affärsbeslut. Marknadsföringen har därför varit otillbörlig enligt 8 MFL.

8 2015/525 8(w) Förbud att använda sig av procentsatser (Yrkande 2) Sembo använder sig i sin marknadsföring av rabattsatser, dels på webbplatsens startsida, dels på den s.k. landningssidan vilken konsumenten kommer till om hen söker efter en specifik resa på ex Google. Sembo har gjort gällande att konsumenter söker resor via sökmotorer och därigenom hamnar på den s.k. landningssidan direkt. Enligt KO:s uppfattning saknar det betydelse om endast ett fåtal konsumenter söker efter resor genom att gå in på webbplatsens startsida eftersom Sembo ansvarar för marknadsföringen i sin helhet på webbplatsen. Därtill kommer att Sembo även marknadsför rabatter på den s.k. landningssidan. Av Marknadsdomstolens praxis framgår att påståenden om rabatter är ägnade att väcka genomsnittsmottagarens intresse av att få mer information om bolags produkter och att mottagaren förväntar sig en nedsättning av ett vanligen tillämpat pris (se MD 2015:16 och MD 1999:25). Av Marknadsdomstolens praxis framgår vidare att det är marknadsföraren (se bl.a. MD 2005:31), dvs Sembo, som ska visa att rabatt lämnas på priser som verkligen har tillämpats av bolaget under en inte alltför begränsad tid. Sembo har uppgett att bolaget saknar möjlighet att ge in underlag som visar hur prisvariationen har varit i det förflutna eftersom bolaget inte sparar sådan statistik. KO har berett bolaget möjlighet att komma in med underlag som visar under vilka perioder som resor erbjuds till ett vanligen tillämpat pris och under vilka tider det har varit rabatterade priser. Bolaget har emellertid endast gett in underlag som visar hur prisbilden sett ut vid två enskilda tillfällen, ett till s.k. ordinarie pris och ett med rabatterat pris. Utöver att underlaget således inte visar att bolaget har tillämpat s.k. ordinarie priser under en inte alltför begränsad tid noterar KO bl.a. följande i det skriftliga underlaget. Beträffande Quality Hotel Panorama i Göteborg samt Clarion Hotel Stockholm erbjuds den rabatterade hotellvistelsen under fredag-söndag och det ordinarie priset under onsdag -fredag. Man kan även notera att det överstrukna priset (alltså hotellets vanligen tillämpade pris) för hotellrummet under helg avspeglar att marknadspriset för en helgvistelse är lägre än marknadspriset för en hotellvistelse mitt i arbetsveckan då hotellen kan räkna med konferens- och affärsresenärer. Beträffande Skagen, Danmark ges rabatt på vistelsen söndag-tisdag medan vistelsen torsdag-lördag säljs till ordinarie pris vilket också torde avspegla marknadspriser eftersom fler konsumenter torde välja att resa under ett veckoslut än med början på en söndag. KO anser därför att Sembo inte har visat att de har tillämpat s.k. ordinarie priser under en inte alltför begränsad tid. KO menar också att det kan ifrågasättas om det överhuvudtaget går att marknadsföra resor med rabatter mot bakgrund av branschens användande av dynamiska priser. Sembo har ju också i telefonmötet med KO närmare redogjort för att såväl hotell- som flygpriser kan variera från dag till dag.

9 Dm 2015/525 9 (lo) I MD 2011:30 finns en redogörelse för hur resebranschen prissätter resor. Det framgår bl.a. att priset på resor är efterfrågestyrt, vilket innebär att ju mer intresse som finns för ett visst resmål ett visst datum desto dyrare blir resan. Är konsumenten ute i god tid och kan tänka sig att åka på "obekväma tider" ges möjlighet att hitta de billigaste resorna. Om resenären undviker skollov och helgdagar, åker under lågsäsong, under fredag-söndag så kan billiga flygbiljetter hittas. När det gäller reguljärflyg är prissättningen komplicerad eftersom det finns tusentals flygbolag att välja mellan. Majoriteten av resebyråer, privatpersoner och företag bokar sina flygresor utifrån samma databas. MD bedömde att Ving hade visat i målet att det inte var möjligt att ange ett bestämt pris på grund av de här olika variablerna. MD har vidare i MD 1975:18 och MD 1975:27 angående prisjämförelser inom resebranschen särskilt noterat att prisjämförelser inom branschen torde vara förknippade med särskilda svårigheter på grund av olikheter i arrangemang etc. Resebyråer kan också sälja olika alternativ inom ramen för ett och samma resmål. Att det är svårt att göra jämförelser inom branschen fick dock inte tas till intäkt för att bolagen ska kunna använda sig av generella och reservationslösa påståenden om priser. Det underlag som Sembo har kommit in med visar enligt KO:s uppfattning tydligt hur den dynamiska prissättningen inom branschen ser ut. Även med beaktande av detta anser KO att Sembo inte har visat att rabatten på de marknadsförda resorna utgör en nedsättning av ett vanligen tillämpat pris. KO menar alltså sammanfattningsvis att såvitt framkommit har de marknadsförda rabatterna alltså inte grundats på ett vanligen tillämpat pris som använts under så pass lång tid att tiden inte kan uppfattas som begränsad. Marknadsföringen av rabatter är därför att anse som vilseledande enligt lo MFL. Marknadsföringen har sannolikt påverkat mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat beslut eftersom påståenden om rabatter är ägnade att väcka genomsnittsmottagarens intresse. Marknadsföringen har därför också varit otillbörlig enligt 8 MFL. Förbud att använda sig av frän-priser (Yrkande 3) Sembo använder sig i sin marknadsföring av från-priser. Som KO har redovisat ovan har Marknadsdomstolen (se MD 2011:30) godkänt användande av frånpriser inom resebranschen under den grundläggande förutsättningen att frånpriset inte är fiktivt. Det innebär alltså att det måste föreligga ett reellt utbud där produkten ifråga faktiskt kan köpas för det angivna priset. Det är det marknadsförande bolaget som har att visa att bolaget haft ett tillräckligt (reellt) utbud till det angivna från-priset. Sembo har uppgett att bolaget saknar möjlighet att exempelvis beträffande sommarkampanjen ge in statistik som visar hur priserna har sett ut historiskt. Såvitt framgår har det

10 2015/525 lo (lo) alltså inte funnits möjligheter att köpa produkterna till det angivna lägsta priset. Marknadsföringen har således varit vilseledande enligt lo MFL. Det är sannolikt att marknadsföringen har påverkat mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat beslut. Marknadsföringen har därför också varit otillbörlig enligt 8 MFL. 4 Preliminär bevisuppgift 1. Sembos marknadsföring av resor till Medelhavet sommaren 2015, bilaga Sembos marknadsföring av resor till Europa i juli 2015 under kampanjen "Augustifynda och solsäkra sommaren"; bilaga Sembos marknadsföring av resor under kampanjen "Sol och bad vinter", bilaga Sembos marknadsföring av resor under kampanjen "Sommarvärmen finns kvar vid Medelhavet", bilaga 4. Bevisningen åberopas till styrkande av innehållet i marknadsföringen. Cecilia Tisell Tf Konsumentombudsman Madeleine Larsson Vik. Processråd Bilaga 1-4 Sembos marknadsföring Bilaga 5 Företagsinformation avseende Stena Line